CC BY
502
УДК 338 ББК 65 С 19
ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Рецензирована)
Сапрыкина Вера Юрьевна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры международного бизнеса Южного института менеджмента, г. Краснодар. Тел.: (918) 456 31 73, е-mail: wera01@mail.ru
Дегтяренко Елена Александровна,
студент Южного института менеджмента, г. Краснодар. Тел.: (861) 255 90 95, е-mail: lena.dantalian@yandex.ru
Аннотация. Современный этап развития мирового хозяйства отдельные исследователи называют «эпохой инноваций». Исследования показывают, что экономико-социальный прогресс обеспечивается за счет инновационного процесса - процесса производства новых знаний и практик. Благодаря новым технологиям происходят глубокие структурные изменения в хозяйственных секторах, формируются новые отрасли, создаются новые рабочие места. Глобализация и интеграция мировой экономики еще более обострили конкурентную борьбу на рынке высокотехнологичной продукции. В этих условиях инновационные инструменты остаются практически единственно возможным источником наращивания конкурентоспособности национальных экономик. Инновационный путь развития экономики России признан основным направлением, способствующим восстановлению объемов производства, международной конкурентоспособности, уровня жизни населения, повышению эффективности национальной экономики, улучшению экологического состояния природной среды. Поэтому, не случайно на данном этапе развития экономической системы России ее основным вектором выступает повышение результативности реализации инновационной политики. Особое внимание, уделяемое в настоящее время вопросам, связанным с реализацией инновационной политики, вызвано активной деятельностью государства, ставящего перед собой цель перевода к 2020 г. экономики России на инновационный путь развития. Неоспоримый факт, что инновационный путь развития страны является единственно возможным, обеспечивающим преодоление глобальных социально-экономических кризисов, создающих угрозу устойчивого развития государства, как в настоящее, так и в будущее время. Проблемам инновационного развития нашей страны и посвящена данная статья.
Ключевые слова: инновации, стратегия инновационного развития РФ, импортозамещение, устаревшие производства, стимулирование НТП, инновационный кластер, инвестиции, НИОКР-центры.
PROBLEMS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION
(Reviewed)
Saprykina Vera Yuryevna,
candidate of Economic Sciences, associate professor of International business Department of the Southern Institute of Management, Krasnodar. Ph.: (918) 456 31 73, е-mail: wera01@mail.ru
Degtyarenko Elena Alexandrovna,
student of the Southern Institute of Management, Krasnodar. Ph.: (861) 255 90 95, е-mail: lena.dantalian@yandex.ru
Summary. Some researchers call the modern stage of development of the world economy "the era of innovations". Studies show that economic and social progress is ensured through an innovative process - the process of producing new knowledge and practices. Thanks to new technologies, deep structural changes are taking place in the economic
sectors, new industries are being formed, new jobs are being created. Globalization and the integration of the world economy have further exacerbated competition in the market for high-tech products. In these circumstances, innovative instruments remain the only possible source of increasing the competitiveness of national economies. The innovative way of development of the Russian economy is recognized as the main direction promoting restoration of volumes of production, the international competitiveness, a standard of living of the population, increase of efficiency of national economy, improvement of an ecological condition of a natural environment. Therefore, it is no coincidence that at this stage of development of Russia's economic system, its main vector is to increase the effectiveness of the implementation of innovation policy. The special attention paid at present to the issues related to the implementation of innovation policy is caused by the active activity of the state, which aims to transfer the Russian economy to the innovative way of development by 2020. It is an undeniable fact that the innovative way of development of the country is the only way to overcome the global socio-economic crises that pose a threat to the sustainable development of the state, both in the present and in the future. This article is devoted to the problems of innovative development of our country.
Keywords: innovations, strategy of innovative development of the Russian Federation, import substitution, obsolete production, stimulation of NTP, innovation cluster, investments, NIOKR-centers.
В современных условиях приоритетным направлением развития экономики Российской Федерации является переход к модели инновационного типа, направленной на импортозамещение, устранение устаревших производств, стимулирование НТП, а также адаптацию к требованиям мировой экономики. Переход российской экономики в инновационную модель развития позволит повысить конкурентоспособность страны в условиях внешних санкций с помощью использования имеющихся ресурсов [2].
Для инновационного развития экономики политика государства должна вести работу, направленную на интеграцию высокотехнологичных производств в мировое научно-техническое пространство и удержание ведущих позиций приоритетных для России направлений. Для России отраслями, в которых страна имеет достаточные конкурентные преимущества, являются космическая и авиационная техника, экспорт различных видов вооружений.
Главным в развитии инновационной экономики является интеллектуальный капитал, состоящий из человеческого капитала и структурного капитала. Россия располагает огромным интеллектуальным потенциалом, который существует в виде уровня квалификации и знаний. Этот потенциал необходимо трансформировать в капитализированные активы, поскольку квалификация на мировом рынке реализуется в виде сертификатов и лицензий, а знания - в виде прав интеллектуальной собственности. Если отсутствует хотя бы один актив из указанного списка, то выход на рынок считается нецелесообразным.
Анализируя политическую ситуацию, которая сложилась в настоящее время, необходимо отметить, что при всех негативных тенденциях со стороны стран-партнеров, введения санкций и политических неурядиц наша страна способна полу-
чить из этого свои выгоды. Так, все ограничения со стороны развитых государств-партнеров, связанные с прекращением поставок тех или иных видов высокотехнологичной продукции, оборудования, комплектующих или различных материалов, заставляют не просто искать товары-заменители за рубежом, но и активно развивать внутреннее производство аналогичных товаров, которое ранее не активизировалось за счет проблемы единовременных инвестиций.
Дешевле было покупать за рубежом, инвестиции в развитие отечественной продукции слишком высоки, при этом в сумме выгоднее производить продукцию самостоятельно. Сегодня самыми слабыми местами в конкурентоспособности российской экономики являются низкая квалификация управленческого персонала, низкая эффективность массовой доли производственных процессов, невысокий уровень маркетинга, незначительное количество сфер с реальным применением интеллектуального потенциала. Характерной чертой для нашей страны также является очень медленное и сложное восприятие инноваций, слабая система защиты интеллектуальной собственности, неразвитая информационная инфраструктура в сфере инвестирования научной деятельности, несовершенная налоговая политика.
Основная проблема также заключается в неэффективной структуре спроса на инновации: массовая закупка готового оборудования в других странах вместо внедрения собственных разработок. Инновационная активность российских предприятий крайне мала, качество образования падает из-за недофинансирования, модель поведения россиян противоречит основной мысли инновационного развития. В стране неразвита система ГЧП в реализации инновационных проектов, а инфраструктура вузов хоть и создана, но ее использование не является эффективным. В
настоящее время реальных предпосылок для позиционирования отечественной экономики как инновационно-ориентированной крайне мало. Во многих регионах страны уже сейчас создана инфраструктура по поддержке инновационной деятельности, но она неэффективно используется, так как преобладает «страх» населения к новшествам. Низкая активность к инновационным внедрениям со стороны топ-менеджмента организаций так же является одним из основных фактором торможения инновационного развития.
В современной политической ситуации наша страна оказалась в рамках ограничений, что вынуждает отечественные производства и инновационный сектор активизироваться. Сочетание всех этих факторов позволяет утверждать, что современное время благоприятствует инновационному развитию российской экономики. Таким образом, назрела необходимость скорректировать государственную политику в сфере инноваций, в частности:
1 Увеличить степень эффективности имеющейся модели государственного управления развитием инноваций и распределения ресурсов с фокусом на повышение конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке.
2 Изменить подход в управлении инновационным процессом с точки зрения формирования наилучших условий для развития творческого, научного и предпринимательского потенциала людей.
3 Сконцентрировать усилия на преобразованиях по основынм направлениям в сфере инноваций: пересмотр роли государства в процессе управления инновациями, формирование спроса на инновации; пересмотр государственной политики в сфере заказа НИОКР; совершенствование механизмов работы институтов развития; развитие механизмов привлечения «длинных денег» для реализации инновационных проектов; внедрение мер налогового стимулирования инвестиций в инновационные сферы; стимулирование инновационного развития отдельных территорий; совершенствование отдельных аспектов правового регулирования; развитие человеческого потенциала.
Государственные и региональные инициативы достаточно хорошо отражают общее понимание того, что правительство должно делать, чтобы построить инновационную инфраструктуру 21-го века и успешно конкурировать в отдельных отраслях промышленности на мировых рынках. Во-первых, это должно быть сотрудничество государства и частного сектора, в котором корпорации, университеты и правительства объединяют ресурсы, чтобы основать НИОКР-центры, обучить производственный персонал, развить каналы сбыта
отраслей промышленности, а также предоставить рисковый капитал стартапам1.
Во-вторых, для успешной конкуренции на мировых рынках, необходимо предложить ведущим компаниям отрасли привлекательные условия для строительства заводов, для чего используются такие инструменты как налоговые льготы и гранты для бизнеса на НИОКР, недорогие или бесплатные кредиты, и субсидированное обучение персонала.
В связи с увеличивающейся международной конкуренцией за новые идеи, технологии и продукты, без значительного увеличения расходов на НИОКР, достичь желаемого вклада инновационного развития в макроэкономический рост вряд ли удастся. США по-прежнему сохраняют лидерство перед другими странами по совокупным расходам на НИОКР - они составляют 457 млрд долл. (2,7% ВВП) или 20% мировых расходов. Однако и другие страны существенно увеличивают свои инвестиции в исследования и разработки (как в реальном выражении, так и в процентах ВВП), поэтому это лидерство постепенно разрушается. Самый драматичный рост совершен Китаем. Его расходы на НИОКР выросли с незначительных 0,6% ВВП в 1996 г. до 2,0% ВВП в 2015 г. - период, в течение которого экономика Китая росла на 9,2% в год. В период 2002-2012 гг. мировой процент исследователей, живущих в Китае повысился с 13,2% до 16,0%. Китай продолжает увеличивать инвестиции в НИОКР приблизительно на 10% в год, и в планах страны повысить затраты на НИОКР до 2,5% ВВП к 2020 г.
Инвестиции в НИОКР также резко возросли в последнее десятилетие и в других странах. Германия увеличила расходы на НИОКР с 2,4% ВВП в 2000 г. до 2,8% ВВП в 2014 г. Затраты Японии на научные исследования, выросли с 2,9 % ВВП в 1995 г. до 3,6% в 2014. Республика Корея повышала расходы на НИОКР в среднем на 9,3% ежегодно в период 1996-2014 гг. и сейчас имеет соотношение НИОКР/ ВВП 4,3%. Это перечень можно продолжить за счет таких крупных стран как Индия и Бразилия. В период с 2002 г. Индия увеличила ежегодные расходы на НИОКР в 4 раза до 16,5 млрд долл., а Бразилия почти утроила их до 21,2 млрд. долл. [1].
В рамках дальнейшего развития Российской Федерации и превращении страны в ведущего игрока на рынке инноваций, необходимо предпринять следующие меры:
1 Импорт технологий, организацию и распределение ресурсов среди экспериментальных лабораторий, открытие университетских центров прикладных программ, а также разработку стратегии
1 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Официальный сайт. 011-2017: как инновации кормят мир и Россию [Электронный ресурс]. иКЬ:НПрз://(ззек.Нзе.ги/ newsf206860724.html (дата обращения 05.03.2018)
продвижения новых технологий на рынок необходимо поручить отраслевым специализированным институтам прикладных исследований, примером служит, немецкий институт Фраунхофер. Необходимо выделить ключевые отрасли новой промышленности, где бы хотела присутствовать наша страна, и в каждой отрасли основать свой институт прикладных исследований [3]. Их финансирование возложить на федеральное правительство, и предоставить им право самостоятельно организовывать свою деятельность (опыт Южной Кореи) в рамках определённой правительством долгосрочной стратегии развития. Очевидно, что отрасли, которые требуют создания такого специализированного института прикладных исследований - это полупроводники и микроэлектроника, светодиоды и ББ-панели, фото гальваника, аккумуляторы нового типа, медицина, фармацевтика и биотехнологии.
2 Центром инновационного кластера должен стать исследовательский университет (примечателен опыт США). В то время как отраслевые институты прикладных исследований обеспечат вертикальный каркас научно-технического развития, а именно будут отвечать за координацию, планирование и развитие всего состояния научно-технического развития в отрасли, начиная от подготовки специалистов в университетах и заканчивая программами продвижения продукции на рынок, задачей кластера является создание среды для оптимального горизонтального взаимодействия участников на каждом уровне, а именно, как внутри образовательного процесса и фундаментальных и прикладных исследований, так и внутри зарождающихся предприятий новой промышленности.
Университет, включая экспериментальные лаборатории, является связующим центром, как между прикладными и фундаментальными исследованиями, так и между подготовкой специалистов и промышленностью. Сейчас у нас отдельные ведущие исследовательские университеты не включены в перечень создаваемых инновационных кластеров. Например, МГУ им. М.В. Ломоносова в инновационных кластерах представлен только филиалом МГУ в г. Пущино (кластер Пу-щино). Томский политехнический университет, занимающий 7 место в рейтинге ВУЗов РФ, не является участником инновационного кластера Томской области [1, 4]. В тоже время, мировой опыт показывает, что связующая роль университета в кластере должна быть ключевой. В этом смысле, кластер Сколково может быть хорошим примером грамотной организации. Его центром является вновь созданный университет. Однако одного только Сколково не хватит для изменений в экономике в масштабах макроуровня.
3 Развивая образовательные программы и фундаментальные и прикладные исследования в технических сферах деятельности, нельзя забывать про программы в области экономики и менеджмента. Чтобы вся система успешно работала, необходимы талантливые, мотивированные инновационные менеджеры-международники. Чтобы подготовить специалистов, нужна конкурсная программа финансирования обучения множества талантливых студентов за рубежом с последующим трудоустройством в РФ. Это могут быть, например, льготные образовательные кредиты. Кроме этого, предлагается, с целью подготовки будущих менеджеров российских НИОКР-центров и новых промышленных производств, на конкурсной основе профинансировать несколько кафедр по инновационному менеджменту в российских университетах.
4 Высокую роль в итоговом успехе инициатив по формированию инновационной промышленности будет играть сильная программа фундаментальных исследований, скоординированная со стратегическими целями и задачами, стоящими перед отраслевыми институтами прикладных исследований. В настоящее время, программа Российского Научного Фонда сделала очень сильный задел. Акцент на отраслевых приоритетах позволит эффективнее распределить ресурсы и скоординировать результаты научных исследований с потребностями промышленности. Кроме того, необходимо увеличение активности исследователей - числа публикуемых работ и проводимых конференций, встреч, круглых столов.
5 Одной из существенных функций институтов прикладных исследований должен быть анализ рынков сбыта и разработка программ продвижения новых технологий. Государственная поддержка массовых производств должна быть осуществлена через координацию с этими институтами. Например, государственные субсидии при покупке электромобилей, являются примером такой поддержки на Западе. Другая альтернатива, это создание специальных агентств, способствующих коммерциализации технологий.
6 Необходимо обратить внимание на региональные инициативы и сотрудничество местных органов власти с институтами прикладных исследований. Координируемая свобода местных инициатив - вот что способствовало феноменальному рывку Китая в последние 20 лет. В США региональные инициативы также играют определяющую роль. В связи с этим, ключевая роль регионов - это развитие технопарков и поддержка ведущих университетов.
7 Мировая практика свидетельствует, что финансировать новые массовые производства следует
посредством фондового рынка, а не через закрытые госкомпании. Это является гарантией экономической эффективности инвестиций и позволит лучше проработать маркетинговую составляющую. Кроме того, это подтолкнёт к развитию финансовые институты и способствует лучшей диффузии информации в обществе об инновационных проектах, тем самым стимулирует рост экономической активности во всём обществе. Для развития малого и среднего бизнеса необходимо финансирование программ типа БВШ в США, которые выдают льготные кредиты на открытие инновационных производств или дают государственные гарантии по привлеченному в частном секторе долгу.
8 Одним из распространенных способов развития национальных НИОКР-центров является допуск на внутренний рынок ведущих мировых производителей. Здесь также стоит обратить внимание на опыт Китая в 1990-х годах. Следуя его примеру, при открытии иностранных производств внутри России необходимо законодательно обязать партнеров раскрывать ключевые технологии, а именно:
а) организовывать совместные НИОКР-цен-тры (включая финансирование);
б) проводить программы обучения инженеров и ученых;
в) внедрять практику соответствия выпускаемой продукции национальным стандартам.
Для этих целей также следует использовать экономические механизмы. Например, предоставление субсидии, различного рода преференции при открытии совместных инновационных лабораторий, финансирование программ повышения квалификации, в обмен на открытие технологий предоставлять госконтракты на закупку продукции и высокотехнологичного оборудования.
Перечисленные меры это лишь небольшая часть преобразований, которые необходимо предпринять России для формирования современной, высокотехнологичной, конкурентоспособной на мировых рынках промышленности, которая станет основой долгосрочного экономического роста страны.
ИСТОЧНИКИ:
1. Ичкитидзе Ю.Р., Румянцева С.Ю. Тренды инновационного развития: мировой опыт государственной поддержки новых отраслей. - СПб.: Издатель-ско-полиграфическая ассоциация университетов России, 2016. - 313 с.
2. Лашко С.И., Кузьмина М.А. Пути повышения конкурентоспособности экономики России // Социально-экономический ежегодник-2016. Сборник научных статей. - Краснодар, 2016. - С. 24-29.
3. Миронов М.Г. Анализ инновационного развития экономики / М.Г. Миронов, В.И. Мартынович, В.И. Найденков, С.В. Плеханов С.В. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2017. - №3. - С. 70-73.
4. Развитие инноваций в России. Доклад Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http:// gosinvest.open.gov.ru/upload/iblock/71e/71e40 4539293f8d251add89e12a7b196.pdf
5. Ушвицкий Л.И., Красников А.В., Джавадова О.М. Инновационное развитие экономики России. Проблемы и перспективы: монография. - Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2015. - 157 c.
