CC BY
21
В.В.Кривец,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры банковского дела МИФКИБД
ПРОБЛЕМЫ И СТРАТЕГИИ КРЕДИТОВАНИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
Переход экономики России на рыночные рельсы обусловливает рождение и развитие такого важнейшего ее сегмента как рынок ссудных капиталов. Необходимость создания полноценного рынка ссудных капиталов в Российской Федерации продиктована объективными потребностями хозяйства и, в первую очередь, реального сектора экономики.
Как известно, в рамках командно-административной системы хозяйствования действовал так называемый ссудный фонд, слагаемый из кредитных ресурсов нескольких государственных банков, доходов государственных страховых учреждений, системы сберегательных касс, который по существу заменял рынок ссудных капиталов. Однако перестройка экономики, а именно создание в конце 80-х кооперативов (в том числе и кооперативных банков), развитие индивидуальной трудовой деятельности, а также придание большей экономической и финансовой самостоятельности государственным предприятиям, объективно потребовала перехода от государственного ссудного фонда к формированию действительного рынка ссудных капиталов. На вооружение отечественных реформаторов (как и во многих других областях бурно меняющейся российской экономики) была принята западная модель рынка ссудных капиталов, где ведущая роль отводилась двухъярусной банковской системе. В ¡988-1989 гг. начался активный процесс создания коммерческих банков как центрального механизма банковской и кредитной сфер.
Важнейшая роль банков в функционировании рынков ссудных капиталов обусловлена следующими обстоятельствами:
во-первых, банки фактически располагают правом создания платежных средств, так как на базе некоторых их операций возникают кредитные деньги (чеки, банковские векселя);
во-вторых, банки объективно становятся центрами организации расчетов между различными субъектами рыночной экономики и тем самым оказываются в центре перераспределения денежных потоков;
в-третьих, банки занимают центральное место в системе кредитования предприятий, населения и государства;
в-четвертых, банки представляют собой уникальную модель кредитных учреждений универсального типа. Диверсификация предоставляемых банковскими учреждениями услуг обусловливает более устойчивые позиции банков и способствует усилению их экономической мощи, а их роль в экономике становится все заметнее.
Среди прочих решающую роль в деятельности банков играют активные операции, важнейшими из которых являются операции по предоставлению кредитов (ссуд) производственным предприятиям и организациям. Любопытно вспомнить, что источником банковского дела и появления банков в шестнадцатом веке являлся размен денег, то есть как раз именно та область, которая в современных кредитных учреждениях принадлежит к числу второстепенных.
Аккумулируя огромные временно свободные денежные ресурсы, банки должны направлять их по каналам кредитной системы, прежде всего в наиболее динамичные и высокорентабельные секторы и отрасли экономики, способствуя тем самым развитию последних и оказывая серьезное воздействие на структурную перестройку экономической системы в целом. Только таким образом наибо-
лее эффективно реализуется одна из основных функций кредита - перераспределительная.
Однако практика свидетельствует о том, что в настоящее время кредитные вложения в экономику имеют тенденцию к замедлению темпов роста. Так, анализ динамики кредитов, направленных банками в экономику России за период 1993-1996 гг. (по данным ЦБ РФ), позволяет сделать некоторые не слишком оптимистичные выводы (табл. 1).
Таблица 1
Динамика кредитных вложений в экономику России* (на 1-е число месяца, млрд руб.)
Месяцы 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г.**
Январь 5101,6 30018,6 83561,2 130444,0 218953,3
Февраль 6203,3 33092,2 89734,3 110949,1 219693,7
Март 7140,3 35370,2 96672,5 115791,0 224791,1
Апрель 8369,9 38887,8 105951,2 115563,0 229459,1
Май 9744,3 43702,5 111095,1 120268,1 234597,2
Июнь 14391,3 47954,7 114897,2 126604,6 238334,0
Июль 15773,2 52939,7 112876,6 131748,2 243651,8
Август 17379,7 59575,0 116829,9 133855,1 249735,0
Сентябрь 19961,4 64650,4 122495,9 - 256475,7
Октябрь 23417,0 69865,2 126517,7 - 265005,1
Ноябрь 25482,2 77742,0 127783,7 - -
Декабрь 27826,4 82905,0 131747,1 - -
♦Таблица составлена по данным Банка России (без межбанковских кредитов) [ 5. С.45 ]
** Колонка составлена по данным Банка России [ 1. С.35, табл. 28].
К концу 1993 г. объем кредитных вложений в целом по России возрос по сравнению с началом года почти в 5,5 раза. В 1994 г. этот показатель увеличился более чем в 2,7 раза, за 1995 г. - немногим более, чем в 1,5 раза, а за первое полугодие 1996 г. - в 1,01 раза (за 10 месяцев 1996г. - в 1,13), и,наконец, за 10 месяцев 1997г. показатель динамики кредитных вложений в экономику увеличился в 1,2 раза [1. С. 35].
Таким образом, за последние пять лет, наблюдается неуклонное, хотя и несколько замедлившееся в последние три года снижение темпов роста кредитных вложений в экономику России. И только данные за 1997 г. свидетельствует о том, что темпы роста стабилизировались и могут изменить указанную тенденцию.
Представленный статистический материал позволяет сделать вывод о реальном участии банков в кредитовании экономики страны. В самом факте участия нет ничего удивительного, поскольку, как уже отмечалось, активные операции, и, в частности, операции по предоставлению кредитов являются одними из основных в деятельности банков. Однако ни о какой существенной роли банковского кредита в развитии реального сектора экономики и обеспечении экономического роста в стране сегодня говорить не приходится. Особенно очевидным этот факт становится, если попытаться ответить на вопрос: "Зачем сегодня предприятие берет кредит в банке?"
Переход к рыночной экономике в определенной степени обусловливает и трансформацию отношения к кредитным ресурсам со стороны потенциальных заемщиков. Так, если в период административно-командной системы хозяйствования кредит зачастую рассматривался исключительно как средство помощи, например, временно нуждающимся в оборотных средствах, а иногда даже и убыточным предприятиям, то рынок,наряду с так называемой спасительной в пери-
од временных экономических затруднений ролью кредита, предполагает, что последний должен играть более активную роль в качестве регулятора наиболее эффективного использования ресурсов предприятия. Так, предприниматель желающий расширить собственное производство или имеющий возможности развивать помимо него другие перспективные, более доходные, но одновременно и весьма рискованные проекты, может обратиться в банк за кредитными ресурсами, которые, при соблюдении всех требований банка, будут ему предоставлены.
Однако и здесь сложившиеся тенденции не столь оптимистичны. Так основной целью получения кредита продолжает оставаться задача пополнения оборотных средств предприятия, причем доля таких заемщиков в 1996 году, например, по сравнению с 1995 годом выросла больше чем вдвое, о чем свидетельствуют данные табл. 2.
Таблица 2
Использование клиентами заемных средств *
Доля банков, ответивших, что их клиенты использовали выданные кредиты на указанные цели (в % от числа опрошенных)
Направления использования кредитов 3 кв. 1995 г. 4 кв. 1995 г. 1 кв. 1996 г. 2кв. 1996 г. 3 кв. 1996 г.
Пополнение оборотных средств 39,4 39,1 83,3 86,6 89,7
Увеличение основных средств 50,7 45,2 52,6 53,4 49,5
Инвестирование в федеральные программы 8,2 7,4
Инвестирование в программы развития региона 11,9 17,8 26,3 18,5 21,6
Инвестирование в программы финансово-промышленных групп 16,9 11,0 10,9 7,4 7,9
Инвестирование в конверсионные программы. _ _ 9,7 10,8
* [ 2. С. 40, табл. 2]
Банки, оперируя в основном привлеченными ресурсами, стараются использовать их как можно более эффективно и с минимальным для себя риском. Таким образом, участвовать в кредитовании различных инвестиционных проектов банки не могут. Следовательно, говорить об активной роли кредита в развитии экономики сегодня еще рано, тем более что указанные тенденции скорее всего будут сохранены и в 1998 году.
Более того, анализ состояния реального сектора экономики позволяет сделать неутешительный вывод о том, что и на пополнение оборотных средств предприятий направлять кредитные ресурсы не безопасно. Так, удельный вес убыточных предприятий неуклонно растет и за 11 месяцев (январь-ноябрь) 1997 г. составил в целом по России 47,6%, тогда как за 1992 год доля таких предприятий составляла всего 7,2%, за 1993 г. - 7,8%, за 1994 г. - 22,6%, за 1995 г. -26,4, и за 1996 г. - уже 43,5% [14. С. 1]. В Приморском крае за 11 месяцев 1997 г. доля убыточных предприятий была несколько ниже, чем в среднем по России, и составляла 45,4%, но это тем не менее означает, что почти половина предприятий и в Приморье не может рассчитывать на кредиты банков в силу своего финансового состояния [12. С. 18]. Удельный вес убыточных предприятий в отраслевом разрезе так же иллюстрирует негативные тенденции в экономике. Так, доля убыточных предприятий в промышленности за 1-е полугодие 1997 г. соста-
вила 47% против 37,8% за тот же период 1996 года, на транспорте соответственно - 64,5% против 59,9%, в строительстве 44,1% против 36,5% [3. С. 22-24].
В целом же в российской экономике наблюдается сегодня некоторый парадокс: незначительный рост объемов производства и валового внутреннего продукта (в пределах математической погрешности), наметившийся в 1997 г. - с одной стороны, и рост доли убыточных предприятий, а также неуклонно продолжающийся спад инвестиций в производственном секторе - с другой. Так, по некоторым статистическим данным [11. С. 3], в экономике России с начала 1997 года сохраняется тенденция существенного замедления темпов экономического спада, а в отдельных отраслях наблюдается рост объемов производства, о чем свидетельствуют данные табл. 3.
Таблица 3
Основные параметры российской экономики *
Макроэкономические показатели 1-9 мес. 1997г., трлн руб. 1-9 мес. 1997г. к 1-9 мес. 1996 г., в% 1-9 мес. 1996г. к 1-9 мес. 1995 г., в%
Валовый внутренний продукт 1933 100,2 94,8
Объем промышленной продукции 1156 101,5 95,5
Розничный товарооборот 620,3 100,7 96,6
Объем платных услуг 192,8 102,2 91,3
Инвестиции в основной капитал 238 92,9 82,8
* Сокращенный вариант [11. С. 3]
В то же время из таблицы видно, что инвестиции в основной капитал за девять месяцев 1997 г. снизились на 7,1% по сравнению с тем же периодом 1996 г. Несмотря на то что в 1996 г. инвестиции снижались еще более значительными темпами, ситуация и в 1997 г. не выглядит оптимистично.
Подобная ситуация в российской экономике порождает среди отечественных экономистов немало споров. Предметом дискуссий, в ходе которых высказываются порой противоположные мнения, является, в первую очередь, вопрос о том, можно ли вообще говорить о переходе в ближайшее время к устойчивому экономическому росту в условиях, когда инвестиции в основной капитал не просто продолжают падать, но уже в течение ряда лет оказываются ниже, чем износ основных фондов (табл. 4).
Таблица 4
Динамика инвестиций, потребления основного капитала и ВВП в России в 1992 - 1997 гг. (трлн руб.) *
Показатель 1992 1993 1994 1995 1996 1997(прогноз ДИИС ЦБ РФ)
Инвестиции в основной капитал 2,7 27,1 108,8 266,0 370,0 420,0
Потребление основного капитала 2,4 25,8 123,6 424,6 600,0 718,2
Чистые инвестиции 0,3 1,3 -14,8 -158,6 -230,0 -298,2
Валовой внутренний продукт (ВВП) 19,0 171,5 610,6 1631 2256 2650
Чистые инвестиции в % к ВВП 0,01 0,01 -0,02 -0,1 -0,1 -0,11
* [3. С. 23]
Иными словами, сейчас наблюдается дезинвестирование российской экономики, падение ее производственного потенциала. Поэтому многими экономистами высказывается мнение, что сохранение нынешних тенденций угрожает экономике России и может привести к утрате перспектив ее сколько-нибудь заметного экономического роста. Другие же утверждают, что существует возможность перелома экономических тенденций в условиях, когда темпы хозяйственного развития стабилизируются - пусть и на низком уровне, а так называемые чистые инвестиции еще продолжают оставаться в области отрицательных значений. Тем более что доля дезинвестиций в ВВП обнаруживает тенденцию к стабилизации. Однако подобная возможность может быть реализована только при наличии ряда предпосылок по созданию благоприятного инвестиционного климата в стране. Текущая же ситуация свидетельствует о том, что в экономике сохраняется ряд неблагоприятных для активизации процесса инвестирования, в том числе и посредством банковских кредитов, тенденций. Следует отметить, что подавляющая доля всех этих негативных тенденций непосредственно связана с объективными трудностями переходного периода, которыми характеризуется современная отечественная экономическая система. Поэтому не отрицая действия определенной доли субъективных факторов в российской экономике, рассмотрим ниже наиболее общие проблемы кредитования ее реального сектора.
Одной из основных представляется проблема дальнейшего ухудшения финансового состояния предприятий и значительный рост доли убыточных предприятий во всех отраслях промышленности, о чем уже упоминалось выше.
Другая проблема заключается в обострении кризиса неплатежей. Так, удельный вес просроченной кредиторской задолженности на 1 декабря 1997 г. (в % к общей задолженности) составил в целом по России 59,2%, тот же показатель в Приморском крае составил 52,6% [12. С. 18]. Общая же сумма задолженности предприятий материального производства на начало июля 1997 г. достигла 1317,9 трлн руб. (табл. 5).
Таблица 5
Удельный вес просроченной кредиторской задолженности на 1 декабря 1997г. (в % к общей задолженности) *
Российская Федерация 59,2
Северный р-н Мурманская обл. 65,2
Архангельская обл. 55,5
Северо-Западный р-н Ленинградская обл. 68,3
г. Санкт-Петербург 50,8
Центральный р-н Костромская обл. 71,9
Московская обл. 36,0
Волго-Вятский р-н Кировская обл. 70,2
Нижегородская обл. 30,1
Центрально-Черноземный р-н Тамбовская обл. 70,6
Белгородская обл. 53,6
Поволжский р-н Республика Калмыкия 80,6
Республика Татарстан 48,2
Северо-Кавказский р-н Республика Ингушетия 78,9
Республика Дагестан 47,5
Уральский р-н Оренбургская обл. 72,4
Удмуртская Республика 56,0
Западно-Сибирский р-н Кемеровская обл. 69,7
Томская обл. 49,0
Восточно-Сибирский р-н Республика Бурятия 78,2
Красноярский край 58,2
Дальневосточный р-н Чукотский авт. Окр. 89,6
Приморский край 52,6
Калининградская обл. - 48,1
*[ 12. С. 18]
Снижение инвестиционной активности в стране обусловлено не в последнюю очередь и достаточно жесткой налоговой политикой государства. Так, по некоторым данным в России за 9 месяцев 1997 г. доходы федерального бюджета составили 10% к ВВП, в том числе налоги - 8,1%. В развитых странах этот показатель в среднем в 4 раза выше, в то же время Россия считается страной с неблагоприятным налоговым режимом. Одна из причин - жестокое налоговое бремя на юридических и физических лиц при практически полном отсутствии эффективной системы контроля со стороны государства за сбором налогов. Эти два фактора стимулируют предпринимателей всеми возможными способами уклоняться от налогообложения, что, в свою очередь, ведет к двум негативным последствиям, а именно, бюджет недополучает почти три четверти ожидаемых доходов и отечественная экономика задыхается без инвестиций, поскольку укрытые от налогов средства направляются либо в теневой бизнес, либо в финансовую сферу, либо в экономику зарубежных государств. Таким образом, существующая налоговая система является главным препятствием для использования сбережений, а они, по некоторым данным, составляют 20-24% доходов в производстве [13. С. 3]. Она либо разоряет налогоплательщика, либо вытесняет капиталы из реального сектора экономики. Причина же неэффективности налоговой системы заключается, по мнению некоторых авторов [13. С. 3], в механическом заимствовании схем и норм, выработанных в зарубежной практике в стабильных условиях, принципиально отличающихся от переходных российских. При этом существующие формы налогов не соответствуют реальным возможностям государства контролировать их уплату. Как следствие подобной налоговой политики - огромная сумма задолженности по налоговым платежам в бюджет. Так, самым большим недоимщиком, по данным Госналогслужбы РФ являются промышленные предприятия различных видов деятельности (62%), строительство и транспорт имеют равную степень просроченных обязательств перед бюджетом, а именно по 12%; торговля, общественное питание, материально-техническое снабжение - 5%; 9% приходится на прочие отрасли хозяйства [10. С. 3].
Не последнюю роль в проблемах предприятий реального сектора экономики играет фактор устаревания основных фондов. Причем в данном случае уместно говорить не только о физическом, но и в достаточной степени моральном устаревании. Отечественная экономика и в советский период не могла похвастаться передовыми технологиями во многих отраслях материального производства. За годы реформ обновляемость основных фондов еще более снизилась. По мнению некоторых экономистов [15. С. 29], если дело так пойдет и дальше, то для воспроизводства парка установленного оборудования в черной металлургии потребуется 56 лет, в топливном комплексе - 38, а на предприятиях сельского хозяйства - 50, в легкой промышленности - более 140 лет. О значительном устаревании основных фондов свидетельствует табл. 6.
Такое положение обусловлено не только недостатком финансирования на обновление основных фондов, но и тем фактом, что предприятия сегодня не используют имеющиеся у них фонды на все 100%. Так, в машиностроении из 100 ед. установленного оборудования в среднем простаивает полностью 40 ед.; 20 ед. используется на 10%; 35 ед. - на 30% и только 5 ед. - более чем на 50%. Таким образом, не задействован огромный производственный потенциал.
Одной из немаловажных причин простаивания основных фондов предприятий наряду, например, с низкой платежеспособностью населения и другими причинами является такой фактор, как острая импортная конкуренция. Доля зарубежных товаров на ряде потребительских рынков достигает 80-90%, вследствие чего значительная часть спроса "проходит мимо" отечественных товаропроизводителей, не побуждая их расширять и совершенствовать производствен-
ные мощности. Причем, если в пищевой промышленности сегодня наблюдаются некоторые позитивные тенденции, т.е. доля некоторых видов отечественной продукции не уступает импорту на рынке продуктов питания, то предприятия легкой промышленности по производству швейных или электробытовых товаров значительно уступили свои позиции, и перелома данной ситуации пока не ожидается.
Таблица 6
Структура по годам приобретения активной части основных фондов акционированных предприятий, % *
Предприятия Всего в том числе
1996 1991-95 1981-90 до 1981
Черной металлургии 100 1,8 10,2 29,6 58,4
Топливного комплекса 100 2,6 9,3 38,7 49,4
Нефтяной и газовой промышленности 100 3,8 17,7 42,5 36,0
Машиностроения, в том числе 100 2,9 12,6 60,7 23,8
для сельского хозяйства 100 0,8 4,3 26,3 68.6
для легкой промышленности 100 0,6 3,8 27,5 68,1
Легкая промышленность 100 0,7 3,2 25,4 70,7
Сельское хозяйство 100 2,1 9,0 38,2 50,7
* [15. С. 29]
В то же время проникновение российских товаров на зарубежный рынок сопровождается зачастую всевозможными препятствиями, не последнее место среди которых занимает протекционизм зарубежных стран по отношению к российским товаропроизводителям, а традиционный для России экспорт сырья, как правило, ведет к ощутимым экономическим потерям из-за неблагоприятного колебания мировых цен. Так, резкое падение мировых цен на нефть в 1998 г. вызовет, как ожидается, значительные финансовые потери нашего государства, исчисляемые миллиардами долларов США.
Другой проблемой можно назвать свертывание инвестиционных программ государства. Так, за девять месяцев 1997 г. инвестиции в российскую экономику составили, как известно, 238 трлн руб. (табл. 3). Из них основная часть -79,4% приходится на внебюджетные источники, в то время как из бюджетных источников финансируется всего 20,6% всех инвестиций, в том числе 9,5% из федерального бюджета [11. С. 5]. Очевидно, что такой объем инвестиционных вливаний в экономику не удовлетворяет потребности предприятий, и особенно тех, которые традиционно использовали бюджетные ассигнования для обеспечения своих производственных потребностей.
И, наконец, подобное тяжелое положение предприятий реального сектора не стимулирует последних обращаться за кредитами в банки. Предприятия предпочитают выживать самостоятельно, не обременяя себя дополнительными финансовыми обязательствами, тем более что процентная политика банков для них не столь благоприятна, а также практически закрыт доступ к долгосрочным кредитам, что не способствует развитию отечественного производства. По мнению некоторых аналитиков, активизировать процесс кредитования реального сектора экономики можно было бы только при условии относительной долгосрочное™ предоставления кредитных ресурсов и их дешевизне (не более 10% годовых) [14. С. 1]. Однако для банков в текущих рыночных условиях подобные пожелания их потенциальных клиентов не выполнимы, поскольку и в банковской сфере, как свидетельствуют статистические данные, сохраняется ряд
негативных тенденций, обусловливающих проблемы активизации банков в кредитовании реального сектора экономики.
Так, например, нестабильность финансового положения предприятий, о котором упоминалось выше, ведет к высокому риску кредитования реального сектора экономики для банка. Этот риск связан как с высокой степенью вероятности несоблюдения сроков погашения выданных ссуд и уплаты процентов по ним, так и с вероятностью невозврата кредитов. Это обусловливает нежелание банков работать с финансово-неустойчивыми предприятиями и с достаточно рискованными долгосрочными инвестиционными проектами. Таким образом, зачастую страдает качество кредитного портфеля большинства банков, свидетельствующее об их неготовности сегодня к широкомасштабным инвестициям в материальное производство и о так называемой "недокапитализации" этих кредитных портфелей.
В целом же тенденции развития российского банковского сектора в настоящее время определяются прежде всего макроэкономической ситуацией в стране, а также ужесточением процедур лицензирования и регулирования банковской деятельности. Так, происходит концентрация банковских капиталов, сокращение количества банков и их филиалов (преимущественно сокращаются филиалы тех банков, головная контора которых находится в данном регионе) и так называемое вымывание региональных банков [7. С. 1].
Важнейшей качественной характеристикой российской банковской системы в 1997 г. является непрерывное наращивание ее капитальной базы (табл. 7).
Таблица 7
Изменение количества кредитных организаций и филиалов отечественных бачков *
1.01. 1996 1.01. 1997 1.04. 1997 1.07. 1997 1.08. 1997 1.09. 1997 1.10. 1997
Количество действующих кредитных организаций 2295 2029 1936 1841 1808 1789 1764
Базисные темпы роста, % 100,0 88,5 84.4 80,2 78,8 78,0 76,9
Количество действующих банков 2273 2007 1913 1818 1786 1767 1742
Базисные темпы роста, % 100,0 88,3 84,2 80,0 78,6 77,7 76,6
Количество филиалов действующих кредитных организаций (без Сбербанка РФ) 5581 5123 4933 4741 4672 4618 4577
Базисные темпы роста, % 100,0 91.8 88,4 84,9 83,7 82,7 82,0
* [11.С.13]
За девять месяцев 1997 г. зарегистрированный уставный капитал действующих кредитных организаций в номинальном выражении вырос на 47% и на 1 октября 1997 г. составил 27,39 трлн рублей. [11. С.. 14]. В структуре банковской системы все большую роль играют крупные банки с уставным капиталом свыше 30 млрд руб. Так, за девять месяцев 1997 г. количество таких банков выросло на 53 (почти на 43%) и составило 177. Соответственно продолжалось сокращение мелких банков с уставным капиталом до 5 млрд руб. Если в начале 1997 г. доля таких банков составляла 61,5, то на 1 октября 1997 г. - 51,4%. Несмотря на такое со-
кращение, все же доля эта еще достаточно велика. С одной стороны, подобный сценарий развития банковской системы является объективным, т.к. малый и средний бизнес в России не достаточно развит, а крупным предприятиям требуются 'значительные объемы кредитных ресурсов, предоставить которые способны лишь крупные банки или их консорциумы и ассоциации. С другой же стороны, отсутствие на той или иной территории мелких и средних банков, способных гибче реагировать на запросы небольших предприятий и индивидуальных предпринимателей (число последних растет в последние годы весьма быстрыми темпами), а также отсутствие региональных банков, лучшим образом ориентированных на потребности региона и способствующих сохранению его финансовых ресурсов, может пагубно отразиться в долгосрочной перспективе на экономической жизни общества.
На проблемы кредитования банками реального сектора экономики можно взглянуть и с точки зрения структуры основных группировок балансовых показателей коммерческих банков (табл. 8).
Таблица 8
Структура основных группировок балансовых показателей коммерческих банков по методологии международной финансовой статистики (актив) *
Показатели 01.01.96r. 01.01.97г. 01.07.97г. 01.08.97г.
трлн руб УД-вес,% трлн руб УД-вес,% трлн руб УД-вес,% трлн руб УД-вес,%
Резервы 36,6 10,7 48,3 9,3 52,7 8,9 51,9 8,5
Иностранные активы 46,1 13,5 73,7 14,2 71,9 12,0 70,7 11,6
Требования к расширенному правительству, в т.ч. к органам местной власти 62,6 0,7 18,3 0,2 150,9 2,8 29,0 0,5 187,3 4,9 31,4 0,8 196,6 7,7 32,4 1,3
Требования к нефинансовым государственным предприятиям 62,5 18,3 80,2 15,4 86,8 14,6 84,6 13,9
Требования к предприятиям частного сектора и населению 133,8 39,1 166,5 32,0 197,0 33,1 203,6 33,5
Требования к прочим финансовым институтам 0,5 0,2 0,2 0,0 0,1 0,0 0,2 0,0
Итого по активу (баланс): 342,2 100,0 520,0 100,0 595,9 100,0 607,6 100,0
* Сокращенный вариант [11. С.16]
Как видно из табл. 9, доля совокупных вложений банков в реальный сектор экономики в анализируемых активах снизилась в январе 1997 г. на 10% по сравнению с январем 1996 г., а за январь - июль 1997 г. не изменилась и составила 47,4%. Таким образом, можно констатировать замедление темпов падения инвестиций в производство со стороны банковской сферы. Вместе с тем структура кредитных вложений претерпела некоторые изменения. Так, доля вложений банков в государственный нефинансовый сектор в анализируемом периоде постоянно сокращалась и составила в июле 1997 г. 13,9% всех активов, что на 4,4% ниже уровня января 1996 г., т.е. доля вложений в государственный нефинансовый сектор с 31,8% в январе 1996 г. упала до 29,4% в июле 1997 г.
Таблица 9
Кредитование коммерческими банками государственных предприятий и частного сектора (%)
Показатель 01.01.96 г. 01.01.97 г. 01.07.97 г. 01.08.97 г.
Требования к нефинансовым государственным предприятиям 31,8 32,5 30,6 29,4
Требования к предприятиям частного сектора и населению 68,2 67,5 69,4 70,6
Итого вложения банков в реальный сектор 100,0 100,0 100,0 100,0
Таким образом, проблемы кредитования реального сектора экономики действительно существуют в современной России и обусловлены рядом объективных макроэкономических причин. Более того, в течение последних 3-4-х лет наблюдался процесс перекачки ресурсов из реального сектора экономики в банковский, поскольку по оценкам специалистов Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, при сложившемся соотношении между процентной ставкой по кредитам и рентабельностью в промышленности на один рубль прибыли, полученной от привлечения дополнительных средств через кредит, предприятие должно выплатить банку около четырех рублей в виде процентов (оценка на конец 1996 г.). [6. С. 36] Это означает, что банковские кредиты сегодня представляют собой не средство участия банков в формировании добавленной стоимости реального сектора экономики, а канал ее откачки от товаропроизводителей. Подобная ситуация опасна не только для промышленных предприятий, но и для самих банков, так как отсутствие денежных ресурсов в реальном секторе экономики ведет к повышению риска кредитования для банков, а это, в свою очередь, приводит к дальнейшему снижению обеспеченности реального сектора денежными средствами.
Вместе с тем, следует отметить, что во взаимодействии банковской и производственной сфер в последнее время наметились едва заметные стабилизационные процессы (это также иллюстрируют приведенные выше статистические материалы, в частности, о замедлении сокращения требований банков к реальному сектору экономики), которые свидетельствуют как о том, что ситуация не безнадежна и существуют некоторые успешные попытки выхода из создавшегося положения, так и о том, что предпринятые меры могут служить хорошим стартом для развития благоприятных тенденций на будущее.
Итак, каким же образом следует преодолевать сложившиеся во взаимодействии банков и предприятий противоречия, связанные, с одной стороны, с высокими ставками и небольшими сроками предоставляемых кредитов, а с другой, высокими рисками кредитования. Одной из основных мер, в плане стратегии кредитования реального сектора экономики, является наметившееся в последнее время сращивание банковского и промышленного капиталов. Поскольку большинство отечественных предприятий предпочли бы использовать в своем обороте долгосрочные и недорогие (не более 10% годовых) кредиты банков, а последние, в свою очередь, желали бы минимизировать риски, связанные с кредитованием реального сектора экономики, то зачастую наблюдается ситуация, когда банки становятся акционерами тех или иных предприятий, выкупая в свою собственность довольно солидную долю их уставного капитала, или когда образуются и успешно развиваются так называемые финансово-промышленные группы. Приобретая контрольный пакет предприятия, банки получают возможность, во-первых, получить самую достоверную информацию об истинном положении дел на предприятии, которое при современном размахе бартера и документально
неподтвержденной наличности может быть весьма искаженным, во-вторых, контролировать деятельность этого предприятия и определять направления его дальнейшего развития. Другое дело, что от банков в этом случае требуется выполнение не вполне свойственных им функций, однако, представляется, что в текущих рыночных условиях это реальный и практически единственный выход из создавшегося положения.
Другим важным направлением деятельности банков в оздоровлении производства, обеспечении его устойчивого роста и соответственно снижения кредитного риска является осуществление банками лизинговых операций. Подобные операции кроме всего прочего весьма важны и с точки зрения развития технического прогресса в экономической системе, так как способствуют ликвидации технологической зависимости отечественных предприятий, обновлению их основных фондов, что в свете представленного выше статистического материала представляется весьма важным, а также дальнейшему экономическому развитию предприятий. К сожалению, лизинговые операции, как представляется, не получили должного развития, так как они требуют весьма солидных и неликвидных капиталовложений со стороны банков.
Любопытно отметить, что в последнее время банки, пытаясь расширить сферу своих интересов в области кредитования предприятий, активно привлекают к сотрудничеству мелких предпринимателей. Так, например в Приморском крае как минимум четыре банка (Сбербанк, Инкомбанк, Дальрыббанк и Дальневосточный банк) постоянно предлагают кредиты малому бизнесу на достаточно выгодных условиях. Например, Дальрыббанк предлагает своим клиентам кредиты не более чем под 18% годовых, на сумму до 100 ООО долларов США и на срок от 6 месяцев до 2-х лет. Однако поскольку малый бизнес до сих пор не очень жаловали в банках, то у мелких предпринимателей и сегодня сохраняется определенный стереотип. Так, многих не устраивают не только высокие процентные ставки, но и хлопотность самого процесса получения кредита, а также страх перед крупными и более сильными коммерческими банками, поскольку малый бизнес в России сегодня весьма незащищен. Поэтому подавляющее число предпринимателей малого и среднего бизнеса даже не рассматривают возможность использования кредитных ресурсов, несмотря на то что ситуация (хотя и медленно) начинает меняться и банки начинают более активно налаживать партнерство с малыми предприятиями [4. С. 6].
Таким образом, взаимоотношения реального и банковского секторов экономики в современных условиях характеризуются рядом проблем, вызванных как объективными, в основном макроэкономическими процессами, так порой и субъективными факторами. Однако в 1997 г. процесс перекачивания денежных ресурсов из нефинансового в финансовый сектор экономики несколько приостановился и наметились первые шаги к налаживанию взаимовыгодного партнерства предприятий и банков. Одной из основных форм такого партнерства на современном этапе является участие банка в управлении предприятием, что представляется если не идеальной, то весьма разумной стратегией банка в процессе кредитования реального сектора экономики.
Литература
1. Бюллетень банковской статистики. 1997. № 11 (54). С.35.
2. Варьяш И.Ю. Банковский мониторинг предприятий // Деньги и кредит. 1996. № 10. С. 37-42.
3. Востриков П. Российская экономика между депрессией и подъемом // Банковское дело в Москве. 1997. № 10 (34). С. 22-24.
4. Жиронкина Л. Почему малый бизнес не идет за деньгами в банк? // Золотой Рог. 1998. №24. С.6.
5. Иванова Л.И. Динамика кредитных вложений в экономику России и сезонные колебания // Деньги и кредит. 1996. № 10. С. 43-46.
6. На пороге кредитного бума // Эксперт. 1997. № 32. С.32-39.
7. Назарова Л. Банки на распутье: сливаться, поглощать, "сдаваться"? // Экономика и жизнь. 1998. №6. СЛ.
8. Общая теория денег и кредита: Учебник / Под ред. Е.Ф.Жукова. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1995. 304 с.
9. Поляков В.П., Московкина Л.А. Основы денежного обращения и кредита: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1995. 20 с.
10. Попов В. Недоимщику дан шанс, но на прощение рассчитывать не приходится // Экономика и жизнь. 1998. № 10. С. 3.
11. Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. 1997. Вып. 12 (58). С.З.
12. Текущий мониторинг и прогноз макроэкономических процессов. 1998, январь.
С. 18.
13. Харланов И., Терещенко Г., Кривов В. "Правила игры" для экономики // Экономика и жизнь. 1998. № 9. С. 3.
14. Хижа Г. Между желаемым и возможным // Экономика и жизнь. 1998. № 4. С. 1.
15. Шпрыгин В. Без инвестиций нет обновления // Экономика и жизнь. 1998. № 11.С. 29.
ДВГ академия эюже'./ккг-и управления
БИБЛИОТЕКА
