CC BY
226
УДК 332.1 ББК 65.23
Рамазанова А.О - к.э.н., доценты кафедры «Экономика и управления» ФГБОУ ВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет Махачкалинский филиал»
Велибекова Л.А. - к.э.н., доцент кафедры «Экономика и управления» ФГБОУ ВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет, Махачкалинский филиал»
Velibekova L.A. - Ph.D., associate professor «Economy and managements» FGBOOU WAUGH «The Moscow automobile and road state technical university, Makhachkala branch»
Ramazanova A.O. - Ph.D., associate professors «Economy and managements» FGBOOU WAUGH «The Moscow automobile and road state technical university Makhachkala branch»
ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АСИММЕТРИИ РЕГИОНОВ
PROBLEMS AND SOLUTIONS TO SOCIO-ECONOMIC ASYMMETRY
REGIONS
Социально-экономическая асимметрия регионов России оказывает существенное воздействие на ведение социально-экономической политики, эффективность экономики страны. Решение сложившиеся проблемы социально-экономической асимметрии регионов состоит в формировании и применении системного подхода в управлении социально-экономическим пространством, применении современных инструментов региональной политики, создании системы регулирования регионального рынка на основе концентрации собственных инвестиционных ресурсов, что позволит сгладить асимметрию территорий как в целом по стране так, так и внутри отдельных регионов.
Ключевые слова: Социально-экономическая асимметрия, экономическая политика, регион, межбюджетные отношения, социально-экономическая система, инвестиционные ресурсы.
Socio-economic asymmetry Russian regions has a significant impact on the conduct of socio-economic policy, the efficiency of the economy. Solution existing problems of social and economic asymmetry regions consists in the formation and application of a systematic approach in the management of socioeconomic space, the use of modern tools of regional policy, the creation of a regional market system of regulation based on the concentration of own investment resources, which helps to mitigate the asymmetry of the areas in the whole country as well as within individual regions.
Keywords: Socio-economic asymmetries, economic policy, the region, intergovernmental relations, socio-economic system, investment resources.
В настоящее время в России сложилась преимущественная тенденция, которая состоит в нарастании региональной асимметрии по ряду основных социальных и экономических параметров. А именно, за последние 10 лет разница между бедными районами и наиболее богатыми по уровню внутреннего продукта и конечного потребления на душу населения постоянно возрастает. Социально-экономическая асимметрия регионов России оказывает существенное воздействие на ведение социально-экономической политики, эффективность экономики страны, и на государство в общем. Уменьшение разницы в
экономическом и социальном развитии между отстающими и развитыми субъектами РФ поможет решить вопросы экономической политики в регионах: формирования и развития регионального и всероссийского рынков, обеспечения экономической независимости регионов, сохранения межрегиональной экономической интеграции, составляющей фундамент единой экономики страны, который лежит в основе единства государства.
Неоднородность пространственного размещения, как населения, так и экономической активности, характерна для всего мира и может быть вызвана различными факторами: от природных характеристик определенного региона до его институциональных условий и влияния агломерационных эффектов. По сложившейся традиции исследования социально-экономической асимметрии принято выделять объективные и субъективные факторы, непосредственно или опосредованно определяющие состояние регионов, тенденции к устойчивому развитию или к поляризации. Обобщая мнение большинства ученых, считаем, что к совокупности объективных факторов, влияющих на экономику и социальные процессы в регионах относятся:
• различия между регионами страны по природно-географическим условиям;
• обеспеченность экономическими ресурсами процесса развития региона;
• производственно-технологическая специализация региона;
• степень экономической самостоятельности региона.
К субъективным факторам, которые усиливают социально-экономическую асимметрию, являются факторы институциональной, инфраструктурной и функционально-организационной направленности:
• тип политико-территориального устройства региона;
• характер распределения властных и экономических полномочий;
• традиции и практика этатизма;
• наличие и позиции крупных корпоративных структур в регионе.
Как правило, называются следующие основные диспропорции, которые заботят правительственные структуры и являются предметом дискуссий регионоведов:
- усиление региональной асимметрии по показателям уровня жизни населения, особенно по уровню доходов населения;
- растущая региональная асимметрия по уровню общеэкономического развития;
- отток экономически активного населения из российских регионов при усиливающейся концентрации населения в столицах, ЦентральноЧерноземном регионе, на юге России. Население России тяготеют к теплу и экономическому процветанию;
- усиление диспропорций между общеэкономическим ростом и развитием инфраструктуры в наиболее эффективных центрах концентрации экономического развития.
В условиях, когда экономическая асимметрия опережает динамику межбюджетного перераспределения, социально-экономическая политика государства не может ограничиваться механизмом выравнивания путем финансирования социальных расходов регионов во всё более растущих объёмах[5]. Альтернативой этому механизму в целях создания «зон инвестиционной активности» может стать политика так называемого «поляризованного» развития, предполагающая специальную концентрацию финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «опорных регионах» («полюсах» роста»), а также последующее
21
распространение волны инвестиционной и инновационной активности в другие регионы - «аутсайдеры» страны. Дифференциация финансового развития территорий региона, резкое отличие в развитии полюсов технологических новаций, а также выделение нескольких основных центров развития являются характерной особенностью экономического пространства на региональном уровне[5].
Решение сложившиеся проблемы социально-экономической асимметрии состоит в формировании и применении системного подхода в управлении социально-экономическим пространством [4]. Основные направления совершенствования системной модели в управлении социально-экономическим пространством заключаются в следующем:
- развитие механизмов горизонтального взаимодействия, стимулирование интеграции экономики, создание полицентричной пространственной структуры российской экономики через поддержку процессов формирования и развития агломераций по всей территории страны, поиск новых территориальных источников повышения конкурентоспособности (глубинных, окраинных и сельскохозяйственных территорий) [3];
- развитие человеческого потенциала путем ориентации новой региональной политики инвестиции в развитие инновационных составляющих трудовых ресурсов;
- создание условий саморазвития и автономного управления всех уровней региональных и территориальных социально-экономических систем;
- формирование новых форм пространственной организации экономики путем создания бизнес-территорий в границах региона и/или муниципалитетов как одного из реальных институтов территориально-производственного саморазвития;
- создание, внедрение и совершенствование различного рода институтов развития, связанных с прямым действием государства (фонд реформирования ЖКХ и др.), со стимулированием инновационного развития территорий (ОЭЗ, иннограды и др.), с изменениями технологий регионального планирования и управления, с активизацией горизонтального взаимодействия бизнеса, власти, научно-образовательного сообщества, в том числе через кластерные формы развития бизнеса, ГЧП и др.;
- переход к программно-проектному подходу в управлении пространственным развитием как к отвечающему современным потребностям глобализируемой экономики рыночному институту федеративного и территориального развития.
Учитывая сказанное, в среднесрочной и долгосрочной перспективе региональные центры должны ставить перед собой две основные задачи:
1. Раскрыть конкурентные преимущества территорий;
2. Целенаправленно вывести население из территорий, которые не возлагают надежд на экономическое возрождение в ближайшем будущем.
Решение поставленных задач должно быть основано на применении инструментов региональной политики, позволяющих сглаживать асимметрию территорий как в целом по стране, так и внутри отдельных регионов, основными из которых являются: 1. Государственный и муниципальный заказ приобретения товаров, работ и услуг для последующего их использования в сфере услуг обществу в целом, в том числе для содействия экономической деятельности частных организаций, либо для передачи тем, кто в них
нуждается, исходя из минимальных социальных нормативов потребления. Заказчиками при этом являются государственные учреждения, осуществляющие социальные и персональные услуги, которые оплачивают заказ из бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов по ценам: фиксированным (включающим планируемые издержки и планируемую прибыль); возмещающим издержки с обеспечением или без обеспечения прибыльности; по поставкам стандартных товаров.
2. Государственные и муниципальные заимствования в части предоставления заемщикам, поставщикам на рынке государственных учреждений:
• денежных кредитов с вознаграждением за пользование на уровне ставки рефинансирования ЦБ РФ;
• образовательных и других видов целевых кредитов гражданам, адресных компенсации категориям граждан с прожиточным уровнем ниже социальных нормативов;
• компенсаций из бюджета процентной ставки и поручительств перед коммерческими банками в обеспечение кредитов;
• машин, оборудования, рабочего и племенного скота на условиях лизинга.
3. Дифференцированные налоги и сборы, экспортно-импортные пошлины по различным видам деятельности и организационно-правовым формам участников, налоговые вычеты и компенсации гражданам.
4. Тарифы на товары, работы и услуги естественных монополий и отдельных видов деятельности.
5. Государственное и муниципальное недвижимое и движимое имущество, предоставляемое в пользование, доверительное, оперативное управление, залог для получения заемных средств.
6. Реальный обменный курс национальной валюты [2].
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: для сглаживания указанной выше асимметрии необходимо создание системы регулирования регионального рынка на основе концентрации собственных инвестиционных ресурсов в инвестиционном фонде, средства которого должны направляться на реализацию инфраструктурных проектов регионального значения. Реализация подобных проектов позволит:
1) нивелировать диспропорции между экономическим ростом и развитием инфраструктуры;
2) повысить уровень общеэкономического развития за счет создания новых региональных активов (что увеличивает объем ВРП);
3) создать новые рабочие места для населения, а также улучшить социальную инфраструктуру, что благоприятно скажется на повышении уровня жизни населения региона.
Список литературы:
1. Бувальцева В.И. Неравномерность регионального развития: особенности проявления и направления преодоления / В.И. Бувальцева, М.В. Соколовский // Экономика. - 2008. - №3. - С. 43-48.
2. Герасимова О.Е. Некоторые вопросы управления пространственной поляризацией в ре-гионе / О. Е. Герасимова // Социально-экономические явления и процессы. - 2008. - №3. - С. 22-24.
3. Зиновьева А.А. Проблемы сглаживания пространственной поляризации в экономике регионов // Проблемы современной экономики. - 2011. - № 4 (40).
4. Зубаревич Н.В.Региональное развитие и региональная политика в России // ЭКО. -2014. - № 4. - С. 7-27.
5. Рамазанова А. О., Ибрагимова П.А. Регулирование межбюджетных отношений как механизм роста налогового потенциала и экономики региона// Материалы I Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы стимулирования развития и модернизации экономики региона» -Махачкала: Издательство «Наука плюс», 2015.- С. 59-63.
