CC BY
48
5.23. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИЗАЦИИ С УЧЕТОМ ЛИЧНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПРЕСТУПНИКА
Прилепская Мария Юрьевна, аспирант. Место учебы: Саратовская государственная юридическая академия. Подразделение: кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права. E-mail: prilepskaya2401@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы дифференциации уголовной ответственности, которая невозможна без детальной теоретической и законодательной разработки оснований, в том числе преступлений несовершеннолетних, отличающихся особенностями субъекта. Констатируется необходимость нового всеобъемлющего подхода к реформированию уголовного законодательства, который полностью отвечал бы требованию индивидуализации ответственности несовершеннолетних и усилению превентивной составляющей уголовного наказания. В этой связи с учетом научных разработок и зарубежного опыта правового регулирования рассматриваются варианты категоризации преступлений, позволяющей учесть личностные особенности несовершеннолетнего преступника.
Ключевые слова: несовершеннолетний, субъект преступления, категоризация преступлений, категоризация субъектов преступлений, уголовная ответственность, дифференциация.
PROBLEMS AND PROSPECTS OF CRIMINAL LEGAL PERSON ACCOUNT CATEGORIZATION OF JUVENILE OFFENDERS
Prilepskaya Maria Yurievna, postgraduate student. Place of study: Saratov State Academy of Law. Department: Criminal and Penitentiary Law chair. E-mail: prilepskaya2401@yandex.ru
Annotation: The article deals with the problem of differentiation of criminal responsibility, which is impossible without detailed theoretical and legal bases of development, including juvenile crime, differing characteristics of the subject. It is stated the need for a new, comprehensive approach to the reform of criminal law, which would fully meet the requirements of individualization of responsibility of juveniles and strengthen the preventive part of the criminal sentence. In this regard, taking into account scientific developments and foreign experience of legal regulation of the variants of the categorization of offenses allowing to take into account personal characteristics of the juvenile offender.
Keywords: minor, the perpetrator, the categorization of crimes, categorizing the subjects of crimes, criminal responsibility, differentiation.
Одной из тенденций российской уголовной политики является законодательная регламентация института уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте [7; С. 90-91]. Уголовный кодекс РФ 1996 г. уникален в силу того, что в нем впервые в истории развития уголовного законодательства России вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних выделяются в самостоятельный раздел. На этом основании в доктрине обос-
новывается выделение ювенального уголовного права [2; С. 105-110] [4; С. 164-168] [11; С. 44-52].
Вышеуказанные положения можно признать достаточно прогрессивными, в них сочетаются меры воспитательного воздействия и наказания. Однако, ряд исследователей считают, что уголовная политика в отношении несовершеннолетних непоследовательна, а потому требуется дальнейшее совершенствование законодательной базы [8; С. 192-193]. Е.А. Пащенко справедливо отмечает, что «...повсеместная либери-зация правоприменительной практики без дифференцированного подхода к различным категориям преступлений и преступников не сопоставляются с криминологическими реалиями» [10; С. 82-83].
На международном уровне все более отчетливее видна тенденция, согласно которой для несовершеннолетних преступников необходима совершенно новая система предупреждения и судопроизводства [12]. Полагаю, что ключевую роль в уголовной политике России может сыграть кардинальный пересмотр подходов к категоризации преступлений, дифференциации уголовной ответственности, системы уголовных наказаний для несовершеннолетних. Сегодня в основу дифференциации уголовной ответственности положен возраст субъекта преступления, а, между тем, такая реакция государства может исходить из пересмотра подходов к институту преступлений несовершеннолетних, адекватной оценки степени общественной опасности личности несовершеннолетнего преступника. В итоге это позволит реализовать задачи уголовного права, более четко определить роль наказания и принудительных мер воспитательного воздействия в исправлении несовершеннолетних.
Любая категоризация в уголовном праве имеет огромное значение, в первую очередь, в силу осуществления на законодательном уровне на основе базовых критериев, которые определяют пределы уголовной ответственности и, соответственно, создают предпосылки для ее дифференциации. Таким критерием является также источник возникновения уголовной ответственности - преступление или уголовный проступок [14; С. 227]. Сама группировка преступных посягательств в ч.ч. 2-5 ст. 15 УК РФ произведена по объективным признакам - характеру и степени общественной опасности преступлений, которые, как известно, воплощаются в конкретных пределах санкций статей Особенной части УК [13; С. 116-117].
Ю.Е. Пудовочкин справедливо отмечает, что «.нормы в гл. 14 УК РФ находятся в тесной взаимосвязи и только вместе способны оказывать регулятивное воздействие на группу общественных отношений, возникающих в связи с фактом совершения уголовно -противоправного деяния лицом в возрасте до 18 лет» [11; С. 45]. В этой связи категоризация имеет важное значение, в частности, для решения вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних. Однако, необходимо понять сущность и качественное отличие преступлений несовершеннолетних. Так, В.Д. Филимонов, оценивая степень общественной опасности несовершеннолетних преступников, пришел к выводу о меньшей в общей массе степени общественной опасности преступлений несовершеннолетних по сравнению с преступлениями взрослых [16; С. 128]. Важно исходить из тех его признаков, которые имеют уголовно-правовое значение и накладывают отпечаток на характер общественно опасного деяния. Только при таком подходе станет возможным совершенствования уголовной ответственности несовершеннолетних, как
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЗАЦИЯ
Прилепская М.Ю.
способа реагирования на преступление. Например, сегодня в теории уголовного права наиболее распространенной является точка зрения о необходимости назначения несовершеннолетним мер, не связанных с лишением свободы [1; С. 245], а также в отношении несовершеннолетних преступников наиболее ярко проявляется воспитательная сторона наказания, ограничивается применение многих видов наказания [17; С. 107]. Очевидно, что в основе дифференциации ответственности, действительно, лежит характер общественно опасных деяний и личности преступника.
По отношению к несовершеннолетнему уголовная политика российского государства имеет двоякое содержание: с одной стороны, она, естественно, осуждает противозаконные действия несовершеннолетнего и делает все возможное, чтобы он понес справедливое наказание, а с другой - обеспечивает его повышенную охрану [9; С. 20-25]. Такой особый уголовно-правовой статус несовершеннолетнего как субъекта преступления основан как на принципах международного права, так и на исторических традициях отечественного уголовного права, которые всегда предполагали обязательный учет недостаточной социальной интеллектуальной и психологической зрелости указанной категории лиц. Обосновывая особый уголовно-правовой статус несовершеннолетнего, Е.М. Луничев отмечает: «Несовершеннолетний относится к числу субъектов уголовного права, которые обладают особым статусом; а современные тенденции развития уголовного законодательства свидетельствуют, что защита несовершеннолетних является приоритетным вопросом в политике государства» [5; С. 3]. В процессе дальнейшего совершенствования положений уголовного закона об уголовной ответственности следует учитывать меньшую общественную опасность целого ряда преступлений несовершеннолетних.
В отношении несовершеннолетних, представляется возможным, осуществить категоризацию уголовных правонарушений на преступления и проступки. Подобный подход реализован в УК Республики Казахстан, где, в соответствии с ч. 3 ст. 10, под «...уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста» [15]. Такле деление успешно реализовано и в странах Западной Европы. Например, уголовное право Голландии выделяет преступления и проступки, за которые могут быть назначены основные и дополнительные наказания. При этом Голландии санкции уголовных статей заменяются системой наказаний для несовершеннолетних, учитывающей их возрастные особенности. Отдельные наказания, существующие для совершеннолетних, к подросткам не применяются, либо данной категории правонарушителей назначаются пониженные наказания, чем для взрослых, либо предусмотрены специальные, более мягкие виды наказаний. Кроме того, предусмотрена возможность применения к лицам, совершившим преступления в возрасте от 12 до 21 года, десяти различных мер воздействия [3; С. 19].
В УК Швейцарии используется дифференцированный подход в зависимости от возрастной группы несовершеннолетних. Так, к детям в возрасте от 7 до 15
лет применяются воспитательные меры (ст. 84), особое наблюдение (ст. 85) или дисциплинарные наказания, если не требуется воспитательных мер либо особого наблюдения (ст. 87). К подросткам в возрасте от 15 до 18 лет применяются воспитательные меры (ст. 91), особое наблюдение (ст. 92) и наказание (ст. 9) [3; С. 19-20]. Примечательно, что в Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), отмечено, что «.понятие «несовершеннолетний» охватывает широкий возрастной диапазон от 7 до 18 лет или старше. Столь широкий диапазон представляется неизбежным ввиду многообразия национальных правовых систем и не умаляет значения настоящих Минимальных стандартных правил» [6].
Также для учета личности несовершеннолетнего преступника в доктрине уголовного права предлагалась категоризация субъектов преступления на: 1) особо опасные преступники, 2) опасные преступники, 3) менее опасные преступники, 4) преступники небольшой степени общественной опасности. Эта классификация, по мнению В.Д. Филимонова, могла бы быть использована и при определении, например, вида исправительного учреждения, но возможность использования ее в этом случае наталкивается на препятствия, связанные с необходимостью размещать осужденных по колониям с таким расчетом, чтобы были созданы наилучшие условия для проведения с ними воспитательной работы [16; С. 16].
Таким образом, можно прийти к выводу, что в статье рассматривается такое существующее противоречие российского уголовного закона как дифференциация уголовной ответственности без детальной теоретической и законодательной разработки ее оснований, в том числе преступлений несовершеннолетних, отличающихся особенностями субъекта. Думается, многим специалистам близка идея о дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства России, которая бы отвечала международным стандартам в отношении несовершеннолетних. Следует отметить, что особенности преступлений несовершеннолетних должны находить выражение в уголовно-правовой категоризации преступлений и личности преступников. В качестве вариантов предлагается категоризация уголовных правонарушений на преступления и проступки ввиду того, что основание уголовной ответственности динамично - оно меняет свою юридическую форму в зависимости от стадии развития уголовного правоотношения. При этом уголовные проступки можно конструироваться применительно к несовершеннолетним определяя допустимый набор наказаний.
Список литературы:
1. Бахвалова Л.А. Актуальные проблемы эффективности мер уголовно-правового воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних по УК РФ // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 2 (31).
2. Брылева Е.А. Диверция в российском и немецком уголовном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 1.
3. Долгополов К.А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним в некоторых странах Западной Европы // Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. № 3.
4. Коротков А.В. Ювенальное право в уголовном законодательстве России // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3.
5. Луничев Е.М. Статус несовершеннолетнего в уголовном праве России. М., 2012.
6. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «Консультант: Высшая школа» (по состоянию на октябрь 2016 г.).
7. Мониторинг уголовной политики России. Монография. Под общ. ред. С.В. Максимова. М., 2014.
8. Орлова Ю.Р. Повышение эффективности назначения наказания и принудительных мер воспитательного воздействия как одна из приоритетных задач формирования уголовной политики российского государства в отношении несовершеннолетних // Ученые записки Орловского государственного университета. 2013. № 5 (55).
9. Орлова Ю.Р. Уголовная политика и особенности вынесения оправдательных приговоров в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. 2014. № 22.
10. Пащенко Е.А. Ответственность несовершеннолетних в спектре уголовной политики // СевероКавказский юридический вестник. 2009. № 1.
11. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2002. № 3.
12. Рекомендация № СМ^ес(2008)11 Комитета министров Совета Европы «О Европейских правилах для несовершеннолетних правонарушителей, по отношению к которым применены санкции или ограничительные меры уголовно-правового характера» // СПС «Консультант: Высшая школа» (по состоянию на октябрь 2016 г.).
13. Рожнов А.П., Синельников А.В. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в контексте вопросов обратной силы уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5.
14. Сундуров Ф.Р. Категории преступлений: вопросы законодательной регламентации и дифференциации уголовной ответственности // Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки. 2013. Т. 155. Кн. 4.
15. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226^ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 г.) // ПАРАГРАФ. - Ш1_: |1Йр://оп!1пе.2акоп.к2/1Т1/с1оси1Т1еп1/?с1ос_1с1=31575252#8и Ь_1с1=90000 (дата обращения 01.10.2016).
16. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и её уголовно-правовое значение / В.Д. Филимонов; ред. проф. А.Л. Ременсон. — Томск, 1973.
17. Чернышев А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. Учебное пособие. Изд. 2-е доп. Томск, 1981.
Рецензия
на статью «Проблемы и перспективы уголовно-правовой категоризации с учетом личности несовершеннолетнего преступника» аспиранта кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» Прилепской Марии Юрьевны
Одной из тенденций российской уголовной политики является законодательная регламентация института уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте. Уголовный кодекс РФ 1996 г. уникален в силу того, что в нем впервые в истории развития уголовного законодательства России вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних выделяются в самостоятельный раздел. Решение многих проблем, обусловленных различной возрастной категорией и, в соответствии с этим, разной правовой характеристикой деяний людей, - весьма актуально сегодня в науке уголовного права.
Авторская постановка проблемы исследования, отраженная в названии статьи, весьма дискуссионна. М.Ю. Прилепской проведена серьезная работа по изучению специальной научной литературы и зарубежного опыта. Автор отмечает, что ключевую роль в уголовной политике России может сыграть кардинальный пересмотр подходов к дифференциации уголовной ответственности, системы уголовных наказании для несовершеннолетних и категоризации преступлений. В первую очередь, в статье речь идет о категоризации уголовных правонарушении на преступления и проступки. Также предлагается проводить категоризацию с учетом личности несовершеннолетнего преступника (подобные попытки и ранее предпринимались в доктрине уголовного права).
Таким образом, научная статья М.Ю. Прилепской «Проблемы и перспективы уголовно-правовой категоризации с учетом личности несовершеннолетнего преступника» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, и может быть рекомендована к публикации в научном журнале.
Профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, д.ю.н., профессор Б.Т.Разгильдиев
