CC BY
223
7. Smith G. Constitutional and Legal History of England. New York, 1955.
8. Hansard Parliamentary Debates, 1828, Vol. XVIII.
9. The Times. 1828. 9 August. Доклад барона Брогэма (1778-1868).
10. Dictionary of British History / Ed. By. J. P. Kenyon. L., 1994.
11. New C. Life of Henry Brougham. Oxford, 1961.
12. English Historical Documents / Ed. by A. As-pinall & E. Smith. Vol. XI (1783-1832). L.: Eyre & Spottiswood, 1959.
УДК 340.5 ББК 67.0
13. EHD. Vol. XI (1783-1832). P. 367.
14. Peel to Mr. Hobhouse, 1828, 12 Dec. In.: Sir Robert Peel from His Private Papers / Ed. by C. S. Parker. Vol. II. L.: John Murray, 1899.
15. Report of the Select Committee of the House of Commons on the State of the Police of the Metropolis. L., 1816.
16. Quoted in: EHD. Vol. XI.
17. Peel to Mr. Hobhouse, 1828, 12 December. In: Private Papers.
18. Peel to Mr. Gregory, 1829, 29 May. In.: Private Papers. Vol. II.
© 2015 г. С. Г. Закирова
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ
В статье рассматриваются понятие и предмет юридической компаративистики как самостоятельной юридической науки. Проводится анализ различных подходов к истории возникновения юридической компаративистики. Выделяется процесс становления национальных и международных организаций в области сравнительного правоведения.
Ключевые слова: сравнительное правоведение, юридическая компаративистика, предмет юридической компаративистики, история сравнительного правоведения.
PROBLEMS AND PROSPECTS OF FORMATION OF A LEGAL COMPARATIVISTICS
AS INDEPENDENT SCIENCE
The author considers the concept and the subject of comparative law as an independent legal science. It is analyzed of different approaches to the history of the origin of the comparative law. It is shown the process of establishing national and international organizations in the comparative law.
Keywords: comparative law, legal comparative studies, legal comparative studies subject, history of comparative law.
Сравнительное правоведение сегодня имеет почти двухвековую историю существования. Однако за весь этот период не утихают острые дискуссии об определении содержания и структуры данной науки. Некоторые ученые до сих пор считают юридическую компаративистику только методом научного познания права. Впрочем, правовое сообщество уже определилось с ролью сравнительного правоведения как в юридической науке в целом, так и в системе юридического образования. Наряду с термином «сравнительное правоведение» в юридической литературе активно используются термины «компаративизм», «сравнительная юриспруденция», «сравнительное право». Термин «компаративизм» происходит от латинского «сomparativus» («сравнительный») и достаточно активно используется отечественной
наукой для обозначения сравнения правовой материи. Юристы, занимающиеся сравнительным правоведением, во всем мире называются компаративистами.
В современном правоведении существуют два основных противоположных подхода к определению сущности термина «юридическая компаративистика». Сторонники одного подхода трактуют ее исключительно как метод научного анализа, который используется в том или ином объеме различными юридическими науками. Эта позиция, которую обосновал Х. Гаттеридж, была господствующей после Первой мировой войны. Как считает А. В. Кресин, «по мнению сторонников "метода", в XIX в. состоялась только эволюция научных основ сравнительно-правового метода, который существовал с древних времен,
а сторонники "науки", соответственно, наряду с этим отмечают рождение научной дисциплины» [1, с. 330]. Сторонники второго подхода считают сравнительное правоведение самостоятельной юридической наукой.
Важнейшим остается и вопрос о времени возникновения сравнительного правоведения, на который существует два варианта ответа. Сторонники первого настаивают на древнем происхождении сравнительного правоведения. Исходным моментом для них является использование античными и средневековыми философами и законодателями сравнения как метода исследования. Древнегреческие Законы Солона и древнеримские Законы XII таблиц они считают начальной точкой отсчета формирования юридической компаративистики. Сравнительно-правовые идеи в период средневековья нашли свое отражение не только в процессе заимствования и развития законодательства ряда стран, но и в научных исследованиях. Среди них выделяются труды ученого XV в. Фортескью, сравнившего ряд законов Англии и Франции; работа X. Гермейна «Доктор и студент», в которой предпринималась попытка сравнительного изучения общего и канонического права, работы В. Фулбеке, связанные со сравнительным анализом общего, канонического и гражданского права [2, с. 7-8]. Но в целом в средневековый период сравнительное право и юриспруденция продвинулись очень незначительно в своем развитии, что было связано с широким распространением религиозного догматизма.
Сторонники второго варианта определяют время оформления сравнительного правоведения рамками XIX в., называя даже конкретную дату: 1869 г. - время основания французского Общества сравнительного законодательства, или 1900 г. - созыв I Международного конгресса сравнительного права. Как отмечает Д. В. Дождев, «сравнительное право становится в эту эпоху искомым материальным наднациональным правом - именно правом, а не правоведением. Сомнения в том, можно ли рассматривать сравнительное право в качестве права, ставшие известными уже сто лет назад, снимаются не только и не столько указанием на широту значения термина «право» во многих европейских языках, но прежде всего признанием онтологической нормативности юридической компаративистики: сравнительное право не как метод или процесс описания и сравнения, а как способ существования норм права в наднациональном понимании, как воплощение... универсальных понятий и принципов, как подлинное содержание национальных (единственно действующих) норм, обогащен-
ных наднациональным (собственно сравнительным) пониманием» [3, с. 9].
А. В. Кресин отмечает, что становление сравнительного правоведения выступило результатом дифференциации общего учения о праве в конце XVIII - начале XIX вв., развития политико-правовых реалий того времени, а также влияния развития сравнительной методологии в гуманитарных науках (в частности, языкознании). Первый известный случай (и самый ранний, который упоминается в трудах, посвященных истории компаративистики) использования термина «сравнительное правоведение» датируется 1810 г. и связан с творчеством А. Фон Фейербаха. Последний определяет его как сферу научных исследований, основанную на определенном методологическом подходе. Именно поэтому мы склонны придерживаться точки зрения А. В. Кресина о том, что датой оформления сравнительного правоведения можно считать 1810 г., когда у него появилось самостоятельное имя и сформулированы цели, принципы и средства его развития [1, с. 331].
Во второй половине XIX в. правовое развитие ведущих государств мира достигло высокого уровня, окончательно сформировались национальные правовые системы и, естественно, усилился интерес к изучению зарубежного законодательства. Во Франции (1869), Англии (1898), Германии (1894) возникают специальные научные организации в области сравнительного правоведения, издаются журналы, начинают созываться международные форумы. Сравнительное правоведение становится частью программ в области юриспруденции.
Обязательная черта любой науки - наличие специфического предмета исследования. Существенным критерием появления науки сравнительного правоведения и выступает выделение предмета исследования и формирования особого отношения, способа и стратегии познания общего с другими юридическими науками предмета. Особым предметом сравнительного правоведения являются: общее и особенное в развитии правовых систем в глобальном и региональном измерениях; формы, методы и результаты взаимодействия однопорядковых и разнопорядковых правовых систем; сравнительное познание национального права; сравнительно-правовая методология.
Признавая автономность науки сравнительного правоведения, можно согласиться с мнением В. С. Шилингова о том, что поскольку юридическая компаративистика изучает объект исследования, правовую действительность под своим специфическим углом зрения, она имеет и собственный предмет, а следовательно, не совпадает
со сравнительно-правовым методом и не является составной частью общей теории государства и права. Именно поэтому она является самостоятельной юридической научной дисциплиной. Предметом сравнительного правоведения выступает геоправовое пространство, основными элементами которого, с точки зрения ученого, являются национальные правовые системы как специфические, своеобразные, неповторимые комплексы правовых явлений, которые тесно связаны с цивилизационными, культурными, психологическими и другими аспектами существования человечества[4,с. 42].
Вместе с предметом четко выделен и ряд основных задач, также являющихся специфическими для юридической компаративистики как науки: сравнительное исследование правовых систем современности, их классификация, закономерности развития; сравнительный анализ законодательства разных стран с целью выявления общих черт и особенностей, взаимовлияния, тенденций и закономерностей развития; сравнительное изучение опыта различных стран в обеспечении основных прав и свобод человека и гражданина; сравнительное исследование правотворческой и правоприменительной деятельности и факторов, которые влияют на их эффективность; сравнительный анализ правосознания и правовой культуры различных народов, их взаимовлияния, тенденций развития; сравнительное исследование юридической терминологии и прочее. Одновременно часть предметной области сравнительного правоведения накладывается на сферу других юридических наук.
Особенно важным для становления сравнительного правоведения является период после Второй мировой войны. Отказавшись от ранее господствующей идеи о противопоставлении континентального и общего права, в послевоенное время ученые-юристы обозначили задачу поиска сходства той и другой системы. Одновременно на первый план выступило противопоставление восточноевропейской и западноевропейской правовых систем. Противостояние систем наложило существенный отпечаток на саму сущность компаративистики. Показательно, что на этом этапе исследователи определяли суть сравнительного правоведения как «критическую теорию компаративизма» [5, с. 37]. Суть таких исследований сводилась к установлению различий между правовыми системами и противопоставлению их классовой или социальной сущности. Ситуация кардинально изменилась, когда произошел демонтаж лагеря социалистических государств и их правовых систем. Сравнительное правоведение получило статус научного направления, целью
которого явился поиск объединяющих начал, приспособления национального права к фактическому единству правового пространства, образованного экономической и политической интеграцией в Европе. Вместе с тем достаточно актуальным стало противопоставление западных общеевропейских правовых систем и восточных, которые обобщенно определяются как религиозные, или традиционные. Последнее направление научного поиска можно считать новейшей тенденцией в общем векторе развития компаративистики.
Существенным формальным критерием признания самостоятельности сравнительного правоведения служат признаки его институционали-зации - появление специализированных центров исследования и преподавания в мире.
Первая международная научная организация, занимающаяся проблемами сравнительного правоведения, появилась в 1924 г. - Международная академия сравнительного права (МАСП). В 1955 г. под патронатом ЮНЕСКО была основана Международная ассоциация юридических наук, руководящим органом которой является Международный комитет сравнительного права. На сегодняшний день Международная академия сравнительного права -авторитетная неправительственная научная организация, в которую входят 570 ученых из 69 стран мира. Организация проводит работу с целью анализа места юридической компаративистики в университетском образовании, роли сравнительного права в судебный практике и налогово-финансовых системах, обсуждения перспектив развития сравнительного правоведения. Основной формой деятельности Академии является организация конгрессов МАСП, которые проводятся с 1932 г., а с 1950 г. - с регулярностью один раз в четыре года. С 25 июля по 1 августа 2010 г. в Вашингтоне состоялся уже XVIII Международный конгресс сравнительного права, организованный Международной академией сравнительного права, Американским обществом сравнительного права, Американским университетом, Университетом Джорджа Вашингтона и Джорджтаунским университетом.
Одной из важнейших организаций, пропагандирующей преподавание и изучение сравнительного правоведения в США и во всем мире, является Американское общество сравнительного права (American Society of Comparative Law (ASCL), созданное в 1951 г. Это сообщество представляет собой организацию институциональных и индивидуальных членов, посвященную исследованию сравнительного и международного частного права. Его цель, как указано в свидетельстве о регистрации на официальном сайте центра, - «обеспечение сравнительных исследований законодатель-
ства и изучения иностранных правовых систем, поддержка и публикация некоммерческого сравнительного юридического журнала, обеспечение научных исследований и публикации некоммерческих работ, книг, газет, брошюр, посвященных сравнительному, иностранному или международному частному праву» [6].
Авторитетными и наиболее влиятельными в мире центрами сравнительного правоведения также выступают Международная академия сравнительного права (International Academy of Comparative law), Институт сравнительного и международного частного права им. Макса Планка (Max-Planck-Institut fcr aus^ndisches und internationales Privatrecht), Обсерватория Европейского и сравнительного права Университета Жироны, Каталония, Испания (Observatorio Europeo de Derecho Privado y Comparado Universidad de Giro-na), Швейцарский институт сравнительного права (Swiss Institute of Comparative Law), Британский институт международного и сравнительного права (British Institute of International and Comparative Law), Центр европейского и сравнительного права Оксфордского университета, Институт законодательства и сравнительного права при Правительстве России, Австралийский институт сравнительных правовых систем (The Australian Institute of Comparative Legal Systems), Центр коммерческого и сравнительного права и политики Токийского университета (Institute of Business Law and Comparative Law and Politics (IBC), The University of Tokyo ).
Всемирно признанные центры компаративистов активно работают не только в сфере практической реализации принципов сравнительного права, но и формируют научные центры и лаборатории, задачей которых является подготовка новых специалистов-профессионалов в области юридической компаративистики. Необходимость знания международного права и различных национальных правовых систем в эпоху всемирной глобализации ни у кого не вызывает сомнения. И если еще в середине ХХ в. юристы, работающие в сфере сравнительного права, входили в особую немногочисленную группу профессионалов высокого уровня, то в реалиях современной жизни каждый практикующий юрист в той или иной степени сталкивается с необходимостью знания сравнительного права. Стремительное развитие международных связей в политической, экономической, социальной сферах функционирования государства и личной жизни его граждан повседневно требует грамотного юридического сопровождения. Юридическая компаративистика становится, по выражению А. Ю. Саломатина, «акаде-
мической дисциплиной плюралистического и комплексного характера, прорывающейся в студенческие аудитории. Комплексность сравнительного правоведения с годами все больше будет усиливаться» [7, с. 145].
Сравнительное правоведение в Украине имеет свою традицию развития, начавшуюся в 30-х гг. XIX в. К сожалению, в конце ХХ в. оно пережило глубокий кризис, связанный с методологической ревизией, практическим отсутствием спроса на компаративные исследования, отсутствием необходимой для них инфраструктуры, упадком ведущих украинских школ сравнительного правоведения. С 2001 г. Институтом государства и права им. В. М. Корецкого начал осуществляться ряд фундаментальных проектов, направленных на возрождение и качественное обновление украинского сравнительного правоведения. Начата публикация серии научных изданий «Энциклопедия сравнительного правоведения», целью которой является обобщение украинского и зарубежного научного компаративистского наследия, развитие методологического, терминологического и справочно-информационного аппарата сравнительного правоведения. С 2005 г. публикуется первое и до сих пор единственное в Украине специализированное компаративистское периодическое издание - международный научный журнал «Сравнительно-правовые исследования». В 2006 г. была создана Украинская ассоциация сравнительного правоведения; в 2010 г. возобновлена работа Центра сравнительного правоведения Института государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины. В 2010 г. на XVIII Международном конгрессе сравнительного права в Вашингтоне украинские ученые - президент Украинской ассоциации сравнительного правоведения Ю. С. Шемшу-ченко и ученый секретарь. А. В. Кресин впервые были избраны в состав МАСП.
Следует отметить, что сравнительное правоведение является одним из самых молодых научных направлений изучения права, и поэтому дискуссии относительно содержания и определения предмета, как и в целом перспектив развития научной дисциплины, скорее всего, будут продолжаться еще в течение определенного времени. Учитывая активное развитие и становление сравнительного правоведения как отдельного направления в отечественной юридической науке в частности, многие моменты в определении ее терминологии и особенностей методологии остаются открытыми для обсуждения. При этом «критические вызовы, брошенные сравнительному праву и с традиционных, и с постмодернистских
позиций, можно рассматривать как свидетельство определенной зрелости компаративистики, которая уже не может удовлетвориться прежним статусом простого метода и стремительно консолидируется в самостоятельную юридическую дисциплину» [3, с. 28]. В связи с этим трудно не согласиться с мнением О. Ф. Скакун о том, что «важно и желательно, чтобы ученые-правоведы не спешили с отрицанием сравнительного правоведения как научной дисциплины, даже если не испытывают желания поддержать его развитие или считают невозможным это сделать с точки зрения своих убеждений» [8, с. 20]. Именно в процессе научных дискуссий формируются преимущества и недостатки, институциональные особенности науки сравнительного правоведения, сферы самостоятельного научного поиска юридической компаративистики.
Литература
1. Кресш О. В. Критерй при вивченш генези порiвняльного правознавства // Право Украши. 2011. № 8.
2. Рассказов Л. П. Генезис сравнительного пра-
воведения и его формирования как науки и учебной дисциплины // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 95. URL // http://ej.kubagro.ru/2014/01/pdf/54.pdf
3. Дождев Д. В. Сравнительное право: состояние и перспективы // Российский ежегодник сравнительного права. 2007 г. / под ред. Д. В. Дождева. СПб., 2008.
4. Шилшгов В. С. Юридична компаративкти-ка: проблеми визначення назви дисциплши та i'i предмету // Часопис Кшвського утверсигету права. 2010. № 1.
5. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1981.
6. URL // http://www.comparativelaw.org/
7. Саломатин А. Ю. Методологические проблемы сравнительного правоведения // Известия высших учебных заведений. 2009. № 2.
8. Скакун О. Ф. Сравнительное правоведение и методология его научного познания // Пор1вняльне правознавство: сучасний стан i перспективи роз-витку: збiрник наукових праць / за ред. Ю. С. Шем-шученка, I. С. Гриценка, О. К. Марша; упор. О. В. Кресш, I. М. Ситар. Кшв, 2011.
УДК 340.131.4 ББК 67.0
© 2015 г. Б. В. Макогон
ВКЛАД ПУБЛИЧНЫХ ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР В ПРАВОТВОРЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В статье представлены результаты анализа, касающиеся роли публичных властных субъектов в правотворческом процессе. Автором приводится позиция относительно понимания правотворчества, нормотворчества и законотворчества. Приведены аргументы в пользу реализации судебного правотворчества в России и перспективы этого направления.
Ключевые слова: субъекты публичной власти, правотворчество, нормотворчество, законотворчество, судебное правотворчество, позиция Конституционного Суда Российской Федерации.
CONTRIBUTION OF PUBLIC POWER STRUCTURES IN LAW-MAKING ACTIVITY
The article presents the results of the analysis regarding the role ofpublic power entities in the lawmaking process. Author specified position on the understanding of lawmaking, rulemaking and lawmaking. Arguments in favor of the implementation of judicial legislation in Russia and prospects of this direction.
Keywords: subjects of the public authorities, law-making, rule-making, legislation, judicial lawmaking, the position of the Constitutional Court of Russia.
Отношение публичных властных субъектов государственной природы к правотворчеству отражено в современном российском законодатель-
стве. Для выявления вклада публичных властных структур в данную форму деятельности необходимо уточнить, что в теории выработаны и упот-
