CC BY
240
Востоке : материалы науч.-практ. конф. / под общ. ред. С.С. Добровольского. - Хабаровск : Изд-во Дальневосточ. Гос. акад. физ. культуры, 2001. - С. 193-196.
10. Приходько, Н.К. Оптимизация двигательной активности студенток гуманитарных вузов процессе учебных занятий по физическому воспитанию : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Приходько Н.К. - Хабаровск, 2000. - 18 с.
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВРЕМЕННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
Александр Александрович Горелов, доктор педагогических наук, профессор Станислав Александрович Горелов, соискатель Василий Викторович Сокорев, кандидат педагогических наук, доцент Белгородский государственный университет (БелГУ), Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры им. П. Ф.
Лесгафта (СПбГУФК им. П.Ф. Лесгафта) г. Белгород
Аннотация
Начиная с конца XIX века, когда Петром Францевичем Лесгафтом было введено понятие «физическое образование», и по настоящее время, когда оно трансформировалось в «физкультурное образование», постепенно происходит так называемая фрагментация (распадение на отдельные части, фрагменты) его содержания. Современные условия развития государства диктуют необходимость унификации профессионального физкультурного образования с учетом изменившихся требований к уровню подготовленности специалиста в сфере физической культуры и спорта.
Ключевые слова: физическое образование; физкультурное образование; фрагментация и дефрагментация содержания физкультурного образования; задействованные и свободные кластеры; унификация содержания физкультурного образования.
PROBLEMS AND PERSPECTIVES OF CONTEMPORARY PHYSICAL TRAINING
EDUCATION
Alexander Alexandrovich Gorelov, the doctor of pedagogical sciences, the professor Stanislav Alexandrovich Gorelov, graduand Vasili Victorovich Sokorev, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer Belgorod state university (BelSU)
Saint-Petersburg state university of physical culture named after P.F. Lesgaft
Belgorod
Abstract
Beginning with the end of 19 c., when Pyotr Frantsevich Lesgaft introduced the term “physical education” and up to the present? when it was transformed into the term “physical training education”, the content of it is experiencing the so-called fragmentation (division into separate parts, fragments). Contemporary conditions of state development demand the unification in professional physical training education taking into account the altered requirements to the skill level of a specialist in physical culture and sport.
Keywords: physical education, physical training education, fragmentation and defragmentation of physical training education content, involved and free clusters, unification of physical training education content.
Начало XXI века заметно усилило процесс реорганизации содержания физкультурного образования - вышел новый федеральный закон «О физической культуре и спорте», идет работа над совершенствованием образовательных стандартов, изменяются структура и спектр специальностей, появляются альтернативные образовательные учреждения. Однако можно констатировать, что, как и ранее, больше внимания уделяется получению академических знаний и гораздо меньше - знаний профессиональных, не в полном объеме формируются практические умения и навыки работы в
условиях изменяющейся экономики. Выпускники, особенно факультетов физической культуры при университетах, страдают от неопределенности своей будущей карьеры. Так, в настоящее время рынок профессий и образовательных услуг в России оказываются практически не связанными: примерно 50% выпускников вузов реально работают не по специальности, около 60% выпускников средних специальных заведений и 70% выпускников ПТУ ежегодно оказываются не востребованными предприятиями и организациями [4]. И все это - результат несоответствия содержания профессионального образования запросам практики.
В конце XIX века усилиями выдающегося русского ученого П.Ф. Лесгафта появилось новое направление физического воспитания - образовательное. Отказавшись от распространенных в то время взглядов на физическое воспитание как на процесс оздоровительного воздействия на человека, Петр Францевич строго разграничивал понятия «физическое воспитание» и «физическое образование». Он неоднократно подчеркивал, что физическое образование по своим задачам и методам резко отличается от обыкновенной гимнастики, преследующей в большей степени санитарные цели [1]. Рассматривая человека в единстве всех его проявлений, П.Ф. Лесгафт [2] указывал на существование глубокой связи между общим, физическим и умственным образованием.
Исходя из многозначности понятий «образование» и «воспитание», П.Ф. Лес-гафт рассматривал «физическое образование» как своего рода компонент системы общего и среднего образования, а «воспитание» - как педагогический процесс, осуществляемый в условиях учебно-воспитательных учреждений и организаций при решении какой-либо воспитательной задачи - формирование определенных черт характера.
Многие авторы того времени термином «образование» обозначали весь комплекс развития личности. На таких же позициях стоял и П.Ф. Лесгафт, подразумевая под этим понятием не только сознательное усвоение определенных знаний, двигательных умений и навыков, но и формирование у человека мировоззрения, мышления, воли, нравственных, эстетических и других чувств, характера, форм тела, мышечной силы, а также оздоровление организма и обеспечение на этой основе соответствующего развития личности [4].
К концу XX - началу XXI вв. понятие «физическое образование» стало плавно трансформироваться в «физкультурное образование», исходным словом для создания этого термина послужило сокращенное название термина «физическая культура» -«физкультура». Причиной этого послужило очень важное обстоятельств - в естественных науках получил широкое распространение термин «физическое образование», который используется для обозначения образования в физике, т. е. на свет родились два антонима, которые со временем могут привести к достаточно серьезной путанице. Естественно, термин «физкультурное образование» принимается не всеми специалистами. Называя физкультуру жаргонным словом, или сленгом, многие из них считают недопустимым его использование в конструировании понятия «физкультурное образование», приводя в качестве примера парадоксальное словосочетание - «физическо культурное образование». С этим вряд ли можно согласиться, во-первых, потому, что русская словесность изобилует примерами, когда сленги постепенно переходили из разряда жаргонных в обиходные, а затем и в литературные слова, а, во-вторых, в русском языке имеется много слов, образованных путем различных сочетаний. Например, еще недавно широко используемое слово комсомол, составленное из трех независимых слов - «Коммунистический союз молодежи», на территории бывшего Советского Союза было общепризнанным, вполне самостоятельным, обиходным и литературным. И не кого не удивляли словосочетания «комсомольский билет», «комсомольский значок», «комсомольская путевка», «комсомольская стройка», «комсомольское собрание» и т. д. В то же время уже назрела необходимость определиться с конечным термином, и этим термином может быть только «физкультурное образование». Многие исследователи предлагают заменить термин «физическое образование» на понятие «образование в сфере физической культуры». Это, по-нашему мнению, также вряд ли корректно и
вот почему.
В понятие «физкультурное образование» сторонниками образовательного направления вкладывается однозначный смысл, соответствующий внутренней логике концептуальной схемы учения П.Ф. Лесгафта. Физкультурное образование рассматривается ими как осознанный процесс воздействия физических упражнений на человека для формирования двигательных умений и навыков, как способность контролировать, анализировать, строить двигательные действия, как содействие «развитию разумного человека» [1]. «Задача общего физического образования, - указывал П.Ф. Лесгафт, -может состоять только в том, чтобы научить молодого человека сознательно действовать и проверять умственную свою деятельность» [2]. Рассматривая человека в единстве всех его проявлений, П.Ф. Лесгафт подчеркивал, что: «Человек и отличается от животного способностью дифференцировать, а, следовательно, чем развитее и образование, тем больше он способен анализировать явления, дифференцировать их и сравнивать между собой. При этом общее образование, умственное и физическое, имеет между собой тесную связь: одно дополняет другое, одно без другого не может существовать» [3]. А высказывания Петром Францевичем идей о том, что методы анализа, синтеза и сравнения, необходимые при умственном образовании, могут быть успешно применены и в физическом воспитании, дают основания признать началом основополагающих представлений современной методологии современного физкультурного образования.
Резюмируя вышесказанное можно сделать заключение, что «физическое» или «физкультурное образование» - это более узкое понятие, нежели «образование в сфере физической культуры» и включает в себя только те сведения, предметы и дисциплины, которые конкретно касаются физической культуры и ее видов. Понятие же «образование в сфере физической культуры» охватывает достаточно широкий спектр дисциплин из естественных, точных, гуманитарных, медико-биологических и других наук. Это позволило, в рамках разрабатываемой нами проблемы, остановиться на определении понятия «физкультурное образование», сформулированного В.В. Приходько еще в 1991 году и проиллюстрированного на страницах журнала «Теория и практика физической культуры» в статье Н.А. Карпушко, В.В. Приходько и Л.И. Лубышевой [1]. Физкультурное образование - это иной, более высокий уровень освоения физической культуры, главный признак физкультурно образованной личности - включенность в физкультурно-спортивную деятельность как самостоятельно конструируемых и реализуемых систем занятий или участие в их разработке, если учащиеся занимаются не самостоятельно, а в группе, когда субъектом деятельности выступает коллектив. Причем эти системы занятий имеют характер индивидуализированных, периодически изменяемых. Они связаны с сознательно воспроизводимыми либо создаваемыми новыми средствами физической культуры и новыми вариантами их использования для укрепления здоровья, рекреации и повышения работоспособности, как реакций объекта на трудные и экстремальные ситуации жизнедеятельности.
Представляют значительный интерес идеи профессора И.И. Сулейманова [5], который считает физкультурное образование педагогической составляющей теории физической культуры, а его базовыми компонентами: физкультурное воспитание; физкультурное обучение; теорию физкультурного образования; цель физкультурного образования; принцип физкультурного образования; содержание физкультурного образования, средства физкультурного образования; метод физкультурного образования; форму организации физкультурного образования; технологию физкультурного образования; методику физкультурного образования; результат физкультурного образования и др.
С момента зарождения физического образования и по настоящее время, когда это понятие трансформировалось в понятие физкультурное образование, идет его постоянное развитие и модернизация, появляются новые научные данные, защищается большое количество кандидатских и докторских диссертаций, которые позволяют по-
новому рассматривать проблемные вопросы физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной, профессионально-прикладной и адаптивной физической культуры. Профессиональное образование в физкультурных вузах стало более наполненным. Это, в свою очередь, привело к перенасыщению информацией одних дисциплин и уменьшению в других. Кроме того, в разработке государственных образовательных стандартов (ГОСов) для физкультурных вузов и для факультетов физической культуры постепенно проявляется тенденция поляризации содержания специальностей «физическая культура» и «физическая культура и спорт», что ведет к увеличению количества часов на различные частные дисциплины в ущерб базового содержания профессионального физкультурного образования. Как факт можно отметить и то, что размещение учебных дисциплин в образовательном пространстве подготовки современного специалиста по физической культуре в настоящее время не имеет под собой какого-либо научного обоснования. Последовательность прохождения учебного материала не учитывает следовых эффектов взаимовлияния отдельных дисциплин, не учитывается степень влияния на профессиональные компетенции обучаемых дисциплин, не относящихся к профессиональному блоку, нет научных данных о планировании занятий по практическим предметам в дневном, недельном, месячном и семестровом циклах обучения и многое другое. Все вышесказанное свидетельствует о фрагментации базового, профессионального содержания физкультурного образования.
Следующий термин заимствован нами из арсенала понятий современных компьютерных технологий. Суть его заключается в следующем. На жестком диске компьютера (винчестере) постепенно происходит накопление множества небольших участков памяти (кластеров). Это связано с распределением памяти между процессами и последующим освобождением ее этими процессами. При фрагментации задействованные (несущие информацию) и свободные кластеры все больше и больше перемешиваются. Это приводит к тому, что со временем участки не занятой памяти становятся так малы, что не могут удовлетворить ни один из запросов и остаются неиспользуемыми, что отрицательно сказывается на скорости работы компьютера. Для высвобождения этих паразитных участков памяти и упорядочения информации (кластеров) на винчестере производят его дефрагментацию. Осуществляется это с помощью специальной программы, которая делает доступной мельчайшие, незадействованные прежде фрагменты памяти. Если представить себе содержание профессионального физкультурного образования в виде диска винчестера, а информацию на нем - в виде кластеров, можно реально увидеть, как физкультурная образовательная система распадается на фрагменты, и тем самым значительно снижает эффективность профессиональной подготовки наших будущих специалистов. Иными словами, можно сказать так: система профессионального физкультурного образования загромождена огромным количеством лишней информации (задействованные кластеры, среди которых имеются и дублирующие кластеры, и кластеры паразиты), которая в результате взаимодействия со свободными кластерами фрагментируется, в результате обучаемый получает или много одной и той же информации, или вообще не получает знаний, умений и навыков, необходимых для использования в его будущей профессии.
Вышесказанное свидетельствует об острой необходимости дефрагментации, унификации, упорядочивания задействованных и синтеза свободных кластеров. Это позволит вначале на теоретическом уровне создать стройную функциональную кластерную систему профессионального физкультурного образования, а на ее основе разработать экспериментальную программу для подтверждения ее эффективности в 4-годичном цикле подготовки специалиста по физической культуре.
ЛИТЕРАТУРА
1. Карпушко, Н.А. Возвращаясь к наследию: физкультурное образование, физкультурная деятельность, школьная физическая культура в аспекте методологического анализа / Н.А. Карпушко, В.В. Приходько, Л.И. Лубышева // Теория и практика физи-
ческой культуры. - 1993. - № 9. - С. 2 - 7.
2. Лесгафт, П.Ф. Главные труды : с комментариями профессоров В. А. Тайма-зова, Ю.Ф. Курамшина и А.Т. Марьяновича / П. Ф. Лесгафт. - СПб. : Печатный двор, 2006. - 719 с. : ил.
3. Лесгафт, П.Ф. О физическом образовании в профессиональной школе / П.Ф. Лесгафт // Тр. Комиссии по техническому образованию и отчет о школах рабочих и их детей за 1889/1890 годы. - СПб., 1891. - С. 19.
4. Лесгафт, П.Ф. О физическом образовании в профессиональной школе / П.Ф. Лесгафт // Тр. Комиссии по техническому образованию и отчет о школах рабочих и их детей за 1889/1890 годы. - СПб., 1891. - С. 21.
5. Романова, Е.С. 99 популярных профессий. Психологический анализ и про-фессиограммы / Е.С. Романова. - СПб. : Питер, 2006. - 464 с.
6. Сулейманов, И.И. Основные понятия теории физической культуры : их сущность и соотношение / И.И. Сулейманов // Теория и практика физической культуры. -2001. - № 3. - С. 12 -16.
СТРУКТУРА И МНОГОЛЕТНЯЯ ДИНАМИКА СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ БАСКЕТБОЛИСТОВ
Сергей Николаевич Елевич, кандидат педагогических наук Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта (СПбГУФК им. П.Ф. Лесгафта) г. Санкт-Петербург
Аннотация
В статье анализируется многолетняя динамика соревновательной высококвалифицированных баскетболистов на примере одного из лучших баскетбольных клубов России. Рассматриваются пути повышения эффективности управления многолетней подготовкой баскетболистов на основе совершенствования структуры соревновательной деятельности с использованием ее поэтапных моделей для достижения целевого соревновательного результата на каждом этапе соревновательного периода.
Ключевые слова: высококвалифицированный, баскетбол, эффективность, многолетняя подготовка
STRUCTURE AND LONG-TERM DYNAMICS OF COMPETITIVE ACTIVITY OF HIGHLY SKILLED BASKETBALL PLAYERS
Sergey Nikolaevich Elevich, the candidate of pedagogical sciences
The St.-Petersburg state university ofphysical training of a name of P.F. Lesgaft
St.-Petersburg
Abstract
In clause long-term dynamics of competitive activity of highly skilled basketball players on an example of one of the best basketball clubs of Russia is analyzed. Ways of increase of management efficiency by long-term preparation of basketball players on the basis of perfection the structure of competitive activity with use of its stage-by-stage models for achievement of target competitive result at each stage of the competitive period are considered.
Keywords: highly skilled, basketball, efficiency, long-term preparation
Как известно, деятельность баскетболистов в игре - не просто сумма отдельных технико-тактических приемов, а совокупность действий, объединенных общей целью в единую динамическую систему [1]. Игра протекает при взаимодействии игроков своей команды и сопротивлении игроков противника, прилагающих все усилия и умения, чтобы отнять мяч и организовать наступление. Это детерминирует вариативность состояния каждого игрока и команды в ходе соревнований и структуру самой соревновательной деятельности, т.е. способа взаимосвязи между различными ее компонентами [2, 3, 4, 5].
