CC BY
19Supreme Court of the Russian Federation from September, 27th, 2012 № 19), Ros. gaz. 2012. 3 okt., Byulleten' Verkhovnogo Suda RF. 2012. No. 11.
15. Savinov A.V. Ponyatie i priznaki prichineniya vreda pri neobkhodimoi oborone (The concept and signs of causing harm while necessary defense). Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «KonsurtantPlyus».
16. Sbornik mezhdunarodnykh dogovorov SSSR (Collection of international treaties of the USSR). Vyp. XLIII. M., 1989. PP. 99-105.
17. Skorilkina N., Kolomenskii P. Znachenie ugolovno-pravovogo instituta zaderzhaniya litsa, sover-shivshego prestuplenie v prakticheskoi deyatel'nosti organov vnutrennikh del (The significance of the criminal law institution of detention of the person who has committed a crime in practical activities of internal affairs bodies). Ugolovnoe pravo. 2000. No. 4. PP. 33-34.
19. Smirnova L.N. Ugolovno-pravovoe regulirovanie zaderzhaniya litsa, sovershivshego prestuplenie (Criminal legal regulation of the detention of the person who has committed a crime). St. Petersburg. Yuridicheskii tsentr Press, 2005.
20. Shkabin G.S. Vred v ugolovnom prave: vidy i pravovoe regulirovanie (Harm in criminal law: types and legal regulation), Lex russica. 2016. No. 8. Pp. 62-80.
Дата поступления: 24.10.2017 Received: 24.10.2017
УДК 343
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НОВЫХ ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ
ОСИПОВА Надежда Владимировна
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, г. Уфа, Россия. E-mail: sovetnadejdu@mail.ru
Реформирование системы органов по контролю за оборотом наркотиков требует анализа положений законодательства, снижающих эффективность работы по выявлению и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Действующий порядок возбуждения уголовных дел предусматривающий возможность внесения новых наркотиков в списки наркотических средств только после того, как они стали известными сотрудникам правоохранительных органов и получили официальный статус, в современных условиях не выдерживает критики. Использование научных методов позволяет предложить механизмы совершенствования законодательства.
PROBLEMS AND PROSPECTS OF IMPROVING LEGISLATION IN THE FIELD OF COMBATING CRIME IN THE SPHERE OF ILLICIT TRAFFICKING OF NEW POTENTIALLY DANGEROUS PSYCHOACTIVE SUBSTANCES
OSIPOVA Nadeajda Vladimirovna
Cаndidate of Sciences (Law), Senior Instructor of the Department of Criminal Procedure of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa, Russia.
E-mail: sovetnadejdu@mail.ru
In connection with reforming of the system of bodies on control over drug trafficking, the article analyzes legal provisions that reduce the efficiency of detection and investigation of crimes related to illicit trafficking in narcotic drugs and psychotropic substances. Criticizing the previously existing procedure of initiation of criminal cases in this area, which included the possibility of introducing new drugs to the lists of narcotic drugs only after they became known to law enforcement officials and got official status, the author using scientific methods of analogy and modeling, provides a mechanism for improving legislation.
Ключевые слова: дизайнерские наркотики, синтетические вещества, запрещенные вещества, Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков.
Key words: designer drugs, synthetic substances, prohibited substances, Federal Service of the Russian Federation for control over drug trafficking.
1 июня 2016 года в России расформирована Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН), которая с 2003 года осуществляла борьбу с наркопреступностью и являлась проводником государственной политики в данной области. Государственный комитет по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ при МВД РФ был создан 24 сентября 2002 года. 11 марта 2003 года он преобразован в Государственный комитет РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Спустя год Госнаркоконтроль переименован в Федеральную службу по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 28 июля 2004 года служба получила новое название - Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков. Завершились эти преобразования тем, что Наркоконтроль прекратил свое существование и вернулся в структуру МВД. Говорилось об экономии средств и оптимизации, о низкой эффективности службы, и о том, что все-таки большую часть преступлений по-прежнему раскрывает МВД, что ведомства во многом дублируют друг друга. Названные аргументы предопределили подписание Указа от 5.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» [1]. Отныне на МВД РФ возложены задачи по выработке и реализация госполитики и нормативно-правовому регулированию в области контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному госконтролю (надзору) в указанной сфере. Это обуславливает необходимость обнаружить некоторые несовершенства законодательства, которые не позволяли наркополицейским своевременно выявлять и раскрывать преступления, поскольку эти недостатки могут продолжать оказывать негативное влияние на раскрываемость преступлений уже в системе органов внутренних дел. Одним из таких недостатков является порядок возбуждения уголовного дела в сфере незаконного оборота наркотиков, который не позволял относить в разряд наркотических значительную массу сомнительных веществ, влекущих тяжелейшие последствия в виде сумасшествия и смерти. Речь идет о так называемых дизайнерских наркотиках - синтетических веществах, получаемых путем незначительной трансформации химической формулы уже известного и запрещенного наркотика. Такое вещество соответствует всем критериям наркотического, сохраняет способность воздействовать на рецепторы человека, при этом оборот его некоторое время является легальным.
В настоящее время существуют целые преступные кланы, которые специализируются на таких препаратах, предлагая потребителям вполне легальные, не контролируемые правоохранительными органами одурманивающие вещества. Синтезируются наркотики обычно путем включения в химический состав наркотика нейтральных, либо усиливающих наркотический эффект компонентов. Бессилие правоохранительных органов в борьбе с этим явлением обусловлено, прежде всего, существованием довольно неповоротливой системы придания веществу статуса наркотического. Необходимым признаком состава преступления в сфере незаконного оборота наркотиков является его предмет - вещество, отнесенное в установленном законом порядке к наркотическим средствами или психотропным веществам. Для признания вещества наркотическим необходимо включить его в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
Единая конвенция ООН о наркотических средствах 1961 года определяет наркотическое средство как любое из веществ, включенных в списки I и II - естественных и синтетических. И хотя эти списки дополняются постоянно, они не поспевают за всеми «умными» или «клубными» наркотиками, которые могут оказывать более пагубное воздействие на организм, чем тот же героин, на котором человек способен просуществовать ни один десяток лет. Коэффициент смертности среди наркоманов, принимавших условно легальные вещества (ди-
зайнерские наркотики) никто не вычислял, об уровне их токсичности исследований до сих пор не существует. Отечественная система законодательства, контролирующая оборот наркотических средств и психотропных веществ не позволяла наркополицейскому возбудить уголовное дело по факту оборота дизайнерских наркотиков, поскольку основанием его возбуждения является результат исследования, при этом ни один эксперт не в состоянии дать заключение о принадлежности препарата к запрещенным веществам до его внесения в официальные списки. Этот замкнутый круг мог быть разорван только при качественно ином подходе к законодательному определению наркотика и процедуре его криминализации. «Установленный законом порядок» придания веществу статуса наркотического представлял собой последовательность определенных действий.
Вначале полицейский, выявивший спрос на определенное вещество-аналог среди наркоманов, направляет его образец в экспертно-криминалистическое подразделение. Далее экспертно-криминалистическое подразделение передает сообщение с образцом изъятого наркотика в Экспертно-криминалистический центр МВД России, который организует химическое и фармакологическое исследование представленного образца и изучение масштабов злоупотребления данным веществом в других регионах Российской Федерации. В случае подтверждения по результатам проведенной проверки информации, что изъятое вещество по всем параметрам соответствует наркотику-аналогу и получило достаточно широкое распространение, МВД России совместно с Минздравом России готовят и вносят в Правительство Российской Федерации соответствующий проект постановления о внесении дополнения в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Следующим этапом является обсуждение и принятие постановления Правительством Российской Федерации, подлежащее официальному опубликованию, после чего, наконец, образец вещества получает юридический статус наркотического средства или психотропного вещества и только после этого его оборот влечет ответственность в соответствии с уголовным или административным законодательством Российской Федерации. Причем виновными могут быть признаны только те лица, которые участвовали в обороте соответствующего наркотика после официального опубликования постановления Правительства РФ - первопроходцам в деле синтеза дизайнерских наркотиков статья 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации предоставляет иммунитет. Критикуя такую систему, предусматривающую возможность внесения новых наркотиков в списки наркотических средств только после того, как они попали в поле зрения сотрудников правоохранительных органов, правоприменители заявляли, что она никак не способствует снятию напряженности в сфере незаконного оборота наркотиков, ведь борьба идет со значительным опозданием. Такая политика может быть эффективна лишь тогда, когда будут исчерпаны все способы изменения химической формулы наркотика, и все возможные комбинации будут внесены в закон.
Качественно иной подход к отнесению вещества к разряду наркотических был заложен в Федеральном законе от 03.02.2015 № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2]. Отныне в Федеральный закон от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», В Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях введено понятие «новые потенциально опасные психоактивные вещества» - то есть вещества синтетического или естественного происхождения, включенные в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Включение вещества в Реестр, исходя из п. 5 ст. 2.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществляется при получении должностными лицами правоохранительных органов сведений о его потреблении, которые должны быть подтверждены результатами медицинского освидетельствования находящихся под воздействием этого вещества лиц. То есть вместо того, чтобы дожидаться в каждом случае «достаточно широкого злоупотребления наркотика в стране», проводится медицинское освидетельствование, которое может лечь в основу внесения вещества в Реестр, что позволит более оперативно произвести его криминализацию.
Всем знаком механизм определения содержания алкоголя в крови, то есть концентрации этанола, выраженной в промилле (тысячных долях объёма). Исследования такого рода являются достаточно распространенными доказательствами, в том числе, при производстве по уголовному
делу. Поскольку механизм выявления нового потенциально опасного психоактивного вещества еще недостаточно разработан, схожие методики могут сослужить неплохую службу в деле борьбы с незаконным оборотом наркотиков. При этом разработку критериев воздействия веществ на организм человека важно поручить независимому экспертному органу, состоящему из медиков и химиков, которые будет определять размеры психоактивных веществ с использованием научных данных о реальной степени их опасности. В любом случае, при оценке «тяжести» наркотика необходимо принимать во внимание такие категории, как психическая зависимость, которая может наступить даже после однократного приема вещества; физическая зависимость в виде болевых ощущений после прекращения его приема; толерантность (привыкание) к наркотику. Перечисленные признаки учитывались и при формировании списков наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен или ограничен. Размер вещества (значительный, крупный, особо крупный) в этих списках также определяется исходя из степени пагубного воздействия на организм человека. Некоторые возразят, что для достижения наркотического эффекта, наступления зависимости, полной деградации одному достаточно и одной дозы, другой способен выживать ни один год, многое будет зависеть и от вида наркотика. Но ведь и степень алкогольного опьянения зависит от комплекции человека и того, какой алкоголь он принимал. Тем не менее, это не помешало выработать общепризнанный стандарт.
Задерживая сбытчика с дизайнерским наркотиком, наркополицейский формировал прочную доказательственную базу, подтверждая все элементы состава преступления, наличие объективной и субъективной стороны деяния, умысел, корыстный мотив и т.д., кроме самого важного - наличия предмета преступления. Однако, если бы изъятое вещество направлялось на экспертное исследование не с вопросом: «Является ли представленное вещество наркотическим?» (то есть эксперт должен сверить его с официальным списком и определить массу), а на диагностику по аналогии с промилле (то есть для выяснения, какой наркотический эффект мог быть достигнут в случае употребления данного вещества), количество желающих попробовать сомнительное вещество или заработать на его производстве или сбыте, сразу бы уменьшилось. К слову, в США еще 30 лет назад была введена норма, позволяющая превентивно запрещать оборот веществ, химическая формула и психостимулирующий эффект которых были схожи с запрещёнными веществам из Списков I и II. В Австралии запрет на производство, хранение и распространение сомнительных веществ также основан на химической формуле, что наделяет такие вещества статусом запрещенных ещё до их создания.
Мы не призываем упразднить существующую процедуру внесения наркотика в списки, предлагается путь немедленного диагностирования поступившего в поле зрения наркополицейских вещества, дальнейший процесс его нормативного закрепления остается прежним, однако результаты исследования не позволят преступникам, имеющим дело с дизайнерскими наркотиками, уйти от установленной законом ответственности, поскольку такое вещество будет контролироваться с момента такого исследования. Такой механизм представляется более адекватным и простым, поскольку позволяет контролировать оборот «дизайнерских наркотиков» и любых других средств и веществ, оказывающих психоактивное действие на человека, уже в момент их выявления. Оценка принадлежности того или иного вещества к наркотическому, исходя из степени воздействия его на организм человека, должна значительно упростить процедуру предварительного расследования, снижая расходы государства, ведь уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотиков, являются наиболее затратными, требующими проведения десятков экспертиз. Несмотря на это, именно применяемые экспертами методики сегодня продолжают оставаться наиболее слабым звеном в доказательственной базе уголовного дела. В отсутствие возможности провести независимое исследование, адвокат, прежде всего, подвергает сомнению примененную экспертом методику, а поскольку по новым наркотикам за неимением утвержденных и общепринятых методик эксперт часто вынужден применять аналогию, суд вынужден прислушиваться к мнению защитника.
Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков в свое время внесла в Правительство РФ предложение о праве экстренно реагировать на появление различных веществ и субстанций, используемых для приготовления наркотических веществ или которые сами по себе являются наркотическим средствами, ссылаясь на то, что процедура согласований на введение запрета нового наркотика длится до полутора лет. С одной стороны, Единая кон-
венция ООН 1961 года, сдерживает шаги по скорейшему реагированию правоохранительных органов на неизвестные наркотики, но, с другой стороны, позволяет государствам принимать дополнительные специальные меры контроля, «если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия». В целях обеспечения защиты жизни и здоровья нации, государство обязано взять на себя ответственность принять радикальные меры. Настала пора перестать беспокоиться о защите прав сбытчиков наркотиков в ущерб интересам безопасности государства. В данном вопросе вообще не может быть места либерализму и сентиментальности.
Конечно, приведенные положения нуждаются в доработке, однако очевидно, что многие поддержат убеждение, что только радикальными мерами можно победить слишком распространившееся зло. Пора признать, что существующая система идентификации наркотического средства через многоступенчатый бюрократический фильтр исключает искоренение наркопреступности как таковой. Такая процедура только стимулирует создание новых видов психоактивных веществ, химическая структура которых близка, но, по сути, ничем не отличается от запрещенных наркотиков. Основы к качественно новому подходу в борьбе с дизайнерскими наркотиками были заложены в Федеральном законе от 03.02.2015 № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Дальнейшее совершенствование антинаркотического законодательства будет осуществляться в процессе правоприменительной деятельности, при этом важно не упустить очевидных достижений проводимой реформы и добиться того, чтобы неповоротливое законодательство в данной сфере стало более мобильным.
Библиографические ссылки
1. О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции: Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 // Собрание законодательства РФ. 2016. № 15. Ст. 2071.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 03.02.2015 № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 6. Ст. 885.
References
1. O sovershenstvovanii gosudarstvennogo upravleniya v sfere kontrolya za oborotom narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestv i ikh prekursorov i v sfere migratsii: Ukaz Prezidenta RF ot 5 aprelya 2016 goda No. 156 (On the improvement of public administration in the sphere of control over the circulation of narcotics, psychotropic substances and their precursors and in the sphere of migration: Decree of the President of the Russian Federation of April 5, 2016 No. 156), Sobranie za-konodatel'stva RF. 2016. No. 15. St. 2071.
2. O vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii ot 03.02.2015 No. 7-FZ (On the Introduction of Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation of February 3, 2015 No. 7-FZ), Sobranie zakonodatel'stvaRF. 2015. No. 6. St. 885.
Дата поступления: 27.09.2017 Received: 27.09.2017
