Проблемы и перспективы совершенствования системы межбюджетных отношений в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.3 doi: 10.20310/1819-8813-2017-12-2-115-121

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СМАГИНА МАРИНА НИКОЛАЕВНА

Тамбовский государственный технический университет, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: Smagina78@mail.ru

МУКЕНГЕ ГАУА ТИБО

Тамбовский государственный технический университет, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: tmouk@mail.ru

Статья посвящена ряду проблем межбюджетных отношений РФ, а именно: налоговые полномочия высоко централизованы; внедрение негласных пропорций зачисления налогов по уровням бюджетов. Так получается, что доля зачисления налогов (собранных в регионах) в федеральный бюджет увеличивается, а доля их зачисления в бюджеты субъектов федерации уменьшается; уменьшение числа трансфертов бюджетам субъектов РФ; рост объема собственных полномочий регионов и полномочий, переданных на региональный уровень с федерального уровня (сейчас за субъектами РФ закреплено 79 собственных полномочий по предметам совместного ведения). Выделены характерные черты национальной системы межбюджетных отношений (малая часть средств бюджета РФ, остающаяся в распоряжении органов власти субъектов федерации для выполнения полномочий субъектов РФ и вопросов на местном уровне; повышающаяся часть расходов бюджетов, стоящих ступенью ниже, которые имеют целевое назначение и подотчетных уровню власти стоящему выше; большая доля «дотационных» регионов, и тех регионов, которые получают финансовую поддержку других видов из бюджета страны; субъективизм в отношении распределения трансфертов; огромное количество межбюджетных трансфертов из федерального центра, который поощряет иждивенческие настроения регионов; направление межбюджетных отношений для решения текущих трудностей без выстраивания политики и стратегии долгосрочного развития; строгая концентрация доходов в бюджете государства; стратегия к перераспределению ресурсов через федеральный центр). Проведен анализ экономической направленности, и рассмотрены важные направления нормативно-правовых изменений для усовершенствования системы межбюджетных отношений. Выявлены меры по организации улучшения межбюджетных взаимоотношений в Российской Федерации такие как препятствующие принятию законодательных актов Российской Федерации, где основой является уменьшение налогооблагаемой базы регионов Российской Федерации, а также компенсации из федерального бюджета на повышение расходных обязательств; организация определенной структуры по развитию межбюджетных отношений, куда входят представители всех регионов нашей страны, а также членов финансовых органов и представители Министерства финансов Российской Федерации; разработка методов по распределению дотаций для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

Ключевые слова: бюджетная система, проблемы межбюджетных отношений, система межбюджетных отношений, совершенствование системы межбюджетных отношений

Одно из главных событий начала 2000-х гг. -проведение реформы межбюджетных отношений в Российской Федерации. Итогом данной реформы было формирование пакета нормативно-правовых актов. Помимо этого, установлены дифференцированные расходные обязательства различных уровней бюджетной системы источники доходов бюджетной системы, и права по их регулированию. Итогом проведенных замен станет расширение

бюджетной независимости субъектов РФ на законодательном уровне [1].

Главным принципом всех межбюджетных отношений остается принцип субсидиарности, планируемый децентрализацию полномочий, которые могут быть выполнены наиболее качественно на региональном или местном уровне.

Отсюда следует, что зарождение новой системы отношений призвано урегулировать полномочия

M. N. SMAGINA, G. T. MOUKENGUE

и источники их обеспечения, которые закреплены за различными уровнями власти, хотя в наши дни можно заметить и негативные тенденции в связях федерального центра субъектами РФ, а также муниципалитетами. К негативным тенденциям можно отнести замедление финансово-экономического развития регионов и их обеспечения при увеличивающихся полномочиях. Исходя из вышесказанного выходит двоякая ситуация, когда полномочия власти в регионе и выделенные средства на обеспечение этих полномочий обратно пропорциональны друг другу и направлены в направлении увеличения конкретных задач, а объемы финансирования при этом уменьшаются [2].

Российская Федерация в наши дни столкнулась с рядом проблем в межбюджетных отношениях:

- налоговые полномочия высоко централизованы. Это значит, что устанавливается очередность определения налоговой базы региона на федеральном уровне, порядок исчисления региональных и местных налогов, максимальные налоговые ставки для налогов регионального и местного уровня;

- внедрение негласных пропорций зачисления налогов по уровням бюджетов. Так получается, что доля зачисления налогов (собранных в регионах) в федеральный бюджет увеличивается, а доля их зачисления в бюджеты субъектов федерации уменьшается;

- уменьшение числа трансфертов бюджетам субъектов РФ;

- рост объема собственных полномочий регионов и полномочий, переданных на региональный уровень с федерального уровня (сейчас за субъектами РФ закреплено 79 собственных полномочий по предметам совместного ведения). Хотя это все осу-

Рассмотрев таблицу 1, видим, что система межбюджетных трансфертов за данный период кардинально меняется. Рост полномочий субъектов федерации приведет к пропорциональному росту финансового обеспечения данных обязанностей, хотя этого не случается, ведь с 2011 по 2015 гг. количество межбюджетных трансфертов сокращается на 6 % [5].

В такой системе трансфертов дотации являются самым полезным инструментом и зачастую используются для поддержки регионов. Даже тогда из

ществляется, когда федеральное финансирование новых полномочий регионов снижается [3].

Государственные власти субъектов РФ получили новые полномочия, такие как: образование; здравоохранение; содействие занятости населения; социальная защита населения; градостроительство; лесные, водные, земельные отношения; животный мир и охота.

Но, в общем, произошел сильный рост полномочий регионов, которые не были обеспечены увеличением бюджетных доходов [4].

Соотношение налоговых поступлений в федеральную казну и бюджеты регионов в 2001-2002 гг. равнялось 50 % к 50 %, то к 2006 г. на местах оставалось чуть более 30 % от собранных налогов. В настоящее время отчисления от федеральных налогов составляют более 80 % всех налоговых поступлений в региональный бюджет.

Исходя из этого получается, что вся сеть межбюджетных отношений в наши дни при наших реалиях не позволяет организовать на местном уровне в регионах мотивации для увеличения своих налоговых источников. Все это приводит к экономическому иждивенчеству и безнаказанности регионов за свое развитие.

В настоящее время разделение бюджетных и налоговых полномочий и разграничение доходов среди субъектов федерации не способствует стабилизации экономического дисбаланса территорий, а заметно увеличивает несовместимости. В таблице 1 представлено наиболее детальное рассмотрение всех ситуации межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ.

Таблица 1

межбюджетных трансфертов этот инструмент поддержки регионов имеет непонятную эффективность, ведь дотации ничем не подкреплены, так как в России их принято считать «государственной благотворительностью» .

Действия налогового и бюджетного законодательства осуществляется параллельно с принципами социальной и экономической справедливости по отношению к регионам. Отсюда следует, что изъятие огромных объемов ресурсов из регионов по без-

Межбюджетные трансферты бюджетам субъектов РФ

Трансферты межбюджетные 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Всего, млрд руб. 1470,2 1440,2 1487,9 1416,2 1375,8

Из них:

Дотации из бюджета РФ, % 38 36 41 47 47

Субсидии из бюджета РФ, % 35 40 35 26 23

Субвенции из бюджета РФ, % 23 20 18 22 26

Другие межбюджетные трансферты, % 4 4 6 5 4

возмездному согласию есть конкретное нарушение принципов справедливости к регионам. Ведь эти ресурсы призваны работать с наибольшей отдачей для региональной экономики и экономики государства в общем. Таким образом, перенаправление средств в федеральный центр из регионов-доноров и незапланированные трансферты регионам-реципиентам напрочь отбивают любую мотивацию, которая нацелена на процветание двух групп регионов [6].

Следовательно, в наши дни бывают некоторые черты, характеризующие национальную систему межбюджетных отношений:

- малая часть средств бюджета РФ, остающаяся в распоряжении органов власти субъектов федерации для выполнения полномочий субъектов РФ и вопросов на местном уровне;

- повышающаяся часть расходов бюджетов, стоящих ступенью ниже, которые имеют целевое назначение и подотчетных уровню власти стоящему выше;

- большая доля «дотационных» регионов, и тех регионов, получаемых финансовую поддержку других видов из бюджета страны;

- субъективизм в отношении распределения трансфертов;

- огромное количество межбюджетных трансфертов из федерального центра, который поощряет иждивенческие настроения регионов;

- направление межбюджетных отношений для решения текущих трудностей без выстраивания политики и стратегии долгосрочного развития;

- строгая концентрация доходов в бюджете государства;

- стратегия к перераспределению ресурсов через федеральный центр.

Основным риском для региональных бюджетов остается изменение трансфертов из федерального бюджета в меньшую сторону, а также социальные

обязательства и их рост. Поэтому в настоящее время субъекты федерации не по своей воле забывают о региональном экономическом развитии и вынуждены сосредотачиваться на выполнении обязательств и распоряжений, пришедших сверху, которые несут за собой огромные расходы бюджета. Увеличение бюджетных расходов справедливо, ведь регионы вынуждены решать сами большее количество вопросов и задач. Даже при таком раскладе имеющиеся расходы - это не капитальные вложения, а в основной массе это текущие расходы. И, несмотря на это использование региональных бюджетов, не даст должного социально-экономического развития региона в долгосрочной перспективе [7].

Российская Федерация по Конституции является федеративным государством. Исходя из этого и межбюджетные отношения между субъектами РФ и федеральным центром обязаны отвечать федеративным принципам. Даже в таком случае данная ситуация, происходящая в наше время, кардинально противоречит вышесказанным принципам. Очевидно преобладание вертикальной субординации, а не межбюджетного федерализма.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что в наши дни система межбюджетных отношений -это система, которая оправдана на конкретном отрезке политического и экономического развития нашей страны. Сегодня в наших условиях такая система неэффективна. Эта система является преградой в направлении к перспективному социально-экономическому развитию регионов и страны в целом.

Отрицательные тенденции формирования межбюджетных отношений в настоящее время основывают предпосылки для вырабатывания новых методов и способов к решению проблем межбюджетного взаимодействия.

Система мер, которая направлена к улучшению системы межбюджетных отношений, состоит из трех элементов, представленных на рисунке 1.

Рис. 1. Совершенствование межбюджетных отношений

М. N. SMAGINA, G. т. моикЕшш Т 12 № 2 2017

В рамках российского бюджетного федерализма можно выделить основные черты для образования предельно новой системы межбюджетных отношений:

- либерализация межбюджетных отношений;

- улучшение налогового и бюджетного законодательства;

- повышение налоговой базы регионов и выстраивание системы результативных межбюджетных трансфертов.

В дальнейшей перспективе решение поставленных задач регионального развития требует стратегической инициативности, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, основанной на модели равноправного бюджетного федерализма. В рамках нормативно-правового совершенствования межбюджетных отношений главной инициативой нужно определить нормотворчество.

Экономическая составляющая восприятия межбюджетных отношений должна иметь цель по улучшению схемы межбюджетных трансфертов, при росте их экономической эффективности, применимо к интересам регионального экономического развития. Во-первых, необходимо организовать увеличение роли Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР). Его основная задача состоит в уравнении бюджетной потребности субъектов Российской Федерации благодаря разделению дотаций между ними.

Помимо того, основными изменениями станут:

- утверждение дотаций из конкретного фонда как главного межбюджетного трансферта;

- определение принципа прогрессивности выравнивания, то есть за счет уменьшения уровня обеспеченности между субъектами до среднероссийского уровня и никак не ниже;

- увеличение объема финансов ФФПР, благодаря перераспределению ресурсов в его пользу и за счет взыскания «отрицательного» межбюджетного трансферта с регионов, которые имеют очень высокую бюджетную стабильность.

Помимо этого, нужно рассчитать уменьшение количества действующих субсидий. Отсюда следует, что останутся только те субсидии, которые будут обращены для реализации капитальных вложений. Систему ужесточения бюджетных ограничений также необходимо ввести, когда сбалансированность региональных бюджетов достигла своего уровня или увеличилась за счет таких мер, как:

- полная отмена дотаций на сбалансированность бюджета регионов;

- реализация процедуры предоставления бюджетных кредитов;

- стимулирование субъектов Российской Федерации к основанию региональных резервных фондов [8].

Чтобы образовалась новая и качественная система ограничений, нужно, чтобы эта система оказалась образована на уровне дотационности субъекта Федерации.

В пределах экономического улучшения межбюджетных отношений основание новой системы бюджетных ограничений разрешит приобрести основательный экономический эффект, который будет проявляться как:

- должна быть экономия федеральных бюджетных средств при перераспределении финансовых ресурсов;

- адресность бюджетных трансфертов, основана на принципе экономической объективности [9].

На сегодняшний день готов законопроект, в котором рассмотрены изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, который был одобрен комиссией при Правительстве РФ по законопроектной деятельности, что в итоге свидетельствует о его дальнейшей самостоятельности.

Данный законопроект обуславливает подходы к определению бюджетных ограничений, исходя из уровня дотационности регионов (рис. 2).

Таким образом, предоставленный подход существенно ужесточает действующую политику межбюджетных трансфертов (МБТ) [9]. Данный подход проявит основательное и положительное воздействие на экономики субъектов, создаст стимулы к внутрирегиональному формированию в социально-экономическом аспекте. Следовательно, при определении допустимых путей экономического развития межбюджетных отношений стоит заметить то, что основной целью в современных условиях является совершенствование самой структуры имеющихся межбюджетных трансфертов, при увеличении их экономической эффективности. Подобным образом, подойдя к последней организационной составляющей улучшения системы межбюджетных отношений при создании нужных условий для обновленной системы межбюджетных отношений - это основная составляющая развития, позволяющая создавать, использовать и регулировать механизм межбюджетных отношений в стране, обеспечивать совместимость нормативно-правовой и экономической составляющих развития, разработать пути формирования, которые способные приспособить имеющуюся систему межбюджетных отношений к другим реалиям, когда интересы государства не заканчиваются интересами федерального центра. А развиваются и действуют в каждом субъекте нашей страны.

Действующий механизм Исходя из доли межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) в доходах

Границы дотационности

Доля МБТ < 5 %

Доля МБТ от 5 % до 20 %

Доля МБТ от 20 % до 60 %

Доля МБТ > 60 %

Границы дотационности

Не получают дотации на выравнивания БО в следующем году

Доля дотаций <10 %

Доля дотаций от 20% до 40%

Доля дотаций > 40%

Рис. 2. Изменение механизма установления бюджетных ограничений

Главным образом, когда организуются улучшения межбюджетных взаимоотношений, принимаются следующие меры [10]:

- препятствующие принятию законодательных актов Российской Федерации, где основой является уменьшение налогооблагаемой базы регионов Российской Федерации, а также компенсации из федерального бюджета на повышение расходных обязательств;

- организация определенной структуры по развитию межбюджетных отношений, куда входят представители всех регионов нашей страны, а также членов финансовых органов и представители Министерства финансов Российской Федерации;

- разработка методов по распределению дотаций для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

Если не придерживаться таких принципов унитарного федерализма, а отказаться от них и перейти на кооперативную модель федерализма, что создаст иные механизмы экономической активности в субъектах Федерации.

Если при переходе взять за основу такую модель кооперативного федерализма, то без конкретного перераспределения межбюджетных отношений не обойтись в силу того негативного влияния. Если осуществить эту системы мер по изменению межбюджетных отношений, то есть все предпосылки о его неоспоримом влиянии на всю бюд-

жетную системы РФ. Это бесспорно ускорит усовершенствование социально-экономической ситуации как в регионах, так в стране в целом.

Литература

1. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований: федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 199. ФЗ (ред. от 27.05.2014) // Российская газета. 5 декабря. С. 3-15.

2. Зубов В., Иноземцев В. Сибирское благословение. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2013.

3. Аналитический доклад «Основные подходы к формированию межбюджетных отношений в 20152017 гг.». Официальный сайт Министерства Финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru

4. Сятчихин С. В. Межбюджетные отношения в России на современном этапе // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2014. № 25. С. 47-51.

5. Савиных Т. С., Казаков В. В. Совершенствование межбюджетных отношений в процессе формирования оптимальной модели развития бюджетного федерализма в РФ // Вестник ТГУ. 2011. № 344.

6. Клисторин В. И., Сумская Т. В. Анализ межбюджетных отношений в интересах общественности (на примере муниципальных образований Новосибирской

M. N. SMAGINA, G. T. MOUKENGUE

области) // Прикладной бюджетный анализ: методика и подходы. СПб.: Норма, 2012. С. 93-120. URL: http://www.budgetrf.ru/Publications

7. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика / под ред. М. де Сильвы, Г. Курляндской; Центр фискальной политики. М.: Изд-во «Весь Мир», 2010. С. 6-8.

8. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2013. С. 240.

9. Преображенский Б. Г. Межбюджетные отношения в мировой и российской практике. Воронеж.: Изд-во Воронежского государственного университетата, 2013. С. 160

10. Фаттиева А. Р. Межбюджетные отношения в условиях федерализм / под ред. А. Р. Фаттиевой, Д. М. Гаджикурбанова. Ижевск.: ИжГТУ, 2014. С. 144.

References

1. О vnesenii izmenenij v zakonodatel'nye akty Ros-sijskoj Federatsii v svyazi s rasshireniyem polnomochij orga-nov gosudarstvennoj vlasti sub"yektov Rossijskoj Federatsii po predmetam sovmestnogo vedeniya Rossijskoj Federatsii i sub"yektov Rossijskoj Federatsii, a takzhe s rasshireniyem perechnya voprosov mestnogo znacheniya munitsipal'nykh obrazovanij: federal'nyj zakon Rossijskoj Federatsii ot 29.12.2004 g. № 199. FZ (red. ot 27.05.2014) [About introduction of amendments to acts of the Russian Federation in connection with expansion of powers of public authorities of subjects of the Russian Federation in objects of joint maintaining the Russian Federation and subjects of the Russian Federation, and also with extension of the list of questions of local value of municipalities: federal law of the Russian Federation from 29.12.2004 № 199. FL (edition from 27.05.2014)] // Rossijskaya gazeta. 5 dekabrya. S. 3-15.

2. Zubov V., Inozemtsev V. Sibirskoye blagosloveniye [Siberian blessing]. M.: ARGAMAK-MEDIA, 2013.

3. Analiticheskij doklad «Osnovnye podkhody k formi-rovaniyu mezhbyudzhetnykh otnoshenij v 2015-2017 gg.». Ofitsial'nyj sajt Ministerstva Finansov RF [Analytical report «The main approaches to formation of the interbudgetary

relations in 2015-2017». Official site of the Ministry of Finance of the Russian Federation]. URL: http://www.minfin.ru

4. Syatchikhin S. V. Mezhbyudzhetnye otnosheniya v Rossii na sovremennom etape [The interbudgetary relations in Russia at the present stage] // Sovremennye tendentsii v eko-nomike i upravlenii: novyj vzglyad. 2014. № 25. S. 47-51.

5. Savinykh T. S., Kazakov V. V. Sovershenstvovaniye mezhbyudzhetnykh otnoshenij v protsesse formirovaniya optimal'noj modeli razvitiya byudzhetnogo federalizma v RF [Improvement of the interbudgetary relations in the course of formation of optimum model of development of a budget federalism in the Russian Federation] // Vestnik TGU. 2011. № 344.

6. Klistorin V. I., Sumskaya T. V. Analiz mezhbyudzhetnykh otnoshenij v interesakh obshchestvennosti (na pri-mere munitsipal'nykh obrazovanij Novosibirskoj oblasti) [The analysis of the interbudgetary relations for the benefit of the public (on the example of municipalities of the Novosibirsk region)] // Prikladnoj byudzhetnyj analiz: metodika i podkhody. SPb.: Norma, 2012. S. 93-120. URL: http://www.budgetrf.ru/Publications

7. Razvitiye byudzhetnogo federalizma: mezhdunarod-nyj opyt i rossijskaya praktika [Development of a budget federalism: international experience and Russian practice] / pod red. M. de Sil'vy, G. Kurlyandskoj; Tsentr fiskal'noj politiki. M.: Izd-vo «Ves' Mir», 2010. S. 6-8.

8. Baranova K. K. Byudzhetnyj federalizm i mest-noye samoupravleniye v Germanii [Budget federalism and local self-government in Germany]. M.: Delo i Servis, 2013. S. 240.

9. Preobrazhenskij B. G. Mezhbyudzhetnye otnosheniya v mirovoj i rossijskoj praktike [The interbudgetary relations in world and Russian practice]. Voronezh.: Izd-vo Vo-ronezhskogo gosudarstvennogo universiteta, 2013. S. 160.

10. Fattieva A. R. Mezhbyudzhetnye otnosheniya v us-loviyakh federalism [The interbudgetary relations in conditions federalism] / pod red. A. R. Fattievoj, D. M. Gadzhikur-banova. Izhevsk.: IzhGTU, 2014. S. 144.

* * *

PROBLEMS AND PROSPECTS OF IMPROVEMENT SYSTEMS OF THE INTERBUDGETARY RELATIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION

SMAGINA MARINA NIKOLAEVNA Tambov State Technical University, Tambov, the Russian Federation, e-mail: Smagina78@mail.ru

MOUKENGUE GAOUA THIBAUT Tambov State Technical University, Tambov, the Russian Federation, e-mail: tmouk@mail.ru

Article presents a number of problems of the interbudgetary relations of the Russian Federation, namely: tax powers are highly centralized; introduction of secret proportions of transfer of taxes on levels of budgets. The

transfer share of taxes (collected in regions) in the federal budget increases and a share of their transfer in budgets of territorial subjects of the federation decreases; reduction of number of transfers to budgets of territorial subjects of the Russian Federation; growth of volume of own powers of regions and the powers delegated to regional level from federal level (now territorial subjects of the Russian Federation has 79 own powers in objects of joint maintaining). Authors marked out characteristic features of national system of the interbudgetary relations (a small part of budget funds of the Russian Federation, being at the command authorities of territorial subjects of the federation for performance of powers of territorial subjects of the Russian Federation and questions at the local level; the raising part of expenses of the budgets standing a step below which have purpose and accountable to the level of the power standing above; a big share of «subsidized» regions, and those regions which get financial support of other views from the budget of the country; subjectivity concerning distribution of transfers; a huge number of the interbudgetary transfers from the federal center which encourages dependant moods of regions; the direction of the interbudgetary relations for the solution of the current difficulties without forming of policy and the strategy of long-term development; strict concentration of the income in the budget of the state; strategy to redistribution of resources through the federal center). Authors made the analysis of an economic orientation, considered the important directions of standard and legal changes for improvement of system of the interbudgetary relations, revealed measures for the organization of improvement of the interbudgetary relationship in the Russian Federation such as to interfering adoption of acts of the Russian Federation where a basis is reduction of a taxable basis of regions of the Russian Federation, and also compensations from the federal budget on increase in account obligations; the organization of a certain structure for development of the interbudgetary relations where representatives of all regions of our country, and also members of financial bodies and representatives of the Ministry of Finance of the Russian Federation enter; development of methods on distribution of grants for alignment of the budgetary security of subjects of the Russian Federation.

Key words: budgetary system, problems of interbudgetary relations, system of interbudgetary relations, improvement of system of interbudgetary relations

Об авторах:

Смагина Марина Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Тамбовского государственного технического университета, г. Тамбов, Российская Федерация

Мукенге Гауа Тибо, аспирант кафедры экономики Тамбовского государственного технического университета, г. Тамбов, Российская Федерация

About the authors:

Smagina Marina Nikolaevna, Candidate of Economics, Associate Professor of the Economy Department, Tambov State Technical University, Tambov, the Russian Federation

Moukengue Gaoua Thibaut, Post-graduate Student of the Economy Department, Tambov State Technical University, Tambov, the Russian Federation

M. N. SMAGINA, G. T. MOUKENGUE Т 12 № 2 2017