CC BY
146
Беликов М.Ю.
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»
Волкова Т.А.
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»
Мищенко А.А.
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»
Сидорова Д.В.
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»
Проблемы и перспективы развития туризма на юге России: Республика Крым и Краснодарский край
Статья подготовлена в рамках гранта № 15-12-23010а(р) Российского гуманитарного научного фонда и администрации Краснодарского края.
В связи с изменениями геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 2014 г. (включение в состав РФ автономной республики Крым и города Севастополь, дестабилизация обстановки на юго-востоке Украины, осложнение внешнеэкономических отношений России со странами ЕС и США) остро стоит вопрос о переоценке перспектив и возможностей развития городов-курортов российского Причерноморья. Перечисленные процессы инициировали значительные изменения в экономико-географическом положении российских регионов, в том числе и новых субъектов.
Сейчас действует несколько факторов, определяющих основные тенденции развития туризма на российском Причерноморье: экономический кризис, санкции, запрет на выезд за рубеж силовикам - все это привело к повышению популярности внутреннего туризма.
На волне поднявшегося патриотизма и колебания курса валют перед сезоном всем казалось, что отечественные курорты вытеснят зарубежные. Но этого не произошло, после стабилизации рубля привычные заграничные курорты снова начали притягивать россиян. По данным АТОР летом 2015 г. лидерами направлений традиционно оставались Турция, Греция и Египет. Туристы выбирают пляжный отдых в других странах
JEkjL_
по нескольким причинам, прежде всего, в большинстве зарубежных курортов сезон намного длиннее и предложения в основном в виде пакетных туров. Тем не менее количество туристов в России реально выросло, что связано с экономическими, политическими факторами и с улучшением качества отдыха, в том числе за счет новых отелей, интересных экскурсий [3].
Хотя Краснодарский край в 3 раза больше по площади и почти в 3 раза - по населению, но по степени урбанизации он со своими 53% заметно уступает республике Крым с его 68%, что сглаживает разницу. В целом регионы похожи: по плотности заселённости, по отраслевым пропорциям сельского хозяйства и туризма, по климату, по особенностям территориальной специализации. Сравнительное исследование этих двух туристических регионов, существовавших в течение многих десятилетий примерно в равных условиях развития, проводилось по таким категориям как цены, сервис и климат.
Краснодарский край по свои ландшафтно-климатическим характеристикам несколько уступает Республике Крым, но уверенно лидирует в показателях по таким критериям как уровень развития инфраструктуры, номерной фонд и транспортная доступность.
Сравнительный анализ культурно-исторического потенциала территории показывает, что безусловное первенство принадлежит Республике Крым. Объекты культурного наследия в республике относятся к различным эпохам, что является несомненным преимуществом. Образ Крымского полуострова как места с культурно-историческим наследием ярче, ведь разведанных и обустроенных территорий музейного уровня в Крыму больше.
Краснодарский край может быть не менее интересным с экскурсионной точки зрения. На территории края есть не только сохранившиеся античные памятники, но и раннехристианские храмы, уникальная дольменная культура. Эти темы также нуждаются не только в экономическом развитии, но и как новое направление «Конфессиональный туризм» но и в политическом, идеологическом продвижении. Многие достопримечательности края не настолько популяризированы, как в Республике Крым. Это вопрос имиджевой политики, большей сосредоточенности на лечебно-оздоровительном и пляжном, детском отдыхе [5].
Сравнительный анализ лечебно-оздоровительного потенциала республики Крым и Краснодарского края показывает, что Черноморское побережье Краснодарского края несомненно выигрывает в объеме посещаемости туристами, в количестве мест для размещения, инфраструктурой и количеством действующих пансионатов, медицинской оснащенностью. Республика Крым привлекательна более низкими ценами, более широким спектром и эффективностью природных ресурсов, используемых для средств рекреации.
Подсчитать количество туристов по занятым койко-местам в республике Крым очень сложно. Крымское Министерство курортов и туризма официально признаёт, что 80% гостей полуострова приезжают «дикарями» и размещаются в частном секторе, который неподотчётен органам исполнительной власти. По показателям общего количества туристов республика Крым к середине 2000-х годов вышел лишь на уровень 1970-х гг. - 5-6 млн. отдыхающих, при максимуме, достигнутого в середине 1980-х годов - более 8 млн отдыхающих [8].
По данным Министерства курортов и туризма Республики Крым за последние 20 лет средняя продолжительность отдыха в республике сократилась с 20-24 дней до 10-14 дней [7]. С учетом этого, сокращение в 2 раза отдыхающих в санаторно-курортных учреждениях, в сравнении с серединой 1980-х гг. - с 2 млн. до 1 млн. чел. - означает, что загрузка санаторно-курортной отрасли по числу проведённых ночёвок (койко-дней) сократилась примерно в 4 раза.
На Черноморском побережье Краснодарского края в 1990-х гг. так же наблюдался спад. Падение доходов населения, разрушение системы профсоюзных путёвок и открытие границ обрушили турпоток и перекосили его структуру в пользу неорганизованного туризма.
С начала 2000-х гг. начинает проводиться ежегодный экономический форум «Кубань», на котором развитие рекреации выделяется в качестве приоритетного инвестиционного направления. Запускается проект «Курорты Краснодарского края», благодаря которому, по официальным данным, количество туристов с 2002 г. по 2009 г. вырастает с 5 до 12 млн. чел. в г., а общий объём инвестиций в экономику края - с 67 до 320 млрд. руб. С 2009 г. по 2013 г. инвестиции в основной капитал санаторно-курортного комплекса Краснодарского края соста-
вили 83 млрд. руб., при этом объём услуг (доходы) вырос с 48 до 68 млрд. руб. [5, 11].
Черноморское побережье не знает отбоя от туристов, но в основном, в пик туристического сезона. В остальное время инфраструктура задействована лишь частично.
Если сравнивать по удобству проживания для туристов Крым и Краснодарский край, то можно сказать что в целом, туристическая инфраструктура в Краснодарском крае в большей степени современна и модернизирована в силу внушительных бюджетных вливаний в краевую туриндустрию. Сейчас объектов для проживания в Краснодарском крае в два раза больше, чем в Крыму. В Сочи работает обязательная система классификации отелей - туристу, привыкшему к качественному сервису, проще ориентироваться и делать выбор [3].
Отдых в Краснодарском крае обходится российским путешественникам несколько дороже, нежели отдых в республике Крым. Разница в цене складывается в основном из расходов на дорогу, так турпакет в Крым - до 1000 у.е., Краснодарский край - до 1200 у.е. за отдых в пределах стандартных 10-14 дней [6, 11].
Только 10% туристов едут в Крым по путевкам, остальные - самостоятельно. Что касается Краснодарского края, то по данным краевого Министерства курортов и туризма, доля отдыхающих по путевкам на Кубанском побережье больше - примерно четверть от общего количества туристов.
Свою роль в рассматриваемом процессе, безусловно, сыграли также экономические санкции западных стран и падение курса рубля по отношению к европейской и американской валюте, которые также способствовали увеличению количества желающих отдохнуть на курортах Краснодарского края.
Ситуация с турпотоком в Крым далеко не однозначна. В 2014 году Крым принял более 4 млн. туристов. Фактически это означало падение потока более чем на треть (годом раньше в Крыму отдохнули около 6,5 млн. чел.). В 2013 году россияне составляли 26% отдыхающих (около 1,5 млн.), на граждан Украины приходилось свыше 65% [1]. Из-за политического и военного кризиса в стране украинский поток в Крым резко упал (по некоторым оценкам в 7-10 раз), а российский, соответственно, вырос. Однако для местного курортного комплекса это стало слабым утешением - сокращение потока в два раза
фактически означало провал сезона 2014 года, несмотря на все усилия российских властей по налаживанию транспортного сообщения с полуостровом.
Положение вещей сильно поменялось в 2015 году, когда путь в Крым стал проще: увеличилось количество авиарейсов и паромов в Крым. Несмотря на то, что цены на отдых в Крыму вновь поднялись, по подсчетам экспертов, примерно на 25% (против 10-20% в Краснодарском крае), уже в начале августа пресс-служба Министерства курортов и туризма р. Крым сообщила об увеличении количества туристов на 16,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. [6].
В то же время на фоне все более частого отказа россиян от зарубежных поездок в пользу внутреннего туризма, курорты Краснодарского края не смогли повторить успех 2014 года. В 2015 году туроператоры отмечают падение интереса к поездкам в Анапу и Геленджик на 20-50%. Причины кроются в росте цен на краснодарских курортах и возрастающей популярности и доступности Крыма.
Происходящие перемены 2015 года многие эксперты не склонны считать оттоком туристов из Краснодарского края, объясняя такое перераспределение туристских потоков тем, что в этом году многим туристам, которые не смогли попасть в Крым в силу транспортных сложностей в 2014 году, удалось это сделать. А значит рассматривать уменьшение количества туристских прибытий в Краснодарском крае следует как нормализацию логистики туристских потоков.
Государство признает туристическую сферу приоритетной отраслью, которая должна быть конкурентоспособной, функционировать социально и экономически эффективно при тесном взаимодействии государства и бизнеса.
Изменения геополитического и геоэкономического характера вносят определенные коррективы в направления развития туристско-рекреационных комплексов Краснодарского края и Республики Крым. Оба региона характеризуются определенными положительными чертами, хотя есть и некоторые недостатки которые необходимо устранять.
Объединяющими Краснодарский край и Крым выступают и общие проблемы развития туристско-рекреационного комплекса:
1) Проблема введения обязательной классификации объ-
ектов индустрии размещения и приведения в соответствие со стандартами, в том числе в пунктах соотношения цена-качество;
2) Проблема застройки и оборудования пляжных территорий (под застройкой имеется ввиду не только вовсе незаконная застройка, но и узаконенные с помощью административного ресурса застройки по сути противоречащие федеральному законодательству. И тот факт, что народ протестует против застройки - это и указывает на то, что проблема существует)
3) Проблема статистического учета туристских прибытий и поступлений.
Необходимо сформировать новый лечебный курортный продукт, не игнорируя имеющийся опыт организации санаторно-курортного лечения в России, отвечающий требованиям мировых стандартов, который во многих странах мира взят за образец. Создание такого продукта практически невозможно без проведения научно-исследовательских работ и ведения маркетинговых исследований по его реализации. Сосредоточение и систематизация всех сведений о природных лечебных ресурсах в одном органе исполнительной власти Краснодарского края и Республики Крым, создание и ведение им краевого реестра природных лечебных ресурсов (минеральных вод и лечебных грязей); сотрудничество органов исполнительной власти Краснодарского края и Республики Крым позволили бы более основательно подойти к созданию программы развития туристско-рекреационного комплекса Юга России.
Главное препятствие для привлечения платежеспособных туристов в Крым и Краснодарский край - высокие цены, которые в большинстве не соответствуют качеству сервиса. Максимально эффективно развивать туристско-рекреационный комплекс оба региона смогут при условии сотрудничества.
Список литературы:
1. Волкова Т.А., Карпова Ю.И., Миненкова В.В., Максимов Д.В., Мищенко А.А. Перспективы развития туристско-рекреационного комплекса Краснодарского края / Наука будущего: Единое научное пространство как гарант гармоничного развития фундаментальных и прикладных научных исследований Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт проектного менеджмента». 2014. С. 32-39.
2. Воронина В.В., Миненкова В.В., Филобок А.А. Города-курорты российского Причерноморья в новых геоэкономических условиях: проблемы, приоритеты и направления развития Территориальная организация общества и управление в регионах: материалы Х Всероссийской научно-практической конференции с международным участи-
ем, г. Воронеж, 9-11 октября 2015 г. г. Воронеж: ИПЦ «Научная книга». 2015. С. 88-91
3. Где лучше туристу - в Крыму или в Краснодарском крае? / Сетевое издание Информационное агентство «Би-порт» - Режим доступа URL: http://www.b-port.com/ news/item/79858.html?nomobile=1
4. Краснодарский край. Статистический ежегодник / Под ред. М.И. Иванова. Краснодар, 2014 г.
5. Крым отбирает туристов у Краснодарского края // Информационное агентство Regnum. Режим доступа URL: http://regnum.ru/news/1948190.html 01.08.2015.]
6. Крымстат [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www. gosstat. crimea.ru - дата обращения 05.05.2015.
7. Министерство курортов и туризма Республики Крым [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www. mtur.rk.gov.ru - дата обращения 07.05.2015.
8. Мищенко Т.А. Трансформация отраслевой структуры и перспективы развития рекреационного комплекса Краснодарского края / Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. 2007. № S. С. 112-114.
9. Падерин А.В. Перспективы развития туристической сферы республики Крым в составе Российской Федерации // Наука и современность - №31 - 2014 - с.213-220
10. Першина А. В., Шостак М. А. Влияние экологических факторов на развитие туризма в Крыму // экономика и современный менеджмент: теория и практика - №49 - 2015 - с.158-163
11. Статистический ежегодник АР Крым/ Под ред. А.С. Родионова. АР Крым, 2013.
12. Тема недели: санкции и аграрии / Эксперт Юг. - 2014. - № 31-35 (324). Режим доступа URL: http://rn.expert.ru/south/2014/35/
13. Сулейманова Ш.С., Рябова Е.Л. Миграционные процессы и межнациональные межконфессиональные отношения в России: взаимовлияние и роль СМИ // Этносо-циум и межнациональная культурам. 2016. № 2 (92). С. 9 - 20.
14. Суздалева Т.Р. Миграционная политика: практика XXI века // Этносоциум и межнациональная культура. 2015. № 1 (79). С. 9 - 15.
15. Дзуцев Х.В. Этносоциологический портрет республик Северо-кавказского федерального округа Российской Федерации. М., РОССПЭН, 2012.
16. Совет по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации Том 2. / Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.
17. Совет по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации Том 3. / Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.
18. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А. Россия в XXI веке: общенациональный ответ на национальный вопрос: Монография. - М.: Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.
19. Болтенкова Л.Ф., Рябова Е.И. Основы государственного управления в России в их историческом развитии. - М.: Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.
20. Бормотова Т.М., Рябова Е.Л., Шикула И.Р., Радченко А.Ф., Суздалева Т.Р. Управление миграционными процессами современной России: политическое прогнозирование / Коллективная монография / Под общей редакцией Е.Л. Рябовой, Т.М. Бор-мотовой. Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015. С. 90.
21. Бирюков С. В., Рябова Е. Л. Евразийская интеграция: Республика Казахстан как пример государственного строительства и участия в интеграционных процессах. -М.: Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.
22. Терновая Л.О., Багаева А.В. Правовые основы европейской интеграции. - М.: Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.
Bibliography
1. Volkova T.A., Karpova Y.I., Minenkova V.V., Maksimov D.V., Mishchenko A.A. Prospects for the development of tourist and recreational complex of Krasnodar Region
/ Future Science: One research area as the guarantor of the harmonious development of fundamental and applied research collection of scientific articles on the results of the international scientific-practical conference. Private educational institution of additional professional education "Saint-Petersburg Institute of project management." 2014. pp 32-39.
2. Voronin V.V., Minenkova V.V., Filobok A.A. Resort towns of the Russian Black Sea coast in the new geo-economic conditions: problems, priorities and direction of the territorial organization of society and governance in the regions: Materials of X All-Russian scientific-practical conference with international participation, Voronezh, 9-11 October 2015 Voronezh: CPI "Science book". 2015. p. 88-91
3. Where is the best tourist - in the Crimea and in the Krasnodar region? / Network edition Information Agency "B-Port" - URL: http://www.b-port.com/news/item/79858. html?nomobile=1
4. Krasnodar region. Statistical Yearbook / Ed. M.I. Ivanova. Krasnodar 2014
5. Crimea selects the tourists in the Krasnodar Territory // news agency Regnum. URL: http://regnum.ru/news/1948190.html 01.08.2015].
6. Krymstat - Access mode: URL: http: // www.gosstat.crimea.ru - treatment date 05/05/2015.
7. The Ministry of resorts and tourism of the ARC - URL: http: // www.mtur.rk.gov.ru -treatment date 07/05/2015.
8. Mishchenko TA The transformation of industrial structure and the development prospects of the recreational complex of Krasnodar Krai / Proceedings of the higher educational institutions. North-Caucasian region. Series: Natural sciences. 2007. №31 p. 112-114.
9. Paderin A.V. Prospects of development of tourism industry of the Republic of Crimea in the Russian Federation // Science and the present - №31 - 2014 - p. 213-220
10. Pershin A.V., Shostak M. Influence of environmental factors on the development of tourism in Crimea // economics and modern management theory and practice - №49 -2015 - p. 158-163
11. Statistical Yearbook of the Autonomous Republic of Crimea / Ed. A.S. Rodionova. Crimea 2013.
12. The theme of the week: sanctions and farmers / South Expert. - 2014. - № 31-35 (324). URL: http://m.expert.ru/south/2014/35/
13. Suleymanov S.S., Ryabova E.L. Migration processes and ethnic-confessional relations in Russia: interaction and the role of the media. M.: International Publishing Center Et-nosotsium. 2016.
14. Suzdaleva T.R. Migration policy: the practice of the XXI century // Etnosotsium and international culture. 2015. № 1 (79). P. 9 - 15.
15. Dzutsev H.W. Ethnosociological portrait of the republics of the North Caucasus Federal District of the Russian Federation. M. ROSSPEN 2012.
16. The Council on International Relations of the President of the Russian Federation, Volume 2. / International Publishing Center "Etnosotsium", Moscow. 2015.
17. The Council on International Relations of the President of the Russian Federation, Volume 3. / International Publishing Center "Etnosotsium", Moscow. 2015.
18. Abdullatipov R.G., Mikhailov V.A. Russia in the XXI century: a national response to the national question: Monograph. - M.: International Publishing Center "Etnosotsium", Moscow. 2015.
19. Boltenkova L.F., Ryabova E.I. Basics of public administration in Russia in their historical development. - M.: International Publishing Center "Etnosotsium" Moscow. 2015.
20. Bormotova T.M., Ryabova E.L., Shikula I.R., Radchenko A.F., Suzdaleva T.R. migration management of modern Russia: political forecasting / Collective monograph / Edited by E.L. Ryabova, T.M. Bormotova. International Publishing Center "Etnosotsium", Moscow. 2015. 90 p.
21. Biryukov S.V., Ryabova E.L. Eurasian Integration: the Republic of Kazakhstan as an example of state-building and participation in the integration processes. - M.: International Publishing Center "Etnosotsium", Moscow. 2015.
22. Ternovaya L.O., Bagaeva A.V. Legal basis for European integration. - M.: International Publishing Center "Etnosotsium", Moscow. 2015.
