CC BY
46
УДК 65.018
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА АВТОМОБИЛЕЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ
© 2017 В.Н. Козловский1, А.В. Седельников2, А.И. Хаймович2, А.Н. Чекмарев2
1 Самарский государственный технический университет 2 Самарский национальный исследовательский университет имени академика СП. Королёва
Статья поступила в редакцию 15.12.2016
В представленной статье рассматривается проблема, относящаяся к определению перспектив развития процесса мониторинга качества высокотехнологичной продукции машиностроения в процессе эксплуатации. Исторически сложилось так, что на предприятиях, производящих автомобильный транспорт, при разработке и реализации системы мониторинга, по прежнему основное внимание уделяется показателям, отражающим количественный уровень дефектов новых автомобилей, находящихся в эксплуатации. Между тем организация мониторинга показателей, отражающих уровень затрат на устранение производственных или конструкторских дефектов в процессе гарантийной эксплуатации, позволяет более полно исследовать качество продукции, более эффективно и оперативно реагировать на кризисные ситуации. Именно поэтому в представленной работе проводится детальный анализ существующего положения с определением достоинств и недостатков применяемых аналитических инструментов. На основе реальных данных из эксплуатации автомобилей разрабатывается и реализуется более совершенная система мониторинга показателей качества, которая решает выделенные проблемные вопросы. Ключевые слова: мониторинг качества, экономические параметры, автомобильная промышленность.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Проблема обеспечения эффективности процесса эксплуатации высокотехнологичной продукции машиностроения в общем, и автомобилестроения в частности, всегда представляет собой комплекс актуальных задач, волнующих научное сообщество и представителей производства. Не секрет, что на сегодняшний день вопросы эффективности продукции тесно переплетаются с вопросами качества, как основного критерия конкурентоспособности. Существующие и перспективные подходы к мониторингу качества и надежности автомобилей на этапе эксплуатации являются важнейшими элементами комплексной системы измерения эффективности автопроизводителя, в том числе с точки зрения конкурентоспособности.
Козловский Валерий Николаевич, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой теоретической и общей электротехники СамГТУ. E-mail: kozlovskiy-76@mail.ru
Седельников Андрей Валерьевич, доктор технических наук, доцент, профессор кафедры космического машиностроения Самарского университета. E-mail: axe_backdraft@inbox.ru
Хаймович Александр Исаакович, доктор технических наук, доцент кафедры обработки металлов давлением Самарского университета. E-mail: berill_samara@bk.ru Чекмарев Анатолий Николаевич, доктор технических наук, профессор, профессор кафедры производства летательных аппаратов и управления качеством в машиностроении Самарского университета.
Исторически сложилось так, что, подходы к мониторингу качества автомобилей в эксплуатации российских национальных и иностранных автопроизводителей отличаются. У тех и у других есть свои сильные и слабые стороны. При этом, сегодня произошло столкновение интересов нашей и западной инженерных школ в использовании методических подходов на отечественных предприятиях автомобильной отрасли. Эта ситуация связана с глобализацией, приходом западных компаний в качестве акционеров на наши предприятия. Кроме этого, оте-чественные предприятия часто приглашают на работу в корпоративные службы управления иностранных экспертов. Практика показывает, что при таком столкновении культур управления, по большей части, страдают именно наши методические наработки и наш опыт в организации процесса мониторинга качества автомобилей. Мы очень легко расстаемся со своими достижениями, и почему то при этом заранее считаем, что нам предлагают лучший аналитический продукт. Часто западные экспертные группы просто безапелляционно переводят целые производственные и управленческие комплексы на рельсы собственных методологических достижений. Но мы то имеем собственный большой инженерный опыт, традиции и вполне обоснованно можем претендовать на использование принятых и хорошо зарекомендовавших себя ранее аналитических инструментов. С другой стороны, тот же опыт показывает, что совместное использование аналитических ма-
териалов, подготовленных по разному, обогащает результат. Здесь можно добиться синергии. Именно взаимное дополнение аналитических материалов, подготовленных по разным методологическим подходам, обеспечивает наиболее полное понимание исследуемых процессов и создает предпосылки для улучшений. И если бы мы были более настойчивы, то могли бы гармонизировать и развивать стандарты управления, исходя, в том числе, и из собственных достижений.
Целью представленной работы является анализ форм аналитической отчетности в области мониторинга качества автомобилей в эксплуатации, а также гармонизация традиционных российских подходов и западной методологии в рассматриваемом процессе,для достижения наилучших результатов, более полно и достоверно отражающих разные аспекты формирования показателей качества продукции автомобильной промышленности.
АНАЛИЗ ПОСЛЕДНИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Прежде чем перейти к решению задач, определяющих цель работы, рассмотрим некоторые фундаментальные особенности российских и западных подходов, используемых в процессе мониторинга качества автомобилей в эксплуатации [1-4].
Становление системы мониторинга качества продукции автомобилестроения национальных производителей связано с процессами, при которых:
- отсутствовала конкуренция на внутреннем рынке, поэтому особенного учета мнения потребителей о качестве автомобилей не требовалось, не требовалось и проведение исследований по конкурентному рынку;
- оценка качества, в основном, проводилась в первый гарантийный этап эксплуатации, поэтому методика расчета показателей дефектности учитывала объемы автомобилей гарантийного парка;
- расцвет советской инженерной школы привел к созданию мощных электронных систем кодификации и регистрации дефектов практически любого уровня, от детали до агрегата, системы и автомобиля в целом. Системы кодификации и он-лайн системы регистрации дефектов и отказов работают в реальном масштабе времени, и специалист - аналитик может исследовать информацию, практически сразу после ее регистрации в системе;
- приоритет отдается количественной оценке качества;
- характерен наибольший объем продаж автомобилей на внутренний рынок и менее значимый объем продаж на экспорт, что создало предпосылки для развития глобальной информационной системы, работающей только на внутреннем рынке, информация о качестве ав-
томобилей за рубежом используется по большей мере локально;
- ориентированный, административный подход к функции определения ответственного за качество продукции подразделения [5-8, 11].
Зарубежный опыт:
- развитие методологии оценки качества автомобилей в эксплуатации было возможно только с учетом анализа конкурентного рынка, исследования удовлетворенности потребителей;
- жесткая конкуренция на рынках потребовала от компаний-автопроизводителей проведения комплексных исследований качества автомобилей на разных этапах эксплуатационного периода: начального, гарантийного и постгарантийного. Именно поэтому гарантийный парк не оказал такого существенного влияния на методологические аспекты расчета качества;
- наличие конкуренции на рынках также повлияло на интеграцию систем управления качеством и управления маркетинговыми исследованиями в деле формирования методологической основы, учитывающей как уровень дефектности, так и уровень удовлетворенности в рамках одного комплекса.
- мировые автомобильные концерны имеют глобальные информационные системы, охватывающие множество национальных рынков продукции и услуг. В то же время, наблюдается не всегда в полной мере детализированная и эффективная система кодификации дефектов и отказов.
- система управления качеством основана, в первую очередь, на самоконтроле и самостоятельной ответственности подразделений, поэтому она более либеральная в вопросах диалога при определении ответственного за проблемы в качестве звена [9, 10, 12-15].
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Отечественная система практик организации процесса мониторинга качества автомобилей в эксплуатации включает в себя множество аналитических форм оценки. Из этого многообразия следует выделить несколько основных инструментов, которые, на наш взгляд, не потеряли своей актуальности и сегодня, и в полной мере обеспечивают выполнение функций объективного контроля и управления качеством на корпоративном уровне предприятий автопроизводителей.
Первый блок мониторинга качества автомобилей в эксплуатации включает в себя ряд табличных форм, раскрывающих процесс анализа фактического состояния достижения целей в области качества в сравнении с установленными нормативами, а также в сравнении с базовым периодом времени, в качестве которого рассматривается аналогичный временной период прошлого года. Таблица мониторинга достижения целей в области качества подразделений компании
(табл. 1), раскрывает первый из рассматриваемых аналитических инструментов. Информационная ценность представленной формы не нуждается в определении. Вся информация представлена по делу, лаконично, но при этом в таблице есть все необходимое для первичного, периодического анализа выполнения показателей качества основных подразделений компании.
Логичным продолжением представленной формы (табл. 1) является инструмент анализа затрат в гарантийной эксплуатации автомо-
билей (табл. 2). Здесь, в качестве общих затрат следует понимать полные затраты на устранение соответствующих дефектов в гарантийном периоде эксплуатации автомобилей, включающие запасные части, материалы, производство работ.
Еще одной формой из первого блока аналитики является табличная форма (табл. 3) содержащая детальный анализ по наиболее существенным дефектам гарантийной эксплуатации. Форма представлена в табл. 3.
Таблица 1. Таблица мониторинга достижения целей в области качества подразделений компании
Подразделение Кол-во дефектов (шт.)
Цель 2015 (с нарастающим итогом) Факт 2015 г. Факт 2014 г. Процент превышения Процент превышения на прошлой неделе
УВК 204 625 210 019 227 135 3% Т 1% ▼
мсп 75 198 65 446 78 971 -13% д -14% Д
УЗРП 64 768 58 503 77 563 -10% д -12% Д
ДТР 22 173 19 403 23 219 -12% д -10% д
скп 17 459 17 290 18 459 -1% д -2% д
опп 1 104 1 031 1 037 -7% д -2% д
МтП 810 688 1 063 -15% д -20% д
ппи 461 408 461 -12% д -8% д
пто 111 90 106 -19% д -19% д
ПрП 57 50 57 -13% д -28% д
Прочие 16 180 14 926 □ □
В ЦЕЛОМ 392 795 389 108 442 997 -1% д -2% д
Таблица 2. Таблица анализа затрат на обеспечение качества автомобилей в гарантийной эксплуатации
Подразделение Затраты общие (тыс.руб.)
Факт 2015 г. Факт 2014 г. Процент изменения
УВК 213 027 194 540 10 %
мсп 139 821 161 355 -13 %
УЗРП 43 090 59 888 -28 %
ДТР 15 147 17 073 -11 %
скп 9 575 8 556 12 %
опп 875 656 33 %
МтП 3 933 4 867 -19 %
ппи 643 578 11 %
пто 52 79 -34 %
ПрП 56 45 23 %
Прочие 19 535 13 058
В ЦЕЛОМ 445 754 460 696 -3 %
Таблица 3. Таблица анализа ключевых дефектов гарантийной эксплуатации автомобилей
Дефект 2014 г. 2015 г. Изменения показателя Производство виновник
Кол-во дефектов (шт.) Затраты (тыс.ру б.) Кол-во дефектов (шт.) Затраты (тыс.ру б.) Кол-во дефектов Затраты
3450008 НЕ РАБОТАЕТ ЭЛЕКТРОУСИЛИТЕЛЬ Р/УПРАВЛЕНИ 1976 22 216 3466 38 276 75 % 72 % УВК
1701164 ИЗНОС БЛОКИРУЮЩЕГО КОЛЬЦА СИНХРОНИЗАТОРА 2883 8 124 3358 10 406 16 % 28 % МСП
1701127 ШУМНА 2 ПЕРЕДАЧЕ 2517 11 452 1647 9 738 -35 % -15 % МСП
1701033 ШУМ ПОДШИПНИКА ПЕРВИЧНОГО ВАЛА КПП 2872 8 853 2715 9 344 -5 % 6 % МСП , УВК
1000260 СТУК ДВИГАТЕЛЯ 788 10 551 802 8 412 2 % -20 % МСП , УВК
2902820 НЕДОПУСТИМАЯ ОСАДКА РЕЗИНОВОГО ЭЛЕМ ОПОР 5798 8 381 5405 7 888 -7 % -6 % УЗРП
2402052 ТЕЧЬ САЛЬНИКА РЕДУКТОРА ЗАДНЕГО МОСТА 10239 6 337 12784 7 494 25 % 18 % МСП , ДТР, УЗРП
3701010 ЗАНИЖЕНО НАПРЯЖЕНИЕ ГЕНЕРАТОРА 2900 4 548 4026 7 060 39 % 55 % УВК
2902822 РАССЛОЕНИЕ РЕЗИНОВОГО ЭЛЕМЕНТА ВЕР ОПОРЫ 5556 6 599 УЗРП
3103020 ШУМ ПОДШИПНИКА СТУПИЦЫ ПЕРЕДН КОЛЕСА 3899 3 477 6193 6 127 59 % 76 % МСП , опп, УВК
2402010 ШУМ,СТУК РЕДУКТОРА ЗАДНЕГО МОСТА 1421 5 165 1412 5 246 -1 % 2 % МСП
3701010 ОТСУТСТВУЕТ ТОК ОТДАЧИ ГЕНЕРАТОРА 2422 3 833 2862 5 027 18 % 31 % УВК
1601180 ШУМ ВЫЖИМНОГО ПОДШИПНИКА 3950 3 736 4731 4 972 20 % 33 % УВК
3708010 ШУМ СТАРТЕРА 3617 4 847 3290 4 783 -9 % -1 % УВК
Использование аналитической формы, представленной в табл. 3, позволяет проводить достаточно глубокий анализ качества продукции по кодам зарегистрированных в гарантийной эксплуатации дефектов, в сравнении с данными прошлого года, а также позволяет проводить анализ затрат на устранение несоответствий и определять подразделения, ответственные за дефекты.
В табл. 4 и табл. 5 представлены еще две аналитические формы мониторинга качества автомобилей в гарантийной эксплуатации, в которых анализируются результаты проведения так на-
зываемой предпродажной подготовки. По форме описания информации таблицы соответствуют ранее рассмотренным.
Второй блок аналитических форм, которые также неоправданно забыты некоторыми из наших автопроизводителей, раскрывает важные сегменты информации по качеству конкретных моделей автомобилей в эксплуатации.
На рис. 1 и 2 представлена в графическом виде аналитическая форма документа, раскрывающего динамику изменения уровня дефектности одного из популярных автомобилей отечествен-
Таблица 4. Таблица общего анализа уровня затрат и дефектности на проведение предпродажной подготовки автомобилей
Подразделение Затраты общие (тыс.руб.) Кол-во дефектов (шт.)
Факт 2014 г. Факт 2015 г. Изменение ("-" снижение, "+" рост) Факт 2006 Факт 2007 Изменение ("-" снижение, "+" рост)
УВК 3 582 4 057 13 % 2 480 3 168 28 %
мсп 2 191 4 312 97 % 790 1 097 39 %
УЗРП 549 818 49 % 497 987 99 %
ДТР 259 1 084 в 4,2 раза 100 522 в 5,2 раза
скп 803 1 092 36 % 1 113 1 704 53 %
опп 33 52 59 % 31 58 87 %
МтП 153 184 20 % 32 32 0 %
ппи 9,85 8 -19 % 11 7 -36 %
пто 2 0,40 -83 % 6 2 -67 %
ПрП 0 9 0 5
Итого 7 755 11 852 53 % 5 205 7 792 50 %
Таблица 5. Таблица детального анализа уровня дефектности и затрат на их устранение по ключевым проблемам предпродажной подготовки
Дефект 2014 г. 2015 г. Изменение показателей
Кол-во дефекто в (шт.) Зат раты (тыс. руб.) Кол-во дефекто в (шт.) Зат раты (тыс. руб.) Кол-во дефектов Затраты
3450008 не работает электроусилитель р/управления 164 1 871 123 1 362 -25 % -27 %
1011010 нет давления в масляной магистрали 9 13 100 1 337
1703055 разрушение 061 рычага выбора передач 377 793
1000260 стук двигателя 22 345 32 660 45 % 91 %
28040152 отслоение покрытия заднего бампера 18 46 105 264 в 5,8 раза в 5,7 раза
1000260 заклинил поршень задир блока цилиндров 4 143 6 183 50 % 28 %
3701010 занижено напряжение генератора 51 81 103 180 в 2 раза в 2,2 раза
3701010 отсутствует ток отдачи генератора 62 99 103 180 66 % 81 %
1703055 деформация 067 скобы блокировочной 56 174
3763040 не работает контроллер электропакета 69 143
ного производств в разрезе отчетных недель. На дефектов того же автомобиля, в тот же временной рис. 2, представлена диаграмма, раскрывающая интервал, а также в сравнении с двумя базовыми динамику изменения общих затрат на устранение периодами 2013 и 2014 гг.
5 000 4 500 -4 000 -3 500 3 000 2 500 2 000 -1 500 -1 000 500 0
Динамика количества дефектов, шт.
4 712
40 41 42 43 44
номер отчётной недели, 2015 г.
Рис. 1. Диаграмма динамики изменения количественного уровня дефектности новых автомобилей
7 000 -6 000 -5 000 4 000 -3 000 2 000 -1 000 -0
Динамика затрат, тыс.руб.
6125 5618 6158
5 718
6 187
2013 г. 2014 г. 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 номер отчётной недели, 2015 г.
Рис. 2. Диаграмма динамики изменения уровня затрат на гарантийное обеспечение новых автомобилей
Представленные на рис. 1 и 2 аналитические формы обладают приличной информативностью и довольно хорошо раскрывают достижения в области качества продукции в отчетные периоды, в качестве которых рассматриваются отчетные недели. Логично, что представленные формы в работе корпоративного ядра службы качества должны формироваться для анализа со стороны высшего руководства еженедельно, например, по понедельникам.
Следующий аналитический документ представлен на рис. 3. Он вскрывает группу наиболее существенно влияющих на показатели качества автомобилей дефектов, с построением модифицированной диаграммы Парето, определением
текущего рейтинга и его сравнения с рейтингом прошлой недели, а также сравнения дефектности с дефектностью прошлого года.
Рассмотренные выше формы являются основными аналитическими документами, которые использовались на корпоративном уровне управления качеством компаний до начала процесса глобального заимствования инструментов мониторинга качества, отражающих иностранный опыт.
Первая форма аналитического документа, отражающая новые стандарты оценки качества автомобилей в эксплуатации иллюстрирует рис. 4. Основным критерием качества автомобилей в эксплуатации новой системы мониторинга является международный критерий 1РТУ - качество по
№ Код дефекта
1 6104008/009 025 ООО
2 3721010000000
3 1148300025000
4 2215010/011 096 000
5 1300010024000
6 1041020033000
7 3400010001000
8 3843010000000
9 2902840096000 10 1005160024000
Наименование дефекта НЕ РАБОТАЕТ ЭЛЕКТРОСТЕКЛОПОДЪЕМНИК ПРАВ/Г ДЕФЕКТ ЗВУКОВОГО СИ ГНАЛА НЕ РАБОТАЕТ РЕГУЛЯТОР ХОЛОСТОГО ХОДА ШУМ, СТУК ПРИВОДА ПЕРЕДНИХ КОЛЕС НЕГЕРМЕТИЧНОСТЬ РАДИАТОРА РАССЛОЕНИ Е РЕМНЯ ПРИ ВОДА НЕ ВЫДЕРЖАН ЗАЗОРВ ПА РЕ УПОР-РЕЙ КА ДЕФЕКТ ДАТЧИКА СКОРОСТИ СТУК (ЩЕЛЧ<И) В П/ПОДВЕСКЕПРИ ВРАЩЕНИИ ТЕНЬ В ЗАДНИЙ САЛЬНИК КОЛЕНВАЛА
Дефекты за неделю :
Место на
предыдущей
неделе
1 I-
2014 год
1
:
1
1
с
с
и
г
Рис. 3. Аналитическая форма для исследования динамики изменения ключевых дефектов эксплуатации новых автомобилей
IPTV, к%
1 600
1 400 1 200 1 ООО 800 600 400 200 0
» 1MIS
f ч V > 12 '6 — 3MIS 6MIS 12MIS
<v Л ч 4 Л /
¥ ————Лучший в классе
А -О ---- -0- -О- А -О-
<У » XX, А -О вдя t7;
-V Чч ♦ АГ 2 67 200
Л- ♦ -с+ ¿f> М ) 20
1 2 3 4 5 6 20 7 13 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 20 7 14 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 2С 7 15 8 9 10 11 12
месяц выпуска/month of production
Рис. 4. Диаграмма динамики изменения основного показателя качества новых автомобилей в период гарантийной эксплуатации
Изменение показателя 3MIS IPTV, К %о
п/п Код дефекта Наименование дефекта фев.15 матр. 15 изм.
1 3701010-179-002 занижено напряжение генератора 2,00 5,47 3,46 ЕЕ
2 2902821-096-000 стук опоры верхней стойки п/подвески 1,15 4,34 3,20 ШЕ
Ш 6104008-025-000 не работает электростеклоподъемник прав 1,15 4,06 2,91 U 2,9
■ 1148035-000-000 дефект шланга впускной трубы 0,71 2,88 2,17 И 2,2 |
□ □ |1,7
5 1701018-000-000 дефект прокладки картера кпп 0,86 2,60 1,74
|1.7
6 3714010-000-000 дефект плафона освещения салона 0,29 2,02 1,74
1,3
7 1703182-000-000 дефект чехла шарнира прив перекл передач 0,14 1,45 1,31
1,2
8 3706040-000-000 дефект датчика фаз газораспределения 0,43 1,58 1,15
9 3400010-024-000 негерметичность рулевого механизма с гур 0,00 1,15 1,15 □ 1,2
10 3414077-030-001 разрушен защит колпачка наконеч тят лев 0,72 1,74 1,02 ■ 1,0
HI 3721010-000-000 дефект звукового сигнала 1,86 1,01 -0,85 -0,8 ■
2 3843010-000-000 дефект датчика скорости 2,14 0,72 -1,42 -1,4 ■
3 1703042-024-000 течь масла через сальник мех выбора пер 4,00 2,31 -1,69 -1.7И
И 6104009-025-000 не работает электростеклоподъемник левый 8,45 6,35 -2,09 -Ж
К 8118020-000-000 дефект электровентилятора отопителя 3,58 1,30 -2,28 -2,3 И
6 3763040-025-000 не работает контроллер электропакета 5,71 3,17 -2,55
7 1005160-024-000 течь в задний сальник коленвала 7,14 3,60 -3,54 -3,5 Ш
■ 3450008-025-000 не работает электроусилитель р/управлен 7,27 3,17 -4,10 ш
9 1701043-024-000 течь в сальник первичного вала кпп 7,01 1,30 -5,70 ■5,7 ■
10 3701010-096-000 шум при работе генератора 9,46 2,03 -7,43 J
Рис. 5. Аналитическая форма для определения ключевых проблем качества автомобилей в первые три месяца гарантийной эксплуатации с положительной и отрицательной динамикой изменения
группе месяцев анализа, есть и другое название этого показателя - ОМР. Фундаментальная сущность данных критериев - общая. Она заключается в анализе группы автомобилей, имеющих одинаковую дату выпуска или продажи и имеющих одинаковый период эксплуатации (1, 2, 3 месяца и т.д). Полученный показатель приводят к тысяче автомобилей, считая его в промилях.
Так, на рис. 4 представлена аналитическая форма, отражающая динамику изменения показателя 1РТУ по 1, 3, 6, и 12 месяцам эксплуатации. На диаграмме выделен целевой индекс, равный 200 для автомобилей, имеющих трехмесячный период эксплуатации, а также представлен критерий бенчмаркинга (лучший в классе), равный 20.
Следующие аналитические формы помогают разобраться с причиной положительной или отрицательной динамики показателя качества по последним точкам. Так, на рис. 5 представлена таблица и модифицированная диаграмма Парето, отражающая наиболее существенное изменение индекса 1РТУ по трем месяцам эксплуатации, в разрезе конкретных дефектов, внесших наибольший вклад в рассматриваемый показатель.
На рис. 6 представлена аналитическая форма, похожая на рассмотренную выше таблицу. Отличием данной формы является анализируемый индекс РБ1, отражающий уровень дефектности на предпродажной подготовке по автомобилям, имеющим определенные даты (месяцы) выпуска.
Еще одной аналитической формой нового стандарта мониторинга является таблица, представленная на рис. 7. Здесь, в качестве исследуемого индекса выступает показатель с/у - это общие затраты на устранение дефектов гарантийной эксплуатации по автомобилям, имеющим определенную дату выпуска и период трехмесячной эксплуатации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам анализа традиционных и новых форм мониторинга качества автомобилей в эксплуатации можно сделать ряд выводов:
1) традиционные формы анализа обладают большей оперативностью, поскольку отчетные документы формируются еженедельно, в то время как использование методологии 1РТУ
Изменение показателя PDIIPTV, К%>
п/п Код дефекта Наименование дефекта июн.15 июл.15 изм.
1 2904225-074-001 не отрегулир развал колес до то-1 0,00 0,71 0,71 Ш 0,7
2 3763070-025-000 не работает пульт дистанционного управле 0,12 0,59 0,47 Н 0,5
3 2902712-046-000 перекос пружины передн подвески 0,00 0,35 0,35 ■ 0,4
4 3721010-000-000 дефект звукового сигнала 0,00 0,35 0,35 Н 0,4
5 3763040-025-000 не работает контроллер электропакета 0,00 0,35 0,35 ■ 0,4
6 1005160-024-000 течь в задний сальник коленвала 0,12 0,47 0,35 ■ 0,3
7 1004081-071-000 саморазбор форсунки 0,00 0,24 0,24 ■ 0,2
8 1006033-024-000 попадание масла в свечные колодцы 0,00 0,24 0,24 ■ 0.2
В 3824010-043-000 единичный дефект 0,00 0,24 0,24 Ш 0.2
10 5701012-026-000 отклеивание усилителя крыши 0,00 0,24 0,24 Н 0,2
1 3763080-025-000 не работает модуль двери водителя 0,37 0,24 -0,14 -о,1 Щ
2 3705010-025-001 не работает индивидуальная катушка зажиг 0,37 0,24 -0,14 ■0 щ
3 1700012-000-000 единичный дефект 0,25 0,00 -0,25 ■0,2
4 1703055-030-000 разрушение 061 рычага выбора передач 0,25 0,00 -0,25 ■0,2
5 3104014-082-000 сорвана резьба в ступице заднего колеса 0,25 0,00 -0,25 ■0,2
6 6100015-061-000 не выдержаны лицевые зазоры 0,25 0,00 -0,25 ■0,2
7 6313090-000-000 дефект мотор-редуктора з/стеклоочистител 0,25 0,00 -0,25 ■0,2
8 8402010-074-000 не отрегулирован капот 0,25 0,00 -0,25 ■0,2
В 6100014-061-000 не выдержаны лицевые зазоры 0,50 0,00 -0,50 -0.5 ■
10 5000014-006-000 единичный дефект 0,75 0,00 -0,75 -0,7 Ш
Рис. 6. Аналитическая форма для определения ключевых проблем качества автомобилей, выявленных при проведении предпродажной подготовки с положительной и отрицательной динамикой изменения
Изменение показателя 3MIS IPTV, с/у
п/п Код дефекта Наименование дефекта фев.15 мар.15 изм. I
т 3400010-024-000 негерметичность рулевого механизма с гур 0,00 20,42 20,42 S
2 3701010-179-002 занижено напряжение генератора 4,04 11,47 7,43 ■ 7,4
3 3400010-000-000 единичный дефект 0,00 5,30 5,30 ■ 5,3
4 1701131-096-000 шум на 3 передаче 0,00 3,65 3,65 I 3,6
5 2902821-096-000 стук опоры верхней стойки п/подвески 1,15 4,65 3,50 I 3,5
6 1701018-000-000 дефект прокладки картера кпп 3,20 6,24 3,03 | 2,6
7 8 9 1411020-000-000 6104008-025-000 3701010-145-000 дефект контроллера 1,02 3,57 2,55
не работает электростеклоподъемник прав 0,87 3,21 2,34 2,3
отсутствует ток отдачи генератора 4,83 6,92 2,09 2,1
10 1007300-089-000 единичный дефект 0,00 1,98 1,98 J 2,0
HI 8118020-000-000 дефект электровентилятора отопителя 4,24 1,62 -2,63 -2,6 1
7 8127025-025-001 "не работает рчв ""Panasonic...... 4,48 1,42 -3,06 -3,1 L
3 1006238-000-000 дефект автоматического натяжителяремня 6,71 2,72 -4,00 -4,0
4 1005160-024-000 течь в задний сальник коленвала 10,38 5,92 -4,46 -4,5
5 1701015-038-000 литейная трещина, раковина картера кпп 5,52 0,00 -5,52 -5,5 |
6 1010010-086-000 не закреплен маслоприемник 5,65 0,00 -5,65 -5,6 |
7 3763040-025-000 не работает контроллер электропакета 14,11 7,84 -6,26 -6,3 |
8 1701043-024-000 течь в сальник первичного вала кпп 8,33 1,64 -6,68 ¡¡¿1
Я 3701010-096-000 шум при работе генератора 18,69 4,15 -14,53 -14.5 ■
К 3450008-025-000 не работает электроусилитель р/управлен 82,78 36,17 -46,61 hat
Рис. 7. Аналитическая форма для определения ключевых проблем качества автомобилей, с точки зрения затрат на устранение дефектов, выявленных в первые три месяца гарантийной эксплуатации, с положительной и отрицательной динамикой изменения
позволяет проводить глубокий мониторинг только ежемесячно;
2) традиционные аналитические формы лучше подготовлены для решения административных задач, связанных с определением подразделений ответственных за конкретные дефекты;
3) новые показатели качества автомобилей в эксплуатации обладают рядом достоинств, связанных с их международным статусом, отсюда возможности для бенчмаркинга;
4) новые показатели способны дать более точную оценку качества конкретных групп автомобилей, имеющих определенную дату выпуска и интервал эксплуатации, в то время как традиционные инструменты позволяют проводить мониторинг автомобилей обобщенно.
В то же время, по результатам общего анализа как традиционных, так и новых форм стандартов мониторинга качества автомобилей в эксплуатации можно сделать глобальный вывод о возможности совместного использования инструментов первой и второй групп, так как они раскрывают разные аспекты формирования качества продукции и, в общем, не конфликтуют между собой.
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Рассматривая проблемные области, связанные с развитием стандартов и методологии мониторинга качества высокотехнологичной продукции в процессе ее эксплуатации, следует учитывать то, что аналитические инструменты должны быть подобраны таким образом, что бы обеспечить и требуемую глубину исследования, и оперативность вскрытия и понимания проблем, и эффективность. Практика показывает что, не смотря на существенное развитие информационно-аналитических инструментов сбора и обработки информации, применяемые ранее формы анализа качества продукции, сегодня, не потеряли своей актуальности. Несомненно то, что наиболее перспективные решения в рассматриваемой области лежат в области интеграции форм отражающих лучшие исследовательские практики в области анализа качества автомобилей в эксплуатации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Годлевский В.Е., Плотников А.Н., Юнак Г.Л. Применение статистических методов в автомобиле-
строении [под ред. А.В. Васильчука]. Самара: ГП «Перспектива», 2003. 196 с.
2. Годлевский В.Е., Юнак Г.Л. Менеджмент качества в автомобилестроении: монография [под ред. А.В. Васильчука]. Самара: ООО «Офорт»; ЗАО «Академический инжиниринговый центр», 2005. 628 с.
3. Заятров А.В., Козловский В.Н. Анализ и оценка взаимосвязей между традиционными показателями надежности и показателями, используемыми ведущими производителями легковых автомобилей // Электроника и электрооборудование транспорта. 2012. №1. С. 41-43.
4. Заятров А.В., Козловский В.Н. Комплексная оценка качества и надежности электрооборудования транспортных средств: монография. Самара: Издательство СамНЦ РАН. 2014. 176 с.
5. Клочков Ю.С. Развитие модели построения дома качества // Сертификация. 2013. № 3. С. 19-23.
6. Клочков Ю.С. Анализ процессов систем менеджмента качества со значимой долей самоорганизации // Стандарты и качество. 2011. № 5. С. 56-59.
7. Разработка модели сертификации продукции на основе ОББ / Ю.С. Клочков, А.Д. Волгина, А.А. Кар-сунцева, Т.С. Селезнева, А.Ю. Газизулина // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2013. № 4 (26). С. 111-113.
8. Клочков Ю.С. Методика оценки уровня качества производственного процесса // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова. 2010. № 4. С. 62-64.
9. Клочков Ю. С. Совершенствование системы управления качеством продукции на основе развития
модели потребительской оценки и анализа самоорганизации процессов. Дис. ... докт. техн. наук. Самара: Самарский государственный аэрокосмический университет, 2012.
10. Клочков Ю.С. Газизулина А.Ю. Анализ классификаторов несоответствий в нормах, правилах и требованиях // Proceedings of the 7th DOM International Conference Life cycle engineering and management ICDQM-2016. 2016.С. 87-95.
11. Development of QFD- and FMEA-based certification model for airspace products / Yu.S., Klochkov, A. Volgina, I.P. Vasileva, A.Yu. Gazizulina // Life cycle engineering and management, The DQM Research Center, Prijevor, Serbia, 2014. Pp. 70-76.
12. Developing a procedure for technical status control of a turbine compressor package blades / Yu.S. Klochkov, L. Papic, I. Vasileva, AYu. Gazizulina // Applied Mechanics and Materials. 2015. Т. 756. С. 652-658.
13. Klochkov Y., Gazizulina A., Golovin N. Assessment of organization development speed based on the analysis of standards efficiency // Proceedings - 2nd International Symposium on Stochastic Models in Reliability Engineering, Life Science, and Operations Management, SMRLO 2016. 2016. - С. 530-532.
14. Методология внедрения современных методов менеджмента качества для улучшения бизнес-процессов / Д.В. Антипов, Ю.С. Елисеев, А.Ю. Газизулина, А.Д. Волгина // Известия Самарского научного центра РАН. 2016. Т. 18. № 4. С. 40-44.
15. Клочков Ю.С. Управление процессами систем менеджмента качества с учетом требований потребителей // Компетентность. 2011. № 2. С. 28-33.
PROBLEMS AND PROSPECTS OF INDICATORS FOR MONITORING THE QUALITY OF VEHICLES IN SERVICE
© 2017 V.N. Kozlovskiy1, A.N. Sedelnikov2, A.I. Khaimovich2, A.N. Chekmarev2
1 Samara State Technical University 2 Samara National Research University named after Academician S.P. Korolyov
In the present article the problem relating to the definition of the development prospects of the process of monitoring the quality of high-tech engineering products, during the operation, according to economic parameters. Historically, enterprises that produce road transport, when developing and implementing a monitoring system still focuses on quantitative indicators reflecting the level of defects of new cars in service. Meanwhile, the organization of monitoring indicators reflecting the level of costs for the removal of production or design defects during the warranty operation, allows for a more complete investigation of the quality of products, more effectively and efficiently respond to crisis situations. That is why in the present study carried out a detailed analysis of the current situation with the definition of the advantages and disadvantages of analytical tools used today, and is developed and implemented, based on real data from the operation of vehicles, the new system for monitoring the quality of economic parameters, which solves the problem issues highlighted. Keywords: quality monitoring, economic parameters, the automotive industry.
Vladimir Kozlovskiy, Doctor of Technics, Professor, Head at the Theoretical and General Electrotechnics Department of SamGTU. E-mail: kozlovskiy-76@mail.ru Andrey Sedelnikov, Doctor of Technics, Associate Professor, Professor at the Space Engineering Department of Samara University. E-mail: axe backdraft@inbox.ru Aleksandr Khaimovich, Doctor of Technics, Associate Professor at the Metal Forming Department of Samara University. E-mail: berill_samara@bk.ru Anatoly Chekmarev, Doctor of Technics, Professor, Professor at the Aircraft Production and Quality Control in Mechanical Engineering Department of Samara University.
