CC BY
43
В. ЦВЕТКОВ,
доктор экономический наук, профессор, член-корреспондент РАН, заместитель директора Института проблем рынка РАН
А. БОЛЬШАКОВ, кандидат экономических наук, заведующий лабораторией Института проблем рынка РАН
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В
ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Макроэкономические аспекты модернизации российской экономики в посткризисный период приобрели особую значимость. Взаимозависимость экономик отдельных государств в системе мирового хозяйства сделала возможным рассматривать вопросы развития рыночной сферы в контексте управляемого или стохастического изменения экономических макропропорций, что, в свою очередь, выдвинуло на первый план проблемы формирования адекватных реальности макроэкономических прогнозов.
Ключевые слова. Макроэкономика, экономический кризис, посткризисный период, макроэкономическое прогнозирование, промышленное развитие, инвестиции.
Ретроспективный анализ постсоветского периода развития российской экономики возможен лишь в призме кризисных событий последних лет. Причем рассмотрение промежутка времени такой протяженности неизбежно ставит вопрос о признании эвристической ценности идеи цикличности, которая может стать центральной в случае сознательного сосредоточения на проблеме периодичности смены стадий экономического роста. Понятие «цикл экономической конъюнктуры» остается дискуссионным на протяжении десятилетий, что тем не менее не отменяет существования самих циклов, понижательные фазы которых завершаются финансовоэкономическими кризисами.
Периодические флуктуации на мировых рынках должны быть объяснены именно экономически, а не математически. Поэтому наработки многих макроэкономистов, развивающих концепции, требующие высокой степени формализации основных положений и выводов, оказываются непригодными для отыскания правдоподобных объяснений происходящего1. Одним из возможных путей исследовательской работы в сложившихся условиях является документальное описание реалий при минимизации интерпретаций полученных данных в привязке к конкретным ситуациям2. Очевидно, что добиться искомого уровня беспристрастности суждений можно, отдавая предпочтение эмпирическим фактам3. Макроэкономическое прогнозирование оказывается в таком случае тем направлением научной работы, которое вмещает в себя весь наличный инструментарий анализа, находящийся в прямом соответствии с проблемами, изучение которых возможно указанными методами. При использовании достижений неоклассической теории, отклонение от базовых положений которой не целесообразно, в
1 Весьма критически настроен, в частности, П. Кругман. См., например; Krugman P. How Did Economists Get It So Wrong? // The New York Times. Sept. 2. 2009.
2 Близкой точки зрения придерживается, в частности, Г. Мэнкью (Mankiw N.G. The Macroeconomist as Scientist and Engineer, http://economics.harvard.edu/faculty/mankiw/files/Macroeconomist as Scientist.pdf).
3 При этом любые теоретические концепты, оказывающиеся инструментально полезными, также могут широко использоваться. Инструментальный подход к концептуальным наработкам неоклассической теории изложен, например, здесь: Wickens M. What's Wrong with Modern Macroeconomics? // CESifo Economic Studies Conference. Munich. 6-7 November 2009.
конкретных условиях институциональной среды важна строго прагматическая ориентация.
Цель составления адекватного социально-экономическим реалиям прогноза развития страны на краткосрочную перспективу распадается на ряд обособленных задач, сопряженных со сложностями разного типа. Трудности макроэкономического прогнозирования связаны не только с тем, что глобальная финансовая система находится в ситуации посткризисной трансформации, но и сложностью отыскания аналитического инструментария, который можно было бы задействовать в теперешней ситуации.
Во-первых, метод экстраполяции наметившихся ранее тенденций в данный момент может иметь лишь ограниченное применение именно потому, что недавние тенденции были так или иначе связаны с докризисными характеристиками экономический динамики. Во-вторых, наработки исследователей экономических циклов не могут стать основой для краткосрочных выводов ввиду их принципиальной ориентации на обобщение данных за длительные периоды на основе анализа соответствующих временных рядов. В-третьих, построение математических моделей не отвечает задаче формирования целостного понимания происходящего: указанный метод требует игнорирования конкретных цифр и событий во имя достижения искомого уровня формализации расчетов и формулирования выводов. Компромисс, как представляется, может быть найден, если для целей прогнозирования использовать причинноследственный метод анализа событийного ряда и статистических данных. Причем достоверность того или иного вывода достигается при этом за счет его двойной проверки
- статистической и фактической. Слабая статистическая поддержка конкретного факта является основанием для его игнорирования.
Отправной точкой построения социально-экономического прогноза целесообразно избрать проявившуюся в конце 2009 г. - начале 2010 г. тенденцию к увеличению индекса предпринимательской уверенности4, что можно с определенной осторожностью расценивать как показатель роста уверенности предпринимателей в том, что «вторая волна» кризиса либо не окажет существенного влияния на индустриальный сектор, либо и вовсе окажется макроэкономическим мифом.
Быстрота восстановления предпринимательской уверенности в наличии перспектив роста - очевидный аргумент в пользу тезиса о том, что микроэкономические предпосылки (на уровне улучшения мотивации предпринимателей и роста финансовой устойчивости предприятий) для модернизации экономики существуют. Макроэкономические же условия можно рассмотреть, выделив два магистральных направления анализа:
1. Изучение динамики основных макроэкономических показателей.
2. Выявление предпосылок повышения конкурентоспособности отраслей промышленности в призме задач модернизации российской экономики.
Изменение динамики ВВП происходит по вполне предсказуемой траектории (рис. 1 и рис. 2). Сначала был спровоцированный финансово-экономическим кризисом спад (IV кв. 2008 г. - I кв. 2009 г.)5, затем произошло скачкообразное восстановление (II - III кв. 2009 г.), временно прерванное циклически обусловленным снижением (IV кв. 2009 г. - I кв. 2010 г.;
4 Сходные тенденции отмечаются многими исследователями: см., например, оценку экспертов Института экономики переходного периода в материале «Динамика основных экономических показателей России в январе-апреле 2010 г.», http://www.iet.ru/ru/kommentarii/dinamika-osnovny-ekonomicheski-pokazatelei-rossii-v-yanvare-aprele-2010-g.html
5 Президент России Д.А. Медведев впервые признал наличие кризисных тенденций в реальном секторе российской экономики, выступая 18 ноября 2008 г. на выездном заседании Госсовета в г. Ижевске. Подробнее см., например: Правда о кризисе // РБК, 19.11.2008, http://rbcdaily.ru/2008/11 /19/focus/390939
именно на этом этапе некоторые аналитики стали прогнозировать приближение «второй волны» кризиса), которое вслед за этим было преодолено (II кв. 2010 г.). В настоящее время экономика находится в фазе медленного, но устойчивого роста. Таким образом, налицо тенденция к восстановлению экономикой утраченных в период спада позиций.
115.0
110.0 110'0 108'2108,5
9
105.09
100.0
95.0
90.0
85.0
80.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
110,0 108,2 108,5
Рис. 1 Темпы роста ВВП в 1999 - 2010 гг.6 и 2011 - 2012 гг. (прогноз)7,
в % к предыдущему периоду
107,9 108,2 105,1
~1---- -1--- ----г
I кв. II кв. III кв. IV кв. I кв.
2009 2009 2009 2009 2010
1--- ----г
II кв. III кв. IV кв.
2010 2010 2010
Рис. 2 Темпы роста реального ВВП в 2009 - 2010 гг. (поквартально)
в % к предыдущему периоду8
6 По данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, http://www.gks.ru/free doc/new site/vvp/tab3.xls
7 Показатели уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 -2013 гг., http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20101217 03.
8 Расчет ИПР РАН на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики
Российской Федерации, http://www.gks.ru/free doc/new site/vvp/tab6a.xls
Позитивным моментом можно считать относительно быстрый выход из кризиса промышленного сектора. Правда, важным сдерживающим фактором, который, впрочем, не имеет отношения к объективному ухудшению мировой конъюнктуры, является традиционная для российской экономики проблема невысоких темпов роста производительности труда (рис. 3). Однако в долгосрочной перспективе данный показатель, согласно прогнозу Министерства экономического развития России, будет иметь тенденцию к росту: по итогам текущего года прирост составит 2,6%9. Именно стремление интенсифицировать рост производительности труда в российской промышленности явилось причиной появления инициатив, призванных ужесточить трудовое законодательство в ущерб наемным работникам за счет расширения прав работодателей, прежде всего связанных с установлением более длинной рабочей недели10. Однако вероятность принятия соответствующих поправок в Трудовой кодекс крайне мала ввиду непопулярности в обществе инициировавших эту кампанию представителей олигархических групп и ввиду наличия очевидных политических рисков, сопряженных с поддержкой в данном вопросе позиций крупного бизнеса со стороны властей11.
Рис.3. Динамика прироста производительности труда, в % к предыдущему году, по сведениям Росстата (фактические данные за 2003 - 2009 гг.)12
По мнению ряда экспертов, острая фаза «первой волны» кризиса была пройдена в период между первым и вторым полугодиями 2009 г.13, причем это стало заметно в апреле - июне14. Наибольшие темпы роста наблюдались тогда в топливной сфере, что было связано с повышением нефтяных цен на мировом рынке. Максимальный спад был зафиксирован в черной металлургии - 22,8%. С целью ретроспективного анализа важно сосредоточить внимание на макроэкономических показателях этого периода, поскольку именно тогда наметилась тенденция к изменению тренда - влияние негативных факторов сохранялось, но постепенно теряло силу или исчерпывалось вовсе. Косвенным
9 Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 гг., подготовленный Министерством экономического развития Российской Федерации.
10 Малыхин М. РСПП утвердил поправки в Трудовой кодекс // Ведомости, 17.11.2010.
11 Дмитриенко Д., Малыхин М. Оппозицию пригласили обсудить трудовые отношения // Ведомости.
25.11.2010.
12 По данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, http://www.gks.ru/free doc/new site/vvp/pr-tru.xls
13 Крюков В., Шелехов П., Гуляев К., Семет С. Сырьевое затишье // Эксперт. 25.05.2009.
14 В России насчитали десяток растущих секторов промышленности // Lenta.ru, 29.06.2009.
подтверждением того, что первая кризисная волна исчерпала себя именно весной 2009 г., являются статистические данные о росте объемов промышленного производства в июне.
В целом за 2009 г. падение показателей промышленного производства составило 9,3%. Ситуация, возникшая после преодоления первичных последствий текущего кризиса принципиально отличается от той, которая сложилась после кризиса 1998 г. После дефолта предприятия реального сектора, по целому ряду причин, получили мощные стимулы для развития, отчасти вытеснив с рынка продукцию импортеров и быстро нарастив резервы для экстенсивной экспансии на внутреннем рынке. В настоящее же время наличие комплекса проблем, связанных с кардинальным неблагополучием финансового сектора, не позволяет прогнозировать резкого посткризисного рывка. Напротив, вполне оправдан консервативный прогноз, опирающийся на ожидания умеренного восстановительного роста. По оценке Министерства экономического развития РФ, цифры прироста объемов промышленного производства в российской экономике в 2011 и 2012 гг. составят 3,9% и 3,8% соответственно (рис. 4).
Рис. 4 Индекс промышленного производства в 1999 - 2010 гг.15 и в 2011 - 2012 гг. (прогноз)16, в % к
предыдущему периоду
Основу будущего промышленного роста закладывают инвесторы (внутренние и внешние), осуществляющие вложения в основной капитал предприятий. В кризисный период объем инвестиций в основной капитал существенно сократился. Согласно прогнозу Министерства экономического развития РФ, в 2009 г. объем инвестиций в основной капитал должен был сократиться на 13,8%17. Более пессимистические прогнозы предполагали, что спад объема инвестиций составит в 2009 г. 19,1%, а в 2010 г. - 3,3%18. Сейчас можно говорить о том, что оправдались умеренно пессимистические прогнозы. Вместе с тем на выходе из кризиса базовый тренд в целом выглядит позитивно19 (рис. 5).
15 По данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, http://www.gks.ru/free doc/new site/business/prom/ind prom okved.xls
16 Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 гг., подготовленный Министерством экономического развития Российской Федерации.
17 Основные показатели уточненного прогноза социально-экономического развития РФ на 2009 год. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации,
http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/economylib/mert/welcome/economy/macroeconomy/administma
nagementdirect/doc1237994143811
18 Прогноз аналитиков ГУ-ВШЭ, http://www.rian.ru/crisis/20090701/176017529.html
19 По данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, http://www.gks.ru/bgd/regl/B10 04/IssWWW.exe/Stg/d04/3-inv.htm
Новый прогноз предполагает рост данного показателя на 9% по итогам 2011 г. и на 4% в 2012 г.
112,5 И3,7 116,7 122,7
110,9
84,3
109,9 106,0 109,0 1040
---------
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Рис. 5 Изменение объемов инвестиций в основной капитал в 1999 - 2010 гг. 20 и в 2011 - 2012 гг. (прогноз)21, в сопоставимых ценах (в % к предыдущему периоду)
Как бы активны ни были инвесторы, существует множество монетарных влияний, искажающих результативность их действий. Инфляционные ожидания - один из факторов, вносящих существенные коррективы в экономическое поведение домохозяйств и предприятий.
160,0
140.0
120.0
100,0
80,0
60,0
40.0
20.0 0,0
136,5
120,2 118,6 115,1 112,0 111,7
111,9 113,3
110,9 109,0
108,8 108,8 107,1
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 6 Темпы роста инфляции в 1999 - 2010 гг. 22 и в 2011 гг. (прогноз)23,
в % к предыдущему периоду
По прогнозу Сбербанка России, инфляция в 2011 г. сохранится на относительно низком уровне (по сравнению с показателями инфляции, которые были характерны для
20 По данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, http://www.gks.ru/free doc/new site/business/invest/Din-inv.xls
21 Показатели уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2011-2013 гг., http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20101217 03
22 По данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, http://www.gks.ru/free doc/new site/prices/potr/2010/I-ipc.htm
23 Прогноз развития российской экономики на 2010-2011 и 2012-2013 гг. // Обзор центра макроэкономических исследований Сбербанка РФ.
российской экономики ранее; см. рис. 6) - ее рост составит 7,1% (по сравнению с 8,8% по итогам 2010 г.). Таким образом, общемировые дефляционные тенденции, как можно прогнозировать, окажут влияние и на российскую ситуацию, хотя дефляции как таковой ожидать не приходится.
В конечном счете цель прогнозирования заключается в выявлении предпосылок повышения конкурентоспособности ключевых отраслей российской промышленности. В свою очередь, задача повышения конкурентоспособности зависит от успешности модернизации российской экономики. Идея модернизации предполагает выявление отраслей - локомотивов роста, а следовательно, и факторов, которые будут способствовать повышению их конкурентоспособности. Как представляется, в настоящее время можно выделить три существенных обстоятельства, которые в стратегической перспективе будут не только определять ход инвестиционных процессов и промышленной реструктуризации, но и в значительной степени повлияют на успешность экономических преобразований в целом.
Первое обстоятельство связано с выбором модели модернизации. Очевидно, что целенаправленные преобразования экономики, в первую очередь, - результат череды политических решений. Вместе с тем модернизация, как совокупность мер и сопутствующих условий проведения экономических реформ, направлена прежде всего на коренное обновление системы организации народного хозяйства. В связи с этим особое значение приобретают трактовки, определяющие модернизацию как процесс формирования полноценного, современного рыночного хозяйства, кардинальной трансформации гибридной или переходной экономической системы развивающейся
24
страны .
Одним из центральных в современных условиях развития рыночного хозяйства является феномен «социальной экономики». Концепция социальной экономики объединяет в себе достижения различных направлений экономической мысли. Синтез идей, обеспечивший формирование социального рыночного хозяйства сначала в виде теоретической модели, а затем и на практике, стал возможен благодаря сочетанию в единой системе взглядов разнородных элементов: постулатов неоклассической
экономической теории, результатов институционального анализа, наработок австрийской школы и других направлений экономической науки. Существует множество прецедентов успешного совмещения рыночной децентрализации и социального централизма в рамках целостной системы капиталистического хозяйства: шведская модель экономического развития, немецкая (континентальная) модель корпоративного управления, китайская система. В истории становления автаркий существуют примеры временного допуска рыночных игроков в пространство административно регулируемой экономики.
В этом смысле особого рассмотрения заслуживает советский феномен ускоренной индустриализации. В арсенале апологетов гибридных моделей управления экономикой существует набор апробированных на практике инструментов стимулирования и ограничения рыночной активности: точечное регулирование конкуренции; мягкие формы организации и координации свободных рыночных сил; запретительные меры широкого спектра. Так или иначе, фундаментальной задачей социально ориентированной политики является сохранение правового государства, в котором нет ограничений экономической свободы.
24 См., например, Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация (в 2-х т.). М .: АСТ, 2004.
Причем социальный прогресс («социальное усовершенствование капитализма») достигается на основе развития социальной ответственности бизнеса, поддержания высокого уровня социальной защищенности населения и обеспечения социальной справедливости. При этом принцип свободной реализации предпринимательских задумок и капиталистических принципов повышения эффективности деятельности распространяется на сферу государственного администрирования систем социального обеспечения. В ходе всеобъемлющей трансформации экономической системы, характерной для переходных экономик, реформаторами в качестве завершающей цели, как правило, декларировалось создание социально ориентированной модели - общества всеобщего благоденствия. Подобного рода установки во многом предопределили вектор трансформации постсоветской экономики.
Российская экономика унаследовала от советской систему принятия инвестиционных решений (и механизм их реализации), которая отчасти действует до сих пор и, несомненно, подлежит реформированию. Главная особенность советской экономической системы заключалась в том, что огромные вложения инвестиционных средств в развитие инфраструктуры и технологическое перевооружение ключевых производств приносили столь малую отдачу, что западные эксперты с трудом могли найти аналогичный по неэффективности механизм перераспределения средств в истории развития Европы и Северной Америки, с тем чтобы можно было построить модель, доступную для экономического анализа возможных перспектив функционирования системы хозяйствования подобного типа25. К сожалению, неэффективность использования
средств остается характерной чертой постсоветской экономики.
Другим препятствием для развития является отсутствие механизма поощрения иностранных инвестиций. Некоторые западные компании даже сворачивают инвестиционную активность в России именно ввиду отсутствия оформленных «правил игры», которые бы позволяли планировать отдачу на вложенный капитал в долгосрочной перспективе26. В любом случае создание благоприятного инвестиционного климата всегда рассматривается в качестве одного из наиболее желательных последствий проведения реформ. Трудность состоит в том, что столь масштабные преобразования могут спровоцировать непредсказуемые эффекты и в краткосрочной перспективе вызвать нежелательные последствия для развития инвестиционной сферы. Во избежание этого необходимо тщательно изучить основные подходы и факторы, связанные с феноменом модернизации.
Существует масса трактовок и классификационных схем, содержащих критериальный аппарат для сравнения преимуществ и недостатков различных моделей модернизации. Так, некоторые специалисты выделяют три модели - органичную, догоняющую, революционную27. Представляется, что в контексте исследования возможностей стимулирования инвестиционного процесса и структурной трансформации промышленности целесообразно выделить две базовых модели, два пути реформ (вне зависимости от их модификаций и специфики стран, где происходят соответствующие преобразования). Первый путь - естественный, не спровоцированный катастрофическими событиями внутри страны или кризисным изменением мировой
25 Сторонний взгляд на состояние инвестиционной сферы Советского Союза и перспективы ее реформирования в ранний постсоветский период представлен, например, в: Le Houerou P. Investment policy in Russia. - Washington, The International Bank for Reconstruction, 1995. С. 1-14.
26 Именно этими соображениями руководствовался собственник компании Ikea, принимая решение о прекращении инвестиционных вложений в развитие филиальной сети компании в России (Kramer A.E. Ikea Plans to Halt Investment in Russia // The New York Times. June 23. 2009).
27 Модернизация в предлагаемых обстоятельствах // Эксперт. № 1(687). 2010. С. 10.
конъюнктуры. Второй путь - вынужденная модернизация, осуществляемая под давлением обстоятельств, грозящих тотальной дестабилизацией существующей социально-экономической системы. В этом случае сохранять статус-кво - значит рисковать утратой возможностей для проведения модернизации в будущем. Фактически речь идет о спешном принятии решения (о разработке пакета антикризисных мер) в точке бифуркации.
Важно отметить, что успех преобразований в переходной экономике определяется и тем, насколько полно используются прошлые достижения. Как отмечает В. Попов, «масштабы падения/роста производства при переходе к рынку зависят от начальных условий - от уровня развития («преимущества отсталости») и накопленных за время централизованного планирования диспропорций в структуре экономики и внешней торговле, а также от способности сохранить эффективные институты и поддерживать низкие темпы инфляции во время либерализации»28. Данный тезис сохраняет актуальность и в случае модернизации, осуществляемой в стране с рыночной системой хозяйствования.
Вторым необходимым условием восстановления инвестиционной активности является, на наш взгляд, преодоление «парадокса изобилия», столь характерного для сырьевых экономик. Термин «парадокс изобилия»29 (paradox of plenty, resource curse) применяется для описания феномена хронической неуспешности реформ, осуществляемых в странах, богатых природными ресурсами и живущих преимущественно за счет эксплуатации недр. Суть парадокса заключается в том, что страна, «обремененная» ресурсами, не может добиться их эффективного использования внутри национальной экономики не столько в силу их «избыточности», сколько по причине наличия более легкого способа извлечения ренты - налаживания экспортных потоков. В таких странах (к их числу, как правило, относят богатые сырьем африканские и латиноамериканские государства, а также некоторые страны Ближнего Востока; оправданность включения в данный список России является дискуссионным вопросом30) потоки инвестиций традиционно направляются на расширение масштабов добычи сырья и создание инфраструктуры для его транспортировки за рубеж в качестве экспортного товара. Следствием данного стечения обстоятельств является замедление экономического роста, установление хронически неблагоприятного инвестиционного климата и консервация институтов, качество которых не позволяет рассчитывать на модернизацию экономики и преодоление сложившейся негативной ситуации в долгосрочной перспективе.
Однако, как представляется, российская экономика имеет инфраструктурный фундамент, необходимые внутренние резервы и производственные мощности для стимулирования роста, обновления и трансформации национальной инновационной системы. К числу факторов повышения конкурентоспособности промышленных отраслей могут быть отнесены следующие:
- модернизация инфраструктурной базы обрабатывающей промышленности;
- стимулирование инновационной активности, прежде всего научно-технического партнерства с зарубежными компаниями в сфере высоких технологий;
- приток иностранных инвестиций;
28 Попов В. Шоковая терапия против градуализма: 15 лет спустя // Вопросы экономики. 2007, № 5, http://http-server.carleton.ca/~vpopov/documents/SH0CKvsTHER-Russian-2006-VoprEkon.pdf
29 Более подробно см., напр.: Karl T. L. The paradox of plenty: oil booms and petro-states. Berkeley: University of California Press, 1997.
30 Волчкова Н. Является ли «голландская болезнь» причиной энергозависимой структуры российской промышленности? // Торговая политика и значения вступления в ВТО для развития России и стран СНГ. М., 2006.
- стабильный рост производительности труда в целом по экономике;
- стабильный рост объема экспортных потоков в сочетании с изменением структуры экспорта в пользу продукции обрабатывающих производств.
Проблемы, с которыми столкнулся крупный бизнес в кризисный период, не сводятся к дефициту кредитных ресурсов и временной утрате ориентиров при выборе путей долгосрочного развития. Гораздо более существенная трудность - нехватка идей, исчерпанность выигрышных стратегических ходов. Следовательно, можно прогнозировать дальнейшее усиление роли государства в формировании экономической повестки дня не только в России, но и во всем мире. Оправданность такого прогноза косвенно подтверждается успешностью антикризисных действий правительств. Макроэкономическая ситуация, в которой предстоит осуществлять преобразования, будет в целом относительно благоприятной по сравнению с той, которая могла бы сложиться в случае провала антикризисной программы. Дальнейшие усилия по нормализации обстановки вполне согласуются с планами социально-экономической модернизации страны.
