Проблемы и перспективы развития межотраслевого обмена в территориальном АПК на основе механизмов корпоративной интеграции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА АПК

AGUARIAN-INDUSTRIAL COMPLEX ECONOMY

УДК 338.436.33: 332.1 (470+571) ББК 65.32(2Рос) К 36

А. А. Керашев

Доктор экономических наук, профессор, проректор по непрерывному образованию и инновационной деятельности Адыгейского государственного университета, г. Майкоп. Тел.: (8772)57-07-63, e-mail: kerashev@mail.ru.

A. А. Мокрушин

Доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления Адыгейского государственного университета, г. Майкоп. Тел.: (8772)59-37-56, e-mail: mokrushin_alex@inbox.ru.

B.В. Прохорова

Доктор экономических наук, заведующая кафедрой производственного менеджмента и экономики отраслей народного хозяйства Кубанского государственного технологического института, г. Краснодар. Тел.: (918)355-08-80, е -mail: vi_pi@ mail.ru.

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ОБМЕНА В ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ АПК НА ОСНОВЕ МЕХАНИЗМОВ КОРПОРАТИВНОЙ ИНТЕГРАЦИИ

( Рецензирована )

Аннотация. В статье раскрывается потенциал механизмов корпоративной интеграции в развитии отношений межотраслевого обмена в АПК регионов России; систематизированы корпоративные механизмы создания вертикально интегрированных агропромышленных формирований; выделены характерные особенности интеграционных трансформаций в АПК России; раскрыто функциональное содержание процесса управления внутрикорпоративными отношениями обмена и распределения в агропромышленных вертикально интегрированных корпорациях; уточнена роль финансово-расчетного центра в регулировании интраэкономического взаимодействия сельскохозяйственных, перерабатывающих, сервисных организаций.

Ключевые слова: межотраслевой обмен, корпоративная интеграция, корпоративные механизмы, организационно-экономические отношения, агропромышленный комплекс, обменно-распределительные отношения, финансово-расчетный центр, трансформация, трансфертные цены.

A. A. Kerashev

Doctor of Economies, Professer, Vice-rector for Continuing Education and Innovation Activities, Adyghe State University, Maikop. Ph.: (8772)57-07-63, e-mail: kerashev@ mail.ru

A. A. Mokrushin

Doctor of Economies, Professer of Economy and Management Department of Adyghe State University. Ph.: (8772)59-37-56, e-mail: mokrushin_alex@inbox.ru.

V.V.Prokhorova

Doctor of Economics, Professor of Industrial Management and Branches of Economy Department, Kuban State Technological Institute, Krasnodar. Ph.: (918)355-08-80, e-mail: vi_pi@mail.ru

PROBLEMS AND PROSPECTS OF INTER-SECTORAL EXCHANGE DEVELOPMENT IN THE TERRITORIAL AGRICULTURAL SECTOR BASED ON THE CORPORATE INTEGRATION MECHANISMS

Abstract. The paper discloses the potential mechanisms of corporate integration in the development of relations of an inter-branch exchange in agribusiness regions of Russia. It presents corporate mechanisms of vertically integrated agro-industrial formations creation. The authors reveal the characteristics of the integration-governmental transformations in the agro-industrial complex of Russia. They study functional content of management process, exchange and distribution of internal corporate relations in the agro-industrial vertically integrated corporations. The scientific article determines the role of financial settlement center in the economic interaction regulation of agricultural, processing and service organizations.

Keywords: inter-branch exchange, corporate integration, corporate mechanisms, organizational and economic relations, agro-industrial complex, exchange and distribution relationships, financial and accounting centre, transformation, transfer prices.

Эффективность функционирования агропродовольственного комплекса во многом зависит от пропорциональности развития его структурных звеньев, сбалансированности межотраслевого обмена ресурсов и капитала. Вместе с тем современный этап развития АПК России характеризуется наличием целого ряда системных проблем, ограничивающих возможность его стратегического развития, среди которых следует особо выделить проблему неэквивалентности межотраслевого обмена и распределения. Отношения межотраслевого обмена традиционно занимают одно из центральных мест в системе организационно-экономических отношений хозяйствующих субъектов АПК на макро- и мезо-уровне. При этом неэквивалентность межотраслевого обмена, связанная с серьезными структурными диспропорциями, неразвитостью институционально-хозяйственной среды межфирменного взаимодействия в АПК, дефицитом действенного инструментария госрегулирования рыночных транзакций, серьезно ограничивают перспективы развития воспроизводственных процессов в агропродовольственном комплексе. Длительное нарушение эквивалентности межотраслевого обмена способствует деградации ресурсного потенциала сельхозпроизводителей , перерабатывающих предприятий АПК.

Вместе с тем одним из направлений развития воспроизводственных процессов, структурной модернизации территориального АПК является вертикальная интеграция. Вертикальная интеграция обладает мощным модернизационным потенциалом, состоящим в обеспечении эквивалентности межотраслевого обмена, росте управляемости оборота ресурсов и капитала, сокращении трансакцион-ных издержек, а также в инновационной модернизации производственно-хозяйственной базы АПК мезо-уровня. Реализация стратегии вертикальной интеграции создает дополнительные возможности регулирования межотраслевого оборота ресурсов и капитала, товарно-сырьевых, финансовых, информационных потоков, трансформации отношений межотраслевого обмена за счет создания интраэконо-мического пространства, применения корпоративных механизмов концентрации капитала и централизации управленческих функций, регулирования распределительных пропорций посредством системы трансфертного ценообразования, бюджетирования. В данном контексте приобретает особую актуальность проблема выявления возможностей и ограничений развития межотраслевого обмена на основе механизмов корпоративной интеграции.

Межотраслевой обмен занимает ключевую позицию в системе организационно-

экономических отношений хозяйствующих субъектов территориального АПК. В частности, Старченко В.М. в целом выделяет шесть основных блоков хозяйственных отношений в предпринимательских структурах АПК: отношения собственности (земельные, имущественные); отношения обмена и распределения; организационные отношения (отношения в процессе производства); трудовые отношения; отношения управления; отношения с государством в части мер, обеспечивающих потенциальные возможности нормального функционирования [1].

Независимо от формы экономической деятельности (рынок или иерархия) обмен происходит посредством договоров и соглашений. Разница состоит в том, что рынок и иерархическая организация (фирма) используют разные механизмы. В связи с этим одной из актуальных народнохозяйственных задач аграрного сектора современной отечественной экономики является научное обоснование организации межотраслевого обмена между хозяйствующими субъектами АПК, обусловливающего уровень эффективности хозяйствования. Предпосылками возникновения межотраслевых взаимодействий в АПК мезо-уровня являются технологическая, экономическая, организационная, информационная и другие виды зависимостей, связанные с разделением труда и создающие условия для эффективного экономического взаимодействия. Межотраслевые взаимодействия, основанные на равноправном взаимовыгодном сотрудничестве, представляют собой разновидность интеллектуального капитала, особую его форму применительно к совместным действиям людей и (или) хозяйствующих субъектов.

На современном этапе межотраслевые взаимодействия не всегда обеспечивают хозяйствующим субъектам взаимовыгодные условия партнерства, что вызвано диспропорцией между рыночным положением сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий. Несвоевременное принятие государством мер по поддержанию равновесия в системе межотраслевых взаимодействий привело к спаду производства в целом ряде агропродовольственных подкомплексов.

Основными принципами-причинами эволюции межотраслевых связей на территориальном агропродовольственном рынке являются следующие [2,3]:

во-первых, трансформация агентов производящей системы, изменение их стратегий под влиянием различных факторов, определяющих выбор той или иной стратегии. Важную роль при этом играют взаимоотношения между субъектами продовольственного рынка, предприятиями различных форм собственности и внешней макроэкономической средой, а также общее функционирование экономики страны в целом; во-вторых, жизненный цикл предприятия, его становления и развития; при этом следует выделять механизмы концентрации, слияния, поглощений предприятий, особенности развития крупных и малых предприятий, их симбиоз;

во-вторых, разделение таких понятий, как вертикальные интегрированные структуры, представляющие собой более жесткие вертикальные формирования, а также различного рода «фильеры» как процесс взаимодействия предприятий одного профиля либо с точки зрения технологического характера, либо с точки зрения финансового взаимодействия как в финансово-промышленных группах;

в-третьих, взаимосвязи интеграции и диверсификации, рассмотрение предприятий АПК как в большинстве случаев диверсифицированных компаний; развитием данного принципа является изучение процессов слияний и поглощений как взаимодействия предприятий и специфического механизма концентрации;

в-четвертых, основными условиями стратегии развития интеграционных процессов является формирование развитой конкурентной среды, снижение уровня входа на продовольственный рынок и выхода с него, формирование межотраслевых институтов, регулирующих правовые, организационные и другие социально-экономические отношения, которые снимают противоречия отдельных элементов в единой производственно-маркетинговой цепи изготовления конечного продукта агропродовольственного комплекса.

Опыт развитых стран показывает, что в настоящее время наибольшей устойчивостью характеризуются крупные агропромышленные объединения, включающие в

себя различные формы производственной и торговой кооперации (агрофирмы, агро-корпорации, агрохолдинги, агроконцер-ны и т.д.). Объединение предприятий, осуществляющих разные виды деятельности в сфере АПК, позволяет более эффективно использовать различные виды ресурсов (производственных, финансовых, инвестиционных, кадровых и т.д.), научно-технический потенциал, обеспечивать конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции и продуктов питания. Во многих случаях крупные вертикально-интегрированные корпорации (ВПК) вносят определяющий вклад в формирование территориальных бюджетов, привлечение инвестиций, наполнение локальных рынков, развитие социально-экономической инфраструктуры [4, 5].

Создание вертикально интегрированных структур в территориальном АПК базируется на основе двух групп механизмов укрупнения: а) механизмы консолидации собственности (на основе процедур слияния и поглощения (М&А), взаимного участия в капитале интегрирующихся структур); недружественное поглощение через процедуру банкротства; б) механизмы добровольной централизации прав управления деятельностью (создание управляющей компании с централизацией активов интегрирующихся предприятий). Основная часть ВПК в АПК России создана посредством процедур слияния и поглощения (М&А), а также формирования холдинговой взаимозависимости интегрируемых структур территориального АПК.

Среди инструментов поглощения предприятий АПК через процедуру банкротства следует особо выделить:

— конвертацию долгов интегрируемой организации в контрольный пакет ее акций при заключении мирового соглашения;

— получение контрольного пакета акций в процессе замещения активов;

— создание искусственной задолженности интегрируемой организации и последующее ее банкротство;

— покупку интегрируемой организации по заниженной цене в период внешнего управления либо при конкурсном производстве;

— наложение ареста на пакет акций и (или) производственные активы организации-цели.

Рудык Н.Б. выделят три направления недружественного вертикального поглощения и захвата, получивших наибольшее распространение в современной российской экономике: а) через скупку акций предприятия-цели в обход его менеджмента; б) через арест активов предприятия-цели за долги и последующую его покупку по заниженной цене; в) захват предприятия-цели через банкротство [6]. Вместе с тем, ключевыми способами вертикального захвата интегрируемой организации посредством операций с ценными бумагами являются: приобретение акций у миноритарных акционеров; осуществление тендерного предложения; приобретение крупного пакета акций на фондовом рынке; блокировка пакета акций интегрируемого предприятия (предприятия-цели); создание параллельных органов управления и перехват управления интегрируемого предприятия (предприятия-цели). При этом способами захвата интегрируемого предприятия через инструментарий банкротства, исполнительного производства следует отнести фиктивное банкротство, замещение активов, а также преднамеренное банкротство.

Создание вертикально интегрированных корпораций способствует трансформации организационно-экономических отношений в территориальном АПК, проявлениями которой являются:

— структурная реорганизация территориальных агропродовольственных рынков, связанная с укрупнением хозяйствующих субъектов на основе механизмов концентрации аграрно-промышленных активов, с усложнением организационных форм межхозяйственных трансакций, с развитием инфраструктуры территориального АПК;

— трансформация отношений собственности, связанная с процессами спецификации активов, с формированием интегрированных производственных комплексов, образующих полный производственно-стоимостной цикл;

— инновационная модернизация производственных мощностей в территориальном АПК, связанная с привлечением корпоративного капитала, реализацией инвестиционных проектов;

— активизация трансрегионального оборота ресурсов и капитала, вызванная экспансией корпоративного капитала в

территориальные агропродовольственные подкомплексы и трансрегионализацией финансовой структуры интегрированной корпорации.

Комплексный анализ современных процессов вертикальной интеграции в отечественном АПК позволил выделить особенности интеграционных трансформаций:

— сильные конкурентные позиции межрегиональных агрохолдингов, созданных на основе крупного корпоративного капитала (макро-, мега-уровня), интегрированных агрокомплексов, созданных посредством территориального административного ресурса;

— активизация процессов экспансии корпоративного капитала в агропродовольственные подкомплексы регионов, влекущие за собой дальнейшую консолидацию аграрных активов; доминирование диверсифицированных холдингов, многопрофильных комбинированных систем в структуре интегрированных бизнес-групп;

— сохранение неэквивалентности межотраслевого взаимодействия субъектов вертикальной интеграции в территориальном АПК; низкий уровень развития институционально-хозяйственной среды межотраслевого взаимодействия в интра-экономическом пространстве;

— низкий уровень эффективности инструментов государственного регулирования интеграционных трансформаций в территориальном АПК; дефицит государственного участия в создании интегрированных производственных комплексов в АПК мезо-уровня;

— низкий уровень нормативно-правовой базы регулирования отношений межотраслевого обмена в вертикально интегрированных корпоративных структурах; отсутствие эффективной информационной системы мониторинга интеграционных процессов в территориальном АПК;

— смещение акцентов в менеджменте вертикально интегрированных корпораций от производственного контроля производственно-стоимостной цепи к финансовому управлению;

— повышение требований к уровню конкурентоспособности вертикально интегрированных объединений в условиях их доминирования в структуре агропроиз-водства многих регионов России;

— дефицит практики эффективного взаимодействия крупных интегрированных корпораций с малыми формами агробизнеса в территориальном АПК (на основе механизмов аграрного аутсорсинга, субконтрактации); дефицит действенных механизмов регулирования межотраслевого обмена в агрокластерных структурах экономики регионов России.

Вместе с тем эффективное регулирование межотраслевого обмена на внутрикорпоративном (интраэкономическом) рынке предусматривает реализацию управляющей компанией следующих принципов:

— использование комплекса инструментов воздействия на внутригрупповой производственный процесс в структурных подразделениях ВПК;

— жесткая система контроля затрат, введение единой информационной системы для участников ВПК;

— эффективная кадровая политика, консолидация и мониторинг внутрикорпоративной информации;

— организация электронного документооборота, позволяющая своевременно принимать необходимые решения по оптимальному использованию ресурсного потенциала компании.

Реализуя собственный механизм управления стоимостью промежуточной продукции, вертикально интегрированные корпорации формируют интраэкономи-ческий рынок, базирующийся на регулируемых затратах, системе трансфертных цен и внутрикорпоративного взаимокредитования. Интраэкономический рынок вертикально интегрированной корпорации представляет собой систему поставок промежуточной продукции отдельными филиалами и дочерними предприятиями единой макроструктуры по трансфертным ценам, становясь при этом главным интегрирующим элементом. Целый ряд операций, формально являющихся рыночными (и осуществляемых в соответствии с договором купли-продажи, поставки и др.), представляет собой перемещение благ и услуг в пределах такой макроструктуры.

Теория внутрикорпоративных рынков характеризуется перенесением принципов и закономерностей рыночного хозяйства на внутреннюю деятельность корпорации. При этом самостоятельные предприятия становятся автономными звеньями интра-

экономической производственно-стоимостной цепи, субъектами внутрикорпоративного оборота ресурсов и капитала, объединенными едиными системами управления (финансовой, информационной, маркетинговой), общими внутрикорпоративными нормами поведения (внутрикорпоративной культурой). В данном контексте при переводе рыночных межхозяйственных трансакций в интраэкономическое пространство происходит частичное заимствование принципов рыночных трансакций. На этой основе и с использованием информационных технологий формируются сетевые организации с распределенными автономными звеньями, так называемые виртуальные корпорации.

Следует выделить две основные функции внутреннего (интраэкономического) рынка:

а) функция максимизации доходов интегроструктуры, достижение большей управляемости внутригруппового оборота ресурсов и капитала, движения промежуточной продукции с использованием внутренних (трансфертных) цен;

б) функционирование в качестве одного из механизмов интеграции отдельных предприятий (структурных звеньев) в макроструктуре.

Создание интраэкономического рынка ВИК предусматривает реструктуризацию сельскохозяйственных, перерабатывающих, снабженческо-сбытовых, агро-сервисных предприятий в стратегические бизнес-единицы (СБЕ). В пределах внутреннего рынка данные структуры утрачивают хозяйственную самостоятельность, функционируя в соответствии с разработанными для них управляющей компанией планами-заказами, бюджетами, нормами и лимитами, а также трансфертными ценами.

Статус СБЕ предусматривает для структурных звеньев ВИК следующие типовые условия функционирования [7]:

— проведение интраэкономических взаиморасчетов исключительно через финансово-расчетный центр (ФРЦ);

— интраэкономическое взаимодействие СБЕ (структурных звеньев ВИК) базируется на основе внутрикорпоративных договоров, нормативных актах;

— смешанный характер финансирования производственно-хозяйственной

деятельности СБЕ (за счет собственных финансовых ресурсов и кредитов материнской (центральной) компании ВИК);

— бухгалтерский, статический, управленческий учет в СБЕ осуществляется по разработанным материнской компанией формам; сроки предоставления отчетной документации для СБЕ также утверждает материнская (управляющая) компания;

— производственно-хозяйственная деятельность СБЕ ВИК регламентируется планами, утвержденными материнской (управляющей) компанией; клиринговые взаиморасчеты на интраэкономическом рынке регулируются управляющей компанией ВИК с использованием трансфертных цен.

Таким образом, центральная (управляющая) компания ВИК посредством корпоративных инструментов контролирует оборот ресурсов и капитала в пределах внутреннего (интраэкономического) рынка. Ключевую роль в регулировании отношений межотраслевого обмена на внутрикорпоративном рынке играет финансово-расчетный центр (ФРЦ) ВИК, задача которого состоит в следующем:

во-первых, координация внутригруп-повых взаиморасчетов между структурными звеньями ВИК (организация внутрикорпоративных клиринговых расчетов);

во-вторых, информационное обеспечение руководства материнской компании ВИК о результатах финансово-хозяйственной деятельности структурных звеньев ВИК;

в-третьих, организация расчетов ВИК с бюджетом, финансово-кредитными структурами: разработка графика, платежного календаря по налогам и сборам на основе нормативов платежей для каждого структурного подразделения ВИК; распределение дотаций и компенсаций между структурными подразделениями ВИК;

в-четвертых, разработка и соблюдение внутрикорпоративного документооборота по функциональным направлениям деятельности ВИК, включающего в себя: внутренние (внутрикорпоративные) платежные поручения; платежные поручения для внешних расчетов; мемориальные ордера; чеки на получение наличных денег; распоряжения (штрафные санкции за дисфункциональное поведение); распо-

ряжения (внесение средств в кредитный фонд ВИК); кассовый план по ВИК.

Координация внутригрупповых взаиморасчетов в рамках агропромышленной ВИК предполагает разработку лицевых счетов структурных звеньев вертикально интегрированной корпорации, содержащих план-заказ, трансфертные цены на промежуточную продукцию, квоты на кредитные и финансовые ресурсы, лимиты на используемые структурными звеньями материальные ресурсы; управление внутрикорпоративными финансовыми рисками с использованием централизованного резервного фонда ВИК. Важной функцией ФРЦ ВИК является внутрикорпоративное финансирование и кредитование структурных звеньев на условиях экономической целесообразности, возвратности и самоокупаемости финансовых ресурсов.

Финансово-расчетный центр играет немаловажную роль в управлении финансовыми рисками подразделений, устранении негативных тенденций в производстве и обороте продукции. С этой целью по результатам анализа финансового состояния подразделений ФРЦ готовит предложения, в которых оценивает:

— выделение финансовых средств из резервного кредитного фонда ВИК; аккумулирование финансовых поступлений;

— организацию взаимокредитования между структурными подразделениями на принципах коммерческого расчета;

— выделение средств из централизованных фондов ВИК;

— проведение внутрикорпоративных клиринговых взаиморасчетов между структурными звеньями ВИК.

Обобщение теоретико-методологических аспектов функционирования вертикально интегрированных корпоративных структур в АПК России позволило выделить ключевые проблемы регулирования внутрикорпоративных обменно-распреде-лительных отношений [8]:

— отсутствие общепризнанных методик планирования научно обоснованного уровня рентабельности производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также уровня торговой надбавки, учитывающего «реальный вклад» участников ВИК в совместную производственно-хозяйственную деятельность (в рамках ценовой модели организации распредели-

тельных отношений). Методики нормирования прибыли востребованы в работе финансово-расчетного центра ВИК при организации внутрикорпоративного бюджетирования, в осуществлении интраэко-номических (клиринговых) взаиморасчетов с использованием трансфертных цен;

— сложность научного обоснования критериев, лежащих в основе формирования распределительных пропорций (пропорций распределения выручки от реализации конечной продукции ВИК) (в рамках нормативно-распределительной модели);

— трудности, связанные с определением нормативной базы, которая должна формироваться индивидуально для каждого субъекта хозяйствования;

— трудности, связанные с формированием схем интраэкономических взаиморасчетов участников ВИК в условиях применения системы внутрикорпоративного взаимокредитования, а также прямого инвестиционного участия материнской (управляющей) компании в развитии дочерних компаний;

— ограниченные возможности оперативного контроля со стороны материнской (центральной) компании за эффективностью использования дочерними предприятиями производственно-технического потенциала, соблюдением принципов коммерческого расчета, внутрикорпоративной платежной дисциплины, внедрением элементов противозатратного механизма;

— отсутствие формализованного подхода к стратегическому планированию обменно-распределительных отношений в рамках агропромышленной ВИК;

— отсутствие жестких требований к достоверности исходной информации, используемой при организации распределительных отношений в рамках интегрированных агропромышленных структур; отсутствие сбалансированности показателей для оценки эффективности указанных интраэкономических отношений с учетом специфики АПК;

— сложность организации достаточно полного учета природных и экономических условий хозяйствования участников ВИК, оценки организационно-управленческого потенциала интегрирующихся предприятий (на разных стадиях технологической цепи «сельхозпроизводство —

переработка — торговля» и относящихся к разным категориям хозяйствования (например, СХП, ЛПХ, К(Ф)Х в агробизнесе)). Остается актуальным вопрос методического обеспечения сопоставления стоимости разных видов ресурсов (трудовых, земельных, технологических, финансовых, информационных и др.) при определении ресурсоемкости предприятий — структурных звеньев производственно-стоимостной цепи. Вместе с тем не решена проблема расчета всех слагаемых синерге-тического эффекта от совместной деятельности участников интегрированной корпоративной структуры (в т.ч. экономии на трансакционных издержках, операционной экономии, экономии вследствие наращивания инвестиционного потенциала, экономии в связи с расширением присутствия на целевом рынке). В расчетах в основном фигурирует лишь единственный вид синергетического эффекта.

Организация организационно-экономического взаимодействия структурных звеньев ВИК предполагает решение следующих задач: оптимизация финансовой структуры ВИК; разработка модели внутрикорпоративных клиринговых взаиморасчетов (с использованием трансфертного ценообразования, внутренних платежных средств и долговых обязательств); внедрение механизмов хозрасчета; разработка и внедрения методов комплексной оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений ВИК; оптимизация механизмов

концентрации корпоративного капитала, распределения прав на промежуточную продукцию; формирование внутрикорпоративной информационно-коммуникационной системы, унифицированной системы внутрикорпоративной отчетности; разработка и внедрение действенного претензионного механизма, стимулирующего соблюдение внутригрупповой платежной дисциплины [9, 10, 11].

Вместе с тем приоритетными направлениями развития системы управления внутрикорпоративными обменно-распре-делительными отношениями являются:

а) совершенствование методики обоснования первичных норм и нормативов (нормативно-распределительной базы);

б) совершенствование внутрикорпоративной договорной системы;

в) унификация управленческой отчетности структурных подразделений агропромышленной ВИК;

г) совершенствование системы внутрикорпоративных санкций;

д) обеспечение транспарентности распределения добавленной стоимости между структурными звеньями ВИК; оптимизация процесса внутрикорпоративного бюджетирования; развитие внутрифирменного хозрасчета в структурных звеньях ВИК.

Реализация представленных направлений позволит обеспечить эффективность межотраслевого обмена в рамках вертикально интегрированных корпоративных объединений территориального АПК.

Примечания:

1. Старченко В.М. Коллективные формы хозяйствования в системе многоукладной экономики АПК (теория и практика организационно-экономических отношений). М.: Агро-прогресс, 2003. 272 с.

2. Даухарин Ж.К. Развитие теории и обоснование межотраслевых и межрегиональных взаимодействий в процессе формирования национального продовольственного рынка: авто-реф. дис. ... д-ра экон. наук. Саратов, 2009. С. 21.

3. Прохорова В.В. Потенциал развития мезо-уровня экономических отношений // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Экономика. 2010. Вып. 2. С. 71-75.

4. Мокрушин A.A. Стратегические аспекты взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональной экономической системой // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Экономика. 2011. Вып. 2 (74).

5. Прохорова В.В., Хилько H.A. Перспективы постиндустриальных преобразований региональных экономических систем современной России с участием корпораций и сетевых организаций // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2013. Вып. 4 (123). С. 12-15.

6. Рудык Н.Б. Основные инструменты недружественных поглощений и их классификация // Эллитариум 2.0. URL: http://www.elitarium.ru/2009/12/18/ instrumenty_ pogloshhenij j .html.

7. Панеш К.М. Структурная модернизация птицепродуктового подкомплекса АПК региона на основе интеграционных трансформаций: дис. ... канд. экон. наук. Майкоп, 2014. С. 51-52.

8. Мокрушин А.А. Корпоративные механизмы регулирования экономических отношений в интегрированных структурах АПК России // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Экономика. 2014. Вып. 2 (141). С. 142-152.

9. Плещинский А.С. Эффективные схемы межфирменных взаимодействий: механизм равновесных трансфертных цен М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

10. Плещинский А.С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. М.: Наука, 2004.

11. Мокрушин А.А. Стратегия и инструментарий развития взаимодействия вертикально-интегрированных корпораций и региональных экономических систем Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 30. С. 19-28.

References:

1. Starchenko V. M. The Collective forms of management in the system of mixed economy of agribusiness (theory and practice of organizational and economic relations). M.: State unitary enterprise «Agroprogress», 2003. 272 pp.

2. Dauharin J.K.The development of the theory and rationale for interbranch and of interregional interaction during the formation of the national food market: Author's summary of dissertation for Candidate of Economics degree. Saratov, 2009. P. 21.

3. Prokhorova V. V. The development potential of the meso-level of economic relations // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. Economy. 2010. Issue 2. Pp. 71-75.

4. Mokrushin AA Strategic aspects of interaction between vertically integrated corporations with regional economic systems // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. Economy. 2011. Issue 2 (74).

5. Prokhorova V.V., Khilko N.A. Prospects of post-industrial transformation of regional economic systems of contemporary Russia with the participation of corporations and network organizations // Representative power — 21 century: legislation, comments, problems. 2013. Vol. 4 (123). Pp. 12-15.

6. Rudyk N. B. The main instruments of hostile takeovers and their classification // Elit-arium 2.0. URL: http://www.elitarium.ru/2009/12/18/ instrumenty_pogloshhenijj.html.

7. Panesh. К. M. Structural modernization of the Russian poultry-producing subcomplex of the region on the basis of the integration transformation: dissertation for Candidate of Economics degree. Maykop, 2014. Pp. 51-52.

8. Mokrushin A.A. The corporate mechanisms of regulation of economic relations in the integrated structures of AIC of Russia // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. Economy. 2014. Issue 2 (141). Pp. 142-152.

9. Pleshinskii A.S. Effective scheme of inter-firm 00. interactions: a mechanism for equilibrium transfer prices, M.: CEMI RAS, 2000.

10. Pleschinskii A.S. Optimization of inter-firm interactions and inner-firm management decisions. M.: Nauka, 2004.

11. Mokrushin A.A. Strategy and tools of interaction between vertically integrated corporations and regional economic systems of the Southern Federal District // Regional economy: theory and practice. 2011. № 30. Pp. 19-28.