CC BY
30
17. РАЗНОЕ
17.1. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПЕРЕХОДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ К НОВОМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ УКЛАДУ: СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЭКОНОМИКИ КОСМОСА1
Солодовников Сергей Юрьевич, д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономика и право» Место работы: Белорусский национальный технический университет
solodovnicov_s@tut.by Анфимова Мария Лаура Игоревна, аспирант. Начальник отдела внешних связей Института прикладных технико-экономических исследований и экспертиз.
Место работы: Российский университет дружбы народов. Институт прикладных технико-экономических исследований и экспертиз
marialaura1821@gmail.com Мелешко Юлия Викторовна, аспирант кафедры «Экономика и право»
Место работы: Белорусский национальный технический университет
meleshkojv@gmail.com
Аннотация: В данной статье рассматриваются институциональные последствия современного этапа НТР, включающие в себя: универсальные (цивилизационные) взаимозависимости научной, технологической, социально-институциональной и экономической динамики; механизмы проявления названных планетарных закономерностей в Республике Беларусь и пути построения посткапиталистического социально-научного сообщества; развитие космической деятельности как способ завоевания и удержания научно-технического лидерства и один из наиболее эффективных инструментов обеспечения стратегической стабильности и безопасности государства
Ключевые слова: НТР, социально-экономическая трансформация, капитализм, посткапиталистическое социально-научное общество, технологические уклады, экономика космоса
PROBLEMS AND PROSPECTS OF TRANSITION OF THE REPUBLIC OF BELARUS TO A NEW WAVE OF INNOVATION: THROUGH THE SPACE ECONOMY PRISM
Solodovnikov Sergey Yu., Dr. hab. in Economics, Professor. The head of the chair "Economy and law"
Work place: Belarusian National Technical University
solodovnicov_s@tut.by
Anfimova Maria Laura I., Postgraduate. The head of international relations department Institute of Applied technical and economic research and expert assessment
1 Исследование подготовлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, Международный конкурс РГНФ-БРФФИ, грант №15-22-01017 «Механизмы развития экономики ракетно-космической промышленности на основе научно-технической интеграции России и Республики Беларусь»
Work place: Peoples' friendship university of Russia. Institute of Applied technical and economic research and expert assessment
marialaura1821@gmail. com
Meleshko Yulia V., Postgraduate
Work place: Belarusian National Technical University
meleshkojv@gmail.com
Annotation: The article is dedicated to institutional implications of the present stage of the technological revolution. They include universal (civilizational) interdependence of scientific, technological, socio-institutional and economic dynamics, phenomena of planetary laws discovered in the Republic of Belarus and ways of a post-capitalist socio-scientific community creation. The development of space activities is a way of expanding and maintaining of scientific and technical leadership and it is one of the most effective tools of ensuring of strategic stability and security of the state
Keywords: Technological revolution, social and economic transformation, capitalism, post-capitalist socio-scientific society, waves of innovation, space economy
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня Республика Беларусь, как молодое, динамично развивающееся государство, находится на новом переломе социально-экономического развития. Финансово-экономический кризис 2008-2010 гг. проявил в полной мере и кризис капиталистического социально-экономического уклада, для которого характерны ориентация на индивидуальный и групповой эгоизм, стремление к максимизации прибыли любой ценой, господство индустриальных технологий и внедрение общественно-функциональных инноваций без учета их социальных и экологических последствий.
Реальные экономические отношения в Беларуси развиваются под воздействием универсальных экономических законов и закономерностей, трансформирующихся под влиянием уникальных белорусских институциональных особенностей. Как следствие, для Беларуси неприменимо слепое копирование теоретических подходов и практических механизмов, выработанных и использованных в других социумах. Перед белорусской политической экономией сегодня стоит задача предложить концепцию обеспечения инновационного развития страны, сохранив при этом социальный и экологические приоритеты внутренней политики. Соответственно, требуется выработка новой парадигмы инновационного развития страны, ориентированной на глобальные ци-вилизационные тенденции в контексте планетарных финансовых, экономических, политических, экологических и иных кризисных явлений.
Учитывая сходные, хоть и не идентичные, социально-экономические направления развития Республики Беларусь и Российской Федерации, утверждение, что для России требуется «смена моделей развития экономики и переход на траекторию устойчивого и сбалансированного роста на основе модернизации и стратегии инновационного развития, переход от производства и реализации сырьевой продукции к созданию наукоемких товаров с высокой добавленной стоимостью на базе широкого применения инновационных решений и создания соответствующей инфраструкту-
ры постиндустриального общества» справедливо и для Беларуси.
При достаточно глубоком рассмотрении любого экономического отношения в основе его всегда обнаруживается социальный обмен деятельностью. Прогресс человеческого общества неразрывно связан с оптимизацией этого обмена, критерием которого выступает снижение транзакционных издержек. Научно-технические достижения, разделение и кооперация труда, субординация и ординация между индивидами и многие другие социальные феномены и институты тем успешнее способствуют экономному получению человечеством необходимых вещества и энергии из природы, чем выше уровень социального прогресса в обществе. По мере развития общества разделенного труда названная зависимость усиливается. Это обуславливает необходимость предоставления большей степени экономической свободы хозяйственным субъектам, как основы для получения положительного синергетическо-го эффекта от усложняющейся социально-экономической системы общества. Во многом поэтому в ХХ веке в экономической теории возникло и бурно развивается социально-институциональное направление, концентрирующее внимание на социальных механизмах сокращения транзакционных издержек, как способа совершенствования рыночной экономики.
Переход от экономики спроса к экономике предложения может произойти только за счет роста деловой активности и внутренней конкуренции, которые способны увеличить эластичность предложения на внутреннем рынке. Повышение деловой активности, в свою очередь, во многом зависит от эффективного управления конкурентоспособностью на уровне государства, отраслей, предприятий и продукции. Наиболее эффективным в долгосрочной перспективе может стать не просто улучшение базисных характеристик товара, а внедрение в производство инновационных технологий, создание принципиально новой продукции на базе коренной модернизации производства. Такой подход обеспечит конкурентоспособность государства на мировых рынках, а также достойный уровень социально-экономического развития. Для решения поставленной задачи необходимо сконцентрировать усилия на развитии интеллектуального потенциала, подготовки специалистов нового типа, способных создавать новые теоретические подходы и практические решения как в области фундаментальной науки, образования, так и в прикладной науке3.
Современный этап НТР, как нами отмечалось в ряде
г - - 4 5 6 7 8
публикаций, ставит перед страной новые вызовы ,
2 Чурсин А.А, Теоретические основы управления конкурентоспособностью / А.А. Чурсин. - Москва: Спектр, 2012. - 520 с. - С.5.
3 Чурсин А.А, Теоретические основы управления конкурентоспособностью / А.А. Чурсин. - Москва: Спектр, 2012. - 520 с. - С.5-6.
4 Солодовников С.Ю. Актуальные проблемы инновационного социально-экономического развития Республики Беларусь// Белорусская модель социально-экономического устойчивого развития: формирование и пути реализации. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 19-22 апреля 2006 года г. Минск.- Мн.: Право и экономика, 2006. - с. 408-410.
5 Солодовников С.Ю. Трансформация труда в Республике Беларусь в контексте глобальных технологических тенденций Социально-экономические и правовые исследования. - 2007. - № 1. - с. 4-12.
6 Солодовников С.Ю. Проблемы инновационного социально-
экономического развития Республики Беларусь // Управление инно-
вациями. - 2007: Материалы международной научно-практической
конференции/ Под ред. Р.М. Нижегородцева.- М.: Доброе слово, ИПУ
РАН, 2007. - с. 203-206.
ответить на которые Республика Беларусь сможет лишь на основе правильного научного представления о взаимозависимости, взаимообусловленности и противоречивости процессов использования новейших технологических достижений и институциональных изменений в социальной и хозяйственной жизни.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В обществоведческой литературе для описания институционального оформления влияния современного этапа НТР сегодня используется достаточно большое количество категорий, претендующих на всеобъемлющее философско-экономическое описание общества, которое приходит на смену классическому капитализму, основанному на индустриальном технологическом укладе. Всплеск интереса к этой проблеме пришелся на 60-е годы прошлого века, и поэтому все эти подходы, как справедливо подметил В.Л. Иноземцев, «...несут на себе явный отпечаток радикализма»9, свойственный той эпохе. Однако попытки гносеологического моделирования социумов (идеальных и реальных) с высокой степенью участия науки (фундаментальной и прикладной) на этом не завершились и с все возрастающей энергией продолжаются до сих пор.
Названные теоретические построения могут быть разделены на три основных подхода. В первом случае при описании будущего общества в качестве критерия выделения берутся предельно неопределенные и релятивистские социальные парадигмы. К ним относятся «.отмеченные наибольшей степенью абстрактности, -«постистория» и «постмодернити», которые хоть и стали, по заявлению В.Л. Иноземцева, «.стержневыми для действительно серьезных концептуальных парадигм», но ввиду своего подчеркнуто виртуального (постмодернистского) характера не применимы для анализа и моделирования реальных социально-экономических процессов, протекающих в социуме. Эта особенность данного подхода хорошо показана В.Л. Иноземцевым в статье «Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии?»10.
При втором подходе допускается фактическое отождествление технологического уклада, могущего занять доминирующее положение в будущей экономической системе, со всем обществом (многоукладным по своей социально-экономической и технологической природе). Так, например, Ф. Махлупа и Т. Умесао, М. Порат, Й. Ма-суда, Т. Стоуньер, Р. Кац ведут речь об «информационном обществе», А. Турен - о «программируемом» обществе, Д. Диксон об «обществе знаний» и т.д.
Третий подход основывается на стремлении положить в основу критериев выделения будущего общества базовые политико-экономические признаки, отличающие его от современных капиталистических систем. К ним в частности относятся «постбуржуазное
7 Солодовников С.Ю. Социально-экономические условия перехода Республики Беларусь к постиндустриальному обществу// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2007.- Том 9.- № 2 (20). Апрель - Июнь. - с. 443-448.
8 Солодовников С.Ю. Мировые технологические тенденции и социально-экономический рост Республики Беларусь: итоги, проблемы, перспективы // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми. Серия «Теория и практика управления», 2007. - № 5 (10). - с. 4-15.
9 Иноземцев В.Л, Постиндустриальный мир Д.Белла// Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.- С.Х1У.
10 Иноземцев В.А Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. - 1998. - № 9. - с. 27-37.
общество»11, «посткапиталистический строй»12, «ноо-сферная экономика»13, «посткапиталистическое»14, «постпредпринимательское»15 или «пострыночное»16, 17 общество и т.д. Главным методологическим недостатком последнего подхода следует признать то, что он опирается не на сущностные характеристики будущей социально-экономической системы, а на подчеркивание тех институциональных параметров, которые отличают ее от современной системы хозяйствования.
Крах современного капитализма неизбежно будет сопровождаться нарастанием международных противоречий, порождаемых эгоизмом стран «золотого миллиарда» и нежеланием большинства жителей планеты мириться с современными формами капиталистического (грабительского по своей сути) перераспределения материальных, интеллектуальных и культурных благ 18, что позволяет с большой степенью вероятности моделировать будущее общество (в том числе его экономическую систему) в случае благоприятного (не катастрофического) варианта развития человеческой цивилизации. В этом случае будущее общество, сумевшее преодолеть пороки классического капитализма, будет характеризоваться следующими признаками:
- многоукладностью, с переходом частнокапиталистического уклада из доминирующего в периферийный, с сохранением его высокого предпринимательского потенциала как важного фактора общественного воспроизводства;
- нравственностью, т.е. выдвижением морали в качестве важнейшего критерия и фактора формирования и развития международных политико-экономических отношений и национальных экономических систем;
- экологичностью, т.е. усилением экологического (природосберегающего) императива в процессах общественного воспроизводства;
- сверхтехнологичностью, воплощающейся в формировании в реальном секторе экономики 5-6-го технологических укладов.
Таким образом, переход экономики к «посткапиталистическому» этапу развития не может не сопровождаться становлением новой формы социальной организации общества - социально-научного общества. В связи с этим, по нашему мнению, до тех пор, пока не будет найдена более адекватная категория, будущее общество может быть обозначено как посткапиталистическое социально-научное общество. Названное определение подчеркивает с одной стороны возрастание нравственных и экологических (посткапиталистических) принципов оценки экономической эффективности общественного воспроизводства, а с другой стороны показывает увеличение роли научно-технической революции и новых институциональных форм использования ее достижений в экономической системе общества (формирование социально-научного сообщества).
11 Lichtheim G. The New Europe: Today and Tomonow. N.Y., 1963. - с. 194.
12 Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. - с. 51-59, 98-105, 274.
13 Никитенко П.Г. Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития. - Мн.: Белорус. наука, 2006. -479 с.
14 Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995.
15 Drucker .Р.Р. The New Realities. Oxford, 1996. - с. 168.
16 Burns T. The Rationale of the Corporate System. - с. 50.
17 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1976. P. 54, note. - с.54.
18 Солодовников С.Ю., Булко О.С., Михайлова-Станюта И.А., Аб-
рамов И.М., Солодовников С.Ю. Внешняя торговля Беларуси: состояние, проблемы, перспективы. - Мн.: НО ООО «БИП-С», 2002. - с. 55-65.
Следует подчеркнуть, что в экономической литературе при рассмотрении институциональных последствий современного этапа НТР уделяется крайне мало внимания становлению такого важнейшего института, персонифицирующего процесс превращения науки в непосредственную производительную силу, как социально-научное сообщество. Это происходит не только потому, что многие экономисты, стоящие на позициях беккеровского экономического империализма, концентрирует свое внимание либо на виртуальных проблемах функционирования идеальной рыночной экономики, либо на локальных аспектах конкретных рынков, но и потому, что эта проблема по причине своей гносеологической сложности требует применения политико-экономических методов исследования, которыми сегодня владеют немногие ученые-экономисты. Вместе с тем, без уяснения политико-экономической природы такого сложного институционального феномена, как социально-научное сообщество, невозможно в полной мере раскрыть социально-экономические последствия НТР.
Большинство зарубежных исследователей, говоря о будущем (посткапиталистческом, постиндустриальном, постпредпринимательском) обществе, подмечают, что в качестве базового элемента в нем, прежде всего, рассматривается прогресс теоретического знания. «Постиндустриальное общество» - отмечает Д. Белл, - «развивается сегодня на основе всемерного использования, заключенного в прогрессе теоретического знания». Он подчеркивает, что в этом обществе «главным ... стало доминирование теоретического знания, превалирование теории над эмпиризмом и кодификация знаний в абстрактные своды символов, которые. могут быть использованы для изучения самых разных сфер опыта»19.
П. Жракер также подчеркивает, что важнейшее отличие современного этапа НТП заключается в том, что если раньше наука применялась для совершенствования орудий производства и развития новых форм его организации, то теперь она используется для получения нового знания. Л. Туроу сумел доказать, что именно развитие экспериментальной науки в направлении науки системной, а затем теоретической (фундаментальной) предопределило последовательное становление лидерства Великобритании, Германии и США в экономическом и политическом отношении. М.А. Измайлова по этому поводу заявляет: «Благодаря тому, что теоретическое знание приобрело роль основного производственного ресурса, облик современного общества изменился гораздо более существенно, нежели под воздействием любых иных процессов, определяющих социальную жизнь на протяжении последнего столетия. В результате образование превратилось в важнейшую социальную ценность, сформировались принципы ме-ритократии, возник новый класс, который можно назвать «классом производителей знания» или «классом интеллектуалов», радикально изменилась мотивация деятельности современного работника и т.д.».
С появлением класса интеллектуалов и повышением экономической отдачи от его труда существовавшая в классическом капиталистическом обществе «тенденция к отделению капитала от работника сменяется на
19 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999.
противоположную - к их слиянию»20. При этом ни одна из сторон (ни работники, ни предприниматели) не является ни зависимой, ни независимой, они взаимозависимы», поэтому ими приходится «управлять таким образом, как если бы эти люди были членами добровольных организаций»21.
У класса интеллектуалов формируется новая посткапиталистическая мотивационная система, их нравственные позиции, которые еще совсем недавно мешали оптимизации их экономических интересов (как, например, классу интеллигенции в СССР и в постсоветском переходном обществе22, 23), сегодня не только не препятствуют росту их политико-экономического статуса в обществе, но и вызывают эволюции всей социально-экономической системы общества, делая ее все более нравственной. Мораль, социальный капитал, накопленный на всех уровнях общества24,25, обеспечивают устойчивое развитие, национальную безопасность и высокую конкурентоспособность отечественной продукции.
По мере развития класса интеллектуалов и увеличения его социально-экономической роли в обществе нематериалистическая мотивация, характерная, прежде всего, для этого класса, начинает проникать из информационного в другие уклады. Последнее уже само по себе также способствует увеличению значения нравственности в хозяйственной деятельности.
М.А. Измайлова справедливо отмечает, что «институциональная структура современного общества представляется его исследователям состоящей из шести элементов: экономических предприятий, социального комплекса, научных учреждений, предприятий по производству общественных благ, добровольных организаций и домашних хозяйств. Первые четыре элемента составляют формальную экономику, тогда как последние два представляют собой комплементарное хозяйство»26. В посткапиталистическом социально-научном сообществе научно-исследовательские институты и вузы, осуществляющие проверку, систематизацию и формирование новых фундаментальных теоретических знаний, становятся доминирующим технологическим укладом. Это не означает, как подчеркивает М.А. Измайлова, что большинство «.граждан постиндустриального социума (посткапиталистического социально-научного сообщества - С. С.) будет представлено учеными, инженерами, техническими специалистами или интеллектуалами, хотя уже сегодня большинство
20 Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or a History of the Future. Tokyo-N.Y., 1991.
21 Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakau-chi. Oxford, 1997.
22 Солодовников С.Ю. Трансформация социально-классовой структуры белорусского общества: методология, теория, практика.- Мн.: 2003.- 274с. - с. 50-52.
23 Солодовников С.Ю. Класс интеллектуалов // Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия./ Главн. науч. ред. и сост. С.Ю. Солодовников.- Мн.: МФЦП, 2002.-1008с. - с. 364.
24 Солодовников С.Ю., Кузьмицкая Т.В., Перепелкин В.А. и др. Демографическая ситуация, человеческий и социальный капитал Республики Беларусь: системный анализ и оценка. - Минск: Белорусская наука, 2008 - 424с. - с. 205-358.
25 Солодовников С.Ю., Бобкова И.Н., Кузьмицкая Т.В. Человеческий потенциал Республики Беларусь.- Институт экономики НАН Беларуси.- Минск: Беларус. навука, 2009. - с. 23-140.
26 Измайлова М.А. Социально-экономические последствия постиндустриального этапа развития общества // Вестник российского государственного торгово-экономического университета. - 2008. - № 6
(27). - с. 39.
населения не является бизнесменами; оно скорее привлекает внимание к той конструктивной роли, которую выполняет наука как коммерческое по своей сути предприятие при переходе к новому строю».
При выборе методов и механизмов социально-экономического развития Беларуси необходимо принимать во внимание коммунальный характер материально-технологической среды нашей страны. Напомним, что впервые гипотеза об определяющем, решающем влиянии коммунальной и некоммунальной материально-технологической среды на тип институциональной структуры общества была высказана в 1996 г. и с тех пор была успешно развита в трудах С.Г. Кирдиной. В качестве одного из основных постулатов этой гипотезы выступает предположение, «.что коммунальная среда формирует соответствующие экономические институты и определяет не рыночный, а раздаточный характер хозяйственной системы, в то время как некоммунальная среда обуславливает становление институтов рынка, или обмена». Следует учитывать, что при рассмотрении процесса генезиса материально-технологической среды, пишет С. Г. Кирдина, - «.научно-технический прогресс и масштабная человеческая деятельность не в силах изменить анализируемое свойство материально-технологической среды, превратив ее из коммунальной в некоммунальную, или наоборот. Более того, можно видеть, что по мере развития государств присущая им изначально среда все больше проявляет себя и приобретает более масштабный характер». Соответственно, для Республике Беларусь институциональные последствия современного этапа НТР будут иными, чем для стран с некоммунальной материально-технологической средой.
Проблема преимущественно инновационного развития страны не сводится только к развитию фундаментальной и прикладной науки, отвечающей уровню современного развития человеческой цивилизации и возникающим глобальным вызовам: это условие необходимое, но не достаточное. Решение вышеназванной проблемы, по нашему мнению, невозможно без формирования социально-экономических институциональных механизмов эффективного распределение новых знаний и технологий по всей территории государства. Без преимущественно инновационного развития регионов невозможно устойчивое развитие страны. В противном случае, в любом государстве будет увеличиваться количество проблемных регионов, усиливаться социальное неравенство и сокращаться количество социального капитала, накапливаемого на уровне общества27. Главное конкурентное преимущество в настоящем и будущем - это интеллектуальный потенциал страны, формирование которого должно рассматриваться как приоритетная задача. Совершенствование механизма продвижения наиболее талантливых представителей всех слоев общества в управленческую и интеллектуальную элиту предполагает ввод в нее не только новых людей, но и новых идей.
Современная экономика практически каждой страны, как уже было отмечено, характеризуется многоуклад-ностью, а в случае экономически развитых стран - с явным доминированием V технологического уклада, на смену которому приходит VI. Так, в Японии и США доля распространения VI технологического уклада составляет около 10%. Одной из ключевых отраслей
27 Солодовников С.Ю., Кузьмицкая Т.В., Раков А.А. и др. Демографический потенциал, человеческий и социальный капитал в условиях глобализации.- Минск: Право и экономика, 2006.- 396с. - с. 199-313.
экономики, в которой преобладают V и VI технологические уклады, является космическая деятельность.
До 80% производственных технологий в рамках ракетно-космической промышленности имеют универсальных характер и могут применяться в различных отраслях экономики. На сегодняшний день наиболее часто используемыми результатами космической деятельности является полученная от космических аппаратов достоверная, оперативная, полная и детальная информация, на основе которой создаются продукты и услуги в различных сферах экономической деятельности. Являясь неотъемлемой составляющей НТП, космическая деятельность обеспечивает необходимую для функционирования и развития любой отрасли экономики инфокоммуникационную инфраструктуру. Ракетно-космическая промышленность традиционно играет ведущую роль в обеспечении военно-экономической безопасности. Высокие технологии двойного назначения, широко использующиеся в ракетно-космической промышленности, вносят важный вклад в обеспечение стратегической стабильности и безопасности государства.
Экономическую эффективность космической деятельности нельзя определять только стандартными финансовыми показателя, так как в силу своего инновационного характера космическая деятельность оказывает широкое влияние на социально-экономическое развитие государства. Учитывая косвенные эффекты, обусловленные трансферам технологий, продуктов и услуг, полученных в результате космической деятельности, в смежные и сопутствующие отрасли экономики, общий экономический эффект космической деятельности возможно оценить на уровне вклада в валовой внутренний продукт.
Цель космической деятельности выходит за пределы решения конкретных технических задач и получение коммерческой выгоды в традиционном ее понимании: космическая деятельность, принося в народное хозяйство синергетический эффект, служит рычагом для создания конкурентных преимуществ как на уровне отдельных отраслей, так и на макроуровне. Формирование комплексной стратегии космической деятельности является частью глубокой структурной модернизации всего политико-экономического механизма страны.
ВЫВОДЫ
Таким образом, институциональные последствия современного этапа НТР для Республики Беларусь в случае, если страна будет двигаться в русле глобальных технологических и цивилизационных тенденций, будут заключаться:
- во-первых, в формировании эффективного информационного хозяйственного уклада, который достаточно долго будет оставаться периферийным. В рамках этого уклада будут формироваться ростки институтов грядущего посткапиталистического социально-научного сообщества. При этом, ряд институтов уже сегодня являются достаточно зрелыми или могут в самое ближайшее время ими стать (например, институт интеллектуальной собственности). Вместе с тем, большинство из этих институтов функционируют в основном в рамках информационного технологического уклада;
- во-вторых, в дальнейшей трансформации белорусской институциональной экономической модели в направлении роста самостоятельности субъектов хозяйствования как реакции на усложнение под воздействием последних научных достижений процессов общест-
венного воспроизводства. При этом будет усиливаться социальность, экологичность и нравственность экономической системы общества. В качестве одной из мер в этом направлении можно рассматривать отказ государственных предприятий от роста прибыли как главного показателя оценки эффективности работы и переориентировка их на показатели добавленной стоимости и дохода, что будет создавать благоприятные условия для роста заработной платы, а значит, и для расширенного воспроизводства человеческого потенциала;
- в-третьих, в формировании современной промышленной политики как важнейшей компоненты повышения экономической эффективности индустриального технологического уклада, доминирующего сегодня в хозяйственной сфере государства;
- в-четвертых, поскольку после выхода из глобального финансового кризиса мировая экономика столкнется с усилением межстрановой конкуренции, что во многом будет предопределяться переходом к очередному технологическому циклу, то преимущества получат те страны, в которых создано посткапиталистическое социально-научное сообщество с наиболее адекватными институтами. При этом у стран с коммунальной материально-технологической средой появляется исторический шанс выйти в мировые технологические и экономические лидеры, поскольку посткапиталистические (т.е. антиэгональные, гуманистические, социальные), коллективные, общественные, общечеловеческие нравственные ценности в большей степени присущи населению этих стран. Большинство же жителей стран с некоммунальной материально-технологической средой, к которым относятся все страны «протестантского фундаментализма» или «золото миллиарда», в том числе и их интеллектуалы, ориентированы на доминирование индивидуалистических мотиваций. В частности, это заметно и по акцентам западных исследователей, описывающих атрибутивные признаки класса интеллектуалов в «посткапиталистическом» обществе. Население Республики Беларусь и многих других постсоветских стран, несмотря на идеологические спекуляции на чувстве общественного коллективизма в советский период, на озлобление эпохи «грабительского капитализма» (1991-1994 гг.), на развитие частнокапиталистического уклада сегодня, все равно в своей массе коллективистское, руководствующееся всеобщими нравственными ценностями. Все это позволяет стране опережающими темпами институционально эволюционировать в направлении формирования институтов посткапиталистического социально-научного сообщества, быстро находить замены устаревшим общественным и экономическим институтам, капитализировать ресурсы, необходимые для непредвиденных случаев, осуществлять социализацию и морализацию хозяйственной практики. На этой основе Республика Беларусь, наряду со странами БРИК, может в реально обозримой исторической перспективе на стадии глобальной смены технологических укладов выйти в мировые технологические и экономические лидеры;
- в-пятых, развитие космической отрасли как необходимого условия сохранения национального суверенитета как в военно-политическом аспекте, так и в сфере информационной безопасности. Ракетно-космические технологии играют все большую роль в сфере НИОКР, становясь важным инструментом завоевания и удер-
жания научно-технического лидерства на международной арене.
Список литературы:
1. Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford, 1997.
2. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995.
3. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or a History of the Future. Tokyo-N.Y., 1991.
4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999.
5. Измайлова М.А. Социально-экономические последствия постиндустриального этапа развития общества // Вестник российского государственного торгово-экономического университета. - 2008. - № 6 (27). - с. 39.
6. Кокуйцева Т.В. Разработка методики оценки влияния реализации инновационных проектов на конкурентоспособность государств-участников СНГ // Этап: экономическая теория, анализ, практика. - 2012. - № 6. - С. 60-70.
7. Кокуйцева Т.В. Подходы к разработке методики оценки влияния реализации инновационных проектов на конкурентоспособность государств-участников СНГ в рамках Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года // Бизнес в законе. - 2012. - №6. - С. 304-308.
8. Кокуйцева Т.В., Малинина Е.А. Подходы к оценке объемов финансирования межгосударственных программ на основе решения задачи по повышению позиции страны в мировых рейтингах // Бизнес в законе. - 2014 г. - №3. - С. 189195.
9. Никитенко П.Г., Солодовников С.Ю. Социально-экономические системы Беларуси и России: эволюция и перспективы.- Минск: Белорусская наука, 2008 - 518с. - с. 388-437.
10. Солодовников С.Ю. Актуальные проблемы инновационного социально-экономического развития Республики Беларусь// Белорусская модель социально-экономического устойчивого развития: формирование и пути реализации. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 19-22 апреля 2006 года г. Минск.- Мн.: Право и экономика, 2006. - c. 408-410.
11. Солодовников С.Ю. Класс интеллектуалов // Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия./ Главн. науч. ред. и сост. С.Ю. Солодовников.- Мн.: МФЦП, 2002.-1008с. - с. 364.
12. Солодовников С.Ю. Мировые технологические тенденции и социально-экономический рост Республики Беларусь: итоги, проблемы, перспективы // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми. Серия «Теория и практика управления», 2007. - № 5 (10). - с. 4-15.
13. Солодовников С.Ю. Проблемы инновационного социально-экономического развития Республики Беларусь // Управление инновациями. - 2007: Материалы международной научно-практической конференции/ Под ред. Р.М. Ни-жегородцева.- М.: Доброе слово, ИПУ РАН, 2007. - с. 203206.
14. Солодовников С.Ю. Социально-экономические условия перехода Республики Беларусь к постиндустриальному обществу// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2007.- Том 9.- № 2 (20). Апрель -Июнь. - с. 443-448.
15. Солодовников С.Ю. Трансформация социально-классовой структуры белорусского общества: методология, теория, практика.- Мн.: 2003.- 274с. - с. 50-52.
16. Солодовников С.Ю. Трансформация труда в Республике Беларусь в контексте глобальных технологических тенденций Социально-экономические и правовые исследования. - 2007. - № 1. - с. 4-12.
17. Солодовников С.Ю., Бобкова И.Н., Кузьмицкая Т.В. Человеческий потенциал Республики Беларусь.- Институт экономики НАН Беларуси.- Минск: Беларус. навука, 2009. -с. 23-140.
18. Солодовников С.Ю., Кузьмицкая Т.В., Перепелкин В.А. и др. Демографическая ситуация, человеческий и социальный капитал Республики Беларусь: системный анализ и оценка. - Минск: Белорусская наука, 2008 - 424с. - с. 205358.
19. Чурсин А.А, Теоретические основы управления конкурентоспособностью / А.А. Чурсин. - Москва: Спектр, 2012. -520 с. - С.5-6.
20. Чурсин А.А. Повышение национальной конкурентоспособности России на основе управления инновациями в приоритетных направлениях государственной политики // Бизнес в законе. - 2014 г. - №5. - С. 270-273.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Проблемы и перспективы перехода Республики Беларусь к новому технологическому укладу: сквозь призму экономики космоса» д-р экон. наук., проф., Солодовникова С.Ю.,
аспиранта Анфимовой М.Л.И и аспиранта Мелешко Ю.В. Тема статьи Солодовникова С.Ю., Анфимовой М.Л.И и Мелешко Ю.В. является весьма актуальной и представляет не только научный, но и практический интерес. В статье авторами изучены проблемы и перспективы перехода Республики Беларусь к новому технологическому укладу на основе развития космической деятельности. Авторы отмечают особую важность развития Республики Беларусь с учетом глобальных технологических и цивилизационных тенденций.
Авторы в статье проводят анализ институциональных последствий современного этапа инновационного развития для Республики Беларусь и делают вывод, что такими последствиями являются следующие: формирование эффективного информационного хозяйственного уклада; изменение экономической модели развития в направлении роста самостоятельности организаций, формирование современной промышленной политики; стремительное развитие космической отрасли.
Реализация перечисленных мероприятий позволит Республике Беларусь развиваться опережающими темпами в направлении формирования посткапиталистического социально-научного сообщества и обеспечения конкурентных позиций в мире в области технологий и экономики.
В целом статья д.э.н., проф., Солодовникова С.Ю., аспиранта Анфимовой М.Л.И и аспиранта Мелешко Ю.В. «Проблемы и перспективы перехода Республики Беларусь к новому технологическому укладу: сквозь призму экономики космоса» обладает научной новизной, практической значимостью и актуальностью, соответствует всем требованиям, предъявляемым к публикациям в журналах, включенных в перечень ВАК, и рекомендована к печати в одном из таких журналов.
Директор
Института прикладных технико-экономических исследований и экспертиз Российского университета дружбы народов проф, д.э.н.
А.А. Чурсин
