CC BY
29
УДК 631.417.2:631.879.4:546.161
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВЕРМИКОМПОСТА В КАЧЕСТВЕ РЕМЕДИАНТА ЗАГРЯЗНЕННЫХ ФТОРИДАМИ ПОЧВ
С.Ю. Зорина, Л.Г. Соколова
Сибирский институт физиологии и биохимии растений
Сибирского отделения Российской академии наук,
664033, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 132, [email protected]
В мелкоделяночных полевых опытах изучали качественный состав двух образцов вермикомпоста из разных партий одного производителя и их влияние на состояние гумуса агросерой почвы, загрязненной фторидами алюминиевого производства. Показано, что вермикомпост, отличающийся высоким содержанием органического вещества и малоподвижных фракций в качественном составе, способствовал усилению процесса гумификации и обеспечивал стабильное состояние гу-муса загрязненной почвы. Внесение в почву менее гумусированного вермикомпоста с более высоким содержанием подвижных фракций, напротив, активизировало процессы минерализации, что повышает риск деградации загрязненных почв. Табл. 2. Библиогр. 21 назв.
Ключевые слова: вермикомпост; гумусовые вещества; загрязнение пахотных почв фторидами; лесостепь Прибайкалья.
PROBLEMS AND PROSPECTS OF THE VERMICOMPOST USAGE FOR REMEDIATION OF SOIL CONTAMINATED WITH FLUORIDES
S.Yu. Zorina, L.G. Sokolova
Siberian Institute of Plant Physiology and Biochemistry of the Siberian Branch of RAS, 132, Lermontov St., Irkutsk, 664033, Russia, [email protected]
The qualitative composition of two samples of vermicompost from different batches of the same producer and their impact on the humus status of the agrogrey soil, contaminated with fluorides from an aluminum smelter, has been studied in the small-plot field experiments. The use of vermicompost with high content of the organic matter and the low-mobile fractions in qualitative composition promoted process of the humifica-tion and the stabilization of humus status of the contaminated soil. On the contrary, the application of less humus enriched vermicompost with higher content of the mobile fractions resulted in the intensification of the mineralization, which increased the risk of degradation of contaminated soil. 2 table. 21 sources.
Keywords: vermicompost, humic substances, pollution of agricultural soils fluorides, forest Baikal region.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время изучение различных агротехнологических приемов, направленных на поддержание плодородия пахотных почв лесостепи Прибайкалья, где значительные площади подвергаются влиянию фторидов алюминиевого производства, становится крайне актуальным. Ранее было показано [2,11], что накопление поллютантов в почве способствует негативному изменению физических и химических свойств, включая гумусное состояние. Так, с повышением уровня загряз-
нения отмечалось возрастание содержание углерода в подвижных фракциях органического вещества, обуславливая их доступность к минерализации. Это создает реальную угрозу снижения плодородия почв и развития дегра-дационных процессов в агроэкосистемах, поскольку техногенная нагрузка не прекращается.
Одним из наиболее перспективных и традиционных способов поддержания плодородия загрязненных почв может быть применение органических удобрений, как источника гуми-
фицированных веществ. К их числу можно отнести и различные вермикомпосты, получаемые с помощью биотехнологического процесса переработки органических отходов на основе вермикультивирования с помощью красных дождевых калифорнийских червей [3,10].
В подавляющем большинстве работ отечественных и зарубежных авторов [1,4,13,16, 18,19] вермикомпост рассматривается с точки зрения его положительного влияния на рост урожайности и улучшение качества растениеводческой продукции. Отмечается роль верми-компоста и в улучшении физико-химических [5,21], агрохимических [6,18] и биологических [21] свойств, обеспечивающих в целом поддержание и повышение плодородия почв. Вместе с тем, работ, посвященных изучению сравнительного качественного состава различных вермикомпостов и их непосредственного влияния на гумусное состояние почв, крайне мало. Так, в исследованиях Е.И. Юшко-вой с соавторами [17], проведенных на основе метода высокоэффективной жидкостной хро-мотографии, представлен сравнительный анализ вермикомпостов, различающихся периодом созревания. При этом в качестве показателя степени гумификации авторы предлагают использовать содержание ароматических фракций. В работе [15] экспериментально показано, что внесение разных видов и доз вер-микомпоста улучшает гумусное состояние аг-росерой почвы. Применение вермикомпостов на основе коры и птичьего помета повышает содержание гумуса и его подвижных форм.
Учитывая благоприятный качественный состав гумуса вермикомпостов [8], его применение на ослабленных под действием техноге-неза почвах может стать эффективным приемом направленного регулирования оптимизации их гумусного состояния. Однако недостаточное количество экспериментального материала не позволяет в полной мере оценить целесообразность использования вермиком-постов в качестве ремедиантов загрязненных почв. Вместе с тем, необходимо учитывать, что разные виды вермикомпостов, вследствие их разнокачественной природы, могут отличаться по своему действию на характер трансформации почвенного органического вещества.
Задача исследования - оценить качественный состав различных вермикомпостов и их влияние на состояние гумуса загрязненной фторидами алюминиевого производства аг-росерой почвы.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Исследования проводили в мелкоделя-ночных полевых опытах на загрязненной аг-
росерой среднесуглинистой почве, в которой содержание водорастворимых фторидов составляло 29 мг/кг, что соответствует 3 ПДК (предельно допустимая концентрация 10 мг/кг [14]). Для проведения исследований почва была вывезена из зоны аэровыбросов на экспериментальный участок СИФИБР СО РАН, где после удаления гумусового горизонта в траншеи устанавливали каркасы, площадью 1 м2, в которых формировали пахотный слой [11]. Подобный подход позволил избежать влияния непрекращающегося загрязнения.
Содержание гумуса в исследуемой почве достигало 2,7%, общего азота - 0,18, рНсол. -5,7, сумма поглощенных оснований - 26, 6 мг-экв/100 г. Как было показано ранее [11], в отличие от незагрязненного аналога, исследуемая почва характеризовалась высоким содержанием обменного натрия (0,47, против 0,23 мг-экв/100 г) и степенью подвижности (СП) фторидов (4,4, против 1,0%). В опыте исследовали два образца вермикомпоста. Схема опыта: 1 - ЫРК (фон); 2 -Фон+вермикомпост-1; 3 - Фон+вермикомпост-2. В качестве минеральных удобрений (Ы60Р60К60) использовали химически чистые соли. Вермикомпост вносили из расчета 30 т/га перед посевом пшеницы одновременно с минеральными удобрениями, тщательно перемешивая все в пахотном слое (0-20 см). Это позволило повысить репрезентативность отбираемых проб, что очень важно при анализе гумусного состояния почвы. Площадь опытных делянок составляла 1 м2, повторность 3-х кратная. Почвенные образцы отбирали в конце вегетации пшеницы. Содержание водорастворимых фторидов в почве на момент уборки урожая в вариантах с внесением вермикомпостов не изменялось. Фракционно-групповой состав гумуса вермикомпостов и почвы анализировали классическим методом Пономаревой - Плотниковой [12].
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Учитывая широкое варьирование состава вермикомпостов [8] в эксперименте использовали 2 образца органических удобрений из разных партий одного производителя («Биогумус»; производство АО «Белореченское», Иркутская обл.), сырьем для которого служил куриный помет. Исследуемые образцы органического вещества вермикомпостов значительно различались между собой по содержанию углерода (табл. 1). Так, если в образце № 1 содержание углерода было очень высоким (13%), то в образце № 2 его оказалось значительно меньше - 3,67%. В переводе на содержание гумуса оно характеризовалось как «сверхвысокое» и «среднее». Несмотря на это, согласно
общепринятой градации [9], степень гумификации (Сгк:Собщ., %) органического вещества обоих образцов достигала уровня «средняя», что, как и высокое содержание углерода в гу-мине (57-65%), характеризует незавершенность в них процессов гумификации. При этом показатель ее глубины (Сгк:Сфк) в высокогу-мусированном вермикомпосте характеризовал «чисто гуматный» тип его органического вещества, а в менее гумусированном - «фульватно-гуматный». Как известно [8], лучшими из вер-микомпостов считаются высокогумусные, отличающиеся высокой степенью гумификации и гуматным типом гумуса. Исходя из этого, экспериментальный образец № 1 вермикомпоста более всего соответствует этим представлениям. Однако необходимо учитывать, что в случае применения показателей гумусного состояния для вермикомпостов, полученные оценки довольно условны. Данные градации, в первую очередь, были разработаны для анализа гумусного состояния минеральных почв, где процессы гумификации протекают длительное время и способствуют полноценному «созреванию» гуминовых веществ. Во фракционном составе гуминовых кислот (ГК) обоих вермикомпостов преобладала фракция ГК-1, связанная с подвижными полуторными окислами (табл. 2). В более гумусированном образце высоким содержанием углерода отличалась также прочносвязанная с глинистыми минералами фракция ГК-3, которая по сравнению с менее гумусированным вариантом оказалась вдвое выше. Фракционный состав фульвокис-лот (ФК) различался значительнее. Содержание углерода в наиболее подвижных фракциях ФК-1а и ФК-1 менее гумусированного верми-компоста оказалось существенно выше (соответственно 9,0 и 6,3%), чем в высокогумусиро-ванном (1,1 и 4,9%). В последнем, напротив, вдвое больше была фракция ФК-3 (см.
табл. 2). Различия в качественном составе органического вещества исследуемых вермиком-постов могли быть обусловлены как нарушениями технологии вермикультивирования, включая время и условия, при которых происходит процесс компостирования, так и отличием состава и качества исходного сырья.
При внесении в почву высокогумусиро-ванного вермикомпоста содержание углерода в группе гуминовых кислот (ГК) увеличивалось, а в гумине (ГМ) снижалось, что косвенно указывает на усиление процесса гумификации. Это подтверждают различия во фракционном составе гумуса, которые были связаны с перераспределением углерода в более устойчивую к минерализации (малоподвижную) фракцию ГК-2 (от 48 до 55% от суммы фракций) за счет снижения фракции ФК-2 (от 46 до 33%). Одновременно возрастала доля углерода в прочно-связанной с глинистыми минералами фракции ФК-3 (с 9 до 16%). Об усилении трансформации органического вещества в сторону гумификации свидетельствует и показатель Сгк-2:Сфк-2, предложенный М.Ф. Овчинниковой для характеристики отдельных стадий гумификации [7]. Величина его при внесении высоко-гумусированного вермикомпоста возрастала в 1,5 раза, что указывает на усиление процесса полимеризации гумусовых структур (формирования гуматов). Внесение в почву менее гумусированного вермикомпоста приводило к существенному снижению содержания углерода в группе гуминовых кислот, прежде всего за счет малоподвижных фракций. Особенно это касалось фракции ГК-3 (от 21 до 14% от суммы фракций), обеспечивающей стабильность гумуса. В результате степень гумификации снижалась до уровня «средняя», в отличие от «высокой» в фоновом варианте (см. табл. 1). Одновременно отмечалось повышение углерода в группе фульвокислот во всех без исклю-
Таблица 1
Основные показатели гумусного состояния органического вещества вермикомпостов и загрязненной агросерой почвы [9]
Вариант Содержание гумуса, % Степень гумификации, Сгк:Собщ., % Тип гумуса, Сгк:Сфк
Вермикомпост1 Вермикомпост 2 NPK - фон Фон+вермикомпост 1 Фон+вермикомпост 2 22,4 сверхвысокое 6,3 среднее 2,6 низкое 2,9 низкое 2,7 низкое 26 средняя 25 средняя 38 высокая 39 высокая 28 средняя 2,8 чисто гуматный 1,1 фульватно-гуматный 1,8 гуматный 1,7 гуматный 0,9 гуматно-фульватный
Таблица 2
Групповой и фракционный состав гумуса вермикомпостов и загрязненной агросерой почвы, % от Собщ.
Вариант С общ.% ГК ФК Гумин
1 2 3 сумма 1а 1 2 3 сумма
Вермикомпост1 13,0 10,0 7,1 8,6 25,7 1,1 4,9 - 3,2 9,2 65,1
Вермикомпост 2 3,67 11,4 9,5 4,5 25,4 9,0 6,3 5,3 1,9 22,5 57,4
NPK - фон 1,46 12,1 18,3 7,9 38,3 4,4 5,1 9,7 1,8 21,0 40,9
Фон + вермикомпост 1 1,48 9,7 21,5 8,1 39,3 3,6 8,1 7,6 3,8 23,1 37,6
Фон + вермикомпост 2 1,56 10,1 14,6 3,9 28,6 4,6 6,4 19,3 2,1 32,4 39,5
чения фракциях, что указывает на усиление фульватности гумуса. Гуматный тип гумуса менялся на гуматно-фульватный. Показатель Сгк-2:Сфк-2 снижался более чем вдвое, что свидетельствует об ослаблении интенсивности процесса гумификации и ухудшении качества органического вещества почвы под влиянием данной партии вермикомпоста. Надо полагать, внесение менее гумусированного вермикомпо-ста способствовало проявлению положительного затравочного эффекта в почве, приводящего к деструкции устойчивых компонентов гумуса. Кроме того, необходимо учитывать, что возникновения реакций такого типа особенно опасно на загрязненных фторидами пахотных почвах с низким ресурсом гумуса, поскольку риск их деградации существенно возрастает.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, использование вермиком-постов, различающихся по качественному составу органического вещества, оказывает неодинаковое влияние на трансформацию гумусовых веществ в загрязненной фторидами (3 ПДК) агросерой почве. Внесение в почву
вермикомпоста, отличающегося высоким содержанием и благоприятным качественным составом гумуса, способствует формированию устойчивых структур и усилению процесса гумификации, обеспечивая стабильное состояние гумуса. Менее гумусированный вермиком-пост с довольно высоким содержанием подвижных фракций приводит к негативным изменениям гумусного состояния загрязненной почвы, изначально характеризующейся повышенной лабильностью органического вещества. На этом фоне усиление доступности гумуса к минерализации и ослабление процесса гумификации существенно повышает риск деградации исследуемой почвы. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости тщательного контроля качественного состава органического вещества каждой партии верми-компоста, используемой для ремедиации загрязненных фторидами почв. Вермикомпосты с оптимальными показателями гумусного состояния позволят стабилизировать систему гумусовых веществ в пахотных почвах, поддерживая их плодородие в условиях продолжающегося техногенного загрязнения.
1. Бирюкова О.М. Влияние вермикомпоста на продуктивность культур звена ceBOo6opoTa на дерново-подзолистой супесчаной почве: сборник науч. тр. III Международной науч-практ. конф. «Вермикомпостирование и верми-культивирование как основа экологического земледелия в XXI веке: достижения, проблемы, перспективы». Минск, 2013. С. 148-153.
2. Зорина С.Ю., Помазкина Л.В., Котова Л.Г. Влияние вермикомпоста на состояние гумуса пахотных почв, загрязненных фторидами алюминиевого производства : материалы 11 Международной науч. конф. «Современные проблемы загрязнения почв». Москва, 28.051.06.2007. С. 285-289.
3. Косолапов И.Н. Эффективность вер-микультивирования и его продуктов. Рязань:
КИЙ СПИСОК
Пресса, 2004. 156 с.
4. Кравцова Н.Е., Божков Д.В. Влияние гу-миновых препаратов на урожай и качество озимой пшеницы: материалы VI Всероссийской научн. конф. «Гуминовые вещества в биосфере». Сыктывкар, 2014. С. 136-138.
5. Кураченко Н.Л., Ульянова О.А. Изменение агрофизических свойств чернозема выщелоченного Красноярской лесостепи под действием органических удобрений: материалы Международной научн. конф. «Проблемы и перспективы биологического земледелия». Ростов н/Д, 2014. С. 101-105.
6. Надежкин С.М., Балабко П.Н., Мешков И.И. Влияние длительного использования биогумуса на плодородие дерново-подзолистой почвы // АгроЭкоИнфо. 2013. № 1.
7. Овчинникова М.Ф. Признаки и механизм агрогенной трансформации гумусовых веществ дерново-подзолистой почвы // Агрохимия. 2012. № 1. С. 3-13.
8. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н. Гуминовые вещества вермикомпостов // Агрохимия. 1996. № 12. С. 60-67.
9. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н., Розанова М.С. Дополнительные показатели гумусного состояния почв и их генетических горизонтов // Почвоведение. 2004. № 8. С. 918-26.
10. Повхан М.Ф., Мельник И.А., Андри-енко В.А и др. Вермикультура: производство и использование. К.: УкрИНТЭИ, 2004. 128 с.
11. Помазкина Л.В., Котова Л.Г., Луб-нина Е.В., Зорина С.Ю., Лаврентьева А.С. Устойчивость агроэкосистем к техногенному загрязнению фторидами. Иркутск: ИГ СО РАН, 2004. 225 с.
12. Пономарева В.В., Плотникова Т.А. Методика и некоторые результаты фракционирования гумуса черноземов // Почвоведение. 1968. № 11. С. 104-117.
13. Ручин А.Б. Влияние вермикомпоста на продуктивность редиса в микрополевых опытах // Научный аспект. 2013. № 1. С. 168170.
14. Санитарные нормы допустимых концентраций химических веществ в почве САН ПиН 42-128-4433-87. М.: МЗСССР, 1987. С. 553.
15. Сенкевич О.В., Ульянова О.А., Пан-кова Е.В. Изменение гумусного состояния аг-росерой почвы под действием вермикомпоста: материалы Международной научн. конф.
«Проблемы и перспективы биологического земледелия». Ростов н/Д, 2014. С. 80-85.
16. Толстопятова Н.Г., Герасимов С.В. Влияние биогумуса на урожайность и качество озимой пшеницы // Земледелие. 2011. № 1. С. 18.
17. Юшкова Е.И., Павловская Н.Е., Дани-ленко А.Н. Исследование методом ВЭЖХ физико-химических свойств гуминовых кислот компостов и вермикомпостов разного периода созревания // Сорбционные и хроматографи-ческие процессы. 2010. Т. 10. Вып. 3. С. 409418.
18. Lazcano C., Dominguez J. The use of vermicompost in sustainable agriculture: impact on plant growth and soil fertility // In: Soil Nutrients. Editor: M. Miransari, Nova Science Publishers. 2011. P. 1-23.
19. Papathanasiou F., Papadopoulos I., Tsakiris I., Tamoutsidis E. Vermicompost as a soil supplement to improve growth, yield and quality of lettuce (Lactuca Sativa L) // Journal of food , agriculture and environment. 2012. Vol. 10, №. 2. P. 677-682.
20. Knapp Brigitte A., Ros M., Insam H. Do Composts Affect the Soil Microbial Community? In: Microbes at Work: From Wastes to Resources. Eds: H. Insam, I. Franke-Whittle and M. Goberna, Berlin Heidelberg: Springer, 2010. P. 93-114.
21. Weber J., Karczewska A., Drozd J., Licznar M., Licznar S., Jamroz E. and Kocowicz, A. Agricultural and ecological aspects of a sandy soil as affected by the application of municipal solid waste composts // Soil Biology and Biochemistry. 2007. Vol. 39. P. 1294-1302.
REFERENCES
1. Biryukova O.M. Vliyanie vermikomposta na produktivnost' kul'tur zvena sevooborota na dernovo-podzolistoi supeschanoi pochve [Effect of vermicompost on the state of humus arable soils contaminated with fluoride aluminum production]. Sbornik nauch. tr. III Mezhdunarodnoi nauch.-prakt. konf. "Vermikompostirovanie i vermikultivi-rovanie kak osnova ekologicheskogo zemledeliya v XXI veke: dostizheniya, problemy, perspektivy" [Proc. III Int. Sci. Pract. Conf. "Vermicomposting and vermicultivation as the basis of organic agriculture in XXI century: achievements, problems and prospects"]. Minsk, 2013. pp. 148-153.
2. Zorina S.Yu., Pomazkina L.V., Kotova L.G. Vliyanie vermikomposta na sostoyanie gumusa pakhotnykh pochv, zagryaznennykh ftor-idami alyuminievogo proizvodstva [Effect of ver-micompost on the state of humus of arable soils contaminated with fluoride aluminum production] Materialy 11 mezhdunarodnoi nauchnoi konfer-entsii "Sovremennye problemy zagryazneniya
pochv" [Proc. 11 Int. Sci. Conf. "Modern problems of soil pollution"]. Moscow, 2007. pp. 285-289.
3. Kosolapov I.N. Effektivnost' vermikul'tivi-rovaniya i ego produktov [Efficiency of vermiculti-vation and products]. Ryazan, Press Publ., 2004, 156 p.
4. Kravtsova N.E., Bozhkov D.V. Vliyanie guminovykh preparatov na urozhai i kachestvo ozimoi pshenitsy [Effect of humic substances on the yield and quality of winter wheat]. Materialy VI Vserossiiskoi nauch. konf. "Guminovye vesh-chestva v biosphere" [Proc. VI Russ. Conf. "Humic substances in the biosphere"]. Syktyvkar, 2014, pp. 136-138.
5. Kurachenko N.L., Ul'yanova O.A. Iz-menenie agrofizicheskikh svoistv chernozema vyshchelochennogo Krasnoyarskoi lesostepi pod deistviem organicheskikh udobrenii [Change of agrophysical properties of Krasnoyarsk forest leached chernozem under the influence of organic fertilizers]. Materialy Mezhdunarodnoi nauch.
Konf. "Problemy i perspektivy biologicheskogo zemledeliya" [Proc. Int. Conf. "Problems and prospects of biological farming"]. Rostov-on-Don, 2014, pp. 101-105.
6. Nadezhkin S.M., Balabko P.N., Meshkov I.I. Vliyanie dlitel'nogo ispol'zovaniya biogumusa na plodorodie dernovo-podzolistoi pochvy [Effect of long-term use of vermicompost on fertility of sod-podzolic soil]. AgroEkoInfo - AgroEcoInfo, 2013, no. 1.
7. Ovchinnikova M.F. Priznaki i mekhanizm agrogennoi transformatsii gumusovykh vesh-chestv dernovo-podzolistoi pochvy [Symptoms and mechanism of transformation of humic substances agrogenic sod-podzolic soil]. Agrokhimiya
- Agrochemistry, 2012, no. 1, pp. 3-13.
8. Orlov D.S., Biryukova O.N. Guminovye veshchestva vermikompostov [Humic substances of vermicomposts]. Agrokhimiya - Agrochemistry, 1996, no.12, pp. 60-67.
9. Orlov D.S., Biryukova O.N., Rozanova M.S. Dopolnitel'nye pokazateli gumusnogo sos-toyaniya pochv i ikh geneticheskikh gorizontov [Revised system of the humus status parameters of soils and their genetic horizons]. Pochvovedenie - Eurasian Soil Science, 2004, no. 8, pp. 916-926.
10. Povkhan M.F., Miller I.A., Andrienko V.A. [et al.] Vermikul'tura: proizvodstvo i ispol'zovanie [Vermiculture: production and use]. Kiev, UkrIN-TEI, 2004. 128 p.
11. Pomazkina L.V., Kotova L.G., Lubnina E.V., Zorina S,Yu., Lavrenteva A.S. Ustoichivost' agroekosistem k teknogennomu zagryazneniyu fluoridami [The Resistance of Agroecosystems to Fluoride Pollution]. Irkutsk, IG SO RAN Publ., 2004, 225 p.
12. Ponomareva V.V., Plotnikova T.A. Metodika i nekotorye rezul'taty fraktsionirovaniya gumusa chernozemov [Method and some results of fractionation of mould humus]. Pochvovedenie
- Eurasian Soil Science, 1968, no. 11, pp. 104117.
13. Ruchin A.B. Vliyanie vermikomposta na prodkutivnost' redisa v mikropolevykh opytakh [Effect of vermicompost on the productivity of radish in microfield experiments]. Nauchnyi aspect -Scientific Aspects, 2013, no.1, pp. 168-170.
14. SanPiN 42-128-4433-87 Sanitarnye
normy dopustimykh kontsentratsii khimicheskikh veshchestv v pochve [Sanitary rules and norms 42-128-4433-87. Sanitary standards of permissible concentrations of chemicals in soil]. Moscow, MZ SSSR Publ., 1987, pp. 5-53.
15. Senkevich O.V., Ul'yanova O.A., Panko-va E.V. Izmenenie gumusnogo sostoyaniya agro-seroi pochvy pod deistviem vermikomposta [Change of agrogrey soil humus condition under the influence of vermicompost]. Materialy Mezhdunarodnoi nauch. Konf. "Problemy i perspektivy biologicheskogo zemledeliya" [Proc. Int. Conf. "Problems and prospects of biological farming"]. Rostov-on-Don, 2014, pp. 80-85.
16. Tostopyatova N.G., Gerasimov S.V. Vliyanie biogumusa na urozhainost' I kachestvo ozimoi pshenitsy [Effect of vermicompost on the yield and quality of winter wheat]. Zemledelie -Agriculture, 2011, no. 1, p. 18.
17. Yushkova E.I., Pavlovskaya N.E., Botuz N.I. Issledovanie metodom VEZhKh fiziko-khimicheskikh svoistv guminovykh kislot i ver-mikompostov raznogo perioda sozrevaniya [Research by HPLC physicochemical properties of humic acids of different composts and vermicom-posts ripening period]. Sorbtsionnye i khromato-graficheskie protsessy - Sorption and chromatographic processes, 2013, no. 3, pp. 73-76.
18. Lazcano C., Dominguez J. The use of vermicompost in sustainable agriculture: impact on plant growth and soil fertility. In: Soil Nutrients. Editor M. Miransari, Nova Science Publ., 2011, pp. 1-23.
19. Papathanasiou F., Papadopoulos I., Tsa-kiris I., Tamoutsidis E. Vermicompost as a soil supplement to improve growth, yield and quality of let tuce (Lactuca Sativa L). Journal of food, agriculture and environment, 2012, vol.10, no. 2, pp. 677-682.
20. Knapp B.A., Ros M. and Insam H. Do Composts Affect the Soil Microbial Community? In: Microbes at Work: From Wastes to Resources. Eds: H. Insam, I. Franke-Whittle and M. Goberna, Berlin, Heidelberg, Springer Publ., 2010, pp. 93114.
21. Weber J., Karczewska A., Drozd J., Licznar M., Licznar S., Jamroz E. and Kocowicz A. Agricultural and ecological aspects of a sandy soil as affected by the application of municipal solid waste composts. Soil Biology and Biochemistry, 2007, vol. 39, pp. 1294-1302.
Поступила в редакцию 4 июня 2015 г.
После переработки - 9 сентября 2015 г.
