CC BY
6
УДК 338.242.2
ПРОБЛЕМИ ТА ПЕРСПЕКТИВИ 1НВЕСТИЦ1ИНОГО ЗРОСТАННЯ ЕКОНОМ1КИ УКРА1НИ
БАНДУРА М. В.
УДК 338.242.2
Бандура М. В. Проблеми та перспективи швестицшного зростання економiки УкраТни
У статт'1 проведено анал'в сучасного стану економ'жи Укра/ни, визначено проблеми соц/ально-економ/чного розвитку та обфунтовано перспективи зростання нацонально/ економки на нвестицшнш основ¡. Отриман результати дотдження прюритетних I водночасстратегчно важ-ливих галузей нац:онально/ економки дозволяють зробити такI висновки. По-перше, ¡нвестований каттал здеб'шьшого не спрямований у прю-ритетн галуз нац:онально/ економки. По-друге, ¡нвестицшн/ потоки обслуговують економ/чно розвинут/ рег/они Укра/ни, лишаючи поза увагою менш розвинут/ рег'они, що потребують значного надходження ¡ноземних нвестицш. Анал'в основних показнишв ¡нвестицшного зростання втчизняноI економ'жи дае змогу дшти висновку, що попри наявшсть певних економЫних I полтичних ризимв для ноземного ¡нвестора, частка залученого до нац:онально/ економши ¡ноземного капталу зростае. Однак на фонI негативно/ динам/ки розвитку економши Украни це е пагубним фактором для збереження економ/чно/ безпеки.
Ключовi слова: нац:ональна економша, соц/ально-економ/чний розвиток, ¡нвестицшне зростання, нвести^йна привабливкть, ноземний каттал. Рис.: 4. Табл.: 2. Ббл.: 9.
Бандура Марина Васил'юна - кандидат економ/чних наук, доцент, докторант, кафедра ф/нанав, Донецький державний утверситет управлння (вул. Челюстц/в, 163а, Донецьк, 83050, Украна)
УДК 338.242.2
Бандура М. В. Проблемы и перспективы инвестиционного роста экономики Украины
В статье проведен анализ современного состояния экономики Украины, определены проблемы социально-экономического развития и обоснованы перспективы роста национальной экономики на инвестиционной основе. Полученные результаты исследования приоритетных и одновременно стратегически важных отраслей национальной экономики позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, инвестированный капитал в большей степени не направлен в приоритетные отрасли экономики. Во-вторых, инвестиционные потоки обслуживают экономически развитые регионы Украины, оставляя без внимания менее развитые регионы, требующие значительного притока иностранных инвестиций. Анализ основных показателей инвестиционного роста отечественной экономики позволяет сделать вывод, что, несмотря на наличие определенных экономических и политических рисков для иностранного инвестора, доля привлеченного в национальную экономику иностранного капитала растет. Однако на фоне негативной динамики развития экономики Украины это является пагубным фактором для сохранения экономической безопасности. Ключевые слова: национальная экономика, социально-экономическое развитие, инвестиционный рост, инвестиционная привлекательность, иностранный капитал. Рис.: 4. Табл.: 2. Библ.: 9.
Бандура Марина Васильевна - кандидат экономических наук, доцент, докторант, кафедра финансов, Донецкий государственный университет управления (ул. Челюскинцев, 163а, Донецк, 83050, Украина)
UDC 338.242.2
Bandura M. V. Problems and prospects of investment growth of Ukrainian economy
The article analyses the modern state of the Ukrainian economy, identifies problems of socio-economic development and substantiates prospects of growth of the national economy on the investment basis. The obtained results of the study of the priority and, at the same time, strategically important branches of the national economy allow making the following conclusions. First, the invested capital was poorly directed into priority branches of the economy. Second, the investment flows cover economically developed regions of Ukraine, not paying attention to less developed regions, which need a significant inflow of foreign investments. Analysis of main indicators of investment growth of the domestic economy allows making a conclusion that, despite availability of certain economic and political risks for foreign investors, the share of the foreign capital attracted to the national economy grows. However, it is an unhealthy factor for economic security against the background of negative dynamics of development of the Ukrainian economy. Key words: national economy, socio-economic development, investment growth, investment attractiveness, foreign capital. Pic.: 4. Tabl.: 2. Bibl.: 9.
Bandura Maryna V.- Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Candidate on Doctor Degree, Department of Finance, Donetsk State University of Management (vul. Chelyuskintsiv, 163a, Donetsk, 83050, Ukraine)
У2006 р. бвропейським Союзом було офщшно ви-знано Украшу кра!ною з ринковою економшою Це сприяло бкьш глибокому залученню нацю-нально! економши до мiжнародноí торгiвлi та посилен-ню швестицшно-шновацшних потоюв у краМ та зовш Проте сьогодш bcí базовi шститути ринково! економши не е остаточно сформованими i не функцюнують пов-ною мiрою, на що вплинули перебудова пострадянських соцiально-економiчних формаций, численш фiнансовi свь товi та локальш кризи, девальвацшш процеси у вггчизня-нш монетарнш складовш економши, а також переважно сировинна експортна орiентацiя зовншньо! торпвлЬ
На сьогодш Украша обрала для себе швестицшно-шновацшний вектор розвитку нацюнально! економши, чому сприятимуть лише остаточно сформован ринковi
шститути за моделлю сощально оршнтовано1 економши. Для визначення 1 виршення можливих проблем, пов'язаних з ринковою трансформащею, сл1д детально проанал1зувати базов1 макроеконом1чш шдикатори економши Укра1ни, визначити стратепчно важлив1 галуз1 народного господарства 1 вжити заход1в щодо полш-шення 1х швестицшно'1 привабливостЬ
Визначенню макроеконом1чного потенщалу, перспектив й напрямюв швестицшного розвитку економши Укра1ни присвячеш пращ видатних вчених-економ1ст1в: I. Бузько, I. Булеева, А. Гальчинського, В. Гейця, Б. Гун-ського, В. Ляшенка, Ю. Пахомова, О. Раевнево1, 6. Савельева та багатьох шших. Загальним шдсумком про-ведених досл1джень е висновок про необх1дшсть роз-ширення та поглиблення методологи визначення швес-
тицшних перспектив сощально-економнного розвитку нашо'1 кра'1ни, що обумовлюе необх1дн1сть пост1йного анал1зу макроеконом1чних 1ндикатор1в нац1онального господарства та обгрунтування на ц1й основ1 напрям1в 1нвестиц1йного зростання економ1ки Украши.
Метою статт1 е анал1з сучасного стану розвитку нацюнального господарства та визначення на цш осно-в1 напрям1в i пр1оритет1в 1нвестиц1йного зростання еко-ном1ки Укра'1ни.
Осккьки валовий внутршнш продукт е узагальне-ним показником системи нацiональних рахункiв i певним чином в1ддзеркалюе соцiальне благополуч-чя населения, розглянемо його динамику та змшу його част-ки у сштовому ВВП протягом 2002 - 2012 рр. (табл. 1).
Протягом аналiзованих десяти роив внутршнш валовий продукт Украши стабкьно зростав i у 2012 р. становив 1 408 889 млн грн, порiвняно з 2002 р. (225 810 млн грн), збкьшився бкьше, шж у шiсть разiв. Негативнi тенденци в динамiцi ВВП спостерiгались у шслякризовий перiод: так, у 2009 р. ВВП зменшився на 34 711 млн грн i становив 913 345 млн грн порiвняно з попередшм 2008 р. (948 056 млн грн). Аналопчш тенденци спостерггалися i з показником номшального ВВП на душу населення.
Таблиця 1
Динамiка ВВП Украши та його частки у CBiTOBOMy ВВП протягом 2002 - 2012 рр. [6]
PiK Номшальний ВВП (у фактич-них цiнах), млн грн Номшальний ВВП на душу населення, грн Частка у свгговому ВВП, %
2002 225810 4704,0 0,1
2003 267344 5613,8 0,1
2004 345113 7299,2 0,2
2005 441452 9406,7 0,2
2006 544153 11665,6 0,2
2007 720731 15542,1 0,3
2008 948056 20545,7 0,3
2009 913345 19871,4 0,2
2010 1082569 23648,0 0,2
2011 1316600 28851,5 0,2
2012 1408889 30873,9 0,2
Хоча ВВП Украши займае незначне мюце у фор-муванш свггового ВВП (станом на 2012 р.- 0,2 % в1д свь тового ВВП), а пiк зростання частки украшського ВВП у св^овому (0,3 %) спостерiгався у докризовий перюд 2007 - 2008 рр., зростання вичизняного ВВП переважно обумовлено посиленням мiжнародного товарного обiгу, а також збкьшенням участi Укра'1ни у зовншньоторго-вельних операцiях (табл. 2).
Валовий внутршнш продукт i зовншньоторго-вельнi iндикатори е насамперед показниками потуж-ностi ринково'1 нацюнально! економжи, а не економiч-ного добробуту суспкьства, осккьки вони не врахову-ють такi чинники, як вкьний час, забруднення навко-
лишнього середовища, тiньова економiка, виробленi товари i послуги для використання в самих домашнк господарствах тощо. Бкьш того, обсяги номшального ВВП i зовншньо! торгiвлi значною мiрою нiвелюються за рахунок посилення iнфляцiйних процесiв у нацю-нальнiй економiцi, а саме тому е важливим розглянути i проаналiзувати сучасний стан нацюнально! економжи в контекстi iнфляцiйного зростання [1, 2].
Таблиця 2
Динамша основних показникiв зовшшньоТ торгiвлi УкраТни протягом 2002 - 2012 рр. [8]
Рк Обсяг ек-спорту, млрд дол. США Обсяг iмпортy, млрд дол. США Зовшшньо-торговельне сальдо, млрд дол. США
2002 23,4 21,5 +1,9
2003 29,0 27,7 +1,3
2004 41,3 36,3 +5,0
2005 44,4 43,7 +0,7
2006 50,2 53,3 -3,1
2007 64,0 72,2 -8,2
2008 85,6 100,0 -14,4
2009 54,3 53,2 -1,9
2010 69,3 73,2 -3,9
2011 88,8 97,8 -9,0
2012 82,3 91,4 -9,1
Iнфляцiя е багатогранним, складним процесом, який в1дображае всi основнi проблеми i суперечност економiки будь-яко'1 кра'1ни. Найбкьше вона проявля-еться в систематичному переповненш каналiв грошового обiгу масою надлишкових грошових ресурсiв, що веде до знецшення та додаткового перерозподку нацюнального доходу й нацюнального багатства на шкоду населенню.
Зростання цш на вичизняш та iмпортнi товари, насамперед на енергоноси, доларизацiя економжи, вивезення капiталу за межi держави, стан плайжного балансу та збкьшення зовнiшнього боргу - ось низка основних чинниюв, якi визначають на шфляцшш про-цеси в УкраМ та у свiтi загалом.
Задля усвцомлення потужностi iнфляцiйних по-тоюв розглянемо динамiку iнфляцiйних коливань протягом 2002 - 2012 рр. (рис. 1).
Станом на 31 грудня 2012 р. в УкраМ спостериа-лася дефляцiя, про що св^чить шдекс шфляци 99,8%. Протягом аналiзованого перiоду пiком iнфляцiйного зростання вцзначився кризовий 2008 р. i пiслякризовий 2009 рр. з вцповцними показниками iндексу iнфляцil 122,3 % i 112,3 %. Починаючи з 2010 р., спостериаеться поступове зниження темшв iнфляцiйного зростання i переходу нацюнально! економiки наприкiнцi 2012 р. у фазу дефляци.
Посилення штенсивносп свiтовоl торгiвлi та роз-гортання шфляцшних процесiв в нацiональнiй економь цi потребують значних видаткiв з Державного бюджету Украши, що, у свою чергу, провокуе збкьшення держав-
ного боргу Украши. Розглянемо, як змшились борговi зобов'язання Украши протягом аналiзованого перiоду (рис. 2).
Згiдно з даними Мшстерства фiнансiв Украши за аналiзований перiод найнижчий рiвень державного боргу сягав 12,3 % у 2007 р. У кризовий та шслякризовий перюди спостер1гаеться стрiмке зростання даного показника до 40 % в1д валового продукту у 2010 р. Останш роки спосте-р1гаеться поступове зменшення державного боргу Украши за рахунок проведения низки економiчних реформ, а показник складае 35,9 % (2011 р.) i 35,2 % (2012 р.).
показника чисто! мiжнародноI iнвестщшно! позицп Украши бкьше, нiж у три рази. Станом на 01.01.2012 р. 46 301 млн дол. США лишаються непокритими за рахунок ш-вестицшних активiв Укра1ни, що св^дчить про подальше зростання iнвестицiйноI маси, залучено! до нацюнально! економiки, i зростаючу довiру шоземних iнвесторiв.
Проведений анаш динамiки мiжнародноI швести-цшно! позицп Украши поряд iз аналiзом останшх статис-тичних даних щодо цього показника станом на 2012 р. дозволяе видкити такi тенденци взаемоди вiтчизняного iнвестицiйного ринку зi свiтовим (рис. 4):
Рис. 1. Динамша iндексу шфляцп протягом 2002 - 2012 рр. [8]
Рис. 2. Вщношення державного та гарантованого боргiв до ВВП протягом 2002 - 2012 рр. [7]
Результатом глобалiзацiйних процейв, що спосте-риаються в економiчних вiдносинах мiж крашами, е прискорений рух iнвестицiй. У визначенш зовнiшньоI та внутрiшньоI економiчноI полiтики держави важливу роль вщграе мiжнародна iнвестицiйна позиц1я [3]. За сучасних обставин зростаючоI взаемозалежностi нацю-нальних економiк рiзних краIн свггу приплив i вiдплив iноземних кашталовкладень мае велике значення для прийняття тих чи шших економiчних ршень.
За даними НБУ, динамiка чистоI iнвестицiйноI по-зици Украши протягом 2001 - 2012 рр. мае позитивну тенденцш, що шдтверджуеться значним зростанням грошового обсягу швестицшних активiв i пасивiв нацю-нальноI економжи (рис. 3).
Частка швестицшних активш Украши збкьшилася до 140 916 млн дол. США, що обумовило зменшення вцемного
+ iноземнi швестори звертають увагу не на окремi показники вiтчизияно! статистичноI звiтностi, а на к динамiку в контекст оценки !х м1жнародни-ми органшацшми та рейтинговими агентствами; + стабкьне зростання темпiв прямого шоземно-
го швестування; + зменшення обсягiв портфельних iнвестицiй можна пояснити нестабiльнiстю в^чизняного фондового ринку та зниженням суверенних мiжнародних рейтингiв держави.
Порiвнюючи обсяги залучених прямих i портфельних шоземних iнвестицiй в економiку краши зi змiною суверенного рейтингу Украши, можна стверджувати, що Украша залишаеться iнвестицiйно привабливою для iноземних iнвесторiв, проте з потенцiйною можливiстю невиконання боргових зобов'язань.
Рис. 3. Динамка чисто!' швестицшно!' позицп Укра'ни протягом 2001 - 2012 рр. [5]
11,59%
^^ □ Прям1 ¡нвестицГГ в Укра'1'ну,
млн дол. США
\ ■ Портфельы ¡нвестицГ'' в Укра'ну,
млн дол. США
35,40% \ 53,01% щ lнш¡ ¡нвестиц¡йн¡ зобов'язання
Укра'ни, млн дол. США
Рис. 4. Розподш швестованого в Украшу капiталу за видами iнвестицiй станом на 2012 р. [5]
1нтенсившсть швестицшних потоюв в Украшу та процеси решвестування за кордон св1дчить про те, що в1-тчизняна нац1ональна економка залишаеться попри мож-лив1 полггичш та економ1чн1 ризики швестицшно прива-бливою в очах м1жнародного швестора [6; 9]. Для побудови яюсно ново'1 швестицшно-шновацшно! модел1 розвитку держави сл1д визначити 1 зробити швестицшно привабли-вими стратег1чн1 галуз1, в яю буде швестовано шоземний каштал,- виявити полюси зростання нац1онально'1 еконо-мки. Актив1зац1я м1жнародного 1нвестування мае стати одним 1з головних прюритейв економки Укра1ни.
Зг1дно з даними Державного агентства з швестицш та управл1ння нац1ональними проектами Укра'1ни [4] на к1нець 2012 р. на шдприемствах промисловост1 зо-середжено 32,0 % загального обсягу прямих 1нвестиц1й в Украшу, у фшансових установах - 29,8 %. У той час як транспорт, буд1вництво 1 скьське господарство на сьо-годн1 лишаються недоф1нансованими з точки зору роз-под1лу 1нвестованого ззовш кап1талу.
Враховуючи основн1 ц1л1 економ1чно'1 пол1тики Укра1ни 1 сучасний стан розподку 1нвестованого зару-б1жного кашталу, можна виокремити з групи страте-г1чно важливих галузей 1нвестиц1йно приваблив1 галуз1 нац1онального господарства: виробництво харчових продукт1в, тютюн1в та алкогольних напо'1в; паливно-
енергетичний комплекс; альське господарство; мета-лург1йне виробництво та виробництво готових мета-левих вироб1в; х1м1чне та нафтох1м1чне виробництво; машино- та л1такобудування.
Не менш важливу роль у визначенш ефективност1 розпод1лу швестованого в нацюнальну економ1ку кап1-талу з точки зору економ1чного зростання вщграе рег1-ональний анал1з розподку кошт1в. До восьми рег1он1в: Дншропетровсько'1, Донецько'1, Харк1всько'1, Ки'1всько'1, Льв1всько'1, Одесько'1, Запор1зько'1 областей, Автономно'1 Республ1ки Крим та до м. Киева надходить основна част-ка швестицш (87,7 % уси залучених прямих шоземних 1нвестиц1й). Це саме т1 регюни, як1 на сьогодн1 вже е еко-ном1чно розвинутими та найбкьш привабливими для 1ноземних 1нвестор1в. Таке спрямування прямих шоземних швестицш та швестицш в основний каштал у регю-нальному розр1з1 не сприяе р1вном1рному соц1ально-економ1чному розвитку кра'1ни та посилюе подальше збкьшення розриву в рег1ональному розвитку.
Вищенаведений анал1з пр1оритетних 1, водночас, стратепчно важливих галузей нац1онально'1 економ1ки дозволяе дшти висновку, що, по-перше, швестований кап1тал б1льшою м1рою не спрямований в прюритетш галуз1 нац1онально'1 економки, 1, по-друге, 1нвестиц1й-н1 потоки обслуговують економ1чно розвинут1 рег1они
Украши, лишаючи поза увагою менш розвинут регiони, що потребують значного надходження шоземних швес-тицiй. Задля усунення цих проблем повинна бути сформована виважена та дiева державна швестицшна полпика, спрямована на збкьшення iнвестицiйноI привабли-востi окремо взятих галузей народного господарства та регюшв Укра'1ни.
ВИСНОВКИ
Перебуваючи на шляху побудови сощально орь ентованоI ринковоI моделi управлiння нацiональноI економжи, Украша нарощуе своI виробничi потужност та надае все бкьшу частку специфiчних (фiнансових, консалтингових, юридичних) послуг, що вцбиваеться у темпах зростання вггчизняного ВВП. Значна частина нацюнального доходу обумовлена участю у зовшшньо-торговельних вiдносинах мiж державами. Протягом останнк п'яти рокiв iмпортна продукц1я переважае над експортною, що обумовлюе утворення негативного зов-нiшньоторговельного сальдо й виникнення моделi iм-портоорiентованоI економжи.
Iнфляцiйне зростання е невiд'емною компонентою розвитку економiчних процесiв у будь-якш державi, проте економiко-полiтичний аналiз темшв iнфляцiI показав, що Украша перебувае у стади дефляци. ^м того, досить значнi суми державного боргу Украши вимага-ють впровадження нацiональноI грошово-кредитноI полiтики за певними напрямками та з використанням монетарного шструментарш.
Аналiз основних показникiв швестицшного зростання вiтчизняноI економiки дае змогу дшти висновку, що попри наявшсть певних економiчних i полпичних ризикiв для iноземного iнвестора, частка залученого до нацiональноI економiки шоземного капiталу зростае.
Хоча iноземнi швестици надходять у значному об-сяз^ проведений галузево-регiональний аналiз наданого ззовш капiталу свiдчить про нерiвномiрне розподкення iнвестицiй як мiж прiоритетними стратепчно важливи-ми галузями, так i мiж регiонами УкраIни з рiзним рiв-нем економiчного розвитку. Вищезазначеш проблеми мають бути врахованi при формуванш новоI всебiчно обrрунтованоI економiчноI полiтики УкраIни. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. 1лына А. О. Роль прямих iноземних iнвестицiй в iнновацiйному розвитку економ^и УкраТни / А. О. 1льТ'на // 1нвестицп: практика та досвщ. -2013. - № 5. - С. 99 - 104.
2. Кузьмш О. Маркетингове забезпечення процесу залучення прямих шоземних швестицм на пщприемства / О. Кузьмш, М. Бiрка // Економiст. - 2013. - № 3. - С. 15 - 19.
3. Негрич О. Критерп класиф^ацп форм прямого шоземного швестування / О. Негрич // Схщ. - 2012. - № 4. -С. 53 - 55.
4. Обсяги прямих шоземних швестицм в Украшу за 9 мкя^в 2012 року : Офщмний сайт Державного агентства з швестицм та управлшня нацюнальними проектами УкраТни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : ИКр:// www.ukrproject.gov.ua/ news/obsyagi-pryamikh-inozemnikh-investitsii-v-ukrainu-za-9-misyatsiv-2012-roku
5. Основы показники грошово-кредитноТ' пол™ки НБУ : Офщмний сайт НБУ [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.bank.gov.ua/stat21
6. Пономаренко I. В. Статистичний аналiз структури прямих шоземних швестицм / I. В. Пономаренко // 1нвести-цп': практика та досвщ. - 2013. - № 4. - С. 15 - 18.
7. Стан державного боргу УкраТни : Офщмний сайт Мастерства фшанав УкраТни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.minfin.gov.ua/ control/uk/publish/ archive/main?cat_id=325755
8. Соцiально-економiчний розвиток УкраТни : Офн цмний сайт ДержавноТ' служби статистики УкраТни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua
9. Франчук Т. Шляхи залучення шоземних швести-цм в економ^у УкраТни / Т. Франчук // Ринок цшних паперiв УкраТни. - 2012. - № 10. - С. 47 - 52.
REFERENCES
Franchuk, T. "Shliakhy zaluchennia inozemnykh investytsii v ekonomiku Ukrainy" [Ways to attract foreign investment in Ukraine]. RynoktsinnykhpaperivUkrainy, no. 10 (2012): 47-52.
Ilina, A. O. "Rol priamykh inozemnykh investytsii v inno-vatsiinomu rozvytku ekonomiky Ukrainy" [The role of foreign direct investment in the innovative development of economy of Ukraine]. Investytsii:praktyka tadosvid, no. 5 (2013): 99-104.
Kuzmin, O., and Birka, M. "Marketynhove zabezpechen-nia protsesu zaluchennia priamykh inozemnykh investytsii na pidpryiemstva" [Marketing Support of foreign direct investment in the company]. Ekonomist, no. 3 (2013): 15-19.
Nehrych, O. "Kryterii klasyfikatsii form priamoho inozem-noho investuvannia" [Criteria for the classification of forms of direct foreign investment]. Skhid, no. 4 (2012): 53-55.
"Osnovni pokaznyky hroshovo-kredytnoi polityky NBU" [Key indicators of the monetary policy of the NBU]. http://www. bank.gov.ua/stat21
"Obsiahy priamykh inozemnykh investytsii v Ukrainu za 9 misiatsiv 2012 roku" [Foreign direct investment in Ukraine for 9 months of 2012]. http://www.ukrproject.gov.ua/ news/obsy-agi-pryamikh-inozemnikh-investitsii-v-ukrainu-za-9-misyatsiv-2012-roku.
Ponomarenko, I. V. "Statystychnyi analiz struktury priamykh inozemnykh investytsii" [Statistical analysis of the structure of foreign direct investment]. Investytsii:praktyka ta dosvid, no. 4 (2013): 15-18.
"Sotsialno-ekonomichnyi rozvytok Ukrainy" [Socio-economic development of Ukraine]. http://www.ukrstat.gov.ua
"Stan derzhavnoho borhu Ukrainy" [State debt of Ukraine]. http://www.minfin.gov.ua/ control/uk/publish/archive/ main?cat_id=325755
