CC BY
109
УДК 338.22:639.2/3(06)
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИЙСКОМ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
Р.А. МНАЦАКАНЯН,
аспирант кафедры финансов и кредита Е-mail: robert_mnac@mail.ru Калининградский государственный технический университет
В статье рассмотрены проблемы и возможности использования механизма государственно-частного партнерства при реализации проектов развития отечественного рыбохозяйственного комплекса. Исследуются особенности механизма государственно-частного партнерства, выделены основные препятствия на пути его внедрения в отрасли, предложены принципы, формы и методы реализации проектов государственно-частного партнерства, учитывающие специфику рыбной отрасли в нашей стране.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, государственная экономическая политика, механизм, сотрудничество, бизнес, рыбо-хозяйственный комплекс
В настоящее время государственно-частное партнерство (ГЧП) является одним из общепризнанных методов решения многих сложных социально-экономических проблем. Например, развитие общественной инфраструктуры, предоставление социальных услуг и др. Преимуществом этого метода являются широкие возможности для выбора такого набора финансовых и организационно-экономических инструментов, которые обеспечивали бы оптимальное сочетание общественных и частных интересов. Высокая социальная значимость рыболовства и его тесная взаимосвязь с другими компонентами социально-экономической системы страны, обусловливающие сложность проблем развития этой отрасли, определяют целесообразность применения для их решения механизмов ГЧП.
Несмотря на то, что понятие «государственно-частное партнерство» является вполне устоявшимся, следует отметить, что официального толкования этого термина в России в настоящее время не существует, как нет и единого и системного понимания этого явления на государственном уровне. В отечественной и иностранной литературе наиболее часто встречаются следующие термины, использующиеся как синонимы: государственно-частное партнерство, частно-государственное партнерство, частно-общественное партнерство, публично-частное партнерство, общественно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство, частно-государственная кооперация. В зарубежных источниках набольшее распространение получил термин Public-Private Partnership, который имеет довольно широкую трактовку и применяется для определения любых форм сотрудничества государственной власти и частного бизнеса.
В наиболее широком смысле государственно-частное партнерство может быть определено как институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР вплоть до сферы услуг [2]. Во многом аналогичные подходы к определению ГЧП можно встретить и в других публикациях российских и зарубежных авторов. Приведем несколько наиболее удачных, по мнению автора, трактовок этого понятия, раскрывающих его основные особенности.
Государственно-частное партнерство - это:
1) объединение материальных и нематериальных ресурсов общества (государства или местного самоуправления) и частного сектора (частных предприятий) на долговременной и взаимовыгодной основе для создания общественных благ или оказания общественных услуг [4, с. 131];
2) институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг [2];
3) любые средне- или долгосрочные взаимоотношения между государственным и частным сектором, основанные на разделении рисков и доходов, объединении профессиональных знаний и совместном финансировании и служащие достижению определенных политических результатов (рейтинговое агентство Standard&Poor's);
4) схема, основанная на совместном принятии решений государственным и частным секторами. В отличие от традиционных контрактов или договоров для партнерских отношений должен быть создан соответствующий механизм, обеспечивающий общественные интересы, защиту на длительный срок, при этом риск распределяется между партнерами в равной мере [9];
5) юридически оформленное на определенный срок взаимовыгодное сотрудничество органов и организаций публичной власти и субъектов частного предпринимательства в отношении объектов, находящихся в сфере непосредственного государственного интереса и контроля, предполагающее распределение рисков между партнерами, осуществляемое в целях наиболее эффективной реализации проектов, имеющих важное государственное и общественное значение [6]. Обобщение взглядов, представленных в различных публикациях по данной тематике, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время можно говорить о двух основных направлениях смыслового содержания, вкладываемых в понятие «государственно-частное партнерство».
Во-первых, ГЧП рассматривается как принцип взаимодействия государства и бизнеса. Это понимание термина предполагает наличие некоего обязательного правила взаимодействия государства и бизнеса в определенных сферах.
Во-вторых, ГЧП, выступая правовой конструкцией взаимодействия государства и бизнеса, предполагает также наличие конкретных форм (механизмов) сотрудничества между ними, в первую очередь особых организационно-правовых и финансово-экономических форм.
По своей экономической природе ГЧП является результатом развития и диверсификации традиционных механизмов организации хозяйственных взаимоотношений между государственной властью и частным сектором. Это сотрудничество, с одной стороны, позволяет избежать недостатков, возникающих в результате прямого вмешательства государства в экономику, а с другой - выступает одним из способов компенсации так называемых провалов рынка, связанных с неэффективностью частного предпринимательства в отдельных секторах экономики. Основными аргументами в пользу применения этого механизма являются его широкие возможности по обеспечению взаимодействия общественного (государственного) и частного секторов в тех отраслях и сферах экономики, где государство либо не может полностью отказаться от своего присутствия, либо вынуждено (в силу разных обстоятельств) сохранять контроль за определенным имуществом или за определенным видом деятельности.
Вне зависимости от причин, обусловивших ГЧП, и форм, в которых это партнерство реализуется, можно выделить ряд общих признаков, характерных для данного способа взаимодействия государства и частного бизнеса:
- сторонами ГЧП являются государство и частный бизнес (участниками ГЧП могут быть местные и государственные органы власти, коммерческие предприятия и некоммерческие организации);
- направленность результатов на удовлетворение потребностей общественного сектора;
- поддержка полномочий и функций, обычно относимых к компетенции государства, но при этом деятельность осуществляется государством совместно с частным сектором;
- взаимодействие сторон имеет юридическую основу (соглашения, договоры, контракты и т. п.) и носит партнерский, равноправный характер (в обязательном порядке соблюдается баланс интересов участников);
- в процессе реализации проектов на основе ГЧП консолидируются (объединяются) активы всех участников проекта;
- финансовые выгоды, издержки и риски, связанные с реализацией ГЧП, распределяются между сторонами в пропорциях согласно взаимным договоренностям, зафиксированным в соответствующих соглашениях, договорах, контрактах и т. п.
Последняя особенность определяет особую важность финансового планирования и управления проектами, реализуемыми на принципах ГЧП. В связи с этим перспективным может стать использование концепции управления на основе стоимости, расширенной за счет включения в нее принципов концепции устойчивого развития, в качестве методологической основы для принятия решений по проектированию и реализации проектов ГЧП. Возможное направление практической реализации такого подхода - совместное использование известных методов и показателей, ставших уже стандартными, в рамках указанных разделов экономической науки. Благодаря этому, в частности в рыбной отрасли, возможен учет не только коммерческих эффектов, но и одновременно основных результатов, связанных с развитием социального капитала, использованием водных биологических ресурсов. Тем самым обеспечивается долгосрочное устойчивое развитие этой отрасли, полностью согласованное со стратегическими целями роста общественного благосостояния [8].
Поскольку механизмы и инструменты ГЧП в России все еще находятся на этапе становления, определенный интерес представляет зарубежный опыт, позволяющий выявить перспективные направления сотрудничества государства и частных структур по решению проблем рыболовства.
За рубежом государственно-частным партнерством принято называть очень широкий спектр бизнес-моделей и отношений, связанных с любым использованием ресурсов частного сектора для удовлетворения общественных потребностей. Сферы применения государственно-частного партнерства за рубежом очень разнообразны, поскольку социально-экономические условия и политики сильно разнятся между странами.
К настоящему времени, по общему признанию, наиболее обширный опыт ГЧП накоплен в странах ЕС и США. Эти страны располагают наиболее развитыми механизмами партнерства. Среди европейских стран, пожалуй, самой разветвленной и в то же время эффективной системой ГЧП располагает Великобритания. Проекты ГЧП в этой стране
имеют самую разную направленность - от сферы государственных и социальных услуг до разномасштабных проектов развития инфраструктуры и комплексного развития городов и регионов. Интенсивное развитие концепция ГЧП в Великобритании получила в последнюю четверть века. В этот период в условиях значительного бюджетного дефицита и отсутствия средств на реализацию общественных проектов министерство финансов Великобритании начало реализацию программы «Частная финансовая инициатива» (Private Finance Initiative, PFI). Основу этой программы составила концепция партнерства государственного и частного секторов (Publicand Private Partnerships, PPP), предполагающая максимальное расширение областей, где допускается совместная реализация проектов. Только с 1992 по 2006 г. в Великобритании на основе ГЧП было реализовано более 700 проектов с общим объемом капитальных вложений, превышающих 50 млрд ф. ст. [3].
Другая крупнейшая европейская страна - Франция также обладает давними традициями и является одним из мировых лидеров по использованию механизмов ГЧП. Отличительная особенность модели ГЧП, применяемой во Франции, заключается в высокой степени ее гибкости. Выделяются две наиболее распространенные формы:
- создание специальных компаний - сообществ
смешанной экономики (SEM);
- предоставление концессий.
Предметом деятельности SEM обычно является содействие комплексному развитию территорий, в то время как модель концессии предполагает довольно широкий спектр деятельности на базе муниципального или государственного имущества.
В Германии идея ГЧП возникла и получила развитие в проектах жилищного строительства еще в середине XIX в. В конце 1980-х гг., как и в других западноевропейских странах, количество проектов ГЧП в Германии резко возросло. Начало этому процессу положила реализация ряда крупных проектов реновации городской инфраструктуры. В настоящее время основная доля проектов ГЧП здесь приходится на отрасли инфраструктуры (в том числе транспортную и портовую).
В США кооперация властей и частного бизнеса особенно широко распространена на муниципальном уровне. По данным Национального совета по государственно-частному партнерству (National Councilfor Public-Private Partnership), в США из 65
базовых видов деятельности, относящихся к вопросам ведения муниципальных властей (водопровод, канализация, уборка мусора, школьное образование, эксплуатация парковок и т. п.), средний город использует коммерческие фирмы при исполнении 23 видов. По оценкам, участие в подобных проектах позволяет местным властям экономить от 20 до 50% бюджетных средств [2].
В странах Восточной Европы и в развивающихся странах преимущественными направлениями ГЧП являются транспортная инфраструктура, жилищное строительство и комплексное развитие территорий, а также различные секторы сферы общественных услуг [1, 2, 9].
Обобщая эти и другие данные, можно выделить ряд наиболее распространенных направлений ГЧП, в разной мере относящихся к исследуемой автором сфере экономики - рыбохозяйственному комплексу страны.
1. Выполнение функций общественного сектора
экономики с привлечением частных компаний:
- заключение контрактов между органами государственной власти и частными структурами на выполнение работ и оказание общественных услуг, поставки продукции для государственных нужд, а также различного рода контрактов на управление и пр.;
- совместная реализация проектов развития инфраструктуры общественного сектора, включая транспортные коммуникации и сооружения, объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы;
- проекты комплексного развития новых или депрессивных территорий - регионов, городов или их частей и т.д.
2. Содействие развитию бизнеса в целях создания
новых рабочих мест и роста налоговой базы:
- консультационная поддержка бизнес-структур, содействие реструктуризации предприятий-банкротов либо предприятий, оказавшихся в затруднительном финансовом положении;
- маркетинг территорий и отраслей экономики, меры структурной и макроэкономической политики, направленные на рост их инвестиционной привлекательности;
- поддержка национальных предприятий на международной арене, содействие их внешнеторговой деятельности;
- содействие инновациям и трансферу технологий, развитие системы образования и подготовки кадров и пр.
3. Разработка и реализация политики регионального и местного развития с участием широкого круга заинтересованных сторон (стейкхолдеров):
- анализ развития территорий и отраслей;
- проведение прогнозных и сценарных исследований;
- разработка стратегических программ. Способы осуществления ГЧП по каждому из
перечисленных направлений разнообразны, они могут быть реализованы как самостоятельные проекты либо осуществляться в рамках комплексных программ или проектов.
Исторически ГЧП возникло и получило наибольшее распространение в странах Западной Европы. Однако в конце ХХ - начале XXI в. механизмы ГЧП начали активно внедряться не только в промышленно развитых странах, но и в государствах с переходной экономикой, а также в некоторых развивающихся странах. Главными предпосылками, которые обусловили активизацию использования концепции ГЧП в странах с формирующейся рыночной экономикой в последние два десятка лет, являются [1, с. 3]:
- сокращение государственных инвестиций, которое не может быть в полном объеме компенсировано ресурсами частного сектора;
- низкая эффективность государственных инвестиций;
- создание институциональных предпосылок в виде приватизации объектов государственной собственности;
- тенденция к улучшению показателей макроэкономической стабильности и правовых условий для частных инвестиций.
Вместе с тем этот тип стран имеет общие характерные особенности:
- низкий платежеспособный спрос, хронический дефицит государственных бюджетов;
- низкую инвестиционную привлекательность экономик и неразвитость национальных финансовых систем;
- слабую правовую защищенность инвестиций и низкий базовый уровень развития инфраструктуры.
В совокупности эти факторы приводят к тому, что страны с формирующейся рыночной экономикой располагают ограниченными возможностями
для мобилизации частных и государственных ресурсов. Поэтому в случае реализации проектов на основе ГЧП в этих странах на первый план выходит проблема обеспечения финансовой жизнеспособности проектов.
В российской практике, в силу отсутствия законодательной базы и сохраняющейся неразвитости рыночных институтов взаимодействия государства и частного бизнеса, сложно выделить проекты ГЧП среди прочих видов экономических отношений между государственными структурами и частными организациями. В нашей стране к ГЧП нередко относят все формы взаимодействия государственных или муниципальных органов власти с бизнесом - от делегирования полномочий по оказанию государственных услуг коммерческому подрядчику до достижения договоренности между представителями государства и инвесторами о привлечении в регион крупных частных инвестиций.
Тем не менее в отечественной практике можно выделить ряд наиболее часто встречающихся направлений ГЧП на федеральном, региональном и местном уровнях (исключая традиционную контрактацию на государственные услуги и закупки). К ним относятся [7]:
- проекты развития транспортной инфраструктуры;
- проекты развития инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса;
- различные формы поддержки приоритетных отраслей экономики, в частности инновационных, импортозамещающих;
- проекты в области образовательной деятельности и подготовки кадров;
- комплексные программы и проекты развития отдельных территорий, в частности проблемных и депрессивных;
- совместная разработка и реализация стратегий развития регионов.
Несмотря на то, что в РФ формально ГЧП не входит в перечень механизмов реализации государственной политики в сфере рыбохозяйственного комплекса, многие мероприятия, содержащиеся в отраслевых программных документах, предполагают тесное сотрудничество государства с негосударственными структурами [5, 6]. Более того, вполне очевидно, что требуемая результативность планов государства не может быть обеспечена без такого сотрудничества.
Использование механизмов ГЧП в развитии рыбной отрасли России является во многом вы-
нужденной мерой, необходимость которой обусловлена современными мировыми тенденциями в этом секторе экономики. Во второй половине ХХ в. многие развитые страны кардинальным образом пересмотрели свои морские доктрины с тем, чтобы усилить государственную поддержку национального рыболовства и создать условия для устойчивого функционирования отрасли. Изначально предполагалось соблюдение разумного баланса между двумя этими функциями государственной отраслевой политики - государственной поддержки и стимулирования саморазвития компаний. Однако со временем выяснилось, что значимость социальных целей во многих странах привела к превалированию функции государственной поддержки рыболовства.
Назовем ключевые формы государственного участия в развитии рыбной отрасли, составляющие основу механизма ГЧП в этом секторе экономики, выделяя прежде всего их финансовую составляющую.
Наиболее часто в качестве мер государственной финансовой поддержки национального рыболовства в развитых странах применяются субсидии. Их цель -поддержка занятости, конкурентоспособности продукции рыболовства на внешних рынках и перемещение промысла в те районы Мирового океана, освоение которых отвечает национальным политическим и экономическим интересам государства. Распространены несколько видов субсидий:
- прямые денежные пособия, поддержка цен и оплата простоя промысловых судов во время запрета промысла;
- субсидии, компенсирующие часть переменных затрат, поддерживающие рыбаков, работающих в худших экономических условиях;
- субсидии на использование капитала, стимулирующие инвестиции в основные средства рыбодобывающих предприятий, новые технологии (аквакультура и пр.);
- косвенные субсидии в виде льготного налогообложения промысла на худших участках (плата за ресурсы);
- субсидии, косвенно приносящие выгоду рыбопромысловым компаниям (субсидирование судостроения, рыбных портов, инфраструктуры и рыбопереработки).
Размеры государственной финансовой поддержки рыболовства за рубежом существенны. Например, Европейский союз в рамках поддержки реформирования рыболовецкой отрасли в течение 2007-2013 гг. через специально созданную структу-
ру - Европейский фонд рыболовства (EFF) выплатил субсидии на сумму 3,8 млрд евро. В среднем по странам ЕС доля субсидий в стоимости продукции отрасли в этот период составляла около 50%. Значительная государственная поддержка оказывается рыбодобывающим компаниям в США, Норвегии, Японии, КНР и других странах.
К универсальным и общераспространенным мерам государственной поддержки бизнеса, способным стать важными элементами механизма ГЧП в рыбной отрасли, также можно отнести:
- льготное кредитование и налогообложение предприятий рыбной отрасли, таможенные преференции при импорте материалов и оборудования, используемые для реализации инвестиционных проектов развития отрасли;
- приоритетное распределение в пользу компаний - участников ГЧП национальных или региональных квот на добычу водных биоресурсов;
- гибкая амортизационная политика, поддерживающая обновление рыболовного флота и инфраструктуры отрасли;
- содействие государства в освоении новых рынков сбыта продукции и получении доступа национальных рыбодобывающих компаний к новым районам промысла.
Следует отметить, что некоторые из перечисленных инструментов давно и успешно применяются для поддержки рыболовства в нашей стране, однако до настоящего времени их использование не носило системного характера и, как правило, нацелено на решение отдельных проблем отраслевого или социального плана и никак не связано с внедрением в отрасли практики ГЧП. Причина этого, по мнению автора, кроется в непонимании преимуществ партнерства и неготовности к нему как со стороны государства, так и частного бизнеса. Имеет место слабая заинтересованность государственных структур, прежде всего Федерального агентства по рыболовству и других профильных министерств и ведомств, в реализации в рыбной отрасли системного подхода, позволяющего в полной мере использовать преимущества механизмов ГЧП. Не менее важным является также и то, что многие отечественные компании - потенциальные партнеры государства - не соответствуют требованиям ГЧП. В числе таких фундаментальных требований, обычно предъявляемых к частным участникам ГЧП, можно выделить:
- прозрачность. Компания - участник ГЧП должна быть подготовлена к тому, что в случае сотрудничества с государством, равно как и во взаимодействии с другими партнерами (например кредиторами и инвесторами), ей придется раскрыть подробную информацию относительно структуры собственности, имущественного состояния, прошлой текущей и финансовой ситуации и т.п.;
- активы. Каждая участвующая в ГЧП компания должна обладать количеством профильных активов, адекватным доле ее участия в проекте. Кроме того, она должна быть готова предоставить эти активы в виде вклада в реализацию проекта;
- залоговое обеспечение. Компания-партнер должна иметь возможность использовать имеющееся у нее имущество в качестве залога под привлекаемые заемные финансовые ресурсы и прочие обязательства;
- конкурентоспособность. Частная компания-партнер должна быть готовой к условиям свободной и честной конкуренции за право участия в ГЧП. Требование конкурентоспособности, помимо перечисленных условий, также включает наличие опыта работы в отрасли, положительной финансовой истории и репутации. Очевидно, что в силу особенностей развития
отечественного рыболовства в течение последних 20-25 лет лишь малая часть российских компаний полностью соответствует этим базовым требованиям. Это обстоятельство является, пожалуй, главным препятствием на пути внедрения механизмов ГЧП в рыбохозяйственном комплексе России. Вместе с тем сложность и масштабность проблем этой отрасли, наряду с важностью их решения для роста благосостояния российского общества, обусловливают необходимость выработки новых идей, способных стать научной основой развития отечественного рыболовства. Такой основой, по мнению автора, в настоящее время может быть только механизм ГЧП.
Стратегическое партнерство как модель экономической кооперации государства и частного бизнеса может приобретать различные формы, в рамках которых участники ГЧП отвечают за отдельные стадии общего процесса создания новой потребительной стоимости как смешанного частно-публичного блага. Как правило, такая кооперация требует применения довольно сложных методов и инструментов управления, особенно в случае комп-
лексных программ и проектов, к которым, безусловно, относится большинство проектов, связанных с развитием рыбохозяйственного комплекса.
Несмотря на наличие определенных теоретических разработок и большое количество прикладных моделей организации взаимодействия государства и бизнеса на основе ГЧП, многие методические аспекты, особенно касающиеся финансовых сторон этого партнерства, до настоящего времени остаются до конца не выясненными. Тем не менее анализ опыта организации финансовых отношений в рамках ГЧП при осуществлении программ и проектов отраслевого развития в нашей стране и за рубежом позволяет предложить ряд универсальных принципов, которых, по мнению автора, следует придерживаться при реализации проектов ГЧП в рыбохозяйственном комплексе. Прежде всего это:
- интеграция методов, инструментов и практик ГЧП в систему стратегического управления развитием рыбохозяйственного комплекса страны. Необходимость принятия на уровне отрасли соответствующего нормативно-правового документа, определяющего базовые принципы и положения партнерства и их реализации в мерах государственной отраслевой политики;
- выбор оптимальных масштабов и форм участия государства в ГЧП, соответствующих приоритетам и целям государственной отраслевой политики, а также целям и задачам конкретных проектов;
- соблюдение баланса интересов всех сторон, участвующих в партнерстве, как необходимого условия успешности любых проектов на основе ГЧП;
- разработка специальной стратегии управления финансовыми рисками, приобретающими особое значение в рыбной отрасли, для которой характерны сложные, долгосрочные и высокорисковые проекты;
- использование оптимальных способов (или их комбинаций) организации финансирования проектов отраслевого развития, возможных в рамках ГЧП, включая привлечение средств государственных компаний (корпораций) и государственных целевых фондов, заключение специальных соглашений и концессий, механизмы контрактации и др.
Как представляется, использование указанных принципов может стать надежной основой для фор-
мирования жизнеспособных и эффективных механизмов ГЧП, отражающих современные тенденции экономического взаимодействия государства и бизнеса, адаптированных к условиям и проблемам отечественного рыбохозяйственного комплекса. Это позволит внедрить в практику развития отрасли новые для нее, взаимовыгодные и общественно эффективные формы сотрудничества государства и бизнеса.
Список литературы
1. Акитоби Б., ХеммингР., Шварц Г. Государственные инвестиции и государственно-частные партнерства. Вашингтон, МВФ, 2007. 30 с.
2. Варнавский В.Г. Процессы институциональной адаптации частно-государственного партнерства к реальной экономике очень сложны. URL: http : //www. opec. ru/point_doc .asp? tmpl=point_doc_ print&d_no=50580#33.
3. Иванов А.И. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве: национальный доклад. М.: Ассоциация менеджеров, 2007. 40 с.
4. Местная экономическая политика в России: очерк становления и трансформации (1995-2005 гг.) / под ред. Б. Жихаревича / Московский общественный научный фонд. Сер. «Научные доклады: независимый экономический анализ». № 176. М.: Леонтьевский центр, 2006.
5. О Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.09.2003 г. № 1265-р.
6. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйствен-ного комплекса»: постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014. № 314.
7. Пискунов А.А. Анализ эффективности реализации крупномасштабных проектов и программ в субъектах Российской Федерации на условиях государственно-частного партнерства. Аналитическая записка по результатам экспертно-аналитического мероприятия // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2010. № 4. С. 160-216.
8. Харин А.Г. Об использовании концепции стоимости в управлении развитием рыболовецкой отрасли // Известия КГТУ. 2013. № 30. С. 103-110.
9. Teisman G., Klijn E. Partnership Arrangements: Governmental Rhetoric or Governance Scheme? // Public Administration Review. 2002. Vol. 62. № 2. Р. 197-205.
Financial analytics: science and experience Issues on economics
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
PROBLEMS AND PERSPECTIVES OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN RUSSIAN FISHERIES COMPLEX
Robert A. MNATSAKANYAN Abstract
The article deals with the issues and opportunities of the use of public-private partnership in projects of development of the domestic fishery. The author explores the features of the mechanism of public-private partnership and highlights the main obstacles to its implementation in industry and proposes principles, forms and methods of public-private partnership projects related to the specifics of fishing industry in our country.
Keywords: public-private partnership, state economic policy, mechanism, cooperation, business, fisheries complex
References
1. Akitobi B., Hemming R., Shwartz H. Public investment and public -private partnerships. International Monetary Fund. Washington, 2007, 30 p.
2. Varnavskii V.G. Protsessy institutsional'noi adaptatsii chastno-gosudarstvennogo partnerstva k real'noi ekonomike ochen' slozhny [The processes of institutional adaptation to public-private partnership to the real economy is very complex]. Available at: http://www.opec.ru/point_doc.asp? tmpl=point_doc_ print&d_no=50580#33. (In Russ.)
3. Ivanov A.I. Risk biznesa v chastno-gosudarstven-nom partnerstve: natsional'nyi doklad [Business risks in public-private partnership: national report]. Moscow, Assotsiatsiya menedzherov Publ., 2007, 40 p.
4. Mestnaya ekonomicheskaya politika v Ros-sii: ocherk stanovleniya i transformatsii (1995— 2005 gg.) [The local economic policy in Russia: the history of the formation and transformation (1995-2005)]. Moscow public science foundation, Research reports: independent economic analysis, no. 176, Leonti'evskii tsentr Publ., 2006.
5. Order of the Government of the Russian Federation "On the Concept of development of fisheries of the Russian Federation for the period up to 2020" of September 02, 2003 № 1265-r. (In Russ.)
6. The Government of the Russian Federation resolution "On Approval of the state program of the Russian Federation "Development of fisheries industry" of April 15, 2014 № 314. (In Russ.)
7. Piskunov A.A. Analiz effektivnosti realizatsii krupnomasshtabnykh proektov i programm v sub"ektakh Rossiiskoi Federatsii na usloviiakh gosudarstvenno-chastnogo partnerstva. Analiticheskaya zapiska po rezul'tatam ekspertno-analiticheskogo meropriyatiya [Analysis of the effectiveness of the implementation of major projects and programs in the Russian Federation under the terms of the public-private partnership. Briefing note based on the results of the expert-analytical event]. Biulleten' Schetnoi palaty Rossiiskoi Federatsii -Bulletin of Audit Chamber of the Russian Federation, 2010, no. 4, pp. 160-216.
8. Kharin A.G. Ob ispol'zovanii kontseptsii stoi-mosti v upravlenii razvitiem rybolovetskoi otrasli [The use of the concept of cost in managing the fishing industry development]. Izvestiia KGTU - KSTU news, 2013, no.30, pp. 103-110.
9. Teisman G., Klijn E. Partnership Arrangements: Governmental Rhetoric or Governance Scheme? Public Administration Review, 2002, vol. 62, no. 2, pp.197-205.
Robert A. MNATSAKANYAN
Kaliningrad State Technical University, Kaliningrad,
Russian Federation
robert_mnac@mail.ru
