CC BY
61
А.А. Власова, А.В. Соколов
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ КВАЗИРЫНКОВ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ В РОССИИ *
A. Vlasova, A. Sokolov
PROBLEMS AND PROSPECTS OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF REGIONAL QUASI-MARKETS OF SOCIAL SERVICES IN RUSSIA
Аннотация
В работе раскрываются проблемы и намечаются перспективы развития квазирынков социальных услуг в регионах России. Рыночные механизмы в социальной сфере возможны лишь с определенной долей условности, так как фактически неизбежным является вмешательство государства как ключевого регулятора социальных отношений помощи и поддержки. Государство даже при максимальном развитии институтов гражданского общества в социальной сфере, по-прежнему, является ключевым игроком в этой отрасли, выполняя ряд уникальных функций. Квазирынок социальных услуг является неотъемлемой частью социально ориентированной экономики и социального государства. Его функции связаны с обеспечением социальных групп и общества в целом социальными услугами. В настоящее время наблюдается процесс становления региональных квазирынков социальных услуг.
Авторами выделены факторы, стимулирующие (развитие законодательной базы, потребность населения в качественных, мотивацию и потенциальную готовность представителей НКО к участию в этом виде деятельности) и сдерживающие (не сформированость и не-отлаженость механизмов функционирования негосударственных институтов на квазирынке социальных услуг, иждивенческий менталитет потребителей социальных услуг, недоверие к негосу-
Abstract
This article deals with the problems and the prospects for the development of quasi-markets of social services in the regions of Russia. The features of the quasi-market of socially important services, objective and subjective constraints on their development in modern Russian conditions. Preconditions of formation of the quasi-market of social services in the Yaroslavl region. The urgency of the problem of the formation of social services markets is related to the implementation of the provisions of the Decree of the President of Russia on the transfer to non-profit organizations up to 10% of social services provided to the population. The article presents the results of sociological research conducted in 2016 and 2017. Studies have made possible to identify the availability of social services for public associations and their most popular services. The authors conclude that the formation and development of a quasi-market of social services is the most important direction for ensuring the social well-being of the population of the region. Problems and prospects for the formation and development of regional quasi- markets for social services are associated with a whole range of institutional, legal, organizational and socio-structural factors.
дарственным социальным структурам). В статье определены особенности квазирынков, выделены объективные и субъективные факторы, сдерживающие их развитие. Проанализированы предпосылки формирования квазирынка социальных услуг в Ярославской области. В статье приводятся результаты проведенных в 2016 и 2017 гг. при участии авторов социологических исследований. Они позволили выявить доступность социальных услуг общественных объединений и их наиболее востребованных услуги. Проблемы и перспективы формирования и развития региональных квазирынков социальных услуг связаны с целым комплексом факторов институционального, правового, организационного и социально-структурного характера.
Ключевые слова:
квазирынок, социальные услуги, регион, социальная политика, некоммерческие организации.
Key words:
quasi-market, social services, region, social policy, non-profit organizations.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ проект №16-03-00394а.
В настоящее время социальная сфера современного российского общества претерпевает значительные изменения, связанные как с трансформацией социальных практик предоставления социальных благ населению, так и с совершенствованием социального законодательства. Эти процессы также объективно обусловлены модернизацией российского общества, усложнением социальной и институциональной структуры общества, диверсификацией субъектов социальной политики в условиях экономического кризиса, отказом государства от тотального контроля социальной сферы и сменой парадигмы социального обеспечения.
Традиционная для российского общества патерналистская модель социальной политики, в которой единственным субъектом, определяющим цели, задачи, инструменты и механизмы социальной поддержки, защиты и обеспечения, было государство. Оно также являлось единственным организатором и поставщиком социальных услуг. Современные условия хозяйствования, основанные на рыночных отношениях, а также нарастание кризисных явлений не только в экономике, но и в социальной, политической, духовно-культурной сферах, актуализируют существующие на протяжении всей истории человечества социальные проблемы (болезни, вой-34
ны, старость и т.д.) и порождают множество новых. Возникнув как реакция на «провалы» рынка, государственная социальная политика в силу как объективных (например, финансово-экономический кризис), так и субъективных (например, коррупция) причин сама оказывается зачастую неэффективной при решении социальных проблем. Провалы государства определяются как «неспособность в полном объеме обеспечить аллока-ционную эффективность и соответствие распределительной политики общественным представлениям о социальной справедливости» [16, с. 55]. В связи с этим все более актуальными становится привлечение в социальную сферу новых акторов социальной политики, в первую очередь, некоммерческих негосударственных организаций.
Вступивший силу в 2015 году Федеральный закон №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» [15] фиксирует новые для отечественной социальной сферы понятия - «поставщики социальных услуг», «получатели социальных услуг», переводя сферу социального обеспечения и обслуживания в экономическую категорию услуг, продаваемых на своеобразном квазирынке. Специфика этого рынка определяется как особенностями самих социальных услуг, так и характеристиками потребителей и поставщиков.
В научной литературе выделяются различные характеристики социальных услуг, делающие их специфичным объектом купли-продажи на своеобразном квазирынке. С.В. Суслова, понимает под социальными те услуги, «посредством которых осуществляется социальная защита населения... Их цель - предотвращение маргинализации и социального отчуждения наиболее уязвимых в социальном отношении групп граждан, их можно рассматривать как коллективные блага, так как в выигрыше оказывается все общество» [13, с.74]. На наш взгляд, такая трактовка значительно сужает понятие социальных услуг, исключая из числа их потребителей, тех, кто не находится в состоянии маргинализации, депривации или отчуждения, но желает повысить качество своей жизни (например, через образование или психологическую консультацию). Более объемным и точным нам представляется определение социальных услуг, предложенных Н.И. Ларионовой, как услуг, носящих витальный характер [4, с. 34], то есть жизненно необходимых.
Необходимо также четко провести грань демаркации понятий «общественные услуги» или общественные, то есть публичные блага (англ.
public goods) и «социальные услуги» (или «социально значимые услуги», англ. «social service»). Согласно экономической теории П. Самуэльсо-на общественные блага предназначены для всеобщего потребления, они неделимы между получателями и имеют свойство удовлетворения потребностей одних граждан без ущемления в объеме этой услуги для других (например, национальная армия) [1]. Социальные услуги являются услугами в сфере социального обслуживания для отдельных категорий населения. Узкое понимание термина «социальная услуга» зафиксировано в Федеральном законе: «социальная услуга — действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности» [15].
Специфика социальных услуг накладывает отпечаток на рынок, на котором они существуют. В самом общем понимании, рыночные отношения - это отношения, основанные на частной собственности, свободе предпринимательства, конкуренции, ценообразовании по законам спроса и предложения, ограниченным влиянием государства на рыночные институты. В современной экономической теории рыночные механизмы не воспринимаются как абсолютно позитивные и единственно эффективные, рынок также имеет известные провалы, однако, в целом, конкуренция позволяет наиболее оптимально удовлетворять материальные и духовные потребности людей, а также гибко реагировать на происходящие в сфере потребления изменения.
Рыночные механизмы в социальной сфере возможны лишь с определенной долей условности, так как фактически неизбежным является вмешательство государства как ключевого регулятора социальных отношений помощи и поддержки. Государство даже при максимальном развитии институтов гражданского общества в социальной сфере, по-прежнему, является ключевым игроком в этой отрасли, выполняя ряд уникальных функций. Во-первых, государство остается крупнейшим производителем и организатором общественных услуг, во-вторых, оно осуществляет финансирование их производства чрез механизмы социальных трансфертов и субсидий, и, в-третьих, именно государство задает «правила игры» и правовые рамки социальных отношений помощи и поддержки. В связи с
этим рынок социальных услуг получает приставку «квази» (от лат. quasi — якобы, как будто).
По определению Дж. Ле Гранда и К. Поппера «квазирынки - механизм аллокации ресурсов, который предполагает перераспределение покупательной способности между индивидами с помощью налогов и субсидий, но опирается на конкуренцию независимых поставщиков, товаров и услуг (как государственных, так и частных) [5, с. 297].
Наиболее точное определение квазирынков социальных услуг представлен в докладе П.В. Романова и Е.Р. Ярской-Смирновой: «квазирынки социальных услуг (КРСУ) - институциальная структура государственного сектора экономики, созданная для достижения эффективности, которая, как предполагается в либеральной экономической теории, свойственна свободному рынку, причем без утраты преимуществ равенства шансов, характерных для традиционной системы государственного управления и финансирования» [11, с. 14]. Появление таких рынков автор связывает с формированием конкурентных механизмов распределения финансирования в сфере социального обеспечения, допуском в сферу социального обеспечения некоммерческих и частных организаций и предоставлением клиентам социальных служб права выбора поставщика услуг [11, с. 15].
Конкуренция между провайдерами социально значимых услуг в условиях квазирынка, должна стимулировать оптимальное использование имеющихся в обществе ресурсов для решения социальных проблем, снижение производственных издержек (некоторые экономисты при этом отмечают возможное возрастание транзакционных издержек [8]), способствовать «менеджерелизации» [10] социальной сферы, ведущей к повышению Х-эффективности [3] поставщиков социальных услуг, а также способствовать введению инноваций в этой сфере.
С.В. Суслова главным признаком квазирынка называет то, что «государство по-прежнему финансирует и регулирует производство товаров и услуг, но при этом ликвидирует собственную монополию на участие в самом производственном процессе: он становится открытым для организаций всех форм собственности» [13, с. 74].
На квазирынке социальных услуг могут предоставляться фактически любые услуги, так или иначе удовлетворяющие социальные потребности населения - как материальные (поставки оборудования, лекарств, расходных материалов, выполнение ремонтных работ, транспортные услуги,
обеспечение материальной помощью, приобретение жилых помещений и др.), так и культурно-духовные (социально-правовые и социально-психологические консультации, реабилитация, уход за пожилыми и инвалидами, социальный патронаж и т.п.).
Процесс формирования квазирынков социальных услуг в России неоднозначен и нелинеен. Особенностью территориального устройства страны является ее федеративная модель, при которой фактически все социальные функции переданы в ведение регионов, что объективно ставит проблемы поиска наиболее эффективных механизмов формирования и реализации социальной политики в каждом отдельном субъекте Российской Федерации. В условиях обострения и усложнения социальных проблем современных регионов и ограниченности возможностей региональных властей в их решении актуальными становятся вопросы поиска, привлечения и активизации внутренних ресурсов институтов гражданского общества для социального развития. При этом, перспективное развитие квазирынка социальных услуг на региональном уровне невозможно без учета специфических исторических, социально-политических, экономических и социокультурных особенностей его формирования и существования, быстрого изменения региональной среды жизнедеятельности человека как части системы становления и развития гражданского общества и социального государства.
Квазирынки социальных услуг в российских регионах появляются в начале 2000-х гг., начиная с пилотных проектов Фонда «Институт экономики города» и вызвавшего острые дискуссии закон «о монетизации льгот» [14]. С одной стороны, уже первые эксперименты показали значимость и востребованность потребителями конкурентных отношений в сфере социальных услуг [17]. С другой стороны, существует ряд проблем институционального характера - новые социальные институты не создаются в один момент, требуется длительное время для установления и отладки новых форм социальных отношений. Например, до сих пор четко не определены субъекты, инструменты и критерии оценки способности некоммерческой организации предоставлять социальные услуги надлежащего качества. Существует и ряд других проблем, обозначенных на проходившем 3-4 ноября 2016 года в Москве итоговом форуме активных граждан «Сообщество» [9], в том числе: недостаточный уровень развития социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СО
НКО) как субъектов квазирынка социальных услуг, особенно в муниципальных образованиях и на отдаленных территориях; отсутствие опыта работы СО НКО на регулярной (не проектной) основе; недостаток квалификации руководителей и сотрудников при отсутствии системы образования и поддержки, а также проблемы взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с СО НКО по вопросам реализации нового федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», отсутствие опыта социального предпринимательства и ряд других.
Существует также ряд проблем, связанных непосредственно с самой природой квазирынка социальных услуг. Среди них можно выделить проблемы достижения максимальной алллокативной эффективности, особенно в тех районах, где-либо не представлен широкий спектр некоммерческих организаций (например, отсутствие хосписов как альтернативы больнице или домашнему уходу во многих регионах), либо существует особый спрос со стороны узкой группы потребителей (например, отсутствие предложений по надомному уходу за лежачими больными при наличии множества учреждений, организующий досуг для пенсионеров).
Также остро стоит проблема оценки качества предоставляемых услуг, которые в силу своей витальной значимости могут быть отнесены к категории «доверительных благ» (англ. credence good) - то есть таких благ, оценить качество которых затруднительно, а иногда и невозможно, тем более в краткосрочном периоде (например, услуги психологического консультирования). С этой проблемой тесно связан вопрос критериев, предъявляемых к некоммерческим организациям, желающим войти на рынок социальных услуг региона.
Особую значимость в формировании квазирынка социальных услуг приобретают проблемы субъективного плана - низкий уровень информированности получателей услуг, неготовность населения, особенно старшего поколения, составляющего значительную часть потребителей социальных услуг, к рыночным механизмам их получения. И.Ф. Албегова отметила следующие последствия введения нового закона: «ослабла социальная база государственных учреждений социального обслуживания, резко уменьшилось количество получателей социальных услуг, появилась невостребованность многих и, особенно, дорогостоящих услуг населением. Устные опросы респондентов, проведенные автором в январе- февра-
ле 2016 года, показали, что клиенты МУ КЦСОН Фрунзенского района г. Ярославля негативно относятся к необходимости оплаты социальных услуг независимо от их стоимости, готовы скорее отказаться от их получения, чем принять новые условия их получения» [2, с. 29].
При этом, население в регионах, в том числе в Ярославской области, демонстрирует высокую потребность в качественных, квалифицированных социальных услугах. Так, согласно данных Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области в 2017 году более 100 тыс. человек будут нуждаться в различных видах стационарной помощи, более 280 тыс. человек являются потенциальными потребителями услуг в полустационарной форме, более 18 тыс. человек - в услугах на дому [6]. Таким образом, фактически каждый третий житель региона может стать получателем социальной услуги. По прогнозным оценкам количество программ и проектов, направленных на оказание социальных услуг населению, вовлечение жителей в активную общественную жизнь, поддержку общественных инициатив, развитие институтов гражданского общества, реализуемых гражданами и СОНКО при государственной поддержке, поддержке ОМСУ, благотворителей и добровольцев в 2017 году в области составит более 100, помощь и поддержку со стороны некоммерческих структур получат более 65 тыс. жителей Ярославской области [7]. Также положительным моментом в формировании спроса на социальные услуги, предоставляемые негосударственными некоммерческими организациями, является тот факт, что в Ярославской области наблюдается высокий уровень вовлеченности населения в мероприятия, проводимые НКО (праздники, семинары и т.п.). В течение 2015 года участниками подобных мероприятий были 31,3% опрошенных. Эффективность работы общественных организаций отмечают 44% жителей области [7].
Что касается других субъектов регионального квазирынка социальных услуг - поставщиков, то в реестр поставщиков социально значимых услуг в Ярославской области в реестр включены 58 государственных стационарных и нестационарных учреждений, среди которых 9 домов-интернатов для престарелых и инвалидов, 7 психоневрологических интернатов, один детский дом-интернат, 14 социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних, 26 комплексных центров социального обслуживания населения и 1 дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства [8]. Несмотря на то, что в области функцио-
нирует более 2000 некоммерческих организаций, в настоящее время в областном реестре не зарегистрировано ни одной негосударственной некоммерческой организации, на включение в этот список в марте 2017 года поданы документы четырех социально ориентированных некоммерческих организаций: Клуба «Планета семья», Ярославского отделения Российского фонда милосердия и здоровья, общественной организации инвалидов «Лицом к миру» и Национального фонда реабилитации личности [18]. При этом, как отмечает А.В. Соколов «2/3 некоммерческих организаций, попавших в выборку исследования, уже сейчас оказывают населению социальные услуги. НКО специализируются на предоставлении бесплатных социальных услуг, связанных с организацией досуга населения и оказанием ему информационноконсультативной помощи (в т.ч. юридической). Платные услуги в настоящий момент составляют не более 9% в работе общественных объединений, попавших в выборку исследования. В перечень платных услуг НКО в регионе сегодня входят экскурсии, парикмахерские, консультационные и культурно-познавательные услуги. Рынок платных социальных услуг НКО в регионе крайне скуден». [12, с. 75] Как утверждают эксперты, большинство некоммерческих организаций Ярославской области имеют опыт предоставления социальных услуг и готовы войти на квазирынок социальных услуг на правах поставщиков, в первую очередь, следующих общественно значимых благ: медицинская помощь, психологическая поддержка, улучшение бытовых условий людей с ограничениями по здоровью [12, с. 75].
При участии авторов в январе 2016 года и январе 2017 года было проведено два массовых опроса населения Ярославской области методом телефонного опроса выборкой 735 человек каждый. Выборка репрезентативна для области в целом. Уровень достоверности данных составляет в целом по области 95%, статистическая погрешность находится в рамках диапазона 5,0%.
Результаты исследования демонстрируют, что по мнению 34,5% участников опроса 2017 года общественные организации могут предоставлять социальные услуги населению, не хуже государственных или бизнес структур (Табл. 1). При этом наблюдается рост данного показателя по сравнению с 2016 годом.
Таблица 1. Общественные организации могут предоставлять социальные услуги населению, не хуже государственных или бизнес структур
2016 2017
Да 18,2% 10,6%
Скорее да 29,1% 23,9%
Скорее нет 12,4% 21,7%
Нет 12,5% 17,4%
Затрудняюсь ответить 27,8% 26,4%
Согласно опросу, для большинства жителей Ярославской области услуги, предоставляемые общественными объединениями малодоступны, в силу низкой осведомленности о них. Доля тех, кто пользовался услугами общественных организаций, крайне мала - 7,1% (Табл. 2). В основном это представители молодежи, женщины, а также жители малых городов и сельских населенных пунктов. Обратим внимание на интересный факт, в г. Рыбинске фиксируется самый высокий по области уровень информированности населения о деятельности некоммерческих организаций, но за услугами к данным организациям здесь обращались реже всех. Очевидно, это связано со спектром услуг, предоставляемых общественными организациями в Рыбинске, который, вероятно, во многом не соответствует запросу населения (горожан).
Таблица 2. Оказывали ли Вам, Вашим родным или знакомым некоммерческие организации (общественные организации) какие-либо услуги?
2017
Да 7,1%
Нет 91,6%
Затрудняюсь ответить 1,3%
Среди тех, кто пользуется хоть какими-то услугами НКО, основные позиции составляет социальная помощь - это денежная помощь и помощь
в натуральной форме, а также благотворительность и/или помощь в сборе средств (Табл. 3).
Таблица 3. Структура услуг, оказанных общественными объединениями населению
Услуга %
Оказали материальную поддержку (помощь) 46,3%
Благотворительность. Помощь в сборе средств (на операцию и т.п.) 12,2%
Оказали продовольственную помощь (продукты питания) 9,8%
Оказание социальных услуг (парикмахер) 4,9%
Помощь в оформлении льгот, вычетов, получении и оформлении путевок в санаторий 4,9%
Помощь в поиске донора 2,4%
Предоставили одежду 2,4%
Помогли с волонтерами 2,4%
Оказали медицинскую помощь 2,4%
Поддержка чистоты в отдельном микрорайоне, благоустройство 2,4%
Оказали юридическую поддержку 2,4%
Информационно-правовая поддержка граждан 2,4%
Помощь в организации праздников, культурно-массовых мероприятий 2,4%
Организация досуга детей (экскурсии, образовательный лагерь, игры) 2,4%
Помощь детям с ограниченными возможностями, организация досуга 2,4%
Другое 7,3%
Для активизации процесса становления квазирынка социальных услуг в Ярославской области предпринимаются усилия, как органами региональной власти, так и третьим сектором. Так, в регионе создана обширная законодательная база поддержки некоммерческих организаций, действует программа «Государственная поддержка граждански инициатив и социально ориентированных некоммерческих организаций в Ярославской области» на 2016 - 2020 годы [7], одной из ключевых целей которой является создание конкурентной среды оказания социальных услуг в Ярославской области. Регулярно проходят мероприятия, посвященные проблемам развития социаль-
ной сферы, в том числе привлечении общественных организаций к решению социальных вопросов - 1 марта 2017 года в Департаменте труда и социальной поддержки населения Ярославской области при организационной поддержке ресурсного центра для НКО «Центр социального партнерства» состоялся семинар, посвященный организационным и правовым механизмам доступа некоммерческих организаций на рынок социальных услуг. Таким образом, в Ярославской области создаются институциональные предпосылки для воплощения новой, квазирыночной модели оказания и предоставления социально значимых услуг.
В заключении можно сделать следующие выводы. Квазирынок социальных услуг является неотъемлемой частью социально ориентированной экономики и социального государства. Его функции связаны с обеспечением социальных групп и общества в целом социальными услугами. В настоящее время наблюдается процесс становления региональных квазирынков социальных услуг. К факторам, стимулирующим данный процесс, можно отнести наличие законодательной базы, большую потребность населения в качественных услугах («спрос рождает предложение»), мотивацию и потенциальную готовность представителей НКО к участию в этом виде деятельности.
Факторов, сдерживающих процесс становления квазирынка множество, и, на наш взгляд, большинство из них лежат в институциональной плоскости. В России не сформированы и неотлажены механизмы функционирования негосударственных институтов на квазирынке социальных услуг, сформированном в русле советской исключительно государственно-патерналистской модели социальной политики. Имеют большое значение и субъективные факторы - иждивенческий менталитет потребителей социальных услуг, не привыкших их оплачивать (даже минимальную стоимость) и неготовность к осознанному самостоятельному выбору среди многообразия поставщиков, а также возможное недоверие к негосударственным социальным структурам.
Таким образом, формирование и развитие квазирынка социальных услуг является важнейшим направлением обеспечения социального благополучия населения региона. Проблемы и перспективы формирования и развития региональных квазирынков социальных услуг связаны с целым комплексом факторов институционального, правового, организационного и социально-структурного характера. Для того чтобы процесс демонопо-
лизации рынка производства социальных услуг шел успешно, необходима совместная работа государственных, коммерческих и некоммерческих институтов социального развития, наличие системного подхода, развитие частных инициатив и самоорганизации граждан.
Литература
1. Албегова И.Ф. Поставщики социальных услуг в социальной структуре российского общества // Социальные и гуманитарные знания. 2016. №5.
2. Андрущак Г.В. Квазирынки в экономике общественного сектора // Вопросы образования. 2005. №4.
3. Ларионова Н.И. К вопросу о формировании рынка услуг // Вестник МарГТУ. 2008. №1.
4. Ле Гранд Дж., Проппер К., Смит С. Экономический анализ социальных проблем. М., 2013.
5. Оценка потребности в государственных услугах социального обслуживания в Ярославской области. URL: http://www.yarregюn.ш/depts/dtspn/docsActivities/Оцека%20потребности%2 0в%20госуслугах%20социальное%20обслуживание.pdf (дата обращения 04.03.2017).
6. Постановление Правительства Ярославской области от 28 апреля 2016 г. №513-п «Об утверждении региональной Государственная поддержка граждански инициатив и социально ориентированных некоммерческих организаций в Ярославской области» на 2016 - 2020 годы. URL: http://www.yarregion.ru/depts/dtspn/docsActivities/Postanovlenie%202016-04-28%20Ы513-п^^ (дата обращения 04.03.2017).
7. Реестр поставщиков социальных услуг Ярославской области // Портал органов государственной власти Ярославской области: сайт. URL: http://www.yarregion.ru/ (дата обращения 03.03.2017).
8. Резолюция Общественной палаты Российской Федерации по результатам работы основных дискуссионных площадок итогового форума активных граждан «Сообщество». URL: http://www.op.udmurt.ru/attachments/ 820_Итоговая%20резолюция.pdf (дата обращения 05.03.2017).
9. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Менеджериализация в социальной работе и социальной политике // Социальная работа: теории, методы, практика. Материалы интернет-конференций и семинаров. 2012. №2.
10. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Квазирынки социальных услуг // Социальная работа: теории, методы, практика: Материалы интернет-конференций и семинаров. 2012. №2.
11. Соколов А.В., Фролов А.А. Некоммерческий сектор Ярославской области: оценка эффективности деятельности в 2015 г. // Власть. 2016. №8.
12. Суслова С.В. Некоммерческие производители на региональных квазирынках социальных услуг // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. №3.
13. Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22.08.2004 N 122-ФЗ (последняя редакция) // Справочная система Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_49025/ (дата обращения 05.03.2017).
14. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» от 28.12.2013 №442-ФЗ ((в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №256-ФЗ) Справочная система Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156558/ (дата обращения 05.03.2017).
15. Фомин A.B. Последствия провалов государства // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. №4.
16. Чагин К. Что дает внедрение технологии заказа на социальное обслуживание // Человек и труд. 2003. №12.
17. Ярославские НКО в числе первых пробуют войти в реестр исполнителей общественно полезных услуг. URL: https://www.asi.org.ru/news/2017/03/01/yaroslavskie-nko-sredi-pervyh-kto-probuet-vojti-v-reestr-ispolnitelej-obshhestvenno-poleznyh-uslug/ (дата обращения 04.03.2017).
18. Samuelson, P. The pure theory of public expenditure // Journal of Political Economy. 1954. №56.
References
1. Albegova I.F. Postavshchiki sotsial'nykh uslug v sotsial'noi strukture rossiiskogo obshchestva. Sotsial'nye i gumanitarnye znaniya. 2016. №5.
2. Andrushchak G.V. Kvazirynki v ekonomike obshchestvennogo sektora. Voprosy obrazovaniya. 2005. №4.
3. Larionova N.I. K voprosu o formirovanii rynka uslug. Vestnik MarGTU. 2008. №1.
4. Le Grand Dzh., Propper K., Smit S. Ekonomicheskii analiz sotsial'nykh problem. M., 2013.
5. Otsenka potrebnosti v gosudarstvennykh uslugakh sotsial'nogo obsluz-hivaniya v Yaroslavskoi oblasti URL: http://www.yarregion.ru/depts/dtspn/docsActivities/0tseka%20potrebnosti%20 v%20gosuslugakh%20sotsiarnoe%20obsluzhivanie.pdf (data obrashcheniya 04.03.2017).
6. Postanovlenie Pravitel'stva Yaroslavskoi oblasti ot 28 aprelya 2016 g. N 513-p «Ob utverzhdenii regional'noi Gosudarstvennaya podderzhka grazhdanski initsiativ i sotsial'no orientirovannykh nekommercheskikh organizatsii v Yaroslavskoi oblasti» na 2016 - 2020 gody. URL: http://www.yarregion.ru/depts/dtspn/docsActivities/Postanovlenie%202016-04-28%20N513-p.pdf. (data obrashcheniya 04.03.2017).
7. Reestr postavshchikov sotsial'nykh uslug Yaroslavskoi oblasti. Por-tal organov gosudarstvennoi vlasti Yaroslavskoi oblasti: sait. URL: http://www.yarregion.ru/ (data obrashcheniya 03.03.2017).
8. Rezolyutsiya Obshchestvennoi palaty Rossiiskoi Federatsii po rezul'ta-tam raboty osnovnykh diskussionnykh ploshchadok itogovogo foruma aktivnykh grazhdan «Soobshchestvo». URL: http://www.op.udmurt.ru/attachments/ 820_Itogovaya%20rezolyutsiya.pdf (data obrashcheniya 05.03.2017).
9. Romanov P.V., Yarskaya-Smirnova E.R Menedzherializatsiya v sotsial'noi rabote i sotsial'noi politike. Sotsial'naya rabota: teorii, metody, praktika. Materialy internet-konferentsii i seminarov. 2012. №2.
10. Romanov P.V., Yarskaya-Smirnova E.9 R. Kvazirynki sotsial'nykh uslug. Sotsial'naya rabota: teorii, metody, praktika: Materialy internet-konferentsii i seminarov. 2012. №2.
11. Sokolov A.V., Frolov A.A. Nekommercheskii sektor Yaroslavskoi oblasti: otsenka effektivnosti deyatel'nosti v 2015 g.. Vlast'. 2016. №8.
12. Suslova S.V. Nekommercheskie proizvoditeli na regional'nykh kvazirynkakh sotsial'nykh uslug. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. 2014. №3.
13. Federal'nyi zakon «O vnesenii izmenenii v zakonodatel'nye akty Ros-siiskoi Federatsii i priznanii utrativshimi silu nekotorykh zakonodatel'nykh aktov Rossiiskoi Federatsii v svyazi s prinyatiem federal'nykh zakonov «O vnesenii izmenenii i dopolnenii v Federal'nyi zakon «Ob obshchikh printsipakh organizatsii zakonodatel'nykh (predstavitel'nykh) i ispolnitel'nykh organov gosudarstvennoi vlasti sub"ektov Rossiiskoi Federatsii» i «Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii» ot 22.08.2004 №122-FZ (poslednyaya redaktsiya). Spravochnaya sistema Konsul'tant Plyus. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_49025/ (data obrashcheniya 05.03.2017).
14. Federal'nyi zakon «Ob osnovakh sotsial'nogo obsluzhivaniya grazhdan v Rossiiskoi Federatsii» ot 28.12.2013 №442-FZ ((v red. Federal'nogo zakona ot 21.07.2014 №256-FZ) Spravochnaya sistema Konsul'tant Plyus. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156558/ (data obrashcheniya 05.03.2017).
15. Fomin A.B. Posledstviya provalov gosudarstva. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta. 2011. №4.
16. Chagin K. Chto daet vnedrenie tekhnologii zakaza na sotsial'noe obsluzhivanie. Chelovek i trud. 2003. №12.
17. Yaroslavskie NKO v chisle pervykh probuyut voiti v reestr ispolnitelei obshchestvenno poleznykh uslug. URL: https://www.asi.org.ru/news/2017/03/01/yaroslavskie-nko-sredi-pervyh-kto-probuet-vojti-v-reestr-ispolnitelej-obshhestvenno-poleznyh-uslug/ (data obrashcheniya 04.03.2017).
18. Samuelson, P. The pure theory of public expenditure. Journal of Political Economy. 1954. №56.
