CC BY
48
© С.Г. Назаров, 2013
УДК 658.512.6:65.311.8 С.Г. Назаров
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ АВТОМАТИЗАЦИИ БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Рассмотрены существующие подходы к решению некоторых значительных проблем бизнес-планирования на предприятиях горнодобывающей промышленности. Исследуются перспективы и пределы совершенствования указанных подходов. Для расширения этих пределов предлагается новая методология бизнес-планирования.
Ключевые слова:проблемы планирования, перспективы планирования, автоматизация планирования, методологии планирования.
Специфику бизнес-планирования на предприятиях горнодобывающей промышленности во многом обуславливает масштабность их деятельности. Среди задач, с решениями которых связан процесс бизнес-планирования на таких предприятиях, можно выделить задачи, направленные на решение следующих проблем:
• потребность в долгосрочных макроэкономических прогнозах;
• необходимость экономически обоснованного выбора одного варианта из множества альтернатив развития бизнеса;
• трудоемкость формирования соответствующего бизнес-плана.
Доклад посвящён анализу перечисленных проблем и перспектив повышения качества их решения за счёт автоматизации. Основное внимание уделено второй и третьим из указанных проблем.
1. Долгосрочное макроэкономическое прогнозирование
Проблема получения долгосрочного прогноза макроэкономических показателей — одна из первых основных проблем, которую необходимо
решить при формировании бизнес-плана на предприятиях горнодобывающей промышленности. Это объясняется тем, что соответствующая информация используется в бизнес-плане в качестве исходных данных.
В качестве формализованных методов при составлении макроэкономических прогнозов можно использовать четыре основных группы мето дов [1]:
• экстраполяционные (статистические);
• ассоциативные;
• системно-структурные;
• методы опережающей информации.
Экстраполяционные методы основаны на статистическом анализе фактической динамики рассматриваемых показателей, выявлении ее тренда и его экстраполяции в будущее. Группа экстраполяционных методов имеет ограниченную область использования, так как многие макроэкономические показатели, в силу их зависимости от множества разнообразных факторов, характеризуются частой сменой трендов роста и спада. В связи с этим на практике иногда применяют рассмот-
рение сложных трендов [2], учитывающих возможную цикличность динамики, что расширяет область применения экстраполяционных методов, однако, она по-прежнему остается ограниченной, поскольку для современной макроэкономики характерны постоянные изменения длины периода, размаха амплитуды и иных характеристик динамики значений многих цикличных показателей [3].
Учету сложных трендов аналогична, в том числе и по недостаткам, группа ассоциативных методов, которые предполагают анализ фактической сложной динамики изменения макроэкономических показателей и ее экстраполяцию в будущее.
Причиной сложной динамики изменения значений многих макроэкономических показателей является их зависимость от множества разнообразных факторов. Для определения этой зависимости и ее учет при прогнозировании используются остальные из перечисленных групп методов. Системно-структурные методы и методы опережающей информации направлены на решение проблемы долгосрочного макроэкономического прогнозирования путем системного анализа факторов, влияющих на динамику значений исследуемых показателей [1]. Очевидными и весьма значительными недостатком этих методов является огромное количество таких факторов и их взаимозависимостей, а также сложность предсказания влияния указанных факторов на динамику.
При решении задач прогнозирования высокой степени сложности, для повышения качества решения, полученного формализованными методами, применяют неформализованные (интуитивные) метод. К такому роду задач относятся и задачи долгосрочного макроэкономического прогнозирования.
Интуитивные методы прогнозирования подразделяются на индивидуальные и коллективные. Для прогнозирования макроэкономических процессов, как и в других случаях повышения качества прогнозов, составленных формализованными методами, предпочтительнее использование коллективных.
Прогнозирование долгосрочной динамики макроэкономических показателей посредством коллективных интуитивных методов в общем случае должно включать, во-первых, независимые друг от друга построения несколькими экспертами или экспертными группами первоначальных прогнозов, и, во-вторых, получение окончательного варианта прогноза в результате взаимодействия этих экспертов или экспертных групп.
Интуитивные методы, в качестве дополнения к формализованным методам, позволяют повысить качество планирования. Это достигается за счет устранения ошибки переоценки или недооценки каких-либо факторов, которые могут допустить отдельный эксперт или отдельная группа экспертов, работая обособленно.
Перспективы повышения качества долгосрочного макроэкономического за счет автоматизации весьма ограничены, так как на долгосрочную динамику макроэкономических показателей влияет огромное количество экономических, политических, социальных, экологических и других факторов. Это значительно сужает перспективы повышения качества решения указанной проблемы за счёт автоматизации по сравнению с проблемами необходимости экономически обоснованного выбора одного варианта из множества альтернатив развития бизнеса и трудоемкости формирования соответствующего бизнес-плана.
2. Структура бизнес-плана горнодобывающего предприятия
Основная деятельность предприятия горнодобывающего комплекса включает добычу (а также, возможно, обогащение) одного или нескольких полезных ископаемых и сбыт продукции. Соответственно, двумя из основных разделов бизнес-плана такого предприятия должны быть производственный план (добыча и обогащение) и маркетинговый план (сбыт), при этом маркетинговый план показывает предполагаемую доходность бизнеса. Предполагаемые затраты ведения бизнеса определяет третий основной раздел бизнес-плана - план закупок (обеспечение производства необходимыми ресурсами), а предполагаемые источники привлечения денежных средств показывает четвертый раздел бизнес-плана - план финансирования производства.
Таким образом, бизнес-план горнодобывающего предприятия должен включать следующие четыре раздела: маркетинговый план, производственный план, план закупок и план финансирования производства. При этом первичным является маркетинговый план, на основе которого формируется производственный план, затем составляется план закупок. План финансирования производства формируется четвертым.
Также, помимо упомянутых четырех разделов, бизнес-план должен содержать пятый раздел — расчет предполагаемой экономической эффективности от его реализации, то есть расчет ключевых финансово-экономических показателей, один из которых выбирается приоритетным. Приоритетный показатель используется также для сравнения вариантов бизнес-плана. Количество же формируемых вариантов зависит от применяемого метода бизнес-планирования.
При этом описанная структура бизнес-плана предприятия горнодобывающей промышленности и последовательность формирования ее этапов постоянны и не зависят от используемого метода бизнес-планирования.
3. Применяемые методы бизнес-планирования на горнодобывающих предприятиях
В настоящее время на предприятиях горнодобывающей промышленности применяют три основных метода бизнес-планирования [4]:
1. Первый метод направлен на формирование потенциально наиболее эффективного варианта бизнес-плана. Он заключается в составлении многих вариантов бизнес-плана и последующем выборе одного из них. Чем больше вариантов будет рассмотрено, тем плотнее они охватят диапазон возможных управленческих решений и тем сильнее один из них приблизится к наиболее эффективному бизнес-плану. Однако, в силу широты указанного диапазона, а также длительности и сложности формирования каждого варианта бизнес-плана, использование этого метода требует значительных трудозатрат.
2. Второй метод направлен на формирование только одного варианта бизнес-плана, который должен быть по ключевым показателям не хуже некоторого изначально-определённого уровня. Учитывая сложность и масштабность производства на горнодобывающих предприятиях, применение этого метода отличается крайне низкой степенью формализации, что обуславливает высокую степень влияния человеческого фактора на результаты бизнес-планирования.
3. Третий метод представляет собой комбинацию двух первых. В этом случае разрабатывается несколько вариантов бизнес-плана, как правило, достаточно существенно различаю-
щихся, после чего следует сравнение этих вариантов и выбор одного из них. Иными словами, это — «компромисс» между недостатками первого и второго методов бизнес-планирования.
Первый и второй методы на практике используются редко. Чаще всего используется третий метод, в котором «доли участия» первого и второго методов могут быть различными в зависимости от конкретных условий.
Теперь необходимо определить, можно ли существенно повысить эффективность описанных методов за счет их автоматизации посредством существующего на современном рынке программного обеспечения.
4. Анализ предлагаемого на современном рынке программного обеспечения для бизнес-планирования на предприятиях горнодобывающей промышленности
Программное обеспечение, используемое для автоматизации бизнес-планирования на предприятиях горнодобывающей промышленности, может быть разделено на четыре класса [5]:
1. Программное обеспечение поддержки автоматизации планирования производственно-технических процессов.
На горнодобывающих предприятиях, как правило, используется значительное количество таких программных продуктов. Это могут быть как крупные интегрированные системы САПР, так и «малые» программные продукты, устанавливаемые на одном АРМ соответствующего специалиста. В качестве примеров можно привести ГИС «Zulu» [6] и «Тетра-Марк» [7]. Каждый из подобных программных продуктов обладает узкой предметной областью и поддержкой автоматизации только производственно-технического аспекта планирования, не
обладая возможностями расчета экономической эффективности соответствующих решений.
2. Программное обеспечение поддержки автоматизации планирования маркетинговой и снабженческой деятельности.
В качестве примеров таких программных продуктов можно приве сти «KonSi-Forexsal» [8] и «Marketing Analytic» [9] (маркетинг), «ЦФТ-Электронные закупки» [10] и «B2B Снабжение» [11] (закупки). Общим недостатком подобных продуктов является их узкая предметная область и ориентация на учёт, а не на поиск оптимальных решений.
3. Программное обеспечение поддержки автоматизации бизнес-планирования.
Под такими программными продуктами подразумевают средства для поддержки автоматизации разработки как бизнес-планов, так и инвестиционных проектов, например: «Альт-Инвест» и «Альт-Инвест-Сумм»; «Мастерская бизнес-планирования»; «Альфа-проект»; «Инвестиционный анализ»; «ИНЭК-Аналитик»; «Мастер проектов: предварительная оценка» и «Мастер проектов: бюджетный подход»; «ТЭО-Инвест»; «Business Plan M» и «Business Plan PL»; «COMFAR III Expert»; «PDS Бизнес-план»; «Project Expert». Их общими недостатками применительно к процессу бизнес-планирования на предприятиях горнодобывающей промышленности являются излишняя универсальность (как следствие — невозможность учета специфики рассматриваемой отрасли) и неразвитые возможности учета производственного аспекта планирования.
4. «Глобальные» информационные системы.
Это довольно широкий спектр систем, сочетающих ориентацию на раз-
личные бизнес-процессы предприятия. Примерами таких систем могут быть «1С: Предприятие» и «SAP ERP». Основными их недостатками являются излишняя универсальность и значительное превалирование ориентации на оптимизацию учета и документооборота над ориентацией на оптимизацию самих бизнес-процессов;
Из всего сказанного можно сделать вывод, что существующее на современном рынке программное обеспечение, используемое для автоматизации бизнес-планирования на предприятиях горнодобывающей промышленности, обладает следующими недостатками:
• необходимостью использования многих программных продуктов;
• невозможностью полной автоматизации процесса бизнес-планирования;
• неудовлетворительной взаимной интеграцией;
• отсутствием нацеленности на формирование потенциально наиболее эффективного варианта бизнес-плана.
Также использование существующего на современном рынке программного обеспечения не позволит значительно уменьшить негативное влияние недостатков применяемых методов бизнес-планирования, поскольку указанные недостатки обусловлены самой сутью этих методов и принципиально не могут быть преодолены за счет автоматизации.
5. Методология поэтапного комплексного бизнес-планирования (ПКБП) на предприятиях горнодобывающей промышленности
Задачу нахождения потенциально наиболее эффективного варианта бизнес-плана можно представить как задачу однокритериальной оптимиза-
ции по ключевому показателю эффективности бизнеса, то есть поиска глобального экстремума целевой функции F (х1, х2, ..., хп), где F — указанный показатель, а х1, х2, ..., хп — исходные данные, используемые при планировании.
Одной из особенностей бизнес-планирования на предприятиях горнодобывающей промышленности является потенциальная возможность определения потенциально наиболее эффективного варианта маркетинговой политики, вызванная ограниченным числом возможных потенциальных клиентов и возможных разновидностей продукции. Иными словами, существует возможность нахождения потенциально наиболее эффективного варианта маркетингового плана без формирования остальных разделов бизнес-плана. Так как производственный план на таких предприятиях является следствием маркетингового плана, план закупок — производственного плана и план финансирования производства — плана закупок, то решение задачи поиска глобального экстремума целевой функции F (х1, х2, ..., хп) можно разбить на последовательное решение задач поиска глобальных экстремумов целевых функций: Fl (х1, х2, ..., ха), F2 ^1, х1, х2, • •, хь), Fз (Fl, F2, х1, х2, ..., хс), F4 (Fl, F2, F3, х1, х2, ., хп), где 1 < а < Ь < с < п, а F1, F2, F3 и F4 — это целевые функции оптимизации маркетингового плана, производственного плана, плана закупок и плана финансирования производства соответственно. Нахождение глобального экстремума функции F1 позволит определить оптимальные значения аргументов х1, х2, ..., ха, и при нахождении глобального экстремума функции F2 соответствующие величины будут уже известными константами и т.д. Это позволит сократить количество рассматривае-
Алгоритм реализации методологии ПКБП на горнодобьвающих предприятиях
мых сочетаний аргументов при поиске глобального экстремума целевой функции F (х1, х2, ..., хп). Приведенный способ может — это разновидность метода последовательного улучшения плана [12], так как он позволяет пошагово «отбрасывать» значительные группы вариантов бизнес-плана, разделы которых не соответствуют поэтапно определяемым потенциально наиболее эффективным вариантам предшествующих разделов. Аналогичным образом представить решение задачи поиска глобального экстремума каждой из функций Р2, Г3 и Г4 как последовательный поиск глобальных экстремумов многих функций.
Методология бизнес-планирования на горнодобывающих предприятиях, базирующаяся на описанном принципе пошаговой оптимизации, может
быть названа методологией поэтапного комплексного бизнес-планирования (ПКБП) [5]. Эта методология будет лишена основных принципиально неустранимых недостатков используемых в настоящее время методов бизнес-планирования.
Обобщенный алгоритм указанной методологии будет одинаков для всех предприятий горнодобывающей промышленности, вне зависимости от их специфики. Этапы соответствующего алгоритма и необходимые для их реализации исходные данные показаны на рисунке. Стрелки на рисунке обозначают потребность в данных для реализации этапов алгоритма.
Заключение
На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
1. Перспективы повышения качества бизнес-планирования на предприятиях горнодобывающей промышленности обусловлены необходимостью:
• повышения качества достоверности долгосрочного макроэкономического прогнозирования, причем роль автоматизации в этом процессе будет весьма ограничена;
• отказа от используемых в настоящее время методов бизнес-планирования в связи с их существенными и неустранимыми (в том числе и посредством автоматизации) недостатками.
2. Альтернативой используемым в настоящее время методам бизнес-планирования на предприятиях горнодобывающей промышленности является методология поэтапного комплексного бизнес-планирования (ПКБП).
1. Антохонова И. В. Методы прогнозирования социально-экономических процессов: Учебное пособие. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. — 212 с.
2. Суслов В.И., Ибрагимов Н.М., Талы-шева Л.П., Цыплаков А.А. Эконометрия: Учебное пособие. — Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005. — 744 с.
3. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник. 2-е изд., испр., доп. — М.: Дело, 2002. — 472 с.
4. Назаров С.Г. «Автоматизация бизнес-планирования на предприятиях горнодобывающей промышленности» // III-я Всероссийская научная конференция «Теория и практика системной динамики» (Апатиты, 30 марта — 2 апреля 2009 г.). Материалы докладов. — Апатиты, КНЦ РАН, 2009. — с. 63—65.
5. Горный журнал. С.Г. Назаров, А.Я. Фридман, В.А. Цукерман. Методология поэтапного комплексного бизнес-планиро-
Перспективность практического использования и дальнейшего развития этой методологии обуславливается такими ее характеристиками, как:
• нацеленностью на формирование потенциально наиболее эффективного варианта бизнес-плана;
• малой трудоемкостью ее реализации по сравнению с используемыми в настоящее время методами и отсутствием пропорциональности этой трудоемкости качеству результатов бизнес-планирования;
• предельной формализованностью и крайне малой степенью влияния человеческого фактора на результаты бизнес-планирования;
• перспективностью автоматизации этой методологии в силу предельной ее формализованности.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
вания для предприятий горнодобывающей промышленности (в печати).
6. «ГИС Zulu» (версия 5.2, демонстрационная): справочная система.
7. «Тетра-Марк» (версия 2.1.0.874, ознакомительная): справочная система.
8. Сайт компании «КонСи» (www.marke-ting-soft.ru). Время обращения по ссылке: сентябрь 2008 г.
9. Сайт компании «Курс» (www.curs.ru). Время обращения по ссылке: сентябрь 2008 г.
10. Сайт компании «Центр финансовых технологий» (www.object.ru). Время обращения по ссылке: сентябрь 2008 г.
11. Сайт ООО "ЭКВА-Н" (www.ekva-n.ru). Время обращения по ссылке: сентябрь 2008 г.
12. Л.В. Канторович, А.Б. Горстко. Математическое оптимальное программирование в экономике. М., «Знание», 1968. — 96 с. гттттз
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ -
Назаров Сергей Григорьевич — специалист инвестиционного отдела Открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Олкон"), e-mail sg.nazarov@olcon.ru
