CC BY
160
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^
сС/роблемы художественного образования
в социокультурных реалиях
УДК 37.01:001.8 М. М. Шибаева
Московский государственный университет культуры и искусств
В данной статье выявляются и осмысляются с философско-эстетической позиции ценностный и эвристический аспекты художественного образования в ракурсе приобщения личности к культуре. При этом культура интерпретируется и как ценностный фонд социума, и как сфера творческой реализации личности. Само же художественное образование предстаёт в качестве синтеза разнообразных способов осуществления продуктивной встречи «жизненного мира» человека с фундаментальными ценностями культуры. Смысловой контекст статьи сопрягается как с процессами глобализации в современном мире, так и со спецификой задач творческого развития и воспитания студентов в качестве будущих профессионалов в сфере искусства и культурно-досуговой дея тельности.
Ключевые слова: культура, транскультурные императивы, искусство, художественное образование, «жизненный мир» личности, образное мышление, эстетический вкус, культурно-досуговая дея тельность.
0 0
M. M. Shibaeva
Moscow State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, Khimki city, Moscow region, Russian Federation, 141406
PROBLEMS OF ARTISTIC EDUCATION IN THE SOCIO-CULTURAL REALITIES
The axiological and heuristic aspects of art education from the perspective of the individual initiation to the culture are identified and conceptualized in this article with the philosophical and aesthetic position. The culture is interpreted as a value fund of society and as a sphere ofcreative realization ofthe individual in this case. An art education appears as a synthesis of different ways to implement a productive meeting of man's «live-world» with the fundamental values of culture. Semantic context of the article is interfaced with the processes ofglobalization in the modern world, and with the specific task ofcreative development and education of students as future professionals in the field of art and cultural and leisure activities.
Keywords: culture, transcultural imperatives, art, art education, man's «life-world», creative thinking, aesthetic taste, cultural and leisure activities.
ШИБАЕВА МИХААИНА МИХАЙЛОВНА — доктор философских наук, профессор кафедры истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств
SHIBAEVA MIKHALINA MIKHAILOVNA — Full Doctor of Philosophy, Professor of Department of history, cultural history and museum studies, Moscow State University of Culture and Arts
e-mail: [email protected] © Шибаева М. М., 2014
^ Образование в сфере культуры
ф
Открытый характер многогранной проблематики художественного образования молодёжи, особенно творческой, обусловлен комплексом причин объективного и субъективного характера. Неимоверно усложнившаяся макросистема «природа — социум — культура — человек» (М. С. Каган) создаёт всё новые и новые проблемы, которые зримо обнаруживают себя в различных сферах, включая пространство взаимосвязи личности с феноменом эстетического многообразия и искусством. Потребность совершенствования повседневной связи мира человеческой субъективности с различными гранями эстетического опыта и с явлениями художественной жизни общества особенно остро ощущается в области творческого развития личности студента.
Именно поэтому при всей ценности традиций художественного развития личности как потенциального субъекта творчества ряд содержательно-стилистических моментов приобщения к культуре нуждается в обновлении с учётом «предлагаемых обстоятельств» современности.
Как специфические грани Универсума культуры, эстетическое многообразие и мир худо же ст вен ных тек стов представ ля-ют собой многогранное и динамичное явление, сопряжённое с понятием «ценностный фонд» социума. Хорошо известно, что сам по себе ценностный фонд любого общества не гарантирует автоматически функционирования её фундаментальных ценностей — Истины, Добра и Красоты. Известно и то, что дан ная за кономер ность ярко про является и на индивидуально-личностном характере связей людей с различными гранями культу ры в це лом и худо же ст вен ной в част ности.
Особенно зримо конфигуративный, потому и проблемный характер субъективного от но ше ния к культур ным фор мам и художественным текстам обнаруживается в реалиях глобализации и мультикультура-лизма. Несоразмерность мощности технологического потенциала массовой культу-
ры и уровня ее кумулятивной инноватики, а также доминирование клишированных смы слов и сте рео ти пов вос при ятия над поисково-творческим характером текстов вносят существенные изменения в аксиологический, гносеологический и экзистенциальный аспекты бытия современного человека. Не случайно в своей статье «В поисках лица и имени. Феноменология современного ландшафта» М. Блюменкранц акцентирует внимание на следующем факте социокультурной повседневности: «Уникальность нашей ситуации состоит в том, что в течение всей обозримой истории человек ещё ни разу не попадал в горнило столь тотальной перековки сознания, такой вязкой зависимости от созданной им самим среды обитания, не знал та ких изо щрён ных ис ку ше ний многочислен ны ми тех нически ми благами цивилизации, как сегодня» [2, с. 51—52].
Более чем очевидно, что характерные для массовой культу ры глобального мира «индустрия развлечений», «гламурные» формы презентации кумиров от шоу-бизнеса, эстетизация мотивов насилия и «параксизмов невежества» (Н.К. Рерих) способствуют всё большему распространению «одномерного человека» (Г. Маркузе). Для преодоления этой тенденции необходимо уточнение ряда моментов в сфере художественного образования. Именно потому, что субъектом культуры индивид не рождается, а становится при определённых условиях, большое значение имеет решение задач инкультурации на основе личностного освоения интеллектуальных, этических и эстетических ценностей, сопряжённых с идеалом как «образцом образцового» (Л. Н. Столович). Стоит подчеркнуть, что инкультурация являет собой тот процесс, который не имеет временных границ, то есть не сводим только к начальной поре ста нов ления лич но сти.
Обращение к вопросам разностороннего развития человека через призму ценностно-смысло вых ос нова ний его бы тия и твор че-ского самовыражения восходит к культурному опыту предшествующих эпох. В част-
ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^
ф
ности, и к античном идее «калокагатии», и к средневековой трактовке индивидуальной жизни как пути возвышения человека «от тварности к Творцу», и к пафосной идее сотворчества Бога-Маэстро и человека-виртуоза в пору Ренессанса, и к ряду других, по-своему отражающих гуманистическое ядро многогранной связи мира человеческой субъективности с культурными универсалиями. В мировоззренческой системе Нового времени почти два столетия доминировавшая апология человеческого разума придала идее творческого гения интеллектуальную мощь Homo sapiens и пафос исторического оптимизма, веры в прогресс.
Однако уже на рубеже XVIII и XIX веков возникает в лице йенских романтиков, а через несколько десятилетий и иррацио-налистов альтернативный подход к вопросу об источнике творческой энергии индивида и смысле её воплощения. С выделением лее из лона классической философии новых направлений, одно из которых было ориентировано на постижение ценностей жизни, а другое — на рефлексию по поводу ценностей культуры, заметно раздвинуло свои границы проблемное пространство взаимосвязи и взаимообусловленности культурного Макрокосма во всем его разнообразии и микрокосма творческой личности.
Как известно, смена культурной парадигмы модернизма качественно иными основания ми и пародий но-иг ровой сти листи кой по стмодерниз ма, с од ной стороны, и реа лии тех ноген ной ци ви ли за ции и се те вых форм приоб ще ния к тек стам культу ры, с дру гой, ещё более усложнили и обострили вопросы актуализации и презентации индивидуальных творческих сил. Транскультурные императивы нынешней цивилизации обусловливают необходимость решения задач гуманизации условий бытия в современном мире.
В ряду этих задач важное место занимает, на мой взгляд, обеспечение продуктивного «вживания-вчувствования» (М.М. Бахтин) студентов в смысловое пространство
подлинных ценностей культуры, включая и искусство. Взаимосвязь мира человеческой субъективности и ценностного фонда социума, то есть культуры, в немалой степени «питается» различными видами индивидуально-личностных переживаний — гностическими, религиозными, нравственными, не говоря уже о тех художественных впечатлениях, которые стимулируют творческие ин-тен ции.
Однако интеллектуальные, нравственные и художественно-эстетические ценности не осваиваются личностью автоматически по принципу «было бы желание». Ведь индивидуальная потребность в приобщении к прекрасному лишь способствует формированию у человека ценностных ориентаций, но не обеспечивает процессуальный и продуктивный характер освоения им эстетических и художественных ценностей. Как показывает жизнь, сведение интенций и потенций индивида только к пассивно-гедонистическому типу связи с раз лич ными гранями ценностного фонда социума зачастую оборачивается нереализованностью человека в качестве субъекта познавательных, нравственных и эстетических отношений, как творческой личности.
Между тем трудно отрицать, что «культура порождается экзистенциальной творческой активностью человека и одновременно является результатом таковой, объективированной в многообразии форм» [3, с. 32]. Отсюда вся значимость различных видов инкультурации личности — от её приобщения к этическим нормам и образцам до художественного образования. Эффективность инкультурации личности в немалой сте пе ни за ви сит, на мой взгляд, от качественных характеристик системы художественного образования. Более того, являя собой особое направление инкультурации, худо же ст вен ное обра зова ние вво дит лич ность в «мотивационный контекст творчества» [1, с. 122].
Полифункиональность художественного образования в единстве аксиологическо-
ф
^ Образование в сфере культуры
Ф
го и гносеологического аспектов заслуживает специального осмысления через призму решения задач инкультурации в целом. В дан ной же ста тье име ет смысл ос та но вить ся лишь на двух функци ях этого специфического направления инкультурации личности: формировании «нормы вкуса» (Кант) и развития навыков «вживания-вчувствова-ния» в произведения искусства.
Начиная с английских просветителей Юма и Локка и кончая немецкими мыслителями Баумгартеном и Кантом, вкус предстаёт в качестве особой способности восприятия и оценки объекта. Особенностью эстетических учений о вкусе является то, что его проблема не сводима к сфере художественного творчества, а логично связана с одной из самых сложных проблем — восприятия людьми произведений искусства. Для многих просветителей (Гете, Лессинга, Вольтера, Дидро) характер вкусовых предпочтений и оценочных суждений людей является одним из показателей их образованности и плодотворной приобщённости к богат ст ву культурных цен ностей и особен но — художественных.
Важность задачи развития эстетического вкуса у будущих деятелей культуры подтверждается, по моим наблюдениям, не только убедительностью доводов мыслителей, но и состоянием художественных практик постмодернизма. Присущий многим явлениям постмодернизма эстетический плюрализм, на самом деле, не может упразднить до конца определённость оценочных суждений в со от не се нии с та кой категори ей, как «прекрасное». Отсюда — особое значение вку са для ори ен та ции людей в ми ре природного и культурного многообразия, ибо только раз ви тая способ ность су ж де ния позволяет личности определять подлинную ценность воспринимаемых впечатлений.
Для этого и нужны, как справедливо писал И. Кант, «культура боепитания», «культура вкуса»» и «культура умения». Такой ак цент не мец ко го мыс ли те ля на трёх типах культуры, лежащих в основе образо-
вания, обусловлен его воззрениями на проблему субъекта ценностных отношений и творческой деятельности. Согласно Канту, ценность существования человека «связана с тем, что он воспринимает и чем наслаждается; это ценность, которую он может дать себе только сам, и она зависит от того, что он делает и по каким принципам он действует ... в свободе своей способности желания» [4, с. 285—286].
Опыт философско-эстетической рефлексии о проблемах вкуса включает и вопрос о культуре индивидуального восприятия про-из ве де ний ис кус ст ва. И в на ши дни сохраняет актуальность тезис Яна Мукаржовско-го о том, что «создателем художественного про из ве де ния — при чём на са мой вы сокой ступени — является не только художник, но од но вре мен но и публи ка, ко торая в сво их требованиях к искусству... выступает соавтором художника» [6, с. 317]. Правда, к этому можно добавить, тот факт, что в последние годы в пародийно-игровом пространстве постмодернизма художественное восприятие гораз до в меньшей мере но сит харак тер конструктивного соавторства по сравнению со стилем деструктивного смещения акцентов на поэтике произведения искусства.
Важность для самого человека овладения навыками содержательного освоения и адекватной оценки произведений искусства (как минувших эпох, так и современного) обусловлена рядом свойств этой «символической формы культуры» (Э. Кассирер).
Во-первых, уни кальная при рода и ценность искусст ва заключают ся в том, что в любых своих жанрово-видовых проявлениях оно пред став ляет со бой и «мыш ле ние в образах» (Г.Гегель), и «вторичную моделирующую систему» (Ю. М. Лотман), и «самосознание культуры» (М. С. Каган).
Во-вторых, образно-художественные модели реальности и существования человека как объекта и субъекта культуры не только воссоздают конкретные черты эпохи, её атмосферу и ценностные доминанты, но и от-кры ва ют смы сло вые ко ды и лич но ст ные ин-
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^
Ф
теллектуально-эмоциональные грани любого хронотопа культуры. Не случайно лее Аристотель связывал магию воздействия искусства на людей с понятием «катарсис».
В-третьих, лучшие произведения искусства являют собой тот тип текста, в котором функции сообщения, свидетельства и послания подводят реципиента (при условии его погружения в этот текст и восприятия полноты его смыслов и значений) к открытиям и аксиологического, и гносеологического, и экзистенциального характера.
Конечно, социально-культурная значимость худолсественных произведений не своди ма к от ме чен ным свойст вам ис кус ст ва. Тем не менее, сама сущность искусства даёт ос нова ние при нять как ак сиому сле дую щее умозаключение Н. О. Лосского: «Искусство в сво их под лин ных, выс ших дос ти же ни-ях ста вит пе ред на шим умст вен ным взо ром смысл ми ра в кон крет ном, чув ст вен но воплощённом выражении его, что и даёт высокие ступени красоты» [5, с. 258].
Отсюда и целесообразность совершенствования методики развития индивидуальной культуры восприятия худолсественных произведений различного вида и лсанра.
Та ким образом, пра вомерность рас кры-тия ценностного (аксиологического) и познавательного (гносеологического) аспектов худолсественного образования под углом зрения инкультурации личности обусловлена потребностями формирования мировоззренческих, нравственных и эстетических ориентиров в обстоятельствах «неуютности современной культуры» (Л. М. Баткин).
Столь же значим и такой момент, как концептуализация современного худолсественного образования. Как известно, в любую культурно-историческую эпоху одним из мар керов пол но ты и креатив но сти связей микрокосма человека и Макрокосма культуры являлась степень индивидуальной восприимчивости к феномену эстетического многообразия, включая и фонд художествен ных текстов.
Тенденции усиления виртуального ха-рак тера вос при ятия культур ных цен ностей обусловливают потребность в активизации непосредственных форм включения личности в смысловое и символическое простран-ст во.
Важность эстетического аспекта социо-культур ной по все днев но сти со времен ной России обусловлена, на мой взгляд, тем, что про блем ное про странство раз лич ных типов ком му ни ка ции — от меж лич но ст ной до межкультурной — может быть рассмотрено в ракурсе «модальности сущего, возможного и необходимого» (оборот М. Эп-штейна). Модальность сущего в значительной мере обусловлена «предлагаемыми об-стоятельст вами» на лич ного бытия, а две дру гие раз но вид но сти — ус та нов кой на конструктивное и продуктивное решение проблемы взаимопонимания и взаимодействия. При этом очень важно, чтобы актуализация принципа активизма в континууме коммуникации осуществлялась на ценностно-смысловом фун да мен те ин тел лектуального, этического и эстетического начал. В ситуации доминирования текстов и форм эрзац-культуры и примитивизации вкусовых предпочтений заметно меняются эстетические характеристики коммуникативно-информационных процессов.
Важ но и то, что бы ос воение раз лич ных ти пов меж культур ной ком му ни ка ции способствовало гармонизации повседневных связей личности с природой, социумом и с аксиосферой как пространством интеллектуальных, нравственных и художественно-эстетических ценностей. Продуктивная, свободная от негативных проявлений, то есть издержек этического релятивизма и эстетической всеядности, коммуникация в немалой степени благоприятствует актуали-за ции в обра зе и сти ле жиз ни культур ных норм и образцов.
Одна из задач межличностной коммуни-ка ции — дос ти же ние эмо цио нальной комфортности, а межкультурной — повышение уровня продуктивности диалога «своей» и
Ф
^ Образование в сфере культуры
Ф
«чужой» культуры как разных типов создания и актуализации смыслов и значений. Не менее значима и задача активизации творческих параметров межличностной коммуникации — от дара ассоциативного мышления до порождения в процессе взаимодействия «Я» и «Другого» новых или дополнительных смыслов и значений.
Размышления о месте художественного образования в социокультурных реалиях техногенной цивилизации и «мозаичной культуры» (А. Моль) подводят к выводу
о том, что оно способствует решению ряда задач активизации целостного потенциала личности. В ситуации всё большего распространения опосредованных форм приобщения к культуре и усиления тенденции под ме ны под лин но го зна ния и аде к ват но го пони ма ния культур ных тек стов ин форми-рованностью и нередко упрощёнными представ ления ми о нор мах, цен но стях и образцах возрастает, на мой взгляд, значимость содержательно-методических основ современного художественного образования.
Примечания
1. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности// Эстетика словесного творчества. Москва, 1979.
2. Блюменкранц М. В поисках лица и имени. Феноменология современного ландшафта // Вопросы философии. 2007. № 1.
3. Губман Б. Л. Культура и рациональность // Культура и рациональность : сборник научных трудов. Тверь, 2006.
4. Кант И. Критика способности суждения // Собрание сочинений : в 8 томах. Москва, 1994. Т. 5.
5. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Москва, 1995.
6. Мукаржовский Я. О диалектическом подходе к искусству и действительность // Исследования по эстетике и теории искусства. Москва, 1994.
References
1. Bakhtin M. M. Avtor i geroy v esteticheskoy deyatel'nosti [Author and hero in aesthetic activity]. Estetika slovesnogo tvorchestva [Aesthetics verbal creativity]. Moscow, 1979.
2. Bliumenkrants M. V poiskakh litsa i imeni. Fenomenologiia sovremennogo landshafta [In search of a face and name. Phenomenology of the modern landscape]. Voprosy filosofii [The questions of philosophy], 2007, № 1.
3. Gubman B. L. Kul'tura i ratsional'nost' [Culture and rationality]. Kultura i ratsionaVnosf [Culture and rationality]. Tver, 2006.
4. Kant I. Kritika sposobnosti suzhdeniia [Critica judgment]. Sobranie sochinenii [Works], Moscow, 1994, Vol. 5.
5. Losskii N. O. Chuvstvennaia, intellektualnaia i misticheskaia intuitsiia [Sensual, intellectual and mystical intuition]. Moscow, 1995.
6. Mukarzhovskii Ya. O dialekticheskom podkhode k iskusstvu i deistvitel'nost' [About a dialectical approach to the art and reality]. Issledovaniia po estetike i teorii iskusstva [Research on aesthetics and theory of art]. Moscow, 1994.
Ф
