CC BY
111Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право; гражданский процесс; арбитражный процесс
УДК 347.516 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2018-10179
ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОБСТВЕННИКОВ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ
Ольга Владимировна ФЕДОТОВА, преподаватель кафедры гражданско-правовых и экономических дисциплин учебной группы Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова E-mail: f3dotovao@yandex.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.03 — гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Аннотация. В статье анализируется теоретическая и практическая сторона привлечения к ответственности собственников животных за причиненный ими вред.
Рассматриваются проблемы, касающиеся данной темы, предлагаются возможные пути их решения в целях наиболее полного регулирования общественных отношений в сфере возмещения вреда, причиненного домашними животными.
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, источник повышенной опасности, объекты животного мира, возмещение вреда.
Annotation. The article analyzes the theoretical and practical side of bringing to responsibility the owners of animals for the harm caused by them; discusses the problems and suggests possible solutions to the most complete regulation of social relations in the field of compensation for harm caused by Pets.
Keywords: civil liability, a source of danger, wildlife, damages.
Рецензент — И.К. Пархоменко, кандидат юридических наук, доцент
В настоящее время вопрос о признании домашнего животного в качестве источника повышенной опасности остается дискуссионным в гражданском праве Российской Федерации, что и обусловливает его актуальность. Кроме того, на практике возникает проблема привлечения владельцев домашних животных за вред, причиненный их питомцами.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности понимается деятельность граждан, которая создает повышенную опасность для окружающих.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дает разъяснение ст. 1079 ГК РФ, определяя, что данная деятельность создает опасность для окружающих вследствие невозможности полного контроля со стороны человека. При этом суду необходимо учитывать отдельные свойства предмета или объекта, так как норма гражданского законодательства не содержит ис-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2018
черпывающего перечня источников повышенной опасности.
Отдельное внимание стоит обратить на то, что в соответствии со ст. 137 ГК РФ животные являются имуществом, к которому применяются общие правила об имуществе, следовательно, их можно рассматривать в качестве предметов материального мира.
В судебной практике нередко встает вопрос о том, является ли разведение и содержание домашних животных (в частности собак) деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих людей, а также, можно ли признать отдельные виды домашних животных в качестве предмета повышенной опасности. Мнения юристов по данному вопросу противоречивы.
Например, по мнению Н.И. Коняева, отнесение домашних животных к источнику повышенной опасности невозможно, так как они полностью подконтрольны своим владельцам, а значит, причинение ими вреда возникает вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей владельцами по содержанию собак [4].
Иного мнения придерживается М.А. Рожко-ва. Автор определяет, что в случае причинения вреда окружающим или имуществу животным, которое попало во владение человека, он должен рассматриваться как вред, причиненный источником повышенной опасности [5].
По мнению В.М. Болдинова, основным признаком источника повышенной опасности является возможность причинения вреда окружающим [1].
Животные, в силу своих биологических особенностей, обладают следующими признаками: острые зубы, когти, неконтролируемое агрессивное поведение. Если агрессивность заложена на генетическом уровне, является естественным поведением животного, то ее необходимо рассматривать как угрозу, поскольку полностью контролировать поведение животного невозможно.
В подтверждение данной точки зрения необходимо отметить, что в Государственной Думе Российской Федерации с 2014 г. находится на рассмотрении федеральный закон «О разведении и содержании собак агрессивных пород в Российский Федерации», однако до настоящего времени он не был принят.
В соответствии с данным законопроектом все собаки агрессивных пород подлежат государственному учету, оборот этих собак подлежит обязательному лицензированию, что говорит о повышенной опасности таких пород. При этом
обязанность по предотвращению причинения вреда здоровью и имуществу граждан возлагается на собственников животных.
Однако в судебной практике, как было отмечено ранее, разрешение споров о возмещении вреда, причиненного домашним животным (источником повышенной опасности), отличается особой противоречивостью и отсутствием единого подхода при разрешении такой категории дел.
Приведем пример.
В соответствии с апелляционным определением Иркутского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу № 33-8880/13 собака породы среднеазиатской овчарки является источником повышенной опасности, так как данная порода относится к категории служебных собак, в силу чего представляет повышенную опасность для окружающих [6].
Аналогичное решение было принято Московским областным судом 4 сентября 2012 г. по делу № 33-17294. В апелляционном порядке суд признал собаку источником повышенной опасности и возложил обязанность возмещения вреда на владельца собаки в силу положений ст. 1079 ГК РФ.
Однако при обжаловании решения суда в кассационном порядке судебная коллегия не согласилась со ссылкой суда первой инстанции на ст. 1079 ГК РФ, хотя признала возможным возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Судебная коллегия указала, что данная статья не регулирует возникшие правоотношения, так как домашнее животное, даже в случае причинения ущерба, не может быть признано в качестве источника повышенной опасности. Следовательно, при разрешении данного дела необходимо руководствоваться общим правилом полного возмещения вреда, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ.
Анализ судебной практики показывает, что случаи причинения вреда домашними животными в настоящее время не редки, что говорит об отсутствии должного контроля за ними со стороны их владельцев [2]. Проблемы с критерием подконтрольности возникают, когда хозяин выгуливает свою собаку без поводка и намордника или же при выгуле сразу нескольких крупных собак [3].
В целях предотвращения случаев, связанных с нападением домашних животных, необходимо ввести более строгий контроль за их содержанием. Кроме того, следует обратить особое внима-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2018
ние на то, что существуют особо агрессивные по своей природе собаки. Данные породы являются потенциально опасными для человека и поэтому для них следует ввести особый режим содержания, чтобы избежать несчастных случаев. Но для начала необходимо составить полный перечень такого рода собак и закрепить его на законодательном уровне.
Отметим, что подобный опыт уже есть. В зарубежных странах достаточно давно действуют специальные законы об агрессивных породах собак.
В частности, в Германии собственники агрессивных пород собак обязаны иметь специальное разрешение на владение собакой, платить налог, проходить специальный курс по воспитанию собак. Введены обязательная страховка и запрещено разведение.
Следовательно, представляется вполне возможным включение в круг источников повышенной опасности домашних животных, которые могут причинить существенный ущерб жизни, здоровью и собственности граждан.
Таким образом, в настоящее время при разрешении гражданских дел о возмещении вреда, причиненного домашним питомцем, в большей степени суды для разрешения спора руководствуются нормами ст. 1064 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного решением сложившейся проблемы является изменение законодательства РФ в сфере содержания домашних животных.
Иными словами, необходимо расширить перечень отдельных видов объектов, относящихся к источникам повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, и внести в него некоторые виды домашних животных, а также критерии такого отнесения.
Помимо этого, было бы целесообразно введение обязательного лицензирования деятельности по разведению и содержанию отдельных ви-
дов домашних животных, которые по своим биологическим характеристикам могут относиться к источникам повышенной опасности.
Признание некоторых видов домашних животных источником повышенной опасности, а деятельность по их содержанию — как деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, позволит возложить обязанности по возмещению вреда на их владельцев независимо от их вины (т.е. по ст. 1079 ГК РФ), что будет способствовать более эффективной реализации предупредительной функции гражданского права Российской Федерации.
Библиографический список
1. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002. С. 37.
2. Кобыляцкая М.М. Некоторые аспекты ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // Актуальные проблемы современной науки в 21 веке: Матер. XII Междунар. науч.-практ. конф. 2016. С 108—109.
3. Кондратьева И.И., Петров Н.С. Агрессивные собаки — угроза обществу // Вестник Науки и Творчества. 2016. № 8. С. 86—91.
4. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 4—5.
5. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности // Вестник ВАС РФ. 2002. №. 2.
6. Шматов М.А. Практика отнесения собак к источникам повышенной опасности // Электр. науч.-практ. журнал «Политика, государства и право» // URL: http://politika.snauka.ru/2015/09/ 3405
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2018
