CC BY
103
Инна КРИВЧУК
ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОППОЗИЦИИ И КОНТРЭЛИТ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ (обзор литературы)
В статье сделан обзор литературы по проблеме политической оппозиции с точки зрения функционирования системы элита - контрэлита. Характеризуется современное состояние и перспективы коммунистической, праволиберальной и национально-патриотической оппозиции и контрэлиты.
In the article the researches, devoted to the functioning of the «elite - counter-elite» political system are reviewed. The author characterizes contemporary state and perspectives of the communist, right-wing liberal and national patriotic opposition and counter-elite.
Ключевые слова:
элита, контрэлита, власть, оппозиция; elite, counter-elite, political power, opposition.
В политической науке сложилось устойчивое представление о реальном функционировании в российском обществе политических элит, которые, несмотря на провозглашение демократии, правового государства и гражданского общества и т.д., реально осуществляют руководство страной1. Поставлен в литературе вопрос и о функционировании контрэлит и антиэлит2, однако здесь не достигнуто такой ясности, что и определяет актуальность настоящего обзора литературы.
В рамках либерально-демократического механизма конституционно оформленной политической системы властные рычаги переходят, как правило, в руки системной оппозиции. Это чаще всего приводит к тому, что господствующие политические элиты (субэлиты) в процессе демократических выборов сменяются контрэлитами. И действительно, смена в ходе выборов руководства в целом ряде стран, например в США, влечёт за собой смену высшего руководящего состава государственного аппарата, что обусловливает обновление политической элиты.
Контрэлита — это не просто, как принято считать, властные, активные, деятельные, волевые, расчётливые люди, способные к
1 Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Социально- политический журнал, 1998, № 6; он же. Науки об элитах и элитном // Власть, 2004, № 1; он же. К истории российской элитологии // Власть, 2003, № 2; он же. Элитология в системе общественных наук // Общественные науки и современность; Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? //Социологические исследования, 1999, 2003, № 4; Штамбук В. Элиты в конце ХХ века // На рубеже веков. — М., 1998, № 1; Ашин Г.К. Дискуссия
о структуре власти и структуре элит в США // Общественные науки и современность, 2001, № 1; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. — М., 1998; Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Политические исследования, 1999, № 2; Коргунюк В.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Политические исследования, 2001, № 1—2; Блеск и нищета российской элиты // Российская Федерация сегодня, 2004, № 4; Старостин А. Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации // Власть, 2003, № 7.
2 Мартынова М.Ю. Политическая контрэлита России // Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки, 2000, № 1; Кислицын С.А. Политические контрэлиты и антиэлиты в российском политическом процессе // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. — Ростов н/Д, 2004, стр. 291—312; Кривчук И.А., Кислицын С.А. Демократическая и коммунистическая оппозиции в России как субъекты формирующегося гражданского общества // Социология власти : общественно-политический журнал. — М.: Изд-во РАГС, 2008, № 4; №11.
КРИВЧУКИнна
Алексеевна — преподаватель Ростовского торговоэкономического колледжа
осуществлению властных функций, желающие их осуществлять, но не имеющие возможности самореализоваться. Это совокупность группировок лидеров, которые уже в рамках своих партийных организаций или парламентских фракций в той или иной степени реально влияют на политический процесс. Контрэлита в России есть, она достаточно многочисленна, но, как и элита, далеко не монолитна, имеет в ряде случаев противоположные интересы и предполагает противоположные векторы развития. По мнению исследователей, у представителей контрэлит отсутствуют идеологические программы, что значительно ослабляет их позиции. Мы солидарны с С.А. Кислицыным в том, что контрэлита выступает против существующей элиты не только в том случае, если не способна интегрироваться в элиту эволюционным способом. Если контрэлитная группа обладает имманентной идеологией, собственным пониманием стратегии, она не будет входить в правящую элиту, даже если её позовут, пригласят, попытаются купить и т.д.
По нашему мнению, контрэлита — лидеры и наиболее влиятельные лица из оппозиционных политических кругов, партий и общественных движений, члены так называемого «теневого кабинета», последовательные оппоненты официального курса из финансово-промышленных и коммерческих сфер, критически настроенные наиболее авторитетные представители творческой интеллигенции, учёные, военные. Контрэлита — это ядро политической оппозиции, она обладает всеми характерными чертами элиты, но не имеет прямого доступа к решающим властным позициям.
В реальном политическом процессе фигурируют также «антиэлиты» — это не только активные, творческие, пассионарные люди, выступающие против элиты и её правил на основе индивидуального полуанархического бунта и не нашедшие себе места в большой политике. К такому типу относятся, в первую очередь, представители тех партий и движений, которые отрицают элитарность и как теорию, и как практику. С.А. Кислицын показал в своем исследовании еще в 1994 г., что характерным примером такой антиэлиты являлась большевистская политическая верхушка, которая до революции 1917 г. грезила о равенстве, о принципи-
альной ликвидации социально-политической элиты как верхушки господствующего класса, об эгалитаристском обществе. После прихода к власти контрэлитная группировка превратилась в полноценную большевистскую политическую элиту, а её антиэлитная составляющая трансформировалась в большевистскую контрэлиту1.
В современном представлении в широком смысле, являясь конкурентом правящей политической элиты на рынке политической власти, вся оппозиция может рассматриваться как контрэлита. В узком смысле в качестве контрэлиты традиционно рассматривается весь высший эшелон политической оппозиции, а её стержнем является ограниченное контрэлитное ядро, связанное общим сознанием своего особого политического значения.
С. Кислицын показал в монографии о Г. Зюганове, что лишённое привилегий и собственности, подвергающееся диффамации в СМИ новое руководство КПРФ смогло образовать из части бывшей номенклатуры антисистемную контрэлиту, или даже антиэлиту, ведущую борьбу за власть в многопартийном обществе с целью восстановления советского строя. В то же время, получив доступ в парламент, верхушка КПРФ превратилась в оппозиционную часть политической элиты.
Как отметил В.П. Макаренко, ни в каких обстоятельствах, внешних и внутренних, недопустимо смешивать оппозиционную деятельность с антигосудар-ственной1. Политические элиты и контрэлиты усвоили типичный для российской политической культуры предрассудок, что политическая оппозиция — это патология, а не норма политического процесса. В ходе первоначального капиталистического накопления формирующийся «новорусский» капитал, носивший зачастую криминальный характер, стал влиять на власть, что усилило социальную напряжённость в обществе, формировало предпосылки для использования недемокра-
1 Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30-х гг. : авторерефрат дисс. ... д.и.н. — Ростов н/Д, 1994; Кислицын С.А. Эволюция и поражение большевистской элиты : учебное пособие по спецкурсу. — Ростов н/Д, 1995.
2 Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и теория легитимности. — СПб., 1996.
тического способа решения проблем. Противодействие оппозиции власти приняло настолько резкий характер, что в октябре 1993 г. развился острый конфликт, вплоть до неоправданного применения вооружённой силы со стороны исполнительной ветви власти. Главной причиной происшедших конфликтов является недостаток гражданской политической культуры и среди власти, и среди оппозиции, и в целом в гражданском обществе России1.
В условиях нового этапа модернизации российского общества произошло партийно-организационное переоформление оппозиции. В это время ослабшие контрэлиты в рамках обновлённого политического режима были окончательно лишены возможности непосредственно влиять на его развитие. Ряд олигархов (Б. Березовский, А. Гусинский и др.) попытались создать оппозиционную контрэлиту, используя собственные медиаструктуры (т.н. «медиаоппозицию»). Однако администрация президента не допустила превращения СМИ в настоящую «четвёртую» если не власть, то оппозицию, ликвидировав или переподчинив новым собственникам наиболее строптивые редакции ТВ-каналов.
Во второй половине 1990-х гг. сформировалась демократическая контрэлита, или «правящая оппозиция» (по определению И. Хакамады), в лице праволиберальных партий — СПС и «Яблоко», имеющих поддержку среди интеллигенции и молодёжи. Она поддерживала экономический курс правительства, но активно противостояла по политическим вопросам кремлёвской верхушке, в рамках которой ведут латентное противоборство внутренние субэлиты. Явные элементы стагнации обнаружились в деятельности основных партий правой оппозиции — демократической контрэлиты — «Союза правых сил» и партии «Яблоко». В них тоже образовалась своя демократическая номенклатура и узкий круг новых лидеров. Явным пороком этой контрэлиты является её «тайная» зависимость от некоторых олигархических структур и финансовых фондов, причём не только в России. В конечном счёте либеральные субэлиты не смогли мобилизовать свой потенциал на думских выбо-
1 Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации. — Ростов н/Д, 2005.
рах и лишились своей законной ниши в парламенте.
Проблемной является и национальнопатриотическая контрэлита, куда входят лидеры и активисты организаций, таких как НПСР, «Духовное наследие», «Народная воля», Союз православных граждан, Славянский союз России, движение «Женщины во власть», Русский общенациональный союз, Союз православных хоругвеносцев, движение «Союз», Союз офицеров и ряд других мало кому известных организаций. С этими организациями долго время заигрывал Г.Зюганов, пытаясь использовать их потенциал в интересах КПРФ, но впоследствии отказался от сотрудничества с ними2.
Процесс формирования цивилизованного механизма ротации правящей элиты и оппозиционной демократической контрэлиты в рамках парламента в узком смысле слова и в гражданском обществе — в широком в современных условиях затруднён и является перспективой, видимо, далёкого будущего. Функционирование легитимной контрэлиты в рамках многопартийной системы явится определённым итогом развития демократической политической системы.
Хотя институт суперпрезидентской власти, формирующей не ответственное перед парламентским большинством правительство, не вполне адекватен требованиям классической представительной демократии, он, тем не менее, позитивно воспринимается электоратом. Наличие крупных геополитических и социально-экономических проблем явно не благоприятствует развитию российской демократии и развёртыванию полноценного института оппозиции. Однако налицо крупные социально-экономические перемены, которые, безусловно, будут способствовать развитию демократии в нашей стране. В процессе становления правового государства и гражданского общества оппозиционные структуры, как профессионально-политические, так и общественногражданские, смогут в будущем воссоздать полноценную оппозицию — контрэлиту, способную реально претендовать на власть и тем самым углублять демократические процессы в обществе.
2 См. подробно: Кислицын С.А., Кураев В.Д., Крикунов В.П. Геннадий Зюганов. — Ростов н/Д; Краснодар, 1999.
