CC BY
16718. Бибо И. Нищета духа малых восточноевропейских государств. - Национальные отношения и этнические конфликты. М., 1993.
19. Токарев С.А., Мелетинский Е.М. Мифология // Мифы народов мира. М., 1980. Т.1. С.15-16.
20. Политическая теория и политическая практика. Словарь-справочник. М., 1994. С. 151-154.
21. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия. СПб., 1995.
References
1. Semenov Y.I. Ethnology and Epistemology, Ethnographic Review 1993 № 6.
2. Haliman J.N. Transformation of Ethnic Identity of Displaced People in Modern Russia. On the example of Primorye Territory, dis. ... Cand. sotciol. Sciences.
3. Turaev V.A. Ethnopolitical Science, Textbook, M., 2004.
4. Belkov O.A. Antinomies of Nationalism, NAVIGUT, 2005, № 5.
5. Hegel. Political Work, M., 1978.
6. Osachenko J.S., Dmitrieva L.V. Introduction to the Philosophy of Myth, M., 1994.
7. Hubner K. The truth of Myth, M., 1996, p. 325-341.
8. Current Political Mythology: Maintenance and Functioning, M., 1996.
9. Bordyugov G. Establishment of National Stories in post-Soviet States, Nezavisimaya Gazeta, the 25 november, 1998, p. 12-13.
10. Polosin V.S. Myth. Religion. State, M ., Ladomir, 1999.
11. Flood K. Political myth. Theoretical study, M ., Progress-Tradition, 2004.
12. Hubner K. The truth of Myth, M., 1996, p. 325-340.
13. McLuhan G.M. Understanding Media: The Outer Expansion of Man, M., Kuchkovo field, 2011.
14. Ants S. Genesis of the Georgian Writing of Asomtavruli [electronic resource]. Access mode. URL:https://www.academia.edu/4288385/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0 %B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D 1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B0_%D0%B0 %D1%81%D0%BE%D0%BC%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%83%D0%BB%D0%B8_1981_2013_ (The date of circulation: 08.20.2014).
15. Arapiev S. On the Writing of Gargareyt, Serdalo, November 13, 1997.
16. Bayramkulov A.M. Karachai-Balkar People - 2000 years. Cherkessk, 1996.
17. Ferro M. How to Tell a Story to Children around the World, M., 1992.
18. Bibo I. Poverty of Spirit of Small East European States. - Ethnic Relations and Ethnic Conflicts, M., 1993.
19. Tokarev S.A., Meletinsky E.M. Mythology, Myths of Nations of the World, M., 1980, Vol. 1, pp. 15-16.
20. Political Theory and Political Practice. Dictionary, M., 1994, pp. 151-154.
21. Zobov R.A., Kelasev V.N. Myths of the Russian Consciousness and Achieving Social Consensus, SPb., 1995.
Дата поступления: 23.09.2015 Received: 23.09.2015
УДК 340.1
ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ РОССИИ
ШАГИЕВ Булат Василович
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного и уголовного права филиала РГСУ в г. Люберцы, г. Люберцы, Россия E-mail: la150762@list.ru
В настоящее время в России проводится административная реформа и она не будет закончена в ближайшее время. Те или иные государственные органы возникают, сливаются или ликвидируются. Это и Милиция, и Высший арбитражный суд, и Следственный комитет РФ. В ближайшее время предполагается реформирование Правительства РФ, заключающееся в создании дополнительных надзорных органов и возможно ликвидацию некоторых министерств, федеральных служб и агентств. В связи с предстоящими переменами автор
PROBLEMS OF FUNCTIONING OF THE MINISTRY OF JUSTICE OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE SYSTEM OF SEPARATION OF POWERS IN RUSSIA
SHAGIEV Bulat Vasilovich
Candidate of sciences (law), Associate Professor, Head of the Chair of Constitutional and Criminal Law of the RSSU branch in Lyubertsy, Lyubertsy, Russia E-mail: la150762@list.ru
At present, the administrative reform is being implemented in Russia and it will be finished in due course. Some state organs appear, merge and become liquidated. These are: Militia, Supreme Arbitration Court, and the Investigation Committee of the Russian Federation. In due course, the Government of the Russian Federation is supposed to be reformed, that means establishing additional supervision organs and possible liquidation of some ministries, federal services and agencies. In connection with coming changes, the author analyzed the
проанализировал полномочия Министерства юстиции РФ с момента создания его в царской России. Министерство Юстиции РФ в современной России не является высшим органом судебной ветви власти и не выполняет организационные и руководящие функции по отношению к ней, как это было в царской России и СССР. Министерство Юстиции РФ наделено полномочиями, принадлежащими законодательной, исполнительной и судебной власти в РФ. Это создает определенные трудности во взаимодействии этих властей. Автор предлагает перераспределить полномочия Министерства Юстиции РФ по назначению и основным функциям судебной, исполнительной и законодательной власти. Само Министерство Юстиции РФ или упразднить, или наделить новыми полномочиями, свойственными исполнительной власти РФ.
powers of the Ministry of Justice of the Russian Federation from the moment of its establishment in the Tsarist Russia. The Ministry of Justice of the Russian Federation in modern Russia is not the supreme organ of the juridical branch and does not have organizational and chief functions in relation to it as it did in the Tsarist Russia and in the USSR. The Ministry of Justice of the Russian Federation have powers belonging to the legislative, executive and juridical branches of power in the Russian Federation. This poses some difficulties in the cooperation of powers. The author suggests redistributing the powers of The Ministry of Justice of the Russian Federation according to their asignment and basic functions of the juridical, executive and legislative branches. The Ministry of Justice of the Russian Federation itself should be eliminated or should be given new powers appropriate of the executive branch of the Russian Federation.
Ключевые слова: Министерство Юстиции РФ, Министерство Юстиции СССР, основные полномочия Министерства Юстиции РФ, Адвокатура, Нотариат, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба судебных приставов, органы ЗАГС, судебная ветвь власти, судебные инстанции.
Key words: The Ministry of Justice of the Russian Federation, The Ministry of Justice of the USSR, basic powers of The Ministry of Justice of the Russian Federa-tion,Defense Attornyes, Notary Office, Federal Service for the Execution of Sentences, Federal Bailiff Service, Registry Authorities, the juridical branch, juridical authorities.
Органы юстиции являются типичными и древнейшими органами многих государств мирового сообщества. Называются эти органы по-разному, но так или иначе, они выполняют функции правосудия, потому что юстиция с латинского Justitia «справедливость, законность», от jus «право». В царской России и в СССР существовало Министерство юстиции, которое исполняло свое прямое предназначение по организации правосудия, исполнения наказаний и дальнейшему сопровождению освободившихся из мест лишения свободы и других лиц не лишенных свободы, но осужденных к другим мерам наказания (трудоустройство, профессиональная подготовка, надзор и др.).С возникновением Российской Федерации судебная ветвь власти стала самостоятельной и независимой. Министерство юстиции РФ тоже осталось и входит в исполнительную ветвь власти РФ. Оно наделено полномочиями, доставшимися ему от Министерства юстиции СССР, но не всеми. Главное полномочие по организационному руководству судами теперь возложено на судебную ветвь власти. И с утратой этого полномочия исчезла необходимость в существовании этого государственного органа. Более того, в настоящее время Министерство юстиции РФ наделено полномочиями всех трех ветвей власти, что создает бюрократическую неразбериху в решении государственных вопросов, а в некоторых случаях и дублирование решений различных органов государства.
Например, Министерство юстиции в соответствии с Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 имеет следующие полномочия: «... II. Полномочия ...4) обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, разрабатывает на этой основе меры по совершенствованию своей деятельности; 4.1) осуществляет в установленной сфере деятельности мониторинг правоприменения в Российской Федерации в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека.; 5) участвует в организации работы по систематизации законодательства Российской Федерации и подготовке Свода законов Российской Федерации; и др. ...».
Принято исполнять законы и другие нормативные правовые акты, когда они получили юридическую силу, а именно систематизированы, опубликованы, имеют номер, дату и другие атрибуты, установленные порядком вступления в силу нормативных правовых актов в России. Значит это полномочия законодательных органов. Они их принимают, и они должны предоставлять конечный вариант нормативного правового акта исполнительной власти, судебной власти и гражданскому обществу РФ.
Далее, в полномочиях Министерства юстиции РФ указано, что: «.30.23) в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти осуществляет следующие правоприменитель-
ные функции и функции по контролю и надзору в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния: координирует деятельность по государственной регистрации актов гражданского состояния и осуществляет ее методическое обеспечение; утверждает формы бланков записей актов гражданского состояния и выдаваемых на основании данных записей бланков свидетельств, порядок их заполнения, формы бланков иных документов, подтверждающих факт государственной регистрации актов гражданского состояния, а также формы бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния; закрепляет за субъектами Российской Федерации серии бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния; контролирует осуществление полномочий Российской Федерации по государственной регистрации актов гражданского состояния; осуществляет надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации при государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе проводит проверки деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, истребует документы и вносит предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации; осуществляет функции в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния в случае их временного изъятия Правительством Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; наряду с Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и Счетной палатой Российской Федерации, осуществляет в пределах своей компетенции контроль за расходованием субвенций, предусмотренных на реализацию функций в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния; доводит субвенции, предусмотренные на реализацию федеральных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, до финансовых органов субъектов Российской Федерации; и др.». Традиционно гражданство, миграция и учет населения это прерогатива органов исполнительной власти государства.
Следующая группа полномочий Министерства юстиции РФ относится к судебной власти: «... 35) обобщает практику деятельности подведомственных Минюсту России федеральных служб, принимает меры, направленные на ее совершенствование; 36) разрабатывает на основании данных, представляемых подведомственными Минюсту России федеральными службами, предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования подведомственных Минюсту России, федеральных служб; 37) осуществляет контроль за соответствием решений подведомственных Минюсту России федеральных служб законодательству Российской Федерации; и др.».
Подведомственные Министерству юстиции службы это Федеральная служба судебных приставов РФ (ФССП РФ) и Федеральная служба исполнения наказаний РФ (ФСИН РФ). Эти службы созданы в РФ и при Советском Союзе их не существовало, их функции исполняли органы внутренних дел СССР. Основная задача этих служб исполнение решений суда, что не является задачей исполнительной власти. Исполнительная ветвь власти исполняет нормативные правовые акты, которые принимает законодательная власть. Судебная власть принуждает исполнять неисполненные нормативные правовые акты и для этого выносит судебные постановления. Но возникает вопрос, если судья вынес постановление (приговор, решение, определение), то кто или что должен контролировать его исполнение? Ведь за постановлением суда, как правило, следует наказание, и основные цели наказания до сих пор вызывают дискуссии в научном мире. Не будем приводить все взгляды на эту проблему, потому что цели наказания четко определены Уголовным кодексом РФ, но есть определенные мнения. Например, М.А. Павлова в своем историческом сравнительном исследовании считает: «.Рассмотрев идеи и теории позитивистов, можно сделать вывод, что они были основаны на анализе преступления и наказания в их историческом развитии и соответствовали эволюции этих социальных факторов, а также на изучении личности преступника, социальных условий, криминальных явлений. Позитивисты выступали против основных постулатов классической школы и тем самым пытались сделать правосудие человечным в самом возвышенном и точном смысле слова. В отличие от классиков, они считали, что наказание состоит не в воздаянии злом за зло, не в охране права как высшей ценности, не в восстановлении правового спокойствия, а в обеспечении общественной безопасности, предупреждении преступлений, социальной защите от них. Однако, проводя анализ преступлений, позитивисты пришли к выводу, что современная система наказаний не способна обеспечить безопасность общества и его защиту от преступности. Поэтому основным критерием, которым необходимо руководствоваться при достижении целей наказания, является личность преступника.» [1, с. 43].
Продолжая мысль автора, можно сказать, что принимая постановление по делу, судья должен учитывать личность преступника или правонарушителя, или ответчика, ведь судья в судебном заседании их внимательно должен изучить и вынести справедливое постановление. А если, он сделал это не
внимательно и вынес несправедливое постановление? Тогда существует еще три (небывалое количество) инстанции, которые способны изменить постановление суда первой инстанции. Другие ветви государственной власти не имеют таких полномочий, даже Глава государства РФ не имеет права ошибаться три раза. И самое главное, судебная власть с каждым годом, укрепляет свои позиции. Она реформирует инстанции и наделяет их новыми полномочиями. Например, «кассационная инстанция» до 2013 года предполагала рассмотрение дела по постановлениям суда не вступившим в законную силу, в настоящее время, в соответствии со ст. 401.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ это: «... Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции.
1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
3. Судебное решение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
Статья 401.3. Порядок подачи кассационной жалобы, представления.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение».
Конечно, возможно это оставляет лишний шанс подсудимому исправить ошибку, но это может продолжаться бесконечно. А может быть стоит ужесточить ответственность судей выносивших постановление по делу и сократить количество инстанций пересматривающих дело. Например, постановления Конституционного Суда РФ вступают в законную силу незамедлительно и обжалованию не подлежат.
Судья должен не только выносить постановление по делу, но и контролировать его до полного исполнения, это может быть освобождение из мест лишения свободы, уплата штрафа или возмещение вреда и др. Такими полномочиями наделены все основные участники и стороны процесса, кроме суда. Предполагается что, полный контроль и руководство ФСИН РФ и ФССП РФ должна осуществлять судебная ветвь власти РФ. Судья должен контролировать исполнение своего постановления и принимать меры для его совершенствования. Например, условно досрочное освобождение из мест лишения свободы и др. Это существует и сейчас, но по инициативе администрации тюрем, исправительных учреждений и др. пенитенциарных учреждений России. А должно быть, наоборот, по инициативе судьи, который сам определяет, исполнено наказание или нет, исправился преступник или нет. Он назначал наказание или принял решение, и он вправе его изменить или отменить его. Вот тогда, не нарушая принципа независимости судей можно добиться качественного рассмотрения дела. Например, судья принял решение, и, как правило, забыл об этом. Поэтому, начинается хождение по бесчисленным инстанциям с попытками изменить или отменить постановление. Так как большинство дел требующих принудительного исполнения, рассматривают суды общей юрисдикции, то входить органы судебных приставов и исполнения наказания должны в Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Например, их можно назвать Главное управление судебных приставов и Главное управление исполнения наказаний.
Есть еще ряд полномочий Министерства Юстиции РФ, которые контролируют такие государственные и негосударственные органы, как Нотариат, Адвокатуру, органы записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Но, если ЗАГСы и Нотариат полностью или наполовину государственные органы и это прерогатива исполнительных органов власти, то Адвокатура в РФ это общественная организация. Вот достаточно емкое и правильное определение адвокатуры: «... Адвокатура - это негосударственное и некоммерческое добровольное профессиональное объединение квалифицированных юристов, обладающих статусом адвоката, созданное для оказания юридической помощи физическим лицам в целях защиты их прав и законных интересов.
В этом определении заложена суть явления - адвокатура служит не защите интересов государства или правосудия, а представляет и защищает негосударственный, частный интерес.» [2, с.19].
Как же оказалось, что органы государственной власти контролируют эту организацию и принимают участие в получении статуса адвоката? Это полномочие однозначно необходимо исключить из ведения государственных органов исполнительной власти и передать его адвокатским палатам. Полномочия по контролю за Нотариатом передать Министерству внутренних дел РФ, полномочия по контролю за ЗАГСами передать в Федеральную миграционную службу РФ.
Таким образом, Министерство юстиции РФ в современном механизме государства является излишним звеном, и в существующем виде в нем нет необходимости. Полномочия Министерства юстиции РФ необходимо передать соответствующим ветвям власти в России, а само министерство наделить новыми полномочиями, как орган исполнительной власти или упразднить.
Библиографические ссылки
1. Павлова М.А. Позитивизм о преступлении и наказании // Вестник Башкирского Университета. 2008. Т. 13. № 3.
2. Власов А. А. Судебная адвокатура. Учебник / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.Б. Мирзоева. М.: Граница. 2009. 453с.
References
1. Pavlova M.A. Positivism on Crime and Punishment. Bulletin of the Bashkir University, 2008, T. 13, No. 3.
2. Vlasov A. A. Trial Advocacy. The textbook, Under the General editorship of doctor of law, professor G. B. Mirzoev, M., The Border. 2009, 453 p.
Дата поступления: 10.09.2015 Received: 10.09.2015
УДК 101.1:316
УЧЕНИЕ ФИХТЕ О СУДЬБЕ НАЦИИ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ ГОСУДАРСТВА
ЕЛИЗАРОВ Михаил Владимирович
кандидат философских наук, доцент кафедры международного права и международных отношений Института права ФГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия E-mail: mikeufa@yandex.ru
Статья посвящена философским воззрениям Фихте на идею свободы и социальное назначение государства. Обращение к идеям Фихте представляется весьма актуальным, поскольку и в современном мире не утратили свою значимость вопросы, вязанные с сущностью человеческой свободы, предназначением государства как вида социального института, историческим выбором пути развития нации, а также способами совершенствования системы образования. В ходе своего исследования автор статьи раскрывает содержание и назначение таких понятий как «государство», «социальный интервенционизм», «свобода», «труд» и «судьба нации», представленные в трактовке самого Фихте. Кроме того, автором статьи были проанализированы основные положения таких известных работ Фихте как «Речи к немецкой нации» и «Замкнутое торговое государство» с точки зрения их значимости для теории государства и права.
Ключевые слова: Фихте, «Речи к немецкой нации», государственная система образования, свободы, общее национальное самосознание, публичная власть, индивидуальные права, социальное назначение государства, интервенционизм, «замкнутое торговое государство».
FICHTE'S VIEWS ON NATIONAL DESTINY AND THE PURPOSE OF THE STATE
ELIZAROV Mikhail Vladimirovich
Candidate of Sciences (Philosophy), Assistant Professor of the Chair of International Law and International Relations of the Institute ofLaw of the FSEIHPE " Bashkir State
University ", Ufa, Russia E-mail: mikeufa@yandex.ru
This article deals with the philosophical views of Johann Gottlieb Fichte, a German Enlightenment philosopher, one of the greatest representatives of classical German philosophy. Addressing Fichte's philosophical thoughts seems to be certainly relevant, because many questions raised by him remain quite topical even in today's world, including such issues as the essence of human freedom, the purpose of the state as a social institution. The study reveals the meanings of such concepts as "state", "social interventionism", "freedom", "labor" and "national destiny" presented in the interpretation of Fichte. In addition, the author has analyzed the main provisions of such well-known works of Fichte as "Addresses to the German Nation" and "The Closed Commercial State" in terms of their relevance for the Theory of State and Law.
Keywords: Fichte, Addresses to the German nation, the public system of education, freedom, common national identity, public power, individual rights, state social function, interventionism, "Closed commercial state".
