Проблемы функционирования естественных монополий на современном этапе развития экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

о;

со

со <

0.

о;

ш

н <

о.

Проблемы функционирования естественных монополий на современном этапе развития экономики

Functioning of Natural Monopolies at the Current Stage of Economic Development

УДК 338.24:658.115

0

1

о ^

о

Миэринь Лариса Александровна

заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор экономических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21

Mierin' Larisa Aleksandrovna

St. Petersburg State University of Economics Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023

Цель. Российская экономика отличается достаточно высоким уровнем монополизации, при этом ряд сфер экономической деятельности являются естественно-монопольными. Это требует специальных институциональных подходов к их государственному регулированию.

Материалы и методы. В статье показано, что для этого следует использовать гибкий инструментарий воздействия. Он должен быть направлен не столько на противодействие монополистическим проявлениям, сколько на создание условий для расширения конкуренции. Указывается, что недостатки государственного тарифного регулирования в России приводят к тому, что процедуры принятия решений из экономических переводятся в политические. Это негативно сказывается на экономической эффективности хозяйственной деятельности.

Результаты. Предлагается комплексный подход к дерегулированию и реформированию естественных монополий, основанный на сочетании тарифных и нетарифных мер на основе анализа специфики конкретного рынка.

Ключевые слова: монополия, конкуренция, естественная монополия, антимонопольная политика, государственное регулирование экономики

Aim. The Russian economy is characterized by a relatively high level of monopolization, and numerous economic activities are natural monopolies. These require special institutional approaches to their regulation by government.

Materials and methods. This study shows that the government's approach to regulation should be flexible. It must be directed not necessarily at combating the manifestations of monopolies but rather creating the conditions for the expansion of competition. This study demonstrates that decision-making processes become political, instead of reflecting economic realities, due to shortcomings of the state tax regulations. This has a negative impact on economic efficiency.

Results. Authors suggest a complex approach aimed to deregulate and reform natural monopolies based on a combination of tax and non-tax measures, and present an analysis of the features of a particular market.

Keywords: monopoly, competition, natural monopoly, competition policy, government regulation of the economy

Проблемы оказания услуг субъектами естественных монополий в сферах энергетики, транспорта, связи, гарантии недискриминационного доступа к этим услугам и услугам, оказываемым с использованием

Груничев Александр Станиславович

доцент Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат экономических наук, доцент 420008, г Казань, Кремлевская ул., д. 18

Grunichev Aleksandr Stanislavovich

Kazan Federal University Kremlevskaya Str. 18, Kazan, Republic of Tatarstan, Russian Federation, 420008

объектов инфраструктуры общего пользования, экономические, нормативные требования организации этой деятельности, а также регламентация деятельности основных надзорных и контрольных органов имеют ключевое значение для функционирования экономики [1]. В программе развития конкуренции в Российской Федерации на 2009-2015 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 19 мая 2009 г., отмечается, что состояние конкурентной среды в значительной степени обусловлено стоимостью услуг субъектов естественных монополий, состоянием инфраструктуры и наличием возможности беспрепятственного доступа к ней. Конкурентная среда может развиваться только в условиях взвешенной тарифной политики, основанной на эффективной и современной системе регулирования. Качество конкурентной среды во многом диктуется динамикой структурных реформ естественных монополий.

Изначально законодательство о естественных монополиях, разработанное антимонопольными органами, носило проконкурентный характер. С его принятием были созданы предпосылки для решения двух основных задач. Во-первых, был определен исчерпывающий перечень регулируемых сфер деятельности и применяемых в них инструментов регулирования. Последние должны использоваться только в тех случаях, когда было доказано естественно-монопольное состояние соответствующих рынков. Во-вторых, предусматривалось осуществление структурных реформ в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, в том числе в направлении разделения на естественно-монопольные и (потенциально) конкурентные сферы деятельности. Способы и масштабы этого разделения (от раздельного учета до имущественного отделения) зависят от ситуации на рынке.

Важное значение с точки зрения внедрения конкуренции имеет установление тарифов на экономически обоснованном уровне. В то же время открытие для конкуренции и свободного ценообразования отдельных сегментов рынка, выделяемых из ранее монопольных сфер, задает ценовые ориентиры для регулируемых сегментов. Важно, чтобы контроль над соблюдением требований антимонопольного законодательства был встроен как в механизмы программ реформирования, так и в механизмы сопровождения

преобразований [2]. Он должен быть направлен на пресечение и предупреждение нарушений антимонопольного законодательства, а также на развитие рынков. В потенциально конкурентных и конкурентных сферах деятельности обеспечение интересов производителей и потребителей может быть достигнуто с использованием рыночных инструментов.

Вместе с тем государству пока не удалось обеспечить повышение эффективности регулирования с сокращением в последующем естественно-монопольных сфер деятельности и, соответственно, с постепенным замещением прямого регулирования (в том числе посредством установления тарифов) рыночными методами регулирования (в том числе методами антимонопольного регулирования и контроля). Анализ отечественного и зарубежного опыта в данной сфере позволяет сформулировать ряд необходимых действий по улучшению сложившейся ситуации [3; 4]. На сегодняшний день в рассматриваемой области требуется принятие комплекса мер.

1. Системные усовершенствования законодательства о естественных монополиях.

2. Совершенствование системы долгосрочных и краткосрочных договоров как в сферах естественных монополий, так и в сопряженных с ними сферах.

3. Создание (повышение эффективности функционирования) отраслевых коммерческих инфраструктур.

4. Совершенствование стандартов раскрытия информации, учета затрат и доходов, статистической отчетности по видам деятельности.

5. Совершенствование системы закупок товаров (работ, услуг) для нужд субъектов естественных монополий и компаний с государственным участием, а также продажи их имущества.

6. Совершенствование (разработка) программных документов по повышению эффективности естественных монополий и развитию конкуренции в сопряженных с ними сферах.

7. Принятие решений по дерегулированию в отдельных сферах с развитой (развивающейся) конкуренцией.

8. Недискриминационный доступ в сферах естественных монополий и сопряженных с ними сферах и инфраструктуре.

9. Совершенствование системы и структуры органов контроля и регулирования.

Практика применения норм антимонопольного законодательства показывает, что в тех случаях, когда недостаточно развиты институциональные основы и «правила игры» на рынках, когда структурные реформы не завершены или осуществляются непоследовательно, когда система государственного тарифного регулирования функционирует недостаточно эффективно, на антимонопольные органы ложится дополнительная нагрузка. Согласно имеющимся статистическим данным, нарушения антимонопольного законодательства (злоупотребление доминирующим положением) на рынках в важнейших инфраструктурных сферах составляют примерно 85% от общего количества таких нарушений антимонопольного законодательства. Почти половина из них приходится на сферы естественных монополий [3].

Федеральная служба по тарифам (ФСТ) является регулятором тарифов. Однако если к компетенции тарифного органа отнесено регулирование тарифов естественных монополий, то это не означает, что различные аспекты правоотношений в сфере естественных монополий не регламентируются другими

органами власти, а естественные монополии не яв- ^ ляются субъектами свободных гражданско-правовых ^ отношений. Разделение компетенции органов власти ™ происходит не только по контролируемым субъектам, < но в первую очередь в соответствии с регламентиру- к емыми ими правоотношениями. К примеру, очевидно, 2 что если субъект естественной монополии является н акционерным обществом, то его деятельность кон- ^ тролируется Федеральной службой по финансовым ° рынкам. Будучи налогоплательщиком, субъекты есте- к ственной монополии подпадают под контроль Феде- ^ ральной налоговой службы и т. д. °

Недостатки тарифного регулирования сказываются ^ на эффективности регламентации других сфер право- < отношений. Если процессы сокращения перекрестного « субсидирования между группами потребителей за- ^ медляются, то структура тарифов не соотносится со 2 структурой постоянных и переменных затрат. Если =□ динамика и уровень тарифов не отражают конъюн- 2 ктуру спроса, то это препятствует развитию конку- ® ренции. Когда периоды сдерживания роста тарифов сменяются их резкими изменениями, то оказывается непосредственное влияние на формирование налогооблагаемой базы. Если регулирование носит выраженный затратный характер, не стимулирует ни экономии текущих издержек, ни эффективного использования инвестиций, то это негативно сказывается на общем инвестиционном климате.

Тарифному регулированию присущ ряд недостатков системного характера. Не всегда тарифные решения основываются на процедурах и принципах, закрепленных в действующем законе «О естественных монополиях» [5]. Осуществляется регулирование как естественно-монопольных, так и конкурентных (потенциально конкурентных) сфер деятельности. Сдерживается переход от естественно-монопольных к конкурентным или потенциально конкурентным сферам, а также развитие смежных с естественно-монопольными конкурентных сфер деятельности. Таким образом, тарифное регулирование становится неэффективным. Например, регулируемая фиксированная телефонная связь становится дороже, чем конкурентная сотовая связь [3].

Недостатки тарифного регулирования приводят к тому, что процедуры принятия решений из экономических переводятся в политические. Переход на установление тарифов на услуги по передаче электроэнергии от ежегодного к трехлетнему (в редких случаях к пятилетнему) сопровождался значительным ростом их уровня. Он был реализован без надлежащей проработки долгосрочных инвестиционных программ регулируемых субъектов, без их разбивки и оптимизации по инвестиционным проектам, без обязательств по реализации, без установления требований о достижении определенных параметров эффективности, надежности и качества. Таким образом, принятые решения были плохо обоснованными и в подавляющем большинстве регионов возникла необходимость в снижении тарифов. В сложившейся ситуации Правительство Российской Федерации было вынуждено провести корректировку тарифных решений.

В ряду обязательных институциональных изменений стоит и необходимость кардинальной переработки законодательных принципов регулирования естественных монополий. Закон «О естественных монополиях» вступил в силу еще в 1995 г. Изначально предполагалось, что он станет основой не только повышения эффективности тарифного регулирования, но и рыночных реформ в важнейших инфраструктурных

^ сферах, а также развития конкуренции в естественно-^ монопольных и сопряженных с ними сферах. В по™ следние годы начался отход от базовых принципов < этого закона, что создает угрозы устойчивому раз-к витию экономики.

Антимонопольное законодательство предусматри-^ вает применение к субъектам естественных моно-^ полий процедур и практик, связанных с контролем ° сделок слияний и приобретений, пресечением зло-к употреблений доминирующим положением на рынке, ^ утверждением правил недискриминационного доступа ° и обеспечением контроля их соблюдения. В действует ющем законе «О естественных монополиях» установке лено, что его понятийный аппарат основан на законе « «О защите конкуренции» [6]. Тем не менее в практике ^ тарифных регуляторов не используются давно отра-з ботанные антимонопольными органами процедуры □= анализа товарных рынков.

Процедуры и порядок установления тарифов долж-® ны основываться на анализе рынка, сочетая применение системы долгосрочного тарифообразования и гибких тарифных схем, учитывающих конъюнктуру товарных рынков. Если же рынок становится конкурентным (благодаря активным действиям уполномоченных органов власти), следует своевременно принимать решения о дерегулировании тарифов и переходе к свободным ценам (тарифам). Для этого следует дополнительно разработать комплекс мер организационного и нормативно-правового характера. Если на рынке имеются потенциально конкурентные сферы деятельности и созданы (формируются) предпосылки для развития конкуренции, то должны применяться гибкие тарифные схемы или предельные уровни тарифов. Если на рынке отсутствуют условия конкуренции, то следует использовать постоянные тарифы. К сожалению, в настоящее время часто встречаются случаи применения тарифного регулирования при наличии условий конкуренции и наоборот, когда в отсутствие конкуренции тарифное регулирование не применяется.

Сложившаяся ситуация требует вмешательства государства. В соответствии с законом «О защите конкуренции» на хозяйствующие субъекты, обладающие рыночной властью, налагается ряд требований, обеспечивающих условия конкуренции и защиты интересов их контрагентов, в том числе запрет на необоснованный отказ (уклонение) от заключения договоров, создание дискриминационных условий, создание препятствий доступу на рынок, установление монопольно высоких цен и т. д. Таким образом, тарифное регулирование в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в условиях естественных монополий в определенных законом сферах, становится дополнительным требованием, установленным наряду с иными антимонопольными требованиями закона «О защите конкуренции».

Регулирование по определению не может быть эффективным, если постоянно не отслеживаются результаты применения тарифов и не осуществляются корректирующие воздействия при несоблюдении установленных параметров и невозможности достичь поставленных целей. Поэтому необходимо создать и закрепить систему мониторинга соблюдения принятых при установлении тарифов параметров объемов оказания услуг, показателей надежности и качества, а также систему корректировки договорных обязательств субъекта естественной монополии и потребителя его услуг в случае несоблюдения установленных параметров. Например, снижение пара-

метров теплоносителя, перебои в энергоснабжении должны приводить к уменьшению размеров платы за ненадлежащим образом поставленные товары или оказанные услуги.

Достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий как основной цели законодательства о естественных монополиях возможно только тогда, когда взаимные обязательства сторон подкреплены и обязанностями регулирующего органа по контролю над соблюдением принятых при регулировании тарифов объемов оказанных услуг, а также параметров надежности, эффективности, качества. Принятие тарифных решений — это профессиональная обязанность служащих тарифного органа. Защита предложений по своим тарифам является исключительным правом субъекта регулирования. Аналогично потребители регулируемых услуг имеют право защищать свое видение тарифных решений. Включение в эту цепочку посреднической организации носит коррупционный для чиновников регулятора характер, что влечет за собой дополнительные затраты для регулируемых хозяйствующих субъектов и создает угрозу принятия необоснованных решений. Следовательно, прекращение практики привлечения экспертных организаций для обоснования тарифных решений для конкретных хозяйствующих субъектов является условием улучшения сложившейся экономической ситуации.

Изменения системы тарифо- и ценообразования, а также общие изменения условий функционирования и развития товарных рынков требуют соответствующих изменений в договорной практике. Необходимо продолжить практику формирования системы долгосрочных и краткосрочных договоров, в том числе основанных на организованной, включая биржевую, торговле. Федеральный закон № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» [7] обозначил направления совершенствования процедур закупок. Требуется продолжить деятельность по совершенствованию системы закупок и продажи имущества субъектами естественных монополий и компаниями с государственным участием в соответствии со следующим принципами:

• долгосрочное прогнозирование и планирование закупок (продаж);

• закупки (продажи) на условиях лучшей практики в частном секторе;

• использование регламентированных законодательством конкурентных процедур закупок [8];

• определение особенностей совершения сделок с заинтересованностью для менеджмента и аффилированных с ним компаний [9].

Закупки товаров и продажа имущества естественных монополий и компаний с государственным участием должны стать сферой прозрачных рыночных отношений, стимулирующих развитие конкуренции, должны привести к выстраиванию системы стабильных правоотношений. Их участникам необходимо обеспечить защиту прав и законных интересов на основе соблюдения совокупности указанных принципов, а также созданных на их основе стандартизированных процедур формирования и исполнения договорных обязательств.

Тарифное регулирование в тех сферах, где существуют условия для реальной конкуренции, создает дефицит товаров, ухудшает их качество и ассортимент, не удовлетворяет растущие потребности населения. Чтобы исправить ситуацию, необходимо принять решения о дерегулировании в тех областях,

где созданы (или могут быть созданы) необходимые предпосылки по формированию конкурентных рынков [10]. Рассмотрим данный вопрос более подробно.

Электросвязь. В целях развития конкуренции на рынке услуг связи необходимо повсеместное внедрение в отраслевое регулирование принципа технологической нейтральности, в том числе при организации построения сетей связи и организации пропуска трафика или при принятии решений об использовании ранее выделенного радиочастотного спектра для оказания услуг связи. Следует также организовать конкурентное давление на сектор фиксированной телефонной связи. Уже в большинстве регионов страны регулируемая фиксированная (проводная) связь стала дороже нерегулируемой сотовой.

Деятельность аэропортов. С учетом практики и зарубежного опыта необходимо создание альтернативных компаний по наземному обслуживанию в установленных сферах, а также предоставление авиакомпаниям возможности самостоятельно выполнять часть работ в аэропортах.

Деятельность портов. Требуется перенос регулирования от конечных услуг в портах (услуг стивидорных компаний, лоцманских, экологических и др.) к регулированию услуг с использованием инфраструктуры порта (причальной стенки) и комплексных услуг в порту (например, корабельный сбор). Большинство речных портов (кроме тех, которые находятся в удаленных северных регионах) должны быть исключены из «Реестра субъектов естественных монополий».

Трубопроводный транспорт нефтепродуктов. Необходимо прекратить ценовое (тарифное) регулирование трубопроводного транспорта, доля которого по транспортировке светлых нефтепродуктов не превышает 35% [3]. В сложившейся ситуации излишним представляется и введение регламентации процедур выделения графиков, и регламентирование доступа к услугам по транспортировке нефтепродуктов (подобные ограничения отсутствуют на конкурирующих железнодорожном и водном транспорте).

Электроэнергетика. В этой области по итогам реструктуризации, по мере реализации планов по строительству и модернизации объектов генерации, проведения мероприятий по управлению спросом на электроэнергию (мощность) расширяются сферы применения свободных нерегулируемых цен. Была осуществлена поэтапная либерализация цен на электроэнергию, торгуемую на федеральном оптовом рынке на сутки вперед и на балансирующем рынке (для всех потребителей, за исключением населения). Расширяются сферы применения свободных цен на мощность, реализуемую в режиме конкурентного отбора мощности (КОМ). Там, где имеется конкуренция, отсутствует необходимость устанавливать пределы тарифов. Доля объемов мощности, торгуемой в КОМ без ценового ограничения в 2011-2013 гг., возросла и составила 31,7, 49,5 и 58,3% соответственно. При этом цены конкурентного отбора оказываются ниже, чем принимаемые в индивидуальном порядке тарифы на мощность по конкретным генераторам [Там же].

В третьем антимонопольном пакете содержатся поправки относительно уточнения содержания правил недискриминационного доступа: если ранее преимущественно гарантировались условия недискриминационного доступа конечных потребителей к услугам естественных монополий, то теперь законодательно гарантируются условия недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры. Подобный подход обусловлен сложившейся экономической ситуацией,

когда в ходе структурных преобразований формиру- ^ ются конкурентные рынки в естественно-монопольных ^ и сопряженных с ними сферах, что делает принципи- ™ альным доступ пользователей (а не только конечных < потребителей) к услугам, оказываемым с исполь- к зованием объектов инфраструктуры. Ведь в усло- 2 виях конкуренции именно пользователи (например, н авиакомпании и энергосбытовые организации) по- ^ ставляют товары либо оказывают услуги конечным ° потребителям. к

В сферах естественных монополий, а также сопря- ^ женных с ними инфраструктурных сферах деятель- ° ности, где уже существуют правила недискриминаци- ^ онного доступа, требуется обеспечить их исполнение < и дальнейшее совершенствование в направлении со- « здания детализированных правил доступа и стан- ^ дартов раскрытия информации. Также необходимо 2 принять правила недискриминационного доступа =□ в сферах естественных монополий и сопряженных 2 инфраструктурных сферах деятельности, где такие ® правила на данный момент отсутствуют.

В сфере портовых услуг следует с самого начала обеспечить доступ не только к услугам естественно-монопольного характера и, в первую очередь, к услугам комплексного характера (услуги по обеспечению безопасного мореплавания в порту, услуги управления движением и др.), но также и использование объектов инфраструктуры в портах. Применительно к электрической связи необходимо обеспечить доступ к инфраструктуре не только субъектов естественных монополий, но и к инфраструктуре дорог, зданий и сооружений. В сфере почтовой связи требуется обеспечить так называемый несвязный доступ к основным этапам приема, обработки и доставки почтовых отправлений, а также недискриминационный доступ к федеральной сети почтовой связи. Важно при этом гарантировать «Почте России» возмещение экономически обоснованных затрат на функционирование, развитие и модернизацию объектов федеральной почтовой связи. Вопросы недискриминационного доступа к транспортным терминалам в настоящее время не регламентированы. Судя по практике применения антимонопольного законодательства, имеются проблемы и на транспортных терминалах в местах сопряжения сфер естественных монополий, например, портов и железнодорожного транспорта, перевалки с железнодорожного и трубопроводного транспорта и наоборот.

Таким образом, следует закрепить исполнение надзорных и контрольных функций федерального уровня за федеральными системами (энергетика, транспорт, связь), а также за сферами деятельности, от которых зависят конкурентоспособность российской экономики и единство страны, в том числе основы единого рынка и основы ценообразования. Нет достаточных оснований для дробления исполнения функций по регулированию тарифов на федеральном уровне. Так, представляется неэффективным, приводящим к дублированию функций органами власти, к несбалансированности тарифов на разных уровнях регулирование межоператорских тарифов Россвязью, а конечных тарифов на услуги связи — ФСТ России. В то же время передача регулирования аэронавигационных сборов на маршруте от Росавиации в ФСТ России представляется вполне обоснованной. Нет достаточных оснований для передачи (сохранения) регулирования на региональном уровне в отношении хозяйствующих субъектов, чья деятельность осуществляется в границах федеральных рынков либо жест-

^ ко увязана по системе инфраструктурных и техноло-t= гических связей.

™ Правительство Российской Федерации уже при-

< нимало решение о передаче регулирования тарифов к на услуги местной связи с регионального уровня на £ федеральный. В результате за несколько лет после-^ довательной работы антимонопольных органов была 2 реализована масштабная перебалансировка тарифов ° между услугами местной и междугородней связи. к Тем самым были созданы условия для модернизации ^ сети фиксированной связи и значительно повышена ° инвестиционная привлекательность сектора.

^ Таким образом, для обеспечения защиты конку-

< ренции и прав субъектов естественных монополий и 2 потребителей их услуг необходимо добиться усиления ^ контроля действий органов по тарифному регулирова-s нию со стороны антимонопольного ведомства. В про-□= тивном случае для обеспечения проконкурентной ли-2 нии поведения тарифных регуляторов целесообразно ® возложить на антимонопольный орган дополнительные

функции по регулированию тарифов на федеральном и региональном уровнях, а также иные обязанности, внутренне связанные с защитой конкуренции.

Осуществление данного шага позволит добиться повышения эффективности процессов реформирования естественных монополий, сочетания мер защиты прав и законных интересов поставщиков и потребителей в условиях поэтапного дерегулирования, принятия квалифицированных тарифных и нетарифных решений на основе анализа рынка, рационального использования кадрового потенциала (за счет синергии объединения сокращается совокупная численность персонала как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации).

Литература

1. Груничев А. С. Основы антимонопольного регулирования. Казань: Полигран-Т, 2011. 83 с.

2. Попов А. И. Создание новой модели развития: модернизация и условия перехода к инновационной экономике // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 4. С. 18-26.

3. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2013 г.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// fas.gov.ru/about/list-of-reports/list-of-reports_30086.html. (Дата обращения: 30.08.2014).

4. Степанова Н. А. Механизмы обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы услуг стран — участниц ЕЭП // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 5. С. 108-110.

5. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17 мая 1995 г. № 147-ФЗ: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/10104442/. (Дата обращения: 30.08.2014).

6. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 163965/. (Дата обращения: 30.08.2014).

7. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: Федеральный закон от 18 июля 2011 г.

№ 223-ФЗ: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156121/. (Дата обращения: 25.08.2014).

8. Курбанов А. Х., Плотников В. А. Направления развития институционального регулирования государственных закупок // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 2. С. 22-30.

9. Беляева Д. А. Роль слияний и поглощений в формировании архитектуры хозяйственной системы // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 1. С. 84-87.

10. Рыбцев В. В., Миэринь Л. А. Государственное регулирование развития инфраструктуры // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2011. № 2 (56). С. 19-20.

References

1. Grunichev A. S. Osnovy antimonopol'nogo regulirovaniya [Basics of antitrust regulation]. Kazan', Poligran-T Publ., 2011. 83 p.

2. Popov A. I. Sozdanie novoy modeli razvitiya: modernizatsiya i usloviya perekhoda k innovatsionnoy ekonomike [Creating a new model of development: Modernization and the transition to an innovation economy]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov [Bulletin of St. Petersburg Univ. of Economics and Finance], 2012, no. 4, pp. 18-26.

3. Report on the state of competition in the Russian Federation in 2013. RF Federal Antimonopoly Service. 2014. Available at: http://fas.gov.ru/about/list-of-reports/list-of-reports_30086. html. Accessed August 30, 2014. (in Russ.).

4. Stepanova N. A. Mekhanizmy obespecheniya konkurento-sposobnosti predpriyatiy sfery uslug stran-uchastnits EEP [Mechanisms to ensure the competitiveness of the service sector of the CES participating countries]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov [Bulletin of St. Petersburg Univ. of Economics and Finance], 2012, no. 5, pp. 108-110.

5. Federal Law of August 17, 1995 № 147-FZ "On natural monopolies". Available at: http://base.garant.ru/10104442/. Accessed August 30, 2014. (in Russ.).

6. Federal Law of July 26, 2006 № 135-FZ "On protection of competition". Available at: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_163965/. Accessed August 30, 2014. (in Russ.).

7. Federal Law of July 18, 2011 № 223-FZ "On procurement of goods, works and services by certain kinds of legal entities". Available at: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_156121 /. Accessed August 25, 2014. (in Russ.).

8. Kurbanov A. Kh., Plotnikov V. A. Napravleniya razvitiya in-stitutsional'nogo regulirovaniya gosudarstvennykh zakupok [Directions of development of institutional regulation of public procurement]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Southwest State University], 2011, no. 2, pp. 22-30.

9. Belyaeva D. A. Rol' sliyaniy i pogloshcheniy v formirovanii arkhitektury khozyaystvennoy sistemy [The role of mergers and acquisitions in shaping the architecture of the economic system]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov [Bulletin of St. Petersburg Univ. of Economics and Finance], 2012, no. 1, pp. 84-87.

10. Rybtsev V. V., Mierin' L. A. Gosudarstvennoe regulirovanie razvitiya infrastruktury [State regulation of the development of infrastructure]. Zhurnal nauchnykh publikatsiy aspirantov i doktorantov, 2011, no. 2 (56), pp. 19-20.