CC BY
63
УДК 343.98. ББК 67.52
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕТОДОВ
КОМПЛЕКСНОГО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВНЕШНЕГО ОБЛИКА ЧЕЛОВЕКА
СЕРГЕЙ АНА ТОЛЬЕВИЧ ПИЧУГИН,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры экспертно-криминалистической деятельности Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, подполковник полиции
E-mail: [email protected] РОЗА ВАТАНОВНА БОНДАРЕНКО, кандидат юридических наук, доцент кафедры исследования документов Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, полковник полиции
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются актуальные проблемы формирования методов комплексного криминалистического исследования признаков внешности человека с позиции судебной экспертной деятельности. Обосновывается гипотеза, согласно которой дальнейшее совершенствования методологических положений криминалистической габитоскопии будет обусловлено влиянием анатомических, антропологических, расоведческих научных направлений комплексного научного исследования.
Ключевые слова: криминалистическая габитоскопия, комплексность знаний, признаки внешности, криминалистическое исследование.
Annotation. In article actual problems of formation of methods of complex criminalistic research of signs of appearance of the person, from a position of judicial expert activity are considered. The hypothesis according to which further improvement of methodological provisions of a criminalistic gabitoskopiya it will be caused by influence anatomic, anthropological, the ra-sovedcheskikh of the scientific directions of complex scientific research locates.
Keywords: criminalistic gabitoskopiya, complexity of knowledge, appearance signs, criminalistic research.
В криминалистике и теории судебной экспертизы существует классическая схема деления методов исследования на качественные (описательные) и количественные (математические). Наиболее большое распространение получили качественные (описательные) методы, в связи с простотой их применения и возможностью непосредственной проверки достоверности полученных результатов. Количественные же методы направлены, прежде всего, на систематизацию эмпирических данных, формулирование количественных корреляционных зависимостей и выявление закономерностей.
Применение в криминалистических исследованиях количественных методов в комплексе с качественными существенно повышает объективность
полученного результата. В этом случае под влиянием количественных методов может возникать тенденция претерпевания существенных изменений алгоритма (структуры) описательных методов. Такое изменение может также возникнуть в случаях интеграции различных по своему содержанию методов некриминалистического характера из смежных наук, достаточных для достижения поставленных криминалистических целей. Остановимся на рассмотрении указанных методов подробнее.
Современные качественные методы исследования внешнего облика человека базируются на правилах сопоставления (совмещения) всего комплекса исследуемых признаков на предмет их совпадения или различия. Установленные совпадения или различия приз-
наков проверяются теми же приемами и способами сравнения, которые позволяют объяснять сущность и причины таких совпадений (различий).
Сопоставление осуществляется визуально, выявляя различные индивидуальные особенности внешности лиц (лица), изображения которых поступили на исследование (по размеру, форме и т.д). При сопоставлении учитывается различие в положении головы или подвижных частей лица, а также наличие различающегося ракурса. Последнее обстоятельство указывает на причину, по которой на практике приемы и правила сопоставления (совмещения) применяются довольно относительно.
В процессе сопоставления (совмещения) сравнивается положение (взаиморасположение) изображений признаков внешности, поступивших на исследование с соответствующими признаками внешности лица, фотоснимок (видеокадр) которого поступил для сравнения.
Сопоставление (совмещение) признаков внешности человека осуществляется с использованием правил, которые достаточно подробно рассмотрены в криминалистической литературе:
а) совмещение равноименных половин лица на двух сравниваемых изображениях, разделенных по средней (медиальной) плоскости;
б) совмещение зеркального и прямого изображения половин лица;
в) совмещение части изображения по ломаной плоскости и полного изображения;
г) совмещение в процессе цифровой печати негативных (позитивных) изображений между собой;
д) сопоставление с помощью наложения координатной сетки;
е) сопоставление с использованием «масок».
Способ применения вышеуказанных методов не
составляет каких-либо трудностей для специалиста, который проводит экспертную идентификацию человека по признакам внешности. Учеными-криминалистами в специальной литературе достаточно подробно разработаны алгоритмы таких действий и именно по этой причине мы более не останавливаемся на их рассмотрении.
Количественные методы, используемые в рамках криминалистического исследования признаков внешности, основываются на некоторых приемах математики; к ним относятся:
а) метод сопоставления относительных величин;
б) вероятно-статистический метод;
в) проективно-геометрический метод;
г) аналитический метод;
д) метод угловых измерений.
Метод сопоставления относительных величин реализуется следующим образом: на каждом портрете выбираются и измеряются одноименные абсолютные величины, которые разбиваются попарно. Затем большая величина делится на меньшую. Сравниваются полученные пары относительных величин. При выборе одноименных величин для измерений используют те из них, которые подвержены наименьшей изменчивости вследствие воздействия разных факторов. Метод имеет ограниченную сферу применения в практической деятельности, так как может использоваться только при наличии точных измерений.
Вероятностно-статистический метод основан на применении заранее вычисленных вероятностей встречаемости определенных вариантов признаков внешности и состоит в выделении, сравнении и оценке этих вариантов с учетом их значимости при решении вопроса о тождестве.
Метод имеет определенные ограничения в применении. Так, с его помощью можно исследовать лишь определенный перечень вариантов признаков лица, для которых заранее вычислена частота встречаемости. При этом данные могут быть использованы лишь при работе с изображениями лиц тех же антропологических групп, для которых проводилось вычисление частот встречаемости вариантов признаков внешности. Метод не может быть применен для исследования других вариантов признаков, в том числе различных особенностей внешности.
Расчеты частоты встречаемости совпадающих вариантов признаков приемлемы в качестве предварительного количественного показателя идентификационной значимости комплекса совпадающих признаков. Сами по себе без качественного анализа признаков они недостаточны для вывода о тождестве.
Проективно-геометрический метод состоит в выделении на фотоснимке константных точек, которые в дальнейшем используются в качестве информационного оригинала. Основными являются требования метода к характеристикам системы этих точек (точки должны обладать относительной устойчивостью и индивидуальностью), приемам выделения точек и последующего построения на них геометрических линий (влияние инструментальных ошибок при этом должно
быть минимальным, чтобы не оказать существенного воздействия на конечный результат исследования).
Константные точки хотя и обладают относительной устойчивостью, однако в связи с возрастными изменениями лица обладают подвижностью.
А.Ю. Пересункин аргументировано доказал, что данный метод, названный авторами как алгоритм графический идентификационный (АГИ), непригоден для целей идентификации, что вовсе не отрицает самой идеи использования аппарата проективной геометрии в идентификационном исследовании. Он справедливо отметил, что «в лучшем случае, это алгоритм подобия, причем подобия проективного, в котором находятся системы «константных точек» лица бесконечного множества людей, независимо от пола, возраста и т.д.» [3, с. 10].
Аналитический метод, разработанный Н.С. Полевым, основан на выявлении расстояний между различными точками одного изображения лица и сравнении их с одноименными расстояниями, выявленными на изображении другого лица с учетом известных факторов съемки.
Данный метод должен иметь ограничения, подобно проективно-геометрическому. Кроме того, имеется известное противоречие между условностью определения положения лица при фотографировании (как подобного одному из вариантов) и безусловностью выводимого на этой базе коэффициента искажения, что, конечно, не может не сказаться отрицательно на точности результатов анализа.
Известен также метод угловых измерений признаков внешности, предложенный Н.В. Завизист, заключающийся в том, что на фотоснимках измеряются несколько углов, образованных с одной стороны линией, соединяющей какую-либо выбранную константную точку лица и точку оси кругового транспортира, а с другой — медиальной линией лица. Применение этого метода возможно, если сравниваемые изображения получены по правилам сигналетической фотосъемки. Совпадение всех угловых показателей на сравниваемых снимках является основанием для категорического вывода о тождестве изображенных лиц.
Выбор методов обусловлен в каждом конкретном случае условиями и качеством отображения признаков внешности в портретах, а также возможностями самого метода, которые были кратко рассмотрены выше. Однако, следует иметь ввиду, что ни один из вышеназванных методов исследования не является
универсальным или предпочтительным по отношению к остальным. В каждом конкретном случае после завершения производится оценка выявленных различий, их сущности и природы.
Выводы об индивидуальных различиях (совпадениях) признаков внешнего облика, полученные в ходе криминалистической идентификации при помощи различных методов, в том числе интегрированных из других научных знаний, примененных в единичном порядке, до некоторой степени весьма вероятны. Однако, комплексность их применения с другими существенно повышает порог вероятности, переводя вывод уже в утвердительную категорию.
С учетом информационной недостаточности методов идентификационной направленности криминалистической габитоскопии вполне возможно применение иных методов из смежных с криминалистикой наук, описанных выше. Вполне пригодными, на наш взгляд, методами идентификационной направленности могут являться экспресс-методы Яаннарелли, а также методы, позволяющие исследовать динамические признаки внешности [4, с. 28].
Наряду с идентификационными задачами при исследовании признаков внешнего облика могут решаться и диагностические. Диагностический характер процесса экспертной идентификации состоит в определении сущности конкретного облика путем сравнения его природы с природой объектов определенного класса, рода, вида и других звеньев классификации, установленных наукой, опытом. [5, с. 16].
Особым предметом криминалистической диагностики является человек и его проявления, в том числе общефизические и частные признаки (пол, возраст, антропологическая принадлежность, состояние здоровья и пр.), психофизические свойства и наклонности (память, наблюдательность), способности и навыки (профессиональные, бытовые, спортивные и т.д.), социальные признаки (образованность, социальная ориентированность и др.), специальные преступные навыки, формы, виды, особенности деятельности, существования, поведения и др.
При проведении подобных криминалистических исследований могут быть востребованы не только криминалистические методы, но и методы смежных с криминалистикой наук, в частности методы судебно-медицинского и антропологического характера.
Наиболее ценен метод пластической реконструкции лица по черепу, когда только по костным остан-
кам, при отсутствии какой-либо другой криминалистической информации восстанавливаются прижизненные признаки внешности умершего (погибшего) человека. Речь идет об антропологическом методе М.М. Герасимова [2, с. 118]. Применение указанного метода не способствует решению идентификационных задач, и в большей степени именно диагностических, позволяя формулировать эксперту выводы ориентирующего значения.
Судебно-медицинский метод С.С. Абрамова по своему содержанию является преемником метода М.М. Герасимова. Однако, достижение результата восстановления прижизненного облика достигается при помощи современных компьютерных технологий, что придает указанному методу большую объективизацию [1, с. 20].
Представленные методы эффективны только в случаях их комплексного применения. Однако, такое систематическое представление методов и их использование в практической деятельности органов внутренних дел невозможно без современных достижений научно-технического прогресса. В этом смысле внедрение результатов такого прогресса в виде новых инновационных технологий подчас может существенно изменить вышеописанную структуру уже апробированных наукой методов, но, возможно, весьма устаревших на современном этапе.
Литература
1. Абрамов С.С. Компьютеризация краниофаци-альной идентификации (методология и практика): Дисс. ... докт. мед. наук. М., 1998.
2. Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу. Современный и ископаемый человек. Т. 28. М., 1955.
3. ПересункинА.Ю. О применении графических идентификационных алгоритмов в криминалистической портретной экспертизе // Труды ВШ МВД СССР. М., 1972.
4. Пичугин С.А. Использование двойников при совершении резонансных преступлений и проблемы, связанные с установлением их личности // Российский следователь. 2012. № 15.
5. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспертно-криминалистических методов и средств. М., 1998.
Reference
1. AbramovS.S. Kompyyuterization of kraniofatsi-alny identification (methodology and practice): Diss. ... medical sciences. M., 1998.
2. Gerasimov M.M. Recovery of the person on a skull. Modern and fossil person. T. 28. M., 1955.
3. Peresunkin A.Yu. About application of graphic identification algorithms in criminalistic portrait examination // Works VSh Ministries of Internal Affairs of the USSR. M., 1972.
4. Pichugin S.A. Use of doubles at commission of resonant crimes and the problems connected with establishment of their personality // the Russian investigator. 2012. № 15.
5. Snetkov V.A. Criminalistics diagnostics in activities of expert and criminalistic divisions of the Ministry of Internal Affairs of Russia for application of expert and criminalistic methods and means. M., 1998.
