CC BY
0
Вестник Томского государственного университета. История. 2023. № 85
Tomsk State University Journal of History. 2023. № 85
Научная статья
УДК 94(571.1)
doi: 10.17223/19988613/85/7
Проблемы формирования сети поверочных учреждений в Западной Сибири (на примере Новониколаевской поверочной палаты мер и весов)
Илья Вадимович Макаров
Томский государственный университет, Томск, Россия, makarov.ilyamakarov@yandex.ru
Аннотация. Рассматривается вопрос создания сети сибирских поверочных учреждений во время метрической реформы 1920-х гг. На примере Новониколаевской поверочной палаты мер и весов отмечаются основные проблемы и сложности, возникавшие как в ходе создания в Сибири данных научно-технических учреждений, так и в ходе организации их работы. Особое внимание уделяется жилищному вопросу, имевшему большое значение для организации работы поверочной палаты в силу специфики развития г. Новониколаевска (Новосибирска) в 1920-е гг.
Ключевые слова: раннесоветский период, метрическая реформа, палаты мер и весов, Новониколаевск (Новосибирск)
Для цитирования: Макаров И.В. Проблемы формирования сети поверочных учреждений в Западной Сибири (на примере Новониколаевской поверочной палаты мер и весов) // Вестник Томского государственного университета. История. 2023. № 85. С. 54-59. 10.17223/19988613/85/7
Original article
Problems of formation of a network of verification institutions in Western Siberia (on the example of the Novonikolayevsk Verification Chamber of Weights and Measures)
Ilya V. Makarov
Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation, makarov.ilyamakarov@yandex.ru
Abstract. The article is devoted to an important part of the history of Siberian metrology - the history of the creation of the Siberian verification chambers of weights and measures in the 1920s, which were the main bodies for the metric reform and the introduction of the metric measurement system. The purpose of the article was to identify the problems and difficulties faced by the Main Chamber of Weights and Measures and its employees when creating Siberian verification institutions, using the example of the Novonikolayevsk Verification Chamber of Weights and Measures. The main sources for writing the article were the files of the funds of the State Archive of the Novosibirsk region, in which there were the clerical documentation of the Siberian Revolutionary Committee, its Department of Affairs and other administrative bodies on the creation and activities of the verification chambers. The article also used the monograph by G.M. Emelyanov «In the past and present» about history of the Novosibirsk Center for Standardization and Metrology. The article touches upon the main decisions of the central and local administrative and metrological bodies that preceded the creation of the verification chambers of weights and measures in Siberia; the history of the creation of the verification chamber of weights and measures in Novonikolayevsk is considered in detail; special attention was paid to the housing issue which was the most important for the Novonikolayevsk Verification Chamber due to the specifics of the development of Novonikolaevsk in 1920s. The study revealed the problems that arose during the organization of the work of the verification chambers of weights and measures in Siberia: the lack of qualified metrologists, the absence of factories and workshops for the production of measuring instruments (including metric), the lack of premises for the placement of the verification chambers and their employees, the lack of assistance from the local administration.
Based on the results of the study, the conclusions were drawn about the main problems and difficulties in the creation of Siberian verification institutions in 1920s.
Keywords: Early Soviet Period, metric reform, chamber of weights and measures, Novonikolayevsk (Novosibirsk)
For citation: Makarov, I.V. (2023) Problems of formation of a network of verification institutions in Western Siberia (on the example of the Novonikolayevsk Verification Chamber of Weights and Measures). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya - Tomsk State University Journal of History. 85. pp. 54-59. doi: 10.17223/19988613/85/7
© И.В. Макаров, 2023
Метрическая реформа, являвшаяся неотъемлемой частью социально-экономической модернизации СССР в 1920-е гг. и одной из необходимых предпосылок для индустриализации страны, по отношению к другим реформам и мероприятиям, проводимым в советской экономике в этот период, воспринималась и находилась на втором плане. В силу этого данной реформе далеко не всегда уделялось должное внимание - как в Москве, так и на местах; постоянные переносы и выполнение требований, содержащихся в обязательных постановлениях Центральной междуведомственной метрической комиссии, с запозданием были свойственны для всех аспектов и всего хода метрической реформы. Особые сложности в ходе проведения реформы возникали в Средней Азии, в Сибири и на Дальнем Востоке. В данных регионах, в отличие от Европейской России, практически полностью отсутствовала материально-техническая и кадровая основа для реформы в виде специализированных метрологических научно-технических учреждений - поверочных палат мер и весов, созданных в конце XIX - начале XX в. в ходе метрологической реформы Д.И. Менделеева.
Следует отметить, что вопросу создания сети сибирских поверочных учреждений, на которые вместе с губернскими (позднее - окружными) и другими региональными метрическими комиссиями возлагалась основная нагрузка по проведению метрической реформы в жизнь, внимание также уделялось по остаточному принципу. Процесс, который должен был быть проведен в сжатые сроки, буквально за несколько месяцев конца 1923 г., в итоге растянулся почти на два года, завершившись 1 октября 1925 г.
Подобное отношение к метрической реформе и основным органам, отвечавшим за внедрение метрической системы измерений на территории СССР в 1920-е гг., сложилось и в отечественной историографии, где как тема метрореформы, так и тема становления поверочного дела остаются малоизученными до настоящего времени. Историография второй темы (применительно к истории сибирских поверочных учреждений) на данный момент исчерпывается тремя работами по истории центров стандартизации и метрологии - Иркутского («На страже точности» Д.И. Могилевского [1]), Новосибирского («В прошлом и настоящем» Г.М. Емельянова [2]) и Томского («Золотой стандарт» С.И. Никифорова [3]). Из данных работ наиболее ценной является публикация Г.М. Емельянова, где во второй главе он приводит общую информацию о состоянии ряда сибирских поверочных органов в раннесоветские годы, однако и в ней данный период освещается довольно кратко и с неточностями.
На примере истории открытия Новониколаевской поверочной палаты, ставшей впоследствии на несколько десятилетий главным метрологическим учреждением Западной Сибири, наиболее наглядно можно рассмотреть, с какими трудностями могли сталкиваться сибирские поверочные палаты в период своего формирования и как эти трудности влияли на их работу, в чем и заключается цель настоящей статьи.
В рамках изучения истории Сибири исследования по истории метрологии в 1920-е гг. важны и существенны
по двум причинам. Во-первых, именно в 1920-е гг. была заложена сеть поверочных учреждений в виде поверочных палат мер и весов, ставшая в будущем опорой для всей сибирской метрологии, во-вторых, в период метрической реформы именно на сибирские поверочные палаты Сибревкомом были возложены задачи по всестороннему консультированию государственных и частных учреждений и предприятий по вопросам, связанным с внедрением и применением метрических мер [4. Л. 2].
Законодательным основанием для создания на территории РСФСР (а впоследствии и СССР) сети поверочных учреждений стало постановление Совета труда и обороны РСФСР № 120 от 27 января 1922 г., также известное как Положение о местных поверочных палатах мер и весов [5]. В числе основных задач поверочных палат обозначались поверка и клеймение мер и весов, проведение ревизий, начальная подготовка лиц, желающих занять должности поверителей, выдача разрешений мастерским на ремонт мер и весов.
Начало процессу создания сети поверочных палат в Сибири положило заседание Комиссии при Сиб-плане по вопросу о мерах и весах, прошедшее 13 июля 1923 г. Наиболее важным предложением, выработанным комиссией, являлось предложение о создании поверочных учреждений во всех губернских центрах, подконтрольных Сибревкому, либо же хотя бы в трех наиболее крупных городах Сибири - Омске, Новони-колаевске и Иркутске. В качестве центральной палаты, которая обладала бы полномочиями по регулированию деятельности всех других сибирских палат мер и весов, предлагалась палата, планируемая к учреждению в Новониколаевске. Аргументация комиссии основывалась на том, что Новониколаевск представлял собой динамично развивающийся административно-хозяйственный центр Сибири и крупный перевалочный пункт, находящийся на пересечении таких важных транспортных путей, как Транссибирская магистраль и р. Обь [6. Л. 1-1 об., 6 об.].
На своем заседании 1 августа Сибревком одобрил внесенные Комиссией предложения [7. Л. 1], принял предоставленный Сибпланом проект постановления [6. Л. 3], в котором утвердил вариант с созданием трех поверочных палат, и 20 августа направил в Поверочный институт Главной палаты мер и весов (Главмервеса) отношение № 5983, где сообщал о данном постановлении и запрашивал кадры и оборудование для организации палат [6. Л. 9].
Важно отметить, что действия Сибревкома совпали с намерениями Главной палаты мер и весов, которая за некоторое время до решения Сибревкома постановила приступить к созданию сети поверочных учреждений в Сибири. 13 октября 1923 г. Поверочный институт отношением № 4711 дал ответ Сибревкому по вопросу организации поверочных палат, полностью поддержав его идею и отметив, что Главная палата уже постановила начать данную работу. Особое внимание в отношении уделялось временному отделению Томской поверочной палаты, находившемуся в это время в Но-вониколаевске. Институт указывал на необходимость создания в городе самостоятельного научно-техничес-
кого учреждения и передачи ему надлежащего помещения для ведения постоянной деятельности. Разрешение этого вопроса напрямую увязывалось с открытием палаты в Иркутске - руководство Поверочного института полагало, что ее открытие могло произойти только после того, как будут разрешены все вопросы, связанные с началом работы палаты в Новониколаевске. Управляющий Томской поверочной палатой Г.И. Пузанков предупредил Главную палату, что могут возникнуть большие сложности как минимум с тем, чтобы подобрать нужное для постоянной работы помещение [6. Л. 9 об].
Три главных проблемы, с которыми на практике столкнулась Главная палата (и в частности Поверочный институт) при решении вопроса об организации работы сибирских поверочных учреждений, заключались в нехватке специалистов-метрологов на местах, отсутствии производств измерителей в Сибири и отсутствии точных данных о возможности предоставления помещений для работы палат и проживания служащих. С целью разрешить возможные спорные ситуации на месте Поверочный институт командировал в Сибирь Н.А. Бермана, наделив его также правами уполномоченного Главной палаты по вопросам организации поверочного дела в Западной Сибири.
Стоит отметить, что, несмотря на существование в Новониколаевске временного отделения палаты еще осенью 1923 г., временные отделения открывались только на период поверки и клеймения мер и весов, и по этой причине дату учреждения временного отделения нельзя считать датой основания палаты (и, как следствие, датой основания Новосибирского центра стандартизации и метрологии, который является ее преемником). Историю Новониколаевской поверочной палаты, равно как и Новосибирского ЦСМ, надлежит отсчитывать от решения коллегии Поверочного института Главной палаты мер и весов от 10 декабря 1923 г. и изданного на его основании приказа № 337 Главной палаты мер и весов от 11 декабря 1923 г. Данный приказ воплощал в жизнь озвученную выше «программу-минимум», выдвинутую Комиссией при Сибплане по вопросу о мерах и весах в июле 1923 г. и утверждал создание Омской поверочной палаты № 30, Новониколаевской поверочной палаты № 31 и Иркутской поверочной палаты № 32 с началом их деятельности с 1 января 1924 г. [2. С. 26].
31 декабря 1923 г. штат и оборудование учреждавшейся Новониколаевской поверочной палаты прибыли из Петрограда, а с 1 января 1924 г. палата, согласно приказу Главной палаты, считалась действующей. За ней были закреплены Новониколаевская, Алтайская и Семипалатинская губернии (в последней действовало постоянное отделение палаты в г. Семипалатинске), а также Ойратская автономная область [2. С. 27].
Представляется необходимым обратить внимание на то, что штат и оборудование палаты были присланы из Петрограда. Эти сведения, приводимые в работе Г.М. Емельянова, служат подтверждением существовавшим в Сибири проблемам, связанным с кадровой базой для работы поверочных учреждений. Косвенно это подтверждается и адресно-справочной книгой «Весь
Новониколаевск» на 1924-1925 гг., где присутствует информация о кадровом составе поверочной палаты [8. II отд. С. 14]: предварительно установлено, что из пяти сотрудников, приведенных в данной книге, местным жителем являлся только один, поступивший на службу уже после создания палаты, в марте 1924 г. [9. Л. 2-3].
В то же время, несмотря на сложную ситуацию с кадрами, в 1923 г. в Западной Сибири уже существовала Томская поверочная палата, и, как следует из изученных на данный момент документов, ее сотрудники к организации работы палаты, создаваемой в Новони-колаевске, привлечены не были. Фамилий ни одного из семи сотрудников Томской палаты на 1923 г. [2. С. 64] в кадровом составе Новониколаевской палаты также не фигурирует. Кроме того, необходимо упомянуть, что кадровый состав Омской палаты, изначально являвшейся отделением Екатеринбургской палаты и учрежденной одновременно с Новониколаевской, был сформирован из жителей Омска [2. С. 75-76].
Относительно оборудования палаты следует отметить, что в течение всей второй половины 1923 г. Комиссия при Сибплане по вопросу о мерах и весах занималась в том числе решением вопроса организации производства измерителей в Сибири. Например, на территории Омской губернии к концу 1923 г. производством метрических мер и весов, переделкой русских мер на метрические, ремонтом мер и весов занимался ряд производственно-ремонтных единиц, в том числе «Металлтрест» в Омске [6. Л. 7-7об.], 2-й механический завод и 26 мастерских [2. С. 72]. Однако то, что в ходе организации работы палаты ее инвентарь был привезен из Петрограда, а не закуплен на месте хотя бы частично, показывает, что на тот момент производство измерителей на местах находилось еще на довольно низком уровне.
Наиболее важным и проблемным для учреждения стал жилищный вопрос, который представляется возможным и необходимым рассмотреть подробно, поскольку, во-первых, данный вопрос стал самым существенным камнем преткновения на пути создания палаты, во-вторых, ситуация с предоставлением палате постоянного помещения является крайне наглядным отражением того положения, которое сложилось в жилищном фонде Новониколаевска (Новосибирска) в период бурного роста и развития города.
Несмотря на открытие работы палаты де-юре, де-факто она не имела возможности начать свою деятельность по причине того, что постоянное помещение поверочной палате заранее выделено не было. Только спустя более чем две недели, 17 января 1924 г., жилищный отдел Новониколаевского городского отдела местного хозяйства (ГОМХ) выдал Н.А. Берману справку № 328 о передаче в двухнедельный срок частновладельческого дома на ул. Гуляевской, 11, который на тот момент занимал Сибгосспирт. 24 января в Но-вониколаевск телеграфировал директор Поверочного института А.Н. Доброхотов: «Настоятельная просьба оказать энергичное содействие приисканию помещения поверочной палате мер и весов. Отсутствие помещения сделает невозможным открытие Новониколаевской поверочной палаты» [6. Л. 11].
Тем не менее в положенный двухнедельный срок передача здания поверочной палате не состоялась. 13 февраля Н.А. Берман вынужден был обратиться в ГОМХ, указав, что если просьба о выдаче помещения не будет удовлетворена, будет сделано представление в Ленинград о закрытии вопроса о создании в Новониколаев-ске поверочной палаты по причине отказа в отводе помещения [10. Л. 19-19 об.]. Спустя неделю, 20 февраля, ГОМХ сообщил Н.А. Берману о причинах сложившейся ситуации: выезд Сибгосспирта из здания на ул. Гуляевской, 11 задерживался в связи с тем, что в другом доме, на углу Красного проспекта и Октябрьской улицы, который был отведен Сибгосспирту вместо дома на ул. Гуляевской, еще находился Промбанк, а в здании 1-й хирургической больницы на углу Красного проспекта и Коммунистической улицы, отведенном Промбанку, еще не был закончен ремонт [10. Л. 20-20 об.].
Сибгосспирт съехал только 5 марта; 7 марта поверочная палата наконец въехала в отведенное ей здание. Однако на следующий же день жилищный отдел ГОМХа выписал ордер Управлению кишечной промышленности по Сибири (Сибрайкишпроду) на половину дома, так как, по утверждению проверяющего Кузнецова, во-первых, управляющий палатой занял половину дома под свою квартиру, а не под нужды палаты (что сам Н.А. Берман категорически отрицал, указывая, что занял только одну из двух комнат в 1,5 кв. сажени, изначально отведенных для служителей), во-вторых, поверочная палата и не нуждалась в таком большом помещении, учитывая ее штат всего в 4 человека и немногочисленный инвентарь [10. Л. 17].
Поверочной палате не удалось договориться с Сиб-райкишпродом о мирном решении вопроса. Сложившаяся ситуация привела к личному вмешательству Президента Главной палаты академика Д.П. Коновалова. 5 апреля в отношении № 1957 Новониколаевскому губисполкому он указывает, что поверочная палата была открыта в Новониколаевске по настоятельному требованию Сибревкома, а не по инициативе Главной палаты. Здесь же высказывалось мнение о том, что если бы Сибревком не высказал такого требования, то имеющиеся ресурсы были бы направлены на расширение Томской палаты, а в Новониколаевске оставлено только отделение.
Д.П. Коновалов уже, в свою очередь, говорил о необходимости скорейшей передачи палате надлежащего помещения в полном объеме, указывая, что, во-первых, даже здание на ул. Гуляевской будет пригодно для палаты лишь на первых порах, поскольку со временем предполагается открытие ряда лабораторий, а во-вторых, что срыв открытия палаты приведет к бессмысленной крупной растрате народных средств, о чем будет обязательно сообщено в соответствующие инстанции [10. Л. 31]. Однако на основании изученных документов можно заключить, что никакого реального эффекта на положение дел это отношение, по всей видимости, не возымело.
Спор был передан в народный суд 5-го участка г. Новониколаевска, который 16 апреля вынес решение в пользу палаты и предписал Сибрайкишпроду освободить здание. В ответ Сибрайкишпрод предпринял
попытку затянуть выселение, подав 30 апреля кассационную жалобу в Новониколаевский губернский суд, которую приняли к рассмотрению, и просьбу о приостановке решения народного судьи о выселении, которая была удовлетворена, о чем палата получила извещение 9 мая [10. Л. 22-23 об.]. К сожалению, на данный момент материалы дела ни в фонде Новониколаевского губернского суда, ни в других фондах Государственного архива Новосибирской области (ГАНО) не обнаружены, поэтому подробно рассмотреть вопрос с этой точки зрения не представляется возможным.
22 мая, спустя почти пять месяцев после прибытия в Новониколаевск, Н.А. Берман написал председателю Сибревкома М.М. Лашевичу, где изложил всю ситуацию, начиная с прибытия штата палаты в город вплоть до подачи кассационной жалобы. Настаивая на необходимости передачи помещения, Н.А. Берман указывал, что данная ситуация наносит ущерб не только торговле, но и ведению пропаганды метрической системы среди горожан. Более того, так как палата не имела должного помещения, она даже не могла официально объявить о своем открытии. По утверждению Н.А. Бермана, палата ежедневно получала меры и весы на поверку, но всем приходилось отказывать. Вывод, сделанный управляющим палатой, заключался в следующем: палата при вышеуказанных обстоятельствах существовать в Новониколаевске не может, в связи с чем перед Главной палатой будет возбуждено ходатайство о переводе палаты в другой город, если палата не получит удовлетворяющее ее помещение [10. Л. 1818 об.].
На первом листе пакета документов, направленных Н.А. Берманом председателю Сибревкома [10. Л. 17], наложено три резолюции, отражающих ход процесса после отправки документов в Сибревком.
Первая резолюция: «т. Тростникову. Разберитесь с этим делом. Мне кажется, что прав тов. из Повер. палаты и Кишпрод надо бы выселить. 24 V 24 г.»
Вторая резолюция: «Вызвать зав. Сибкишпродом. Был поверенный Сибкишпрода Никольский и просил разрешения отсрочки на 10 дней до приезда Уполномоченного. 24 V 24 г. Вызвать Бермана»
Третья резолюция: «[два слова нечитаемы] пост. суда обжаловано выселения не было. 26 V 24 г»
24 мая Н.А. Берман направляет телеграмму в Ленинград, где в связи с сильным износом рабочих гирь и отсутствием помещения для поверки запрашивает временное прекращение работы поверочной палаты до получения помещения во избежание снабжения населения неправильными мерами веса [10. Л. 25 об.] и дублирует ее председателю Сибревкома. На копии телеграммы две резолюции:
«Тростникову. Я просил вызвать Бермана. 24 V 24» «тов. Берман приглашен на 26/У» Как прошла и чем закончилась встреча Н.А. Бермана с представителями Сибревкома 26 мая [10. Л. 16], в документах Управления делами Сибревкома не отражается. Можно утверждать, что по ее итогам помещение палате передано не было, поскольку 3 июня А.Н. Доброхотов направляет в адрес Сибревкома отношение № 3070, вновь указывая на проблему с по-
мещением, предупреждая, что в случае непредставления палате помещения немедленно, палата будет вынуждена выехать [10. Л. 30]. На отношении очередная резолюция: «Вызвать кишпрод сегодня 14 ^-24 г.».
Неизвестно, как долго могла бы продолжаться данная ситуация, если бы в начале июля в Новоникола-евск не был направлен А. Иосифов, управляющий отделом поверочных палат Главной палаты мер и весов. К сожалению, в документах не отражено, каков был результат его визита, однако стоит отметить, что в номере «Советской Сибири» за 9 июля 1924 г. в разделе объявлений присутствует следующая заметка:
«ПОХИЩЕНЫ: открытый лист Главмервеса от 2 июня 1924 г., за № 3065; мандат и командировочное удостоверение Главмервеса от 2 июля -24 г.; трудовая книжка Московско-Нарвского района Ленинграда 1921 г.; все документы на имя Аркадия Иосифова, управляющего отделом поверочных палат Главмервеса СССР. Нашедшего просят вернуть по адресу Новониколаевск, Гуляевская 11, в Поверочную палату» [11. С. 10].
Своеобразным итогом, завершившим спор, стала телеграмма А.Н. Доброхотова от 17 июля Сибревкому о том, что в связи с отсутствием надлежащего помещения для работы поверочная палата в Новониколаев-ске ликвидируется, её имущество и штат передаются Томской поверочной палате, а управляющий по окончании ликвидации может покинуть город [10. Л. 45]. Позднее Томская палата в докладе Сибревкому указывала, что Новониколаевская палата с 1 августа 1924 г. была переведена в статус отделения [6. Л. 22]; Семипалатинское отделение в это же время перешло в ведение Омской палаты.
Учитывая отмеченные в «Советской Сибири» обстоятельства визита А. Иосифова, представляется возможным предположить, что вопрос о работе Новониколаевской палаты был в итоге закрыт не только по объективной причине в виде отсутствия решения жилищного вопроса на протяжении полугода, но и в силу человеческого фактора, заключавшегося в личных впечатлениях управляющего отделом поверочных палат от пребывания в Новониколаевске.
Описывая поверочные учреждения Сибири по состоянию на апрель 1925 г., Г.И. Пузанков называет три палаты: 15 -ю Томскую с отделением в Новониколаев-ске, 30-ю Омскую с отделением в Семипалатинске и 32-ю Иркутскую с отделением в Чите [12. Л. 7-7 об.]. К июлю 1925 г. отделение разместилось в двух домах на Трудовой улице, № 4 (собственно отделение) и № 4а (квартиры сотрудников), однако поверители еще надеялись получить более новое и приспособленное для своих нужд помещение. 28 июля 1925 г. управляющий Новониколаевским отделением В.П. Балюра по согласованию с управляющим Томской поверочной палатой Г.И. Пузанковым подал в управление Новониколаевского губернского инженера проект постройки нового
двухэтажного дома на углу Красного проспекта и Потанинской улицы [13. Л. 1-2]. Губернский инженер одобрил проект, однако новое здание для палаты построено не было.
8 сентября 1925 г. управляющий Томской поверочной палатой Г.И. Пузанков посредством сделки купли-продажи через Новониколаевскую государственную нотариальную контору выкупает у К.М. Афанасьевой два дома по Трудовой улице (места № 9 и 10, квартал 67) за 21 500 руб.; общая площадь земельного участка составила 1 150,92 м2, полезная площадь двух домов -281,47 м2 [2. С. 40]. Учитывая вышесказанное, можно предположить, что до покупки эти дома К.М. Афанасьева сдавала палате в аренду, в то время как сами сотрудники поверочной палаты надеялись на строительство для нее нового здания и с этой целью и подавали проект. Когда же им в этом было отказано, и была произведена покупка зданий. После того как отделение наконец получило постоянное помещение для работы, последнее препятствие для ее перевода в статус самостоятельной палаты отпало, и с 1 октября 1925 г. оно было официально реорганизовано в отдельную палату.
Как итог можно отметить, что в ходе создания сети сибирских поверочных учреждений Главная палата мер и весов столкнулась с рядом проблем и сложностей, наиболее существенными из которых были проблема кадров, проблема технического обеспечения и жилищный вопрос. Несмотря на то, что техническое обеспечение и кадры, необходимые для создания поверочной палаты в Новониколаевске, удалось перевезти из Петрограда, жилищный вопрос оказался основной проблемой, вставшей перед палатой и не давшей ей возможности своевременно начать свою работу. В результате окончательное открытие Новониколаевской палаты состоялось на 21 месяц позже открытия Омской и Иркутской палат, приступивших к своим задачам в январе 1924 г.
Важно отметить, что существенную роль в возникновении данной ситуации сыграла и местная администрация. В частности, именно пассивная позиция Сибревкома по отношению к вопросу обеспечения палаты помещением стала причиной задержки начала ее работы. К сожалению, причины данной позиции объяснить крайне затруднительно, особенно с учетом того, что, как было отмечено выше, в 1923 г. и Сиб-ревком, и отчитывавшаяся перед ним Комиссия при Сибплане по вопросу о мерах и весах сами выступали за создание в Новониколаевске поверочного учреждения, более того - поверочного учреждения, которое бы являлось центральным для всех поверочных палат и отделений на территории, находившейся в ведении Сибревкома. Как результат, непоследовательная позиция Сибревкома по данному вопросу стала одной из важных причин увеличения сроков создания основы для сети сибирских поверочных учреждений.
Список источников
1. Могилевский Д.И. На страже точности. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1975. 46 с.
2. Емельянов Г.М. В прошлом и настоящем: из истории Новосибирского центра стандартизации, метрологии и сертификации с момента его
образования до сегодняшних дней. Новосибирск, 1997. 431 с.
3. Никифоров С.И. Золотой стандарт : посвящается 100-летию основания Томского центра стандартизации, метрологии и испытаний. Томск :
Дарт-Ком, 2019. 174 с.
4. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО). Ф. Р-1053. Оп. 1. Д. 851.
5. Постановление Совета Труда и Обороны РСФСР. Положение о местных поверочных палатах мер и весов. 27 января 1922 г. // Собрание
узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства за 1922 г. М. : Изд. Управ. делами Совнаркома СССР, 1950. № 12. 9 марта. Отд. 1-й. Ст. 120.
6. ГАНО. Ф. Р-1180. Оп. 1. Д. 177.
7. ГАНО. Ф. Р-1. Оп. 1. Д. 993.
8. Весь Новониколаевск : адресно-справочная книга с краткой историей и планом города, 1924-1925. Новониколаевск : Сиб. отд-ние Рос. теле-
графного агентства, 1925. 252 с.
9. ГАНО. Ф. Р-1317. Оп. 1А. Д. 102.
10. ГАНО. Ф. Р-19. Оп. 1. Д. 26.
11. Советская Сибирь. 1924. № 154 (1396). 9 июля.
12. ГАНО. Ф. Р-1981. Оп. 1. Д. 1003.
13. ГАНО. Ф. Р-1993. Оп. 1. Д. 15.
References
1. Mogilevsky, D.I. (1975) Na strazhe tochnosti [On guard of accuracy]. Irkutsk: Vost.-Sib. kn. izd-vo.
2. Emelyanov, G.M. (1997) V proshlom i nastoyashchem: iz istorii Novosibirskogo tsentra standartizatsii, metrologii i sertifikatsii s momenta ego obra-
zovaniya do segodnyashnikh dney [In the past and present: From the history of the Novosibirsk Center for Standardization, Metrology and Certification from the moment of its formation to the present day]. Novosibirsk: [s.n.].
3. Nikiforov, S.I. (2019) Zolotoy standart: posvyashchaetsya 100-letiyu osnovaniya Tomskogo tsentra standartizatsii, metrologii i ispytaniy [Gold
Standard: Dedicated to the 100th anniversary of the foundation of the Tomsk Center for Standardization, Metrology and Testing]. Tomsk: Dart-Com.
4. The State Archive of Novosibirsk Region (GANO). Fund R-1053. List 1. File 851.
5. USSR Sovnarkom. (1950) Postanovlenie Soveta Truda i Oborony RSFSR. Polozhenie o mestnykh poverochnykh palatakh mer i vesov. 27 yanvarya
1922 g. [Resolution of the Council of Labor and Defense of the RSFSR. Regulations on local verification chambers of weights and measures. January 27, 1922]. In: Sobranie uzakoneniy i rasporyazheniy Rabochego i Krest'yanskogo pravitel'stva za 1922 g. [Collection of laws and regulations of the Workers 'and Peasants' Government]. Vol. 12. 9th March. Moscow: [s.n.]. Col. 120.
6. The State Archive of Novosibirsk Region (GANO). Fund R-1180. List 1. File 177.
7. The State Archive of Novosibirsk Region (gANo). Fund R-1. List 1. File 993.
8. Siberian Branch of the Russian Telegraph Agency. (1925) Ves' Novonikolaevsk : adresno-spravochnaya kniga s kratkoy istoriey i planom goroda,
1924—1925 [All Novonikolaevsk: address and reference book with a brief history and city plan, 1924-1925]. Novonikolaevsk: Siberian Branch of the Russian Telegraph Agency.
9. The State Archive of Novosibirsk Region (GANO). Fund R-1317. List 1А. File 102.
10. The State Archive of Novosibirsk Region (GANO). Fund R-19. List 1. File 26.
11. Sovetskaya Sibir'. (1924) 9th July.
12. The State Archive of Novosibirsk Region (GANO). Fund R-1981. List 1. File 1003.
13. The State Archive of Novosibirsk Region (gANo). Fund R-1993. List 1. File 15.
Сведения об авторе:
Макаров Илья Вадимович - аспирант кафедры российской истории факультета исторических и политических наук Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: makarov.ilyamakarov@yandex.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
Makarov Ilya V. - Postgraduate Student at the Department of Russian History of the Faculty of Historical and Political Sciences of Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: makarov.ilyamakarov@yandex.ru
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 21.06.2023; принята к публикации 03.10.2023 The article was submitted 21.06.2023; accepted for publication 03.10.2023
