CC BY
22УДК 338.43
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Яковлев Станислав Игоревич, студент, Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А Тимирязева,
Москва, РФ
В статье рассматриваются проблемы определения концепции «продовольственной безопасности» и включения в нее условий продовольственной независимости. Обосновывается вывод об отсутствии зна чительных угроз для внутреннего рынка с мирового продовольственного рынка. Предложены альтернативные определения и классификации состояния агропродовольствен-ной системы.
Ключевые слова: продовольственная безопасность; страны ЕС; государственная поддержка; Доктрина; продукты питания.
PROBLEMS OF FOOD SECURITY FORMATION OF RUSSIA
Yakovlev Stanislav Igorevich, student, Russian Timiryazev State Agrarian University, Moscow, Russia
The article deals with the problem of determining the concept of «food security.» and the inclusion of conditions of food independence. The conclusion about the absence of significant threats to the domestic market from the world food market is substantiated. Alternative definitions and classifications of the agri-food system state are proposed.
Keywords: food security; EU countries; state support; Doctrine; food.
Для цитирования: Яковлев С. И. Проблемы формирования продовольственной безопасности России // Наука без границ. 2018. № 7 (24). С. 22-27.
Тема продовольственной безопасности активно обсуждается в российских социально-политических, экспертных и научных сообществах уже весьма продолжительное время. Важным решением государства в этой сфере стало принятие Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2010 года, далее - Доктрина), которая действует и в настоящий момент времени. В 2015 году на фоне сельскохозяйственных контрмер России была предложена и обсуждена ее новая версия (далее - Новая версия Доктрины), которая не вносит фундаментальных изменений, а расширяет и ужесточает неко-
торые положения. Действующая Доктрина определяет продовольственную безопасность страны как состояния экономики, гарантируя: ее продовольственную независимость и физическую и экономическую доступность качественных пищевых продуктов в количествах, необходимых для активного и здорового образа жизни для каждого гражданина страны. Оба требования в этом определении эквивалентны. Экономическая и физическая доступность продуктов питания связана с рекомендованными рациональными (медицинскими) нормами потребления. Предполагается, что уровень доходов населения должен обеспечить возможность приобретения необходимой продукции в текущих ценах.
Это понимание полностью сохраняется в Новой версии Доктрины. В соответствии с продовольственной независимостью, действующая Доктрина - это поддержание доли внутреннего производства основных продуктов питания в товарных ресурсах внутреннего рынка на уровнях не ниже установленных. В новой редакции формулировка становится более конкретной: она предполагает «самодостаточность страны по основным видам российских продуктов питания из продовольственного сырья, производимого в Российской Федерации». Порошковые уровни самообеспечения в Новой версии сохраняются, а их значения для определенных видов продуктов питания увеличены (например, сахар или растительное масло - до 90 % по сравнению с 80 % в действующей версии. В международной практике в соответствии с методологией Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) самообеспечение сельскохозяйственной продукцией не является необходимым условием продовольственной безопасности, хотя это один из ключевых показателей для оценки его нынешнего статуса. В развитых странах концепция самообеспечения также в настоящее время не применяется, хотя в прошлом в ряде из них удовлетворение внутренних потребностей в продовольствии посредством собственного производства было важнейшей целью государственной аграрной политики. Между тем включение в определение продовольственной безопасности условий обеспечения «продовольственной независимости» (самодостаточности) характерно не только для России. Например, в странах постсоветского пространства (Беларусь, Украина, Казахстан, Армения) концепция продовольственной безопасности также обеспечивает самодостаточность. В ряде развивающихся стран - Бразилии, Аргентины, Индонезии - распространение в обществе (и некоторое
отражение в законодательстве) получило представление о «продовольственном суверенитете», в котором основное внимание уделяется не столько зависимости от импорта продовольствия, сколько от перемещения местных фермеров крупным сельскохозяйственным производством (как правило, крупными международными компаниями), «захватом» земельных ресурсов и расширением экспорта сельскохозяйственной продукции с недостаточным удовлетворением внутренних потребностей. Исторически сложилось так, что развитие проблем продовольственной безопасности в России касается почти исключительно сельскохозяйственных экономистов. И его внутренняя агроэкономи-ческая наука видит миссию в обеспечении как можно большей поддержки промышленности от государства. Эта позиция воспринимается государством (и обществом в целом) как должное - как профессионально, так и морально. Было бы гораздо легче проанализировать ситуацию и обсудить экономическую политику в агропро-довольственном секторе на основе таких условий, как надежность продовольственного снабжения, стабильность (комфорт) продовольственного рынка, поскольку вопрос о «цене» политики абсолютно естественно. Соответствующие определения и классификации будут предложены в заключительной части статьи. Но словосочетание «продовольственная безопасность» стало частью современной научной и социально-политической лексики, оно широко используется не только в России, но и в международной практике. Поскольку теперь невозможно избежать этого термина, необходимо работать с ним, раскрывая его реальный контент, возможности и пределы использования в экономическом анализе. Продовольственная безопасность: первичное структурирование концепции. Известно, что любая научная концепция «работает» только в определенном кон-
тексте или, другими словами, в определенных пределах. Похоже, что для понятия «продовольственная безопасность» в современных условиях наиболее важными являются социальные структуры, т. е. сформулированные в явной форме представления об основных характеристиках страны, ее экономике и отношениях с другими государствами.
К определению продовольственной безопасности, принятому в Доктрине, это применяется в полном объеме. Доступность продуктов питания характеризует ситуацию на рынке с точки зрения индивидуального потребителя, тогда как для страны существует определенная населенная территория. В рамках традиционной экономической теории взаимосвязь между потребностями в продовольственной доступности и продовольственной независимости очевидна. Первое является абсолютно приоритетным, поскольку именно с этим связаны интересы потребителей пищевых продуктов. Второе является инструментальным, являясь либо фактором, либо препятствием, и его экономическое и социальное значение подлежит доказательству. Другими словами, необходимо доказать, что с потерей некоторой части продовольственной независимости страны существуют (или могут возникнуть) определенные специфические опасности для потребителей. Ни в нынешней Доктрине, ни в ее новой версии это не сделано - есть много разговоров о различных рисках, но абстрактно. И с нынешним состоянием мировых агропродоволь-ственных рынков и отечественного агропромышленного комплекса доказать это невозможно. Единственным вариантом, когда продовольственная независимость страны становится жизненно важным для потребителей, является одновременное и долгосрочное эмбарго на поставку сельскохозяйственной продукции и продуктов питания из всех основных стран-произво-
дителей, как известно, не только в западных странах, но и во многих других странах. Из-за принципиально разных позиций и интересов этих стран такой вариант в принятой социальной структуре кажется маловероятным. Кроме того, если бы глобальное продовольственное эмбарго все еще было введено против России, продовольственная независимость нашей страны в предполагаемой Доктрине не спасла бы потребителей от резкого сокращения предложения продовольствия. Это сделало бы невозможным функционирование внутреннего агропромышленного комплекса на нынешней технологической основе и потребовало бы его долгосрочной реконфигурации со значительной «архаизацией» производства и соответствующее снижение ее эффективности, увеличение потребности в трудовых ресурсах.
Экономическая теория и опыт многих стран показывают, что доминирование национального производителя на рынке обычно ведет к повышению цен и снижению потребительских свойств продукции. Единственным примером использования «продовольственного оружия» против нашей страны является эмбарго на зерно Р. Рейгана в 1979 году. Таким образом, самодостаточность России в зерне и мясе была одним из важнейших факторов для руководства страны, что позволило ввести в 2014 году продовольственные контрасты против Запада и ужесточить внешнюю политику в целом. В то же время большинство граждан страны поддерживали эти контрсилы, несмотря на проблемы, которые были созданы для них как потребителей.
Т-Ч V V-»
В нашей государственной политике, направленной на достижение физической и экономической доступности для граждан пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни, на наш взгляд, необходимо учитывать многоуровневый агропромышленный комплекс
и продовольственные рынки, а также как различия в экономических отношениях на разных уровнях. Необходимо идентифицировать по крайней мере три уровня, в отношении каждого из которых у государства есть принципиально разные задачи. Доступность продуктов питания для потребителя напрямую обеспечивается розничной торговлей. На этом уровне продовольственная безопасность сводится к наличию довольно плотной розничной сети. Адекватная государственная политика здесь должна быть направлена на поддержание различных форматов розничной торговли и оптимальное соотношение розничной сети и розничной торговли, обеспечивающее сопоставимость переговорных позиций крупных розничных сетей и местных производителей пищевых продуктов, предотвращающих проявления дискриминации и монополизма. Практика предоставления различных продовольственных субсидий (например, в виде продовольственных талонов) распространена во всем мире, включая наиболее развитые страны. Кроме того, необходим строгий и объективный контроль качества продаваемых продуктов, независимо от места производства и обеспечение адекватной информации для потребителей об их составе и свойствах. Следующий уровень - пищевая промышленность. Именно она, а не непосредственно сельское хозяйство, производит большую часть пищевых продуктов. Здесь задача государственной политики - обеспечить максимальную экономическую эффективность и высокий уровень качества отрасли. Это достигается за счет создания наилучших условий для выбора между различными поставщиками технологий, оборудования и сырья как отечественных, так и зарубежных. И только у основания пирамиды агропромышленного комплекса наиболее удаленным от конечного потребителя является сельское хозяйство. С формальной точки зрения, как пра-
вило, это не является обязательной частью этого. На самом деле это, безусловно, не так - мировой опыт показывает, что для почти любой крупной страны, развитой или успешно развивающейся, это значительная сельскохозяйственная продукция и обычно поддерживается государством. Цели и инструменты такой поддержки очень разнообразны, но для большинства стран прямая самодостаточность (то есть достижение национальными производителями определенной доли на внутреннем рынке) обычно не является обязательной.
Предпочтение в выборе механизмов государственной поддержки обычно уделяется мерам по субсидированию сельскохозяйственных производителей, стимулированию их технологического развития и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции (например, посредством вмешательства), а не ограничени-
« ТЛ «
ям внешней торговли. В этой связи для многих развитых стран (например, для ЕС) характерна ситуация, когда высокие доли импорта продовольствия сочетаются с большими объемами сельскохозяйственного экспорта. В последнее время в развитых странах государство все чаще принимает новую функцию - арбитр в общественных дискуссиях о здоровых и нездоровых рационах, полезных и вредных продуктах и ингредиентах и т. д.
Успешное развитие отечественной сельскохозяйственной продукции не всегда является необходимым и достаточным условием для обеспечения физической и экономической доступности продовольствия. Успех сектора «сельского хозяйства» не является ни достаточным, ни необходимым условием для самодостаточности страны в сельскохозяйственной продукции. Особенно следует подчеркнуть, что из сказанного не следует, что государство не должно поддерживать внутреннее сельское хозяйство для его выхода на более высокий уровень развития или защиты от
существующих и потенциальных угроз.
Следует отметить, что в странах ЕС существуют довольно жесткие ограничения на импорт сельскохозяйственной продукции из стран, не входящих в ЕС, как с точки зрения таможенного и тарифного регулирования, так и с точки зрения технического контроля. Тем не менее разнообразие ассортимента, высокое качество и доступность пищевых продуктов в этих странах обеспечивается, помимо прочего, отсутствием таможенных барьеров при перемещении продуктов питания в ЕС. Например, опыт Бразилии показывает, что большие объемы производства и экспорта сельскохозяйственной продукции могут
сочетаться с феноменом недоступности продуктов питания для значительной части населения страны. Напротив, опыт Японии показывает, что проблемы продовольственной безопасности могут быть решены путем импорта успешной реализации политики развития национальной экономики с акцентом на высокотехнологичное производство, которое может эффективно интегрироваться в глобальную цепочку добавленной стоимости. Здесь, например, можно привести страны ЕС, которые развили сельское хозяйство и высокие доли сельскохозяйственного импорта на внутреннем рынке.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ушачев И. Г., Серков А. Ф. Состояние и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны [Электронный ресурс] // Материалы ВНИЭСХ, 2009. Режим доступа: http://www.vniiesh.ru/publications/Stat/4949.html.
2. Шагайда Н. И., Узун В. Я. Продовольственная безопасность в России: мониторинг, тенденции и угрозы // М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. 110 с.
3. Анфиногентова А. А., Крылатых Э. Н. Продовольственная безопасность России: состояние, проблемы, условия обеспечения // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник. 2013. № 1. С. 1-17.
4. Алтухов А. И. Продовольственная безопасность России в условиях зарубежных санкций // АПК: экономика, управление. 2014. № 12. С. 19-29.
5. Чутчева Ю. В., Залтан Е. И. Актуальность производства продукции овощеводства в решении вопросов продовольственной безопасности на материалах Московской области // Международный технико-экономический журнал. 2015. № 5. С.45-49.
6. Айзинова И. М. Некоторые аспекты продовольственной безопасности российских регионов // Проблемы прогнозирования. 2015. № 4. С. 71-84.
7. Чутчева Ю. В., Асадова Н. Д. Продовольственная безопасность Российской Федерации в условиях введенных экономических санкций // Международный технико-экономический журнал. 2016. № 4. С.13-16.
8. Ускова Т. В., Селименков Р. Ю., Анищенко А. Н., Чекавинский А. Н. Продовольственная безопасность региона // Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. 102 с.
REFERENCES
1. Ushachev I. G., Serkov A. F. Sostoyanie i problemy obespecheniya prodovol'stvennoj bezopasnosti strany [State and problems of food security of the country]. Materialy VNIESKH, 2009. Available at: http://www.vniiesh.ru/publications/Stat/4949.html.
2. Shagaida N. I., Uzun V. Ya. Prodovol'stvennaya bezopasnost' v Rossii: monitoring, tendentsii i ugrozy [Food security in Russia: monitoring, trends and threats]. Moscow, Izdatel'skii dom «Delo» RANHiGS, 2015, 110 p.
3. Anfinogentova A. A., Krylatyh E. N. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossii: sostoyanie, problemy, usloviya obespecheniya [Food security of Russia: state, problems, conditions of
ensuring]. Regional'nye agrosistemy: ekonomika i sotsiologiya. Ezhegodnik, 2013, no. 1. pp. 1-17.
4. Altuhov A. I. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossii v usloviyah zarubezhnyh sanktsii [Food security of Russia in the conditions of foreign sanctions]. APK: ekonomika, upravlenie, 2014, no. 12, pp. 19-29.
5. Chutcheva Yu. V., Zaltan E. I. Aktual'nost' proizvodstva produktsii ovoshchevodstva v reshenii voprosov prodovol'stvennoi bezopasnosti na materialah Moskovskoi oblasti [Relevance of vegetable production in addressing food security issues on the materials of the Moscow region]. Mezhdunarodnyi tekhniko-ekonomicheskii zhurnal, 2015, no. 5, pp.45-49.
6. Aizinova I. M. Nekotorye aspekty prodovol'stvennoi bezopasnosti rossiiskih regionov [Some aspects of food security in Russian regions]. Problemyprognozirovaniya, 2015, no. 4, pp. 71-84.
7. Chutcheva Yu. V., Asadova N. D. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossiiskoi Federatsii v usloviyah vvedennyh ekonomicheskih sanktsii [Food security of the Russian Federation in the conditions of economic sanctions imposed]. Mezhdunarodnyi tekhniko-ekonomicheskii zhurnal, 2016, no. 4, pp.13-16.
8. Uskova T. V., Selimenkov R. Yu., Anishchenko A. N., Chekavinskii A. N. Prodovol'stvennaya bezopasnost' regiona [Food security in the region]. Vologda: ISERTRAN, 2014, 102 p.
Материал поступил в редакцию 10.07.2018 © Яковлев С. И., 2018
