CC BY
161проблемы формирования основной образовательной программы школы
ЕКИМОВА СВЕТЛАНА БОЛЕСЛАВОВНА, научный сотрудник отдела экспертизы содержания образования Новосибирского института мониторинга и развития образования
E-mail: [email protected]
Новосибирск, Российская Федерация
ЗАХИР ЮЛИЯ СИМАНОВНА, директор Новосибирского института мониторинга и развития образования E-mail: [email protected] Новосибирск, Российская Федерация
ПАВЛЮЧИК СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА, научный сотрудник отдела экспертизы содержания образования Новосибирского института мониторинга и развития образования E-mail: [email protected] Новосибирск, Российская Федерация
АННОТАЦИЯ. В статье рассматриваются проблемы выбора примерных основных образовательных программ из федерального реестра, проблемы экспертизы и адаптирования их к условиям школы. Формулируются основания и критерии выбора и экспертизы примерных основных образовательных программ участниками образовательного процесса.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: примерная основная образовательная программа, основная образовательная программа образовательной организации, федеральный реестр примерных основных образовательных программ, экспертиза, выбор.
1Q7
problems of forming the school's exemplary curriculum
SVETLANA EKIMoVA, Research fellow, Institute of Monitoring and Development of Education of Novosibirsk Region E-mail: [email protected] Novosibirsk, Russian Federation
YuLIYA zAKHIR, Head of Institute of Monitoring and Development of Education of Novosibirsk Region E-mail: [email protected] Novosibirsk, Russian Federation
Svetlana PAVLYuCHIK, Research fellow, Institute of Monitoring and Development of Education of Novosibirsk Region E-mail: [email protected] Novosibirsk, Russian Federation
ABsTRAd. The article describes problems of selection of exemplary basic education programs from the Federal Register and problems of conducting expertise and adapting them to the school's conditions. The authors formulate bases and criteria for selecting and conducting expertise of exemplary basic education programs by the educational process participants.
KEY words: exemplary basic educational program, the main educational program educational organization, expertise, choice.
Основная образовательная программа (ООП) школы представляет собой документ, объединяющий общими целями, принципами, технологиями ряд отдельных программ: программы учебных предметов, развития универсальных действий, воспитания и социализации, коррекционной работы. Некоторые, на наш взгляд, важные проблемы создания ООП были выделены при подведении первых итогов введения в школах Новосибирской области федерального государственного образовательного стандарта.
Основными проблемами являются проблемы проектирования ООП школы и выбора примерной ООП из государственного реестра.
Наиболее типичные причины зафиксированных проблем выявлены в ходе онлайн-опроса руководителей школ [3]. В ходе опроса руководителям было предложено определить уровень мотивационной готовности своих педагогических коллективов к проектированию ООП основного общего образования (ООО) по шкале «оптимальный-допустимый-критический» [4].
Оптимальный уровень мотивационной готовности педагогических коллективов показали около четверти респондентов; большинство опрошенных (71%) выбрали допустимый уровень готовности. Как критический оценивают уровень готовности своего педагогического коллектива 5% участников опроса. Эти данные позволяют предположить, что проектирование ООП в большей части школ происходит без учета готовности к нему всех педагогических работников и осуществляется по привычной модели, так, как ее представляют себе администрация и педагоги. Мнения и интересы обучающихся, их родителей и других участников образовательного процесса учитываются не в полной мере. Более того, родители не только не участвуют в проектировании, но их и незнакомят с особенностями образовательной программы школы, степенью ее сложности.
Примерно половина участвовавших в опросе руководителей отмечают затруднения в проектировании каждого из разделов: целевом, содержательном и организационном.
Наиболее существенные затруднения связаны с формулировкой целей и задач ООП в терминах достижений обучающихся и разработкой системы оценки достижения планируемых результатов. Предметные, метапредмет-ные и личностные результаты определяются в ООП школ достаточно формально, а необходимость комплексного подхода к их оценке недостаточно осознается как педагогами, так и руководителями. Согласно ответам учителей [5] при построении системы оценки планируемых результатов больше всего затруднений возникает в отслеживании личностных и метапредмет-ных результатов. Это же подтверждается и ответами педагогов. Не менее серьезные затруднения имеются при проектировании индивидуальных учебных планов для целевых групп обучающихся с разными образовательными потребностями.
Таким образом, складывающаяся в школах практика показывает, что проектирование как первый шаг на пути создания основных образовательных программ практически отсутствует.
Нам представляется, что наиболее адекватным шагом формирования ООП для большинства школ должен стать выбор готовой примерной ООП из государственного реестра и ее адаптирование к условиям конкретной школы.
В ситуации большой вариативности основных образовательных программ выбор содержания образования в виде примерной ООП является серьезной управленческой задачей. Выбор должен осуществляться на основе предварительного изучения и профессионально-общественной экспертизы программы всеми участниками образовательного процесса, а завершаться — принятием решения о ее утверждении как общественной договоренности. При этом параметры и критерии выбора и экспертизы примерной ООП у разных участников образовательного процесса могут отличаться.
Рассмотрим ситуацию сегодняшнего дня. Учителя выбирают ту или иную примерную ООП исходя из своего прошлого опыта, субъективного понимания ее возможностей. При этом они подбирают программу «под себя» без учета готовности школьников к ее освоению. Так, анализ результатов опроса педагогов начальной школы Новосибирской области об используемых УМК1 показал, что наиболее распространенным является УМК «Школа России». В РФ его выбрали 47% педагогов, в регионах сопоставимой группы — 44%, в Новосибирской области — 70%. Этот УМК достаточно долго использовался в наших школах и является наиболее привычным [2] .
Основанием работы над выбором примерных ООП отдельными учителями и педагогическими коллективами, как показало наше исследование [5], может стать следующий перечень вопросов:
• сходство и различия содержания примерных ООП;
• наличие/отсутствие у примерных ООП развивающего потенциала;
• обеспеченность примерных ООП научно-методическим сопровождением;
• доступность текстов программ для понимания;
• реалистичность программ по времени и возможности достижения планируемых результатов;
• сходство и различия технологий освоения программ;
• наличие и разработанность системы оценки результатов освоения программы;
• степень сложности освоения этих программ (учения) для школьников и степень сложности управления освоением (обучения) со стороны учителя.
1 Опрос педагогов был проведен осенью 2011 года на информационном портале http://www. kpmo.ru/ в рамках федерального электронного мониторинга введения ФГОС начального общего образования. Педагоги — участники опроса должны были указать УМК, которые они используют в своей работе.
В ходе изучения и экспертизы примерных ООП учителями/педагогическими коллективами должна быть дана оценка материально-технических, информационных, нормативно-правовых, методических условий и ресурсов, необходимых для их реализации и наличия в школе. Не менее важно определить, какие профессиональные и личностные усилия потребуются от каждого учителя и педагогического коллектива для реализации выбранной программы.
Федеральный государственный стандарт регламентирует объем части ООП, формируемой участниками образовательного процесса, а значит, дает возможность участия родителей в выборе примерных ООП. При этом основания, по которым родители выбирают примерную ООП, будут иными.
По данным нашего исследования, родителей не интересуют теоретические основания выбираемой программы. Их волнует доступность программы для понимания ребенком, ее соответствие возрастным и психолого-физио-логическим особенностям, обеспечит ли программа развитие познавательного интереса и мотивации школьника на ее освоение, не потребует ли процесс освоения программы сверхусилий от семьи и ребенка, не разрушит ли здоровье последнего. Эти основания являются минимально необходимыми для организации работы родительских коллективов над формированием ООП школы.
Свои основания для экспертизы предлагаемых примерных ООП можно определить и для руководителей школ:
• соответствие квалификационного уровня педагогического коллектива для обеспечения качественной реализации выбираемой программы;
• психологическая и технологическая готовность педагогического коллектива к реализации выбранной программы;
• соответствие имеющегося в школе материально-технического, информационно-технического обеспечения (в том числе учебников, соответствующих выбираемой примерной ООП);
• разработанность школьных нормативных правовых документов, инструкций, регламентов, научно-методических материалов примерной ООП, которые позволят адаптировать ее к условиям школы.
Таким образом, перед принятием решения об утверждении ООП школы происходит профессионально-общественная экспертиза одной или нескольких примерных ООП, которая проводится различными субъектами образовательного процесса на различных основаниях. Исключение одного из субъектов является риском для дальнейшей реализации ООП. Основные параметры профессионально-общественной экспертизы приведены в приложении.
Но надо делать следующий шаг — определиться с окончательным выбором. И это второй этап формирования ООП — этап управленческого решения, в котором особая роль, безусловно, принадлежит руководителю школы.
Для принятия наиболее оптимального решения необходимо точно понимать запросы учителей, родителей и обучающихся по поводу специфики содержания образования и степени его сложности, предвидеть риски реализации выбранной программы и иметь набор решений для их компенсации, определить набор эффективных действий по адаптации программы к условиям школы.
На третьем этапе — разработка «дорожной карты» по адаптированию и введению в реализацию выбранной программы.
Таким образом, работа по формированию ООП школы фактически сводится к трем основным этапам: профессионально-общественная экспертиза и выбор примерной ООП; утверждение ООП школы; адаптирование примерной ООП к условиям конкретной школы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] .— Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru.
2) Аналитическая справка по результатам федерального мониторинга введения ФГОС НОО «Учебно-методические комплекты: объективная характеристика» / ГКУ НО НИМРО. — Новосибирск, 2012.
3) Екимова, С. Б. Затруднения в проектировании основной образовательной программы основного общего образования. — Реализация ФГОС в школах Новосибирской области: сб. ст. / С. Б. Екимова, С. В. Павлючик; сост. О. В. Недосып. — Новосибирск: НИМРО, 2013. — 30 с.
4) Шалаев, И. К. Мотивационное программно-целевое управление: теория, технология, практика: учеб. пособие по психологии управления для руководителей и психологов учреждений образования.— Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. — 271 с.
5) Захир, Ю. С. Подводим первые итоги реализации ФГОС ООО в пилотных школах Новосибирской области (по результатам анкетного опроса педагогов и администрации школ, родителей пятиклассников). Реализация ФГОС в школах Новосибирской области: сб. ст. / Ю. С. Захир, Е. И. Пиотух; сост. О. В. Недосып. — Новосибирск: НИМРО, 2013. — 30 с.
приложение
Параметры профессионально-общественной экспертизы ПййП, проводимой общеобразовательной организацией
Целью экспертизы ПООП, содержащейся в реестре, проводимой образовательной организацией, является создание информационной основы для принятия решения о выборе и адаптировании программы для конкретных запросов и условий образовательной организации.
Блок 1. ПООП соответствует всем требованиям, предъявляемым реестром; информация о ней является исчерпывающей для успешного и эффективного использования на практике.
блок 2. Цели ПООП прописаны доступно, понятно для широкой педагогической и родительской общественности, соответствуют ФГОС уровня общего образования.
блок 3. Цели выбираемой ПООП реалистичны с точки зрения времени и возможности их достижения, кадровых, материально-технических, информационных ресурсов образовательной организации.
блок 4. Содержание ПООП соответствует запросам, возрастным, пси-хо-физиологическим особенностям, образовательным потребностям, познавательным интересам обучающихся и их семей данной образовательной организации.
блок 5. Наличие разработанной системы оценки итоговых результатов реализации ПООП данного уровня образования: предметных, метапредмет-ных и личностных результатов, в том числе средств, методов, норм оценки.
блок 6. Наличие и подробная разработанность всех предусмотренных ФГОС программ: программа развития УУД, программа коррекционной работы, программа воспитания и социализации обучающихся, программа отдельных учебных предметов (курсов), учебный план, еженедельный график выполнения учебного плана, планы внеурочной и воспитательной деятельности.
блок 7. Наличие подробных методических рекомендаций, помогающих школьной команде адаптировать ПООП к условиям конкретной школы.
блок 8. Наличие отзывов практикующих педагогов о сильных сторонах программы и рисках ее реализации.
