CC BY
35
Развитие АПК
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МАШИННО-
ТРАКТОРНОГО ПАРКА ПРИ ДЕФИЦИТЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
а.в. левченко
Курская государственная сельскохозяйственная академия
им. проф. И. И. Иванова
В настоящее время происходит постепенный поворот в сторону признания за агропромышленным комплексом (АПК) страны приоритетного развития. Об этом свидетельствует ряд показателей. Во-первых, опережающий рост инвестиций в сельское хозяйство по отношению к их динамике в целом по экономике страны. В 2006—2007 гг. индекс инвестиций в сельское хозяйство и лесное хозяйство (Росстатом не выделяется собственно сельское хозяйство) составил 144 %, в то время как в целом по экономике страны — 114—121 %.
Во-вторых, соотношение цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. В 2007 г., по предварительной оценке, среднегодовой рост цен на сельскохозяйственную продукцию составил 115 %, промышленную продукцию — 110 %, но это возмещает менее половины потерь от диспаритета цен, который сложился по итогам только одного 2006 г.
В-третьих, рост среднемесячной начисленной заработной платы (январь—октябрь) в сельском хозяйстве составил около 32 %, в целом по экономике — примерно 27 %. Однако оплата труда на селе по-прежнему примерно в два раза меньше, чем в среднем по народному хозяйству страны.
Значительную роль в изменении ситуации сыграл национальный проект «Развитие АПК». Большинство показателей, намеченных этим проектом, достигнуты, а по размерам предоставленных кредитов существенно превышены. Этот проект, на наш взгляд, определил место АПК в целом и сельского хозяйства в частности в экономике России, как в центре, так и в субъектах Федерации, создал хорошую стартовую площадку для создания условий его ускоренного экономического развития.
В результате в 2007 г. в АПК России достигнуты позитивные показатели: прирост валовой продукции сельского хозяйства к 2006 г. достиг 3,3 %; зерна собрано 81,8 млн т, что на 3,2 млн т больше, чем в предыдущем году; реализация мяса (на убой) возросла на 8,6 %, производство молока — на 2,3 %. Однако эти результаты еще далеки от необходимого уровня и от той базы, с которой начинались реформы 1990 гг. [1].
Современное состояние и развитие сельскохозяйственного производства, повышение его устойчивости и экономической эффективности неразрывно связаны с уровнем механизации основных производственных процессов, техническим и технологическим перевооружением.
Отечественная практика свидетельствует о том, что эффективное функционирование сельскохозяйственных предприятий в основном зависит от их технической оснащенности. К сожалению, большинство сельских товаропроизводителей работают на старой изношенной технике и не имеют финансовых возможностей для приобретения новой. В то же время отсутствие платежеспособного спроса тормозит развитие отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
Энерговооруженность труда в отечественном сельском хозяйстве ниже показателей развитых стран в 6—8 раз, а затраты труда на единицу продукции, с учетом климатических условий, в 5—10 раз выше. Ежегодная потребность в тракторах, комбайнах и другой сельскохозяйственной технике в 6—7 раз превышает их закупки.
Обеспеченность тракторами в 2006 г. к уровню 1990 г. снизилась в 2,9 раза, зерноуборочными комбайнами — в 3,5 и кормоуборочными — в 4,1 раза. При
этом предприятия сельскохозяйственного машиностроения сократили выпуск тракторов в 19,5 раза, зерноуборочных комбайнов — в 9,1 и кормоубороч-ных — в 12,3, плугов — в 66 раз (см. таблицу).
Производство основных видов сельскохозяйственной
техники машиностроительными заводами России
Сельскохозяйственная техника Год
1990 2000 2007 (оценка)
Тракторы, тыс. шт. 214,0 19,2 13,5
Зерноуборочные комбайны, тыс. шт. 65,7 5,2 7,2
Кормоуборочные комбайны, шт. 10118 535 818
Вследствие этого возросла нагрузка на одну сельскохозяйственную машину: трактор — в 2 раза по сравнению с 1990 г. (до 198 га), зерноуборочный комбайн — в 1,7 (до 260 га), кукурузоуборочный комбайн — в 2,8 раза (до 220 га). Нагрузка на аналогичную машину за рубежом значительно ниже, чем в нашей стране. Так, нагрузка на один трактор в США составляет 38 га пашни, во Франции — 14, в Канаде — 63 га. Значительная часть машин и оборудования продолжает работать на полях и фермах, исчерпав амортизационный срок.
В 2006 г. на внутреннем рынке доля отечественных предприятий сельскохозяйственных тракторов составила лишь 19,9 %, белорусских — 63,7, украинских и других стран СНГ — 5,5, дальнего зарубежья — 10,9 % [2].
Объемы поставок западной техники ежегодно возрастают, и некоторые ее виды занимают доминирующее положение. Это относится в первую очередь к энергонасыщенным тракторам, которые в России практически не производятся. Как показывает практика, для обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий тракторостроения надо расширить номенклатуру выпускаемых машин и поставить на производство ряд новых моделей.
Количественные параметры обновления парка тракторов заложены в программе развития сельского хозяйства. Однако проведенные расчеты не позволяют ожидать выполнения поставленной задачи в ближайшие 5 лет, поскольку их выбытие к 2012 г. составит не менее 270 тыс. шт. и парк тракторов в этом случае сократится до 380 тыс. Для того чтобы их численность достигла той, которая соответствует производству 100 млн т зерна и обработке 90 млн га пашни, необходимо 820 тыс. тракторов при максимальном сроке их службы не более 13 лет.
Одновременно в течение этого периода необходимо решить проблему подготовки дополнительных кадров механизаторов.
Не лучше положение и в Курской области. За 16 последних лет износ основных фондов превысил их восстановление и на сегодня составляет около третьей части технического потенциала 1990 г. Так, для проведения комплекса полевых работ 2007 г. в области имелось 145 тракторов, 158 зерноуборочных, 194 свеклоуборочных, 23 кормо-уборочных комбайнов импортного производства. Обеспеченность основными видами техники на структуру посевных площадей составляла 42—43 % от потребности [3].
Учитывая низкую обеспеченность сельскохозяйственной техникой, рост цен на нефтепродукты, а также сокращение численности механизаторских кадров на селе, Правительством Курской области был взят курс на применение ресурсосберегающих технологий, с использованием комбинированных агрегатов и посевных комплексов, позволяющих за один проход выполнять до 5 операций при обработке почвы и посеве сельскохозяйственных культур. Данную технологию широко применяют сельскохозяйственные предприятия Глушковского, Беловского, Кореневского, Курчатовского, Горше-ченского и Обоянского районов. Она обеспечивает не только высокопроизводительную работу агрегатов, но и сохраняет плодородие, сберегает влагу, минимально воздействует на почву и исключает ее эрозию. В области имеется почти 1,5 тыс. комбинированных агрегатов, плоскорезов, дискаторов и стерневых культиваторов, которые способны обработать за день до 7 тыс. га пашни.
Машинно-тракторные парки сельскохозяйственных предприятий «Ленинский призыв» Кореневского, «Гарант» Беловского, «Благодатное» Рыльского, «Стройтрансгаз-Агро» Фатежского районов, «Иволга-Центр» оснащены техникой 4-го и даже 5-го поколений. Тракторы с повышенной единичной мощностью, агрегаты комбинированные многооперационные, машины блочно-модульного построения позволяют названным хозяйствам сократить число операций, затраты ГСМ, а главное — повысить производительность труда и выработку на один агрегат до 420 га на посеве за сутки при использовании сеялки «Хорш», производительность которой достигает 17,5 га в час [4].
Практика свидетельствует, что сегодня необходимо внедрять не отдельные, даже очень современные, агрегаты, а технологии, включающие комплекс необходимых машин. Вот почему
Развитие АПК
Администрация, Правительство Курской области серьезное внимание уделяют переоснащению и оптимизации структуры машинно-тракторного парка, повышению энерговооруженности села, как одного из основных условий наращивания производства продукции сельского хозяйства и подъема экономики АПК. Есть и первые положительные сдвиги. Так, за последние шесть лет в область поставлено 1 578 тракторов, 779 зерноуборочных комбайнов, 123 кормоуборочных и 122 свеклоуборочных комбайна и другой техники на общую сумму 8,7 млрд руб., в том числе по лизингу — на сумму 1,4 млрд руб. Объемы поставок техники за указанный период в сравнении с предшествующим периодом возросли в 5 раз, в том числе на условиях лизинга — в 9,7 раза.
Только в 2007 г. в область было поставлено 800 единиц сельскохозяйственной техники на сумму 1,9 млрд руб. Особенно активно занимались обновлением техники сельскохозяйственные предприятия Золотухинского, Советского, Беловского, Кореневского, Рыльского, Глушковского, Суджан-ского районов, где сумма приобретенной техники составила от 67 до 201 млн руб. К примеру, АОАО «Гарант» Беловского района приобретено техники на сумму 33,2 млн руб., СПК «Ленинский призыв» Кореневского района на 325, СПК «Авангард» Глушковского района — 20,3, ООО «АФ Глушков-ская нива» — 16,2, СПК «Заречье» Золотухинского района — 8 млн руб.
Не остались в стороне от этих дел и инвестиционные компании. Так, в минувшем году ими было приобретено сельскохозяйственной техники на 1,1 млрд руб. Компанией «Иволга-Центр» в сельскохозяйственное производство направлено техники и материально-технических ресурсов на сумму 526 млн руб. и приобретено 30 зерноуборочных и 34 свеклоуборочных комбайнов зарубежного производства и другой сельскохозяйственной техники на сумму 268 млн руб.
ЗАО «Сахарная компания «Разгуляй»» закупила сельскохозяйственной техники на сумму 267 млн руб., ООО УК «АГРО-Инвест» - на 264 млн руб. ООО «МВС» — 184, ООО «Холдинговая компания «Сахарпроминвест» — 84 млн руб.
В текущем году по всем источникам финансирования планируется закупить 975 единиц сельскохозяйственной техники, в том числе 313 тракторов, 111 зерноуборочных, 34 свеклоуборочных, 9 кормоуборочных комбайнов, другой техники на сумму 1,9 млрд руб.
Все это в значительной мере будет способствовать увеличению производства сельскохозяйствен-
ной продукции, повышению финансовой устойчивости предприятий АПК Курской области.
Один из основополагающих принципов развития АПК — повышение технического уровня машин и сельскохозяйственного оборудования, которое обусловлено соответствующей надежностью техники, обеспечивающей ресурсосбережение в сельском хозяйстве на основе элементно-агрегатной базы. При этом предполагается на 70—80 % повысить надежность техники, эргономику — на 70 % снизить материалоемкость на 40 %.
Однако результаты испытаний, проведенные Центрально-Черноземной машинно-испытательной станцией в 2006—2007 гг., показывают, что 88,6 % машин не соответствует техническим условиям, 16,8 % — показателям надежности. Поэтому ущерб от низкой надежности техники (данные испытаний, проведенных в 2007 г.) составил в среднем 41 тыс. руб. на одну машину. В целом же в АПК России ежегодно поставляется около 2,4 тыс. наименований техники и оборудования. Расчеты показывают, что от низкого качества машин ущерб исчисляется миллиардами рублей. Именно оно, низкое качество, приводит к падению спроса на отечественную технику, создает кольцо неплатежей на всем цикле ее оборота «производство — покупка — эксплуатация». Из-за этого сельские товаропроизводители закупают дорогую, зачастую не адаптированную к местным условиям, импортную технику.
В России в последние годы, наблюдается самая что ни на есть экспансия импортной техники, которая в несколько раз дороже отечественной. Однако поставка импортной техники осуществляется бесконтрольно, без испытаний, без адаптации к зональным почвенно-климатическим условиям.
Данные обследований, проведенные машинно-испытательными станциями в АПК, свидетельствуют, что импортозамещение по основным группам российских машин составляет 70 %, и лишь в 2001 г. оно составило 35 %. Оно идет бессистемно, создавая широкую номенклатуру марок машин в каждой ее группе. В связи с этим возникает вопрос: а где гарантия, что через несколько лет мы не столкнемся с финансовыми и практическими проблемами по обслуживанию и ремонту этой техники? При такой широкой гамме организовать эффективный сервис или производство запасных частей практически невозможно, а импортные запасные части и расходные материалы в 5—6, а иногда в 8—10 раз дороже отечественных.
Кроме того, следует отметить, что в последнее время проявляется тенденция ухудшения качества
поставляемой в нашу страну импортной техники. Как правило, она не испытана в составе зональных агротехнологий и не адаптирована к зональным почвенно-климатическим условиям. Например, картофелеуборочный комбайн DR-1500 фирмы «Grimme» (Германия) оказался малопригодным к использованию в наших условиях. Произошли массовые отказы двигателей (излом коленчатых валов) тракторов фирмы «Джон Дир». Оборотные плуги фирмы «Unia» из Польши при сборке в пятикорпусном варианте не оборачиваются. У фирмы «Немкен» из Германии имеются дефекты зубьев, прикатывающих роликов, планок, шти-гельных решет, подшипников ступиц дисков (в общей сложности до двенадцати сложных отказов на один образец).
Имеют место случаи комплектования дорогостоящих импортных образцов некачественными узлами из Китая. Например, грабли «Snoller» 18053 из Дании, «Liner» 2 500 TW фирмы «KLASS» из Германии укомплектованы ходовыми колесами производства Китайской Народной Республики, которые уже в самом начале эксплуатации выходят из строя.
Оставляет желать лучшего и качество валкооб-разователей «SWARDO 1201А» фирмы «KRONE» из Германии. После вмешательства специалистов ФГУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» был снят с производства свеклоуборочный комплекс СФ-20 фирмы «Франц Кляйне».
Случаи ухудшения качества импортной техники приобретают тенденцию перехода от единоличных случаев к системным проявлениям. Поэтому нам представляется, что вся техника, поступающая на рынок Курской и ряда других областей, должна проходить все виды испытаний на ФГУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция».
Что касается отечественной техники, то здесь положение еще сложнее. Так, по данным испытаний образцов машин за последние годы, 95—97 % их изготовлено с отступлением от технических условий, 80—85 % не соответствуют требованиям безопасности эксплуатации, каждый четвертый образец имеет низкую наработку на отказ.
Доля отказов по вине предприятий-изготовителей составляет 60 %, в том числе тракторов — 67 %, зерноуборочных комбайнов — 84, оборудования для животноводческих ферм — 61 % [4].
Значительно снизился показатель ремонтопригодности сельскохозяйственной техники.
По-прежнему требуется большое число смазочных, регулировочных и крепежных операций. В результате 25—30 % рабочего времени сложные машины простаивают по техническим причинам.
Например, фирма «АГРИФАК» выпускает свеклоуборочные комплексы «ВКМ-9000», в которых по причине недостаточной мощности электромотора, привода выгрузного транспортера нарушается процесс выгрузки. В результате — до 50 % корнеплодов приходится выгружать вручную.
Зернокомбайны «Д0Н-1500М», именуемые сейчас «Акрос-530», отличаются низкой надежностью по сравнению с серийно выпускаемыми комбайнами «Д0Н-1500Б» и семейством «Енисей». Фирма ЗАО «Мосттехника» (Московская область) реализует 5-8-микорпусные оборотные круги, которые во время испытаний были сняты с производства из-за неработоспособности. Широкую рекламу имели поставляемые ООО «ХОРШ Агро-союз» культиваторы ФШ-18-30, но оказалось, что лапы у них без наплавки, в результате чего после 50 ч работы они выходят из строя.
Обследование машин в гарантийный период эксплуатации показывает, что отказы двигателей внутреннего сгорания тракторов составляют от 16,9 (Т-4А) до 100 % (ЛТЗ-155 и Т-25), ходовой части - от 10,2 (ДТ-75МЛ) до 66,7 % (К-700 и К-701) [2].
С внедрением Минсельхозом России стимулирующих механизмов - финансовой поддержки предприятий машиностроения при их добровольной сертификации по показателям назначения — позволило в 2007 г. снизить число машин и оборудования, не соответствующих техническим требованиям. Так, неплохие результаты показали на испытаниях сельскохозяйственные машины, изготовленные на Грязьненском культиваторном заводе и заводе «Белинсксельмаш». Выпускаемые здесь дисковые бороны БДН-4 и БДНП-4х4 надежны и хорошо обрабатывают почву, а стоимость их в 5 раз ниже импортных.
Орловский завод им. Медведева выпускает культиваторы КППШ-8 и КПШ-9, которые отменно проявили себя в испытаниях на предпосевной подготовке почвы под сахарную свеклу, зерновые кормовые культуры. Высоким качеством и низкими ценами отличается продукция белорусских машиностроителей. Так, испытания оборотных плугов ППО-4х40 и ППО-4х40А, изготовленных на Даминойтовском ремонтном заводе, показали надежность во всех отношениях, которая не уступает зарубежным аналогам, а их стоимость в 4 раза ниже.
Развитие АПК
Основные принципы создания конкурентоспособной сельскохозяйственной техники
Хорошо зарекомендовали себя кормоубороч-ные машины, изготовленные ПО «Гомсельмаш» (КСК-600, КВК-800, КПР-8, КНК-3000). Сейчас это объединение производит зерноуборочный комбайн КЗС-12, который на испытаниях показал высокую надежность, а по производительности он превышает комбайны «ДОН-1500Б» и «Енисей» всех марок [4].
Следовательно, в условиях рыночной экономики значительная роль отводится государственному регулированию путем активного воздействия на предприятия через пакеты акций, запрещение финансирования за счет бюджетных средств всех уровней и предоставление федеральных или региональных гарантий по кредитам для зарубежной техники, аналоги которой производятся в России.
Создание конкурентоспособной сельскохозяйственной техники должно строиться на принципах, показанных на рисунке.
Все это говорит о том, что в аграрном производстве России накопилось много проблем. И только государственное их решение даст возмож-
ность повысить техническую оснащенность сельскохозяйственного производства, поднять уровень жизни сельского населения, сохранить социально-политическую стабильность в стране.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борзыкина Г. А. Использование основных фондов в сельском хозяйстве Курской области // Вестник РАСХН. 2007, №2. С. 25-27.
2. Гранкин В. Ф., Гранкин Л. И. Состояние машиностроительного сектора и обеспеченность сельских товаропроизводителей машинами и механизмами. Вестник Курской ГСХА. 2008, № 4. С. 44-47.
3. Закон Курской области от 05.12.2006 №80—ЗКО «О программе социально-экономического развития Курской области на 2006 — 2010 годы».
4. Зимин В. Эффективность использования машинно-тракторного парка. АПК: экономика и управление. 2007, № 3. С. 32.
