CC BY
64
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА1
В статье выполнен анализ причин и последствий финансового кризиса, показывающий, что из-за отсутствия в стране четкой инвестиционной стратегии деформированная в пользу добывающих отраслей экономика не в состоянии самостоятельно выйти из сложившейся ситуации. Авторы предлагают разработку инновационно-инвестиционной стратегии, основанной на государственной поддержке предприятий, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью, а также комплекс мер, направленных на повышение потребительского спроса.
В России, как и в других странах мира, с IV кв. 2009 г. появились признаки восстановления экономического потенциала после финансового кризиса 2008 г. Данные Росстата по ключевым отраслям и финансовому сектору позволяют сделать вывод, что российская экономика вышла из рецессии без особых потерь и понемногу восстанавливается. Рост ВВП РФ в 2011 г. с большой долей вероятности может превысить официальный прогноз в 3,8% [1]. Действительно, темпы спада российской экономики заметно замедлились: объем ВВП в IV кв. 2009 г. снизился на 3,8% по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., а индекс промышленного производства в ноябре и декабре 2009 г. продемонстрировал положительную динамику и составил 101,5 и 102,7% соответственно. В 2010 г. положительные тенденции роста сохранились (рис. 1) [2].
Рис. 1. Рост индекса промышленного производства российской экономики (к соответствующему месяцу прошлого года)
Всемирный банк улучшил прогноз роста ВВП России в 2010 г. с 3,2 до 4,0%, в 2011 г. - с 4,1 до 4,3% [3].
Вместе с тем отметим, что такой показатель, как ВВП, не может объективно характеризовать ни уровень развития страны, ни фазу экономического цикла, ни скорость выхода экономики из кризиса. В данном случае важны показатели, характе-
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 09-06-00060).
ризующие качество экономического роста, структуру капитала, инвестиции, безработицу, уровень жизни населения и др. Кроме того, сама величина реального ВВП за 2009 г. вызывает сомнения при странно низком (2,3%) индексе-дефляторе ВВП по отношению к ценам 2008 г.
Если проанализировать динамику физического объема промышленного производства относительно среднемесячных показателей 2007 г. с учетом влияния сезонного фактора, то очевидно, что Россия так и не достигла предкризисного уровня и вряд ли приблизится к нему в ближайшее время (рис. 2) [2].
Период
Рис. 2. Индекс промышленного производства (-) (к среднемесячному значению 2007 г.);
---Poly (Индекс промышленного производства)
Инициатором положительной динамики экономического роста следует считать добывающую промышленность (рис. 3) [2].
%
Период
Рис. 3. Динамика добычи нефти (к среднемесячному значению 2007 г.): (--------------------) добыча нефти; - - - - Poly
По данным Федеральной таможенной службы, стоимостной объем экспорта топливно-энергетических товаров увеличился по сравнению с январем-октябрем 2009 г. на 68,9%. Физические объемы экспорта каменного угля возросли на 72,4%, природного газа - на 81,3% [4].
Для выхода экономики из кризиса требуются определенные финансовые затраты, которые, по мнению авторов, можно условно разделить на две группы - инвестиционные и неинвестиционные. Первая предполагает инвестиции в предприятия реального сектора экономики2, вторая - в реформирование государственных институтов и совершенствование финансовой системы, в которой приоритетная государственная поддержка оказывается банковскому сектору. Так, в конце 2008 г. правительство зарезервировало 9 трлн. руб. на стабилизацию курса рубля, помощь банкам и погашение задолженности по обязательствам российских компаний иностранным партнерам [5]. Считается, что государственная поддержка помогла сохранить национальный контроль над ключевыми предприятиями экономики, что стало возможным благодаря накопленным золотовалютным резервам.
Повышения устойчивости экономической системы можно достичь двумя способами. Один заключается в накоплении резервов за счет увеличения объемов внешней торговли товарами, в которых Россия имеет конкурентные преимущества (нефть, газ, металлы), другой - во внедрении современных технологий, в повышении энергоэффективности и производительности труда, в организации выпуска продукции наивысшего качества по мировым стандартам [6]. Тем самым страна может значительно расширить свое влияние на рынках наукоемких и высокотехнологичных товаров и снизить зависимость от мировых сырьевых рынков [7].
Каждому из этих преимуществ присуща своя иерархия целей, которые достигаются определенными методами, а также свои риски. Первое будет успешным только при стабильном росте цен на сырьевые товары на мировых рынках (топливо, металлы и др.), второе - при достаточно крупных масштабах распространения и при наличии высокого спроса на высокотехнологичную и наукоемкую продукцию и услуги, который зависит от покупательной способности конечных потребителей.
В условиях благоприятной конъюнктуры мирового рынка энергоносителей одним из приоритетных направлений развития экономики России остается добывающая промышленность. С учетом того, что в России сегодня себестоимость добычи нефти в среднем не превышает 10 долл./барр. [8], было бы нерационально, на первый взгляд, отказываться от доходов ее экспорта, тем более что на протяжении последних пяти лет доходная часть федерального бюджета почти наполовину зависела от нефтегазовой составляющей.
Россия в последние годы занимала лидирующие места по добыче нефти, вместе с тем доказанных запасов у страны в 15 раз меньше, чем на Ближнем Востоке [8]. Чтобы удержаться в лидерах и не остаться без нефти через полтора - два десятка лет, необходимы разведка и разработка новых месторождений на арктическом шельфе и в труднодоступных районах Сибири, обустройство трубопроводной инфраструктуры, что потребует колоссальных инвестиций и неизбежно приведет к росту себестоимости нефти. Возможен другой вариант - поскольку нефть является весьма эластичным по цене товаром, есть риск, что страны ОПЕК, увеличив квоты на добычу и тем самым снизив цены, заставят Россию как конкурента уйти с мировых рынков. Что касается природного газа, то России, занимающей первое место по доказанным запасам, увеличить добычу и экспорт из старых месторождений не удается, между тем для разработки новых требуются большие инвестиционные за-
2 Под реальным сектором экономики авторы понимают предприятия промышленности, связи, транспорта,
агропромышленного и строительного комплексов.
траты, что также приведет к росту его себестоимости. Анализ фондоотдачи добывающей промышленности России показывает ее отрицательную динамику, что подтверждает наши предположения (табл. 1) [9].
Таблица 1
Фондоотдача, отгруженная продукция, стоимость основных фондов добывающей промышленности, 2005-2009 гг., млрд. руб.
Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Отгруженная продукция 3062 3721 4489 5272 4948
Основные фонды 3310 4081 4977 6366 7361
Фондоотдача 0,93 0,91 0,90 0,83 0,67
Кроме того, к инвестиционным рискам, связанным с поиском новых месторождений, следует добавить финансовые риски, возникающие на фондовых и сырьевых рынках. Цена товара, в десятки раз превышающая его себестоимость, является, как правило, следствием различных финансовых спекуляций, поэтому инвестиции в запасы или предприятия, производящие эти товары, весьма рискованны. Таким образом, риски, связанные с поиском полезных ископаемых и освоением новых месторождений, усугубляются финансовыми рисками, что делает систему крайне неустойчивой. Инвестиционные потоки направляются в те виды экономической деятельности, которые обладают максимальной рентабельностью (например, торговля) и в которых Россия имеет традиционные конкурентные преимущества (топливно-энергетический и металлургический комплексы). В российской экономике сложилась обратно пропорциональная зависимость между коммерческой эффективностью бизнеса и трудоемкостью продукции (соответственно и социальной эффективностью инвестиционных проектов). Средняя трудоемкость продукции и услуг в этих видах экономической деятельности почти в 15 раз меньше, чем в легкой промышленности, в 8 раз меньше, чем в машиностроении5.
Финансовый кризис показал крайне слабую устойчивость экономической системы, основанной на производстве продукции с низкой добавленной стоимостью и ориентированной на внешний рынок. С 2009 г. в России ощутимо снизились темпы роста экономики по сравнению с развивающимися странами из-за падения спроса на мировом рынке на продукцию металлургического и топливно-энергетического комплексов. Следует отметить, что мировые цены на сырьевые товары устанавливаются на реальном рынке, далеком от совершенной конкуренции, и определяются в основном финансовыми спекулянтами и транснациональными корпорациями (ТНК), производящими продукцию с высокой добавленной стоимостью и имеющими влияние на поставщиков.
За последнее десятилетие топливно-энергетический и металлургический комплексы получили по сравнению с другими отраслями колоссальное развитие вследствие благоприятной конъюнктуры мирового рынка. Однако деформированная структура российской экономики, в которой доминирует выпуск продукции с низкой добавленной стоимостью, поставила страну в зависимость от индустриально развитых государств и ТНК, являющихся основными покупателями сырья и материалов. Колебания цен на эти товары на мировых рынках обусловлены спекуляциями и основанными на них различными деривативами, что делает инвестиционные проекты в сырьевых отраслях неоправданно рискованными. Даже в относи-
5 Среднюю трудоемкость авторы рассчитали как отношение среднегодовой численности работников, занятых в отрасли, к произведенной в ней продукции на основе данных [9].
тельно стабильный период 2003-2007 гг. на российском рынке металлов и нефти сложилась парадоксальная ситуация: ни инвестиции, ни рост цен на эти товары не привели к адекватному росту производства (табл. 2).
Таблица 2
Инвестиции, производство и цены на продукцию добывающей промышленности и металлургии в период относительной стабильности*
2003-2007 гг., % (2003 г. = 100)
Показатель 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Добывающая промышленность (топливно-энергетические полезные ископаемые)
Инвестиции 127,4 142,2 199,8 266,5
Индекс цен 169,7 229,6 221,3 349,9
Индекс производства 106,8 108,3 111,9 113,1
Металлургия
Инвестиции 158,2 216,4 276,0 328,4
Индекс цен 137,4 144,8 180,7 189,8
Индекс производства 103,9 111,2 122,1 124,6
* Рассчитано авторами по [9].
Наблюдаемые явления напоминают классический процесс перегрева топливносырьевого сектора экономики, когда незначительный рост производства можно стимулировать лишь повышением цен и колоссальными инвестиционными затратами (рис. 4).
Рост
инвестиций
Рис. 4. Зависимость между ростом производства и инвестициями в добывающей промышленности, %
Эмпирическая модель, основанная на производственной функции, описывает данную ситуацию с ошибкой в 0,18%:
У = А К ¿р, (1)
где У - выпуск продукции, А - коэффициент пропорциональности, К - капитал, Ь -трудовые ресурсы, а, Р - коэффициенты эластичности. Поскольку в добывающей промышленности используется в основном механизированный труд и влияние рабочей силы несущественно, принимаем Ь, Р за постоянные величины, которые учитываются коэффициентом пропорциональности А. В модели (1) для добывающей промышленности А = 2,49, а = 0,322. В связи с неизбежным снижением цен на
энергоносители и сырье в ближайшем будущем в стране возникнет необходимость в пополнении бюджета за счет увеличения их добычи, что потребует значительных дополнительных инвестиций в этот сектор экономики. Расчеты в рамках модели (1) показывают, что однопроцентного увеличения добычи полезных ископаемых в 2010-2012 гг. можно достигнуть за счет 40-процентного роста инвестиций в добывающую промышленность по отношению к докризисному (2007 г.) уровню. Рост инвестиций в 2008 и 2009 гг. составил всего 7,5 и 34,7% (1659,5 и 2080,2 млрд. руб.) соответственно, что оказалось явно недостаточным для поддержания стабильности производства в отрасли.
Анализ экономической ситуации в стране показывает, что дальнейший экономический рост, основанный на производстве продукции с низкой добавленной стоимостью, достиг критической точки, система становится крайне неустойчивой и зависимой от спекулятивного спроса на мировых сырьевых рынках. Для изменения ситуации следует исправить деформированную структуру экономики страны и перенаправить инвестиционные потоки на предприятия, производящие продукцию с высокой добавленной стоимостью. Уменьшение доли сырьевых и топливноэнергетических товаров в ВВП снизит зависимость страны от влияния различных спекуляций на товарных рынках, так как продукты с высокой добавленной стоимостью, как правило, не являются биржевыми товарами. Кроме того, их производство более адекватно реагирует на инвестиции и рост цен (табл. 3).
Несмотря на очевидную необходимость инновационной модернизации экономики, в ближайшее время перестроить сложившуюся в последние десять лет структуру капитала своими силами практически невозможно: слишком мала вероятность того, что удастся без проблем изъять средства из добывающей промышленности в пользу инновационного сектора экономики при наличии влиятельного «сырьевого» лобби в российских органах власти.
Как следует из данных табл. 2 и 3, наибольшая отдача от инвестиций наблюдается на предприятиях, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью. В среднем за 2003-2007 гг. приросту инвестиций на 1% соответствовал рост производства машин - 0,19%, производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 0,85; в то время как инвестиции в металлургию вызвали рост производства на 0,11%, в добывающей промышленности их влияние практически не заметно - 0,07%.
Таблица 3
Инвестиции, производство и цены на продукцию обрабатывающей промышленности в период относительной стабильности 2003-2007 гг., % (2003 г. = 100)
Показатель 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Производство резиновых и пластмассовых изделий
Инвестиции 163,8 206,4 216,3 383,9
Индекс цен 108,0 120,5 132,9 139,7
Индекс производства 113,5 132,1 160,7 196,3
Производство машин и оборудования
Инвестиции 187,0 212,1 309,3 395,1
Индекс цен 114,4 126,2 139,4 158,7
Индекс производства 120,8 120,6 131,8 156,9
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
Инвестиции 131,0 137,6 180,3 255,9
Индекс цен 114,4 118,6 136,6 149,3
Индекс производства 134,5 179,2 208,5 233,1
В 2009 г. и в первом полугодии 2010 г. только 3% инвестиций в основной капитал были направлены в наукоемкие и высокотехнологичные производства, остальные по-прежнему - в металлургию, топливно-энергетический комплекс, торговлю, усугубляя существующие отраслевые диспропорции развития. Иностранные инвестиции также направляются в высокорентабельные отрасли российской экономики: торговлю (31,9% общего объема инвестиций), добычу полезных ископаемых (17,2%), операции с недвижимостью (8,8%), финансы (4,6%) и др. На долю машиностроения, транспорта, связи приходится менее 10% накопленных иностранных инвестиций, финансирование научных исследований за счет иностранного капитала ничтожно (менее 0,1%) [10].
Таким образом, отраслевая направленность инвестиций в России не соответствует Основным положениям Государственной стратегии экономической безопасности и Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. [11], что создает определенную угрозу социальной и финансовой стабильности в стране.
Вместе с тем инвестиции в добывающую промышленность и металлургию в 20082009 гг. составили 4111,4 млрд. руб., в то время как в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли (производство машин, транспортных средств, электрооборудования, электронных и оптических приборов) на порядок меньше - всего 394 млрд. руб. Причем инвестиции в такие наукоемкие производства, как электронное приборостроение и электрооборудование сократились в 2009 г. по сравнению с 2008 г. на 27,8% (с 43,9 до 31,7 млрд. руб.), в то время как рост инвестиций в топливноэнергетический комплекс составил более 3%. По данным Госкомстата РФ, поток инвестиций в реальный сектор экономики в 2009 г. снизился на 16,2% по сравнению с 2008 г., причем в наибольшей степени в высокотехнологичные и наукоемкие производства, в то время как топливно-энергетический комплекс получил инвестиций в основной капитал на 3% больше, чем в 2008 г. [9]. Если бы 1,5% зарезервированных в 2008 г. 9 трлн. руб. на поддержку банковского сектора было направлено в наукоемкие производства, это позволило бы увеличить выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью более чем в 2,5 раза4.
Для рыночной экономики вполне естественна ситуация, когда инвестиции направляются в те производства, где выше коммерческая эффективность, и в те предприятия, на продукцию и услуги которых имеется высокий спрос. Что касается производств алкоголя, наркотиков, табака, вооружений, также имеющих максимальную эффективность, то государство регулирует инвестиционную активность бизнеса различными барьерами, среди которых лицензирование и повышенные налоговые ставки (акцизы). Такие же барьеры необходимы применительно к отраслям, развитие которых будет деформировать структуру экономики, снижая тем самым уровень национальной экономической безопасности.
Вместе с тем очевидно, что с помощью только сдерживающих и запретительных мер осуществить структурную перестройку экономики невозможно. Для этого необходимо решить еще две важные проблемы. Во-первых, следует определить, в каком виде и объеме государство может инвестировать в наукоемкий и высокотехнологичный сектор экономики. Во-вторых, необходимо обеспечить повышенный спрос на отечественную продукцию и услуги.
На первый взгляд, решение этих проблем не вызывает каких-либо трудностей, для этого неоднократно предлагались прямая и косвенная (например налоговые каникулы) поддержка предприятий, льготное кредитование, снижение ставки ре-
4 Расчеты авторов основаны на том, что 1% роста инвестиций в приборостроение вызывает рост производства на 0,85%. Соответственно дополнительный приток инвестиций в размере 155 млрд. руб. (505% от 45,9 млрд. руб.) вызовет рост производства на 260%.
финансирования и т.п. Однако следует отметить, что эти две проблемы взаимоувязаны - решение лишь одной из них не приведет к желаемому результату. Например, льготные кредиты и государственная помощь могут стать нерациональными затратами: так, почти двукратное снижение ставки рефинансирования (с 13% в 2008 г. до 7,75% в 2010 г.) не привело к адекватному снижению стоимости кредитов для населения и предприятий. Кроме того, в стране почти не осталось самостоятельно действующих крупных промышленных предприятий - как правило, все они контролируются управляющими компаниями, которые зачастую находятся в оффшорных зонах, имеют множество банковских счетов в разных регионах, входят в различные холдинги, группы, тресты и т. п. Все это делает прямую государственную поддержку этих предприятий неэффективной. Кроме того, стимулирование предложения при низком потребительском спросе бессмысленно, примером может служить многолетняя государственная поддержка АО «АвтоВАЗ». Удачным можно назвать опыт стимулирования спроса посредством государственной программы льготного автокредитования и утилизации старых автомобилей. В результате отечественные автомобильные заводы смогли значительно увеличить выпуск своей продукции. К сожалению, только небольшой сектор отечественной автомобильной промышленности (легковые автомобили стоимостью до 600 тыс. руб.) стали объектом государственной программы поддержки, что касается коммерческого транспорта, авиации, машиностроения и других отраслей экономики, то проблема стимулирования спроса не решена.
Естественно, участие государства возможно не во всех частных компаниях, но есть такие виды экономической деятельности, где государство имеет большое влияние. К таким видам относятся и добывающая промышленность, и строительство.
Одна из немногих отраслей экономики, в которой за время реформ не было спада - это строительство. Однако производство строительной техники, несмотря на возросший на нее спрос, сократилось в десятки раз (в 2009 г. экскаваторов было произведено 1,4 тыс. шт., по сравнению с 15,4 тыс. шт. в 1992 г., бульдозеров - всего 700 шт., (12,2 тыс. шт. в 1992 г.) и т.д. [9]). С учетом значимости государственной поддержки отрасли стимулировать спрос на высокотехнологичную машиностроительную продукцию можно с минимальными затратами (например, приоритетное выделение земельных участков, распределение заказов, сокращение сроков согласований для тех строительных организаций, которые используют преимуще-
5ч
ственно отечественную строительную технику ).
В добывающей промышленности ситуация аналогичная - отечественное оборудование замещается импортным, в то время, как предприятия тяжелого машиностроения простаивают без заказов.
Прямая поддержка может осуществляться в форме государственных закупок высокотехнологичных товаров и услуг. Государственный заказ всегда был самым мощным стимулом для развития всех предприятий, во времена административнокомандной системы «локомотивом» научно-технического прогресса в стране был военно-промышленный комплекс, который предъявлял спрос на высокотехнологичную и наукоемкую продукцию наивысшего качества. В настоящей экономической системе это место может занять любая социальная программа, например «Медицина», реализация которой увеличит потребность отечественного приборостроения в медицинской технике; микробиологической промышленности - в лекарствах; строительного комплекса - в зданиях для больниц по современным строительным технологиям и т. д.
5 Аналогичные методы поддержки отечественного производителя предусмотрены в Федеральном законе №225-ФЗ от 50.12.1995 «О соглашении о разделе продукции».
Государство должно содействовать повышению технического уровня отечественной промышленности, финансируя не только приобретение лицензий, патентов, современных технологий за рубежом, но и научные исследования и разработки в национальных исследовательских центрах. Причем стимулирование спроса и предложения должно быть взаимоувязано. Например, для реализации Федеральной программы «Медицина»6 требуются компьютерные томографы, Минздравсоцраз-вития размещает заказ на отечественных приборостроительных предприятиях, которым выделяются средства на приобретение зарубежных лицензий и технологий на их производство и открывается финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по данной тематике.
Этот пример показывает, что для модернизации экономики страны требуется разработать систему планов, увязанных по срокам, ресурсам, исполнителям, т.е. инвестиционную стратегию. В качестве основного метода формирования стратегии предлагается использовать неоднократно апробированный в рыночной системе программно-целевой метод планирования. Инвестиционная стратегия должна быть направлена в первую очередь на поддержку проектов, обладающих максимальной общественной эффективностью, которая проявляется в положительных социальноэкономических последствиях для общества в целом. Наиболее значимыми показателями общественной эффективности традиционно считается повышение занятости населения и рост средней заработной платы (доходов). Положительные внешние эффекты повышают покупательную способность населения, так как увеличивают (прямым и косвенным образом) доходы потребителей. Такие эффекты характерны для трудоемких и наукоемких отраслей, в первую очередь машиностроения, легкой и пищевой промышленности, науки и образования. Средняя трудоемкость продукции добывающей, химической промышленности, металлургии, энергетики на порядок ниже [10], соответственно меньше и положительные внешние эффекты.
Инновационно-инвестиционная стратегия решает задачи социально-экономического развития путем повышения конкурентоспособности отечественной промышленности, выпуска новых видов продукции мирового технического уровня [12]. Для этого потребуются значительные финансовые ресурсы, но их объем, как отмечалось выше, будет гораздо меньше, чем в топливно-сырьевом секторе экономики.
Существует вероятность того, что переориентация инвестиционных потоков несколько снизит поступление нефтяных доходов в бюджет, однако их снижение может быть вызвано и колебанием цен на нефтяном рынке и, безусловно, ростом издержек на добычу полезных ископаемых. Кроме того, «нефтегазовые» доходы, в том числе валюта, в основном расходуются на финансирование импорта, так что импортозамещающие инвестиции в высокотехнологичном секторе не только не уменьшат совокупные доходы, но и позволят более рационально расходовать бюджетные средства.
Инвестиционная стратегия должна предусматривать мероприятия по совершенствованию инвестиционного климата приоритетных регионов и видов экономической деятельности. Несомненно, к таким направлениям следует отнести и экспортноориентированную добывающую промышленность, финансирование которой за счет внутренних источников неэффективно. Финансирование научных исследований и разработок за счет иностранных инвестиций должно решить проблему технологической отсталости российской экономики и повысить конкурентоспособность отечественной промышленности, производящей продукцию с высокой добавленной стоимостью.
Инвестиционный климат формируется благодаря так называемым внешним и внутренним факторам. Внешний, начальный импульс в виде обустройства инфраструктуры, создания льготного режима для инвесторов и других факторов может
6 Название условное.
привести к росту инвестиционной активности, что в свою очередь будет способствовать совершенствованию инвестиционной среды, так как практически все проекты, ориентированные на увеличение реального (основного) капитала, обладают определенной общественной эффективностью. Таким образом, национальная инвестиционная стратегия должна предусматривать значительные средства на обустройство инфраструктуры в регионах и финансирование предприятий, осуществляющих приоритетные виды экономической деятельности.
Вместе с тем существуют методы, во многом улучшающие инвестиционный климат без значимого увеличения расходов бюджетных средств: снижение барьеров на пути реализации инвестиционных проектов, борьба с коррупцией, государственные гарантии, информационная поддержка и т.д. Особое внимание следует уделить сокращению сроков процедур, инициированных государственными структурами на различных уровнях управления: регистрации фирм, различных ведомственных согласований, подключения к коммунальным инженерным сетям, всевозможным разрешениям и т. д. Длительность прединвестиционной фазы проекта в российских условиях может превышать жизненный цикл некоторых наукоемких видов продукции, например, средств связи, компьютеров и т. п.
В условиях финансового кризиса важное значение имеет не только размер помощи инновационному сектору экономики, но и механизм ее осуществления. Созданные по решению Правительства РФ технопарки пока себя не проявили, инновационно-инвестиционные проекты кредитуются как обычные коммерческие, отдача от вложенных средств довольно низкая. В условиях экономического спада имеет смысл, наряду с увеличением финансирования, изменить структуру управления проектами: для поддержки начальных этапов разработки новшеств и для обслуживания завершающих этапов внедрения создать особые механизмы и инновационные управляющие компании [13, 14]. Учитывая низкую абсорбционную способность российской экономики, целесообразно организовать сеть инжиниринговых управляющих компаний с целью освоения передовых зарубежных технологий [15]. Особое внимание следует уделить системообразующим предприятиям оборонно-промышленного и агропромышленного комплексов, машиностроения, инфраструктурным проектам.
В условиях глобального финансового кризиса и несовершенства рынка, т.е. утраты экономическими системами способности саморегулироваться, необходимо ввести режим чрезвычайного экономического положения, который предусматривает следующие неотложные меры.
- Усилить государственный контроль над инвестиционной политикой коммерческих банков. От них как проводников государственной инвестиционной стратегии напрямую зависит успех антикризисных мероприятий. В период финансовой нестабильности (конец 2008 - начало 2009 гг.) коммерческие банки требовали досрочного погашения ранее выданных ссуд, что привело к замораживанию многих инвестиционных проектов предприятий реального сектора экономики. Вместо финансирования технологического перевооружения коммерческие банки вкладывали средства в спекулятивные сделки с иностранной валютой и иными финансовыми инструментами. В период относительной стабильности (2003-2007 гг.) коммерческие банки предпочитали финансировать проекты с коротким жизненным циклом (торговля, строительство, операции с недвижимостью) в ущерб долгосрочным инвестиционным проектам, что привело к колоссальным диспропорциям в экономике.
- Ввести прогрессивную ставку налога на имущество (налог на роскошь) и на доходы физических лиц (НДФЛ) с целью повышения доли потребления в личном располагаемом доходе (ЛРД). Так как по мере роста дохода доля потребления уменьшается, а доля накопления соответственно увеличивается, то следует при-
нять меры к выравниванию ЛРД путем его снижения у домохозяйств с высокими доходами. Заметим, что потребительские предпочтения домохозяйств с высокими доходами ориентированы, как правило, на импортные товары и услуги. Кроме того, экономический спад в стране практически не отразился на величине спроса наиболее обеспеченной категории граждан [16]. Прогрессивная ставка НДФЛ снизит мотивацию собственников изымать средства предприятий на выплату высоких зарплат, различных бонусов и дивидендов, что приведет к увеличению нераспределенной прибыли у предприятий и соответственно росту инвестиций.
- Внешнеторговая политика России должна быть максимально протекционистской, несмотря на вступление в ВТО. Необходима девальвация рубля, что автоматически защитит отечественную промышленность, производящую продукцию с высокой добавленной стоимостью. Для закупок за рубежом передовых технологий и оборудования возможно применение специальных валютных курсов, устанавливаемых Центральным банком и субсидированных за счет бюджета. Рост цен, связанный с подорожанием импортных комплектующих для местных производителей, должен компенсироваться льготными кредитами на их закупку за рубежом. Девальвация рубля положительно отразится на балансе иностранных инвестиций, так как с одной стороны, на ту же сумму валюты иностранцы могут приобрести больше собственности, чем до девальвации, а вывозить доходы из страны в иностранной валюте станет невыгодно. Гораздо более привлекательным станет экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью, кроме того, для иностранных предприятий существенно снизятся расходы на заработную плату и другие издержки7, что повысит конкурентоспособность их продукции и услуг на мировом рынке.
- Национальную инвестиционную стратегию следует считать одним из основных приоритетов, определяющих развитие страны на долгосрочную перспективу. Объектами национальной инвестиционной стратегии должны стать обороннопромышленный, агропромышленный и инфраструктурный комплексы, легкая и пищевая промышленность, поддержка которых позволит не только стимулировать спрос на продукцию машиностроения, химического и металлургического комплексов, но и получить социальные эффекты, выражающиеся в повышении занятости, росте доходов и соответственно покупательной способности населения.
Реализация инновационно-инвестиционной стратегии даст положительные результаты, если она будет поддержана реформированием институтов управления и внешнеторговой политики, перестройкой финансовой и налоговой систем.
Литература
1. Показатели уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 20112013 годы Минэкономразвития России, декабрь 2010. http://www.economy.gov.ru
2. Федеральная служба государственной статистики. Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации — 2010 год.
3. Всемирный банк в России. Доклад об экономике России № 21, март 2010. http://www.worldbank.org.ru
4. Федеральная таможенная служба. http://www.customs.ru/
5. Выступление премьер-министра В.В. Путина на 22-м заседании Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав правительств. http://www.premier.gov.ru/events/news/2757/
6. Выступление Президента РФ Д. Медведева на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 5 июня 2009 года, Санкт-Петербург. http://www.kremlin.ru/text/appears/2009/06/
7. Славянов А.С., Хрусталёв Е.Ю. Проблемы разработки национальной инвестиционной стратегии в условиях финансовой нестабильности //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 6.
8. Russia to increase oil, natural gas exports in 2010 // Oil & Gas Journal, January, Vol. 105,1. 2, 2007.
9. Статистический сборник Россия в цифрах 2010 г. М: Росстат, 2010. http://www.gks.ru
10. Славянов А.С., Хрусталев Е.Ю. Методы формирования национальной инвестиционной стратегии на основе GAP-анализа //Вестник университета. 2009. № 2.
7 В пересчете на иностранную валюту.
11. Государственная стратегии экономической безопасности РФ (Основные положения), одобренная Указом Президента РФ от 29.04.96 г. № 608.
12. Рудцкая Е.Р., Хрусталев Е.Ю., Цыганов С.А. Методы накопления научного знания для инновационного развития российской экономики (опыт РФФИ) // Проблемы прогнозирования. 2009. № 5.
15. Рудцкая Е.Р., Хрусталёв Е.Ю., Цыганов С.А. Конкурсный механизм реализации начальных этапов инновационной деятельности. М.: ЦЭМИРАН, 2009.
14. Рудцкая Е.Р., Хрусталёв Е.Ю., Цыганов С.А. Российский фонд фундаментальных исследований и инновационное развитие экономики России // Экономическая наука современной России. 2007. № 2.
15. Комков НИ., Иващенко Н.П. Институциональные проблемы освоения инноваций // Проблемы прогнозирования. 2009. № 5.
16. Иванов В.Н., Суворов А.В. Доходы и потребление российского населения в условиях кризиса // Проблемы прогнозирования. 2009. № 6.
