CC BY
9
УДК338.436.33 ББК: 65.32
Шахшаева Л. М. - старший преподаватель кафедры «Маркетинг и коммерция»ГАОУ ВПО «Дагестанский государственный институт народного хозяйства»
Shakhshayeva L. M. - senior teacher of Marketing and Commerce department of GAOU VPO «Dagestan State Institute of the National Economy»
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ КЛАСТЕРОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В
УСЛОВИЯХ ВТО
PROBLEMS OF FORMING AND REGULATION OF CLUSTERS OF AGRICULTURAL PRODUCTION IN THE CONDITIONS OF THE WTO
Проблема повышения конкурентоспособности отечественных производителей сельскохозяйственной продукции приобрела новую остроту с момента присоединения России к ВТО. Снижение заградительных барьеров для импорта продовольствия в Россию на фоне достаточно слабо развитой системы продвижения товаров российских марок приводит к справедливому вопросу, сможет ли отечественный товаропроизводитель выстоять в конкурентной борьбе с импортерами сельскохозяйственной продукции.
Ключевые слова: кластеры, сельское хозяйство, экономика, эффективность, ВТО, конкуренция
The problem of increase of competitiveness of domestic agricultural producers acquired new urgency since Russia's accession to the WTO. Reducing barriers to food imports to Russia on the background of a rather poorly developed system of promotion of products of Russian brands lead to a fair question, whether the domestic producers to survive in competition with importers of agricultural products.
Keywords: clusters, agriculture, economy, efficiency, WTO, the competition
Возможности эффективной конкуренции с зарубежными поставщиками продовольствия и сельскохозяйственного сырья в условиях ВТО связаны с необходимостью решения таких задач, как:
- повышение эффективности сельскохозяйственного производства на уровне хозяйств;
- использование технического регулирования в области сельского хозяйства, не дискриминирующего отечественного производителя;
- выстраивание системы государственной поддержки села, по крайней мере, паритетной относительно основных стран-поставщиков импортной продукции;
- противостояние хорошо организованной системе маркетинга и сбыта, характерной для агропромышленных транснациональных компаний.
Создание кластеров сельскохозяйственного производства является одним из возможных факторов, способствующих повышению уровня конкурентоспособности в аграрной сфере. Концентрация на одной территории производственных хозяйств, обслуживающих предприятий, организаций переработки и сбыта продукции при условии наличия механизма их эффективного взаимодействия друг с другом создает условия для получения синергетического эффекта в реализации целей повышения производительности и объемов готовой продукции в аграрном секторе экономики [1, с.211].
Однако одними из важнейших вопросов, на которые необходимо иметь четкий ответ при начале формирования аграрных кластеров
являются вопросы о дополнительных государственно-значимых целях их создания, определении круга базовых товаропроизводителей, и разработке механизмов, обеспечивающих получение долгосрочного экономического эффекта от кластеризации. Ответ на первый вопрос создает предпосылки для поддержки создания кластера со стороны государства, мотивацию представителей власти в реализации и поддержке подобных проектов. Ответ на второй вопрос позволяет уточнить какие периферийные элементы кластера необходимо развивать, так как в зависимости от того, кто будет основным товаропроизводителем в формируемом образовании (агрохолдинги, средние и малые формы хозяйствования на селе или какое-либо их сочетание) зависят требования к обслуживающим, перерабатывающим и сбытовым организациям, входящим в кластер. Ответ на третий вопрос создает условия для долгосрочного функционирования кластера и достижения поставленных всеми его участниками целей.
Отвечая на первый вопрос и абстрагируясь от частных и региональных интересов, можно сформулировать следующие основные цели, которые находятся в сфере внимания государства и непосредственным образом затрагивают вопросы выбора пути развития аграрного сектора экономики в целом и формирования кластеров в частности:
1. Решение проблемы продовольственной безопасности.
2. Устойчивое развитие сельских территорий.
3. Развитие институтов гражданского общества.
4. Снижение социальной напряженности в стране, регионе.
Наличие альтернативных форм ведения хозяйствования на селе в
виде малых хозяйств, средних и крупных сельскохозяйственных организаций и особенно такой их разновидности как агрохоллдинги, ставит перед государством проблему выбора. На каких сельскохозяйственных производителей сделать ставку в условиях ВТО? На первый взгляд ответ очевиден. Несмотря на некоторые успехи КФК и ЛПХ, их развитие в условиях жесткой конкуренции с крупными иностранными компаниями невозможно. Следовательно, целесообразно отказаться от этих форм хозяйствования ввиду их несоответствия изменившимся реалиям на рынке и отдать предпочтение, а, следовательно, и создать систему стимулов для развития, крупным агрохолдингам.
Тем не менее, давайте попробуем внимательнее взглянуть на данную проблему и решить ряд промежуточных задач при сопоставлении двух альтернативных путей развития сельскохозяйственного производства в России.
Первая заключается в понимании того, насколько агрохолдинги способны обеспечить реализацию отмеченных государственно-значимых целей.
Вторая связана с определением глубинных причин неконкурентоспособности КФК и ЛПХ на рынке сельхозпродукции и выработке возможных мероприятий по их устранению.
Действительно, агрохолдинги, являясь крупными интегрированными компаниями, позволяют достичь высоких результатов в конкурентоспособности относительно иностранных производителей сельскохозяйственной продукции.
Но разбираясь в причинах этого, можно отметить, что помимо широко известных выигрышей эффекта от масштаба деятельности, который впрочем, с технологической точки зрения носит весьма ограниченные размеры в рамках сельскохозяйственного производства и, особенно в отрасли растениеводства, агрохолдинг обладает единственным действительно важным преимуществом с рыночной точки
зрения. Масштаб производства обеспечивает ему конкурентоспособность в области лоббирования и отстаивания своих интересов в отношениях с государственными органами власти и партнерами по бизнесу. В результате усиления своей рыночной позиции в области контроля условий сделки, происходит изменение несовершенного сельскохозяйственного рынка с давлением поставщиков ресурсов и покупателей сельхозпродукции в рынок двусторонней монополии или олигополии. Таким образом, если бы у малых форм хозяйственной деятельности на селе существовала возможность консолидации объемов и концентрации интересов, то тогда основное из конкурентных преимуществ агрорхолдингов было бы устранено.
Основной проблемой большей части современных агрохолдингов является то, что их собственники, в отличие от большинства членов сельскохозяйственных кооперативов, являются оторванными от земли в том смысле, что не ощущают неразрывной и однозначной связи между своим благосостоянием и определенной территорией сельскохозяйственных угодий. По сути дела, сельскохозяйственное производство на определенной территории для них есть лишь один из вариантов использования имеющихся в их распоряжении финансовых ресурсов. Если данное использование становится менее рентабельным в сравнении с другими альтернативами, то собственник отказывается от такого неэффективного использования средств в пользу более интересных предложений. Это создает угрозу нестабильности сельскохозяйственного производства на заданной территории в долгосрочной перспективе. Таким образом, решая проблему продовольственной безопасности в краткосрочном периоде, возникают серьезные риски с точки зрения стабильности обеспечения населения продовольствием в долгосрочной перспективе. Что касается трех других ключевых целей государства, то агрохолдинги здесь обладают гораздо меньшими преимуществами в сравнении с развитием малых форм хозяйствования по следующим основным причинам:
1. Сильная степень концентрации производства и погоня за рентабельностью приводит к использованию агрохолдингами только наиболее интересных с позиций бизнес идей земельных участков на ограниченной площади. В результате возможности решения вопросов заселенности сельских районов с помощью использования этой формы хозяйствования весьма ограничены.
2. Система агрохолдинга предполагает развитие на селе главным образом вертикальных связей между экономическими агентами, принимающими участие в сельскохозяйственном производстве, и использование методов директивного управления. Развитие же гражданского общества нацелено главным образом на горизонтальные связи и саморегулирование, снятие значительной доли задач с государства на уровень самоуправления хозяйствующих субъектов.
3. Агрохолдинг, как любая бизнес структура, представляет угрозу для сохранения социальной стабильности, так как неминуемо приводит к серьезному расслоению общества по уровню доходов как по линии «начальник - подчиненный», так и по линии «работник холдинга -житель сельской местности».
Исходя из этого, зададимся вопросом, возможна ли ситуация, при которой основной аргумент в пользу агрохолдингов может быть нивелирован путем консолидации интересов собственников малых форм хозяйствования на селе, но без их жесткой вертикальной интеграции, приводящей к проявлениям перечисленных выше проблем. Ответ вполне очевиден. Такая форма мягкой интеграции имеется и носит название кооперации.
Обладая значительным потенциалом стимулов своего использования для собственников малых и отчасти средних форм хозяйствования на селе (рисунок 1), кооперация предоставляет возможность достичь перечисленных выше общественных целей, и при этом решает одну из ключевых проблем небольших предприятий - их низкую конкурентоспособность в условиях ВТО.
Объединяя усилия и объемы на фазах снабжения и реализации товаров и услуг, члены кооператива могут добиться экономии удельных затрат как производственных, так и трансакционных. Например, потребительская сельскохозяйственная кооперация позволяет достичь эффекта сосредоточения сельхозтоваропроизводителя на непосредственном процессе производства благ, взяв на себя функции по обеспечению процессов снабжения и сбыта. При этом, за счет объединения объемов закупаемых в интересах членов кооперативов сырья и материалов, а также количества реализуемых товаров кооперативы могут постепенно поднять свою конкурентоспособность до уровня агрохолдингов.
Рисунок 1 - Основные выгоды кооперации
бТиазкниемса образом, ясно, что при создании класитезрдоервжве каграрной
сфере государство может реализовать свои общественно-значимые интересы только при сочетании развития малых и крупных форм хозяйствования на селе. При этом первые должны быть встроены в систему кооперации, наличие которой является фактором, предопределяющим уровень их конкурентоспособности на рынке сельскохозяйственной продукции.
Отсюда вытекают и основные проблемы развития агарных кластеров в России, а также возможный спектр их решения. Первостепенной задачей государства становится не организация интеграционных образований, связывающих крупные
сельскохозяйственные предприятия и агрохолдинги в единую производственно-сбытовую систему, а создание первичных условий для развития базы кооперации - малых форм хозяйствования на селе в виде фермерских, личных подсобных хозяйств и пр. Помимо стандартных вопросов развития малого бизнеса, связанных с защитой прав собственности, снижения административных барьеров, в области сельского хозяйства государству необходимо решить вопрос доступности земельных ресурсов, инфраструктуры села, включая доступ к энергосетям, обеспечить сельхозпроизводителям доступ к услугам защиты растений, ветеринарии и прочих обслуживающих служб, финансирование которых не ограничено по объему и относится к «зеленой корзине» ВТО.
Второй важнейшей группой задач государства является информирование и популяризация кооперативного движения, а также поддержка процессов создания и развития кооперативов. При этом недопустимо применять такие меры формирования системы кооперации, которые снижали бы самоинициативу их членов и допускали бы в долгосрочном периоде перерастание кооперативных объединений в вертикально-интегрированные холдинги. Другими словами, построение
кооперативов не должно быть административно диктуемым механизмом и допускать концентрации власти в руках отдельных членов кооперативов.
Вместе с тем, поддержка кооперативов, так же как и помощь сельхозпроизводителям, должна быть достаточно активной и существенной, так как у России нет времени на долгосрочное эволюционное развитие малого бизнеса и кооперации, как это происходило в экономически развитых странах. Формами этой поддержки могут быть гранты, субсидии, дотации, но в любом случае они должны быть связаны с целевой деятельностью сельхозпроизводителей, и поддерживать баланс интересов государства и собственников. При этом, не отвергая в целом положительную идею о распределении финансирования проектов развития аграрной сферы между сельхозпроизводителями и государством, необходимо очень внимательно относится к определению соотношения долей подобного распределения. Развитие аграрных кластеров в России должно регулироваться исходя из государственно-значимых целей, базироваться на разнообразии форм хозяйственной деятельности на селе с широким использованием механизмов кооперации и обеспечивать поддержку сельскохозяйственных производителей на сопоставимом с основными зарубежными конкурентами уровне, как по объемам, так и по набору инструментов.
Список литературы:
1. Шахшаева Л.М. Перспективы совершенствования механизма устойчивого экономического развития Республики Дагестан путем создания кластеров// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, №11, часть 2, с.210-213
