Проблемы формирования и развития системы корпоративного управления Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

Ю.В. Гусев

М.П. Овчинников

УДК 338.24 : 330.87

Проблемы формирования и развития системы корпоративного управления

На основе экспертного опроса и обобщения опыта построения систем корпоративного управления определены основные факторы эффективности, выделены основные конфликты интересов, которые являются актуальными для российских корпораций сегодня. Рассмотрена проблематика внедрения и адаптация традиционных методов управления корпорациями, сделан акцент на системные подходы управления, объединяющие корпоративные стратегии, компетен-тностные характеристики, а также ресурсный потенциал корпорации. Предложены рекомендации по повышению защиты интересов акционеров в процессе внедрения организационных независимых органов управления, способствующие уменьшению влияния негативных факторов на эффективность корпоративного управления.

Ключевые слова: корпоративное управление, системный подход, система корпоративного управления, корпоративные конфликты, интересы акционеров, органы управления.

В современной ситуации, сложившейся в российской и зарубежной промышленности, большую роль играет эффективность промышленных корпораций. В современном мире корпорация является доминирующей формой управления капиталом, поэтому эффективность корпорации и системы корпоративного управления вызывает повышенный интерес. Современное корпоративное управление — это сложный комплекс взаимоотношений между собственниками корпорации, руководителями высшего звена, менеджерами, а также другими заинтересованными лицами, регулируемые нормами законодательства, внутренними нормативными документами и многоуровневой структурой управления, что позволяет корпорации реализовывать свой корпоративный потенциал, накапливать конкурентные преимущества, увеличивать стоимостные показатели корпорации, а также защищать интересы акционеров.

Сегодня по-прежнему трудно оценить эффективность систем корпоративного управления в российских компаниях. Связано это прежде всего с тем, что большое количество компаний не имеет представление о корпоративном управлении. Актуализация эф© Гусев Ю.В., Овчинников М.П., 2016

фективности систем корпоративного управления в современных условиях связана с тремя аспектами: во-первых, необходимость защиты прав акционеров в условиях развития институтов наемных руководителей; во-вторых, повышения уровня транзакционных издержек как результат усложнения разнообразных организационных форм управления; в-третьих, отсутствие накопленного компетентностного опыта управления данными структурами.

Проблематика эффективности систем корпоративного управления в различных аспектах обсуждалась многими исследователями, основоположниками этой сферы принято считать американских экономистов — П. Друкер, М. Портер, П. Самуэльсон, Е. Чемберлин и др. Однако, несмотря на многочисленные труды ученых, по-прежнему нет единого мнения об эффективных методах управления. Проблемам адаптации и современным методам управления в теории корпоративного управления уделяют внимание А. Рачинский [1], Р. Ла Порта, [2], В.Ф. Ершов [4], О.Б. Иванов [7, 8], И.В. Ивашовская [10], В.В. Ключай [11] и многие другие.

Целью статьи является обобщение проблем формирования и развития эффективных систем корпоративного управления и выработка методических рекомендаций относительно направлений уменьшения влияния негативных факторов на систему корпоративного управления.

На основании результатов исследований и экспертных оценок [1, 2, 3, 4, 10] системе корпоративного управления в России можно присвоить такие особенности, как: низкая защита прав акционеров; высокая концентрация капитала не только в руках одних лиц, но и у государства; плохая проработка законодательной базы и внутренних корпоративных стандартов, регулирующих корпоративное управление; в номинальном институте управления корпорацией и Совете директоров прослеживается переплетение интересов участников корпоративного управления, следовательно отсутствуют независимые органы управления, не проводится должным образом контроль и аудит.

Далее, на наш взгляд, интерес представляют сопоставление основных параметров системы корпоративного управления (КУ) с факторами влияния на систему корпоративного управления. Так, согласно С.В. Павловой, основными параметрами для оценки эффективности систем КУ являются:

1) структура собственности предприятия (структура акционеров, контролирующие акционеры, возможность поддержки предприятия со стороны акционеров, информация о владельцах);

2) прозрачность и доступность информации;

3) политика и механизм осуществления корпоративного управления предприятием;

4) система контроля и управления рисками КУ: производственными, платежными, рыночными;

5) наличие корпоративных конфликтов и степень соблюдения прав акционеров;

6) история КУ компанией (случаи нарушения прав акционеров и пути их преодоления, урегулирования споров, судебные процессы и их длительность) [6].

При этом, в результате проведенного в 2015 году экспертного опроса по выделению перечня факторов системы КУ выделены следующие факторы системы корпоративного управления: организационные структуры управления, корпоративные центры координации и управления, корпоративные стратегии, показатели эффективности систем корпоративного управления, системы мотивации, методы долгосрочного планирования, корпоративная культура, социальная политика. Опираясь на них, ниже мы рассмотрим основные проблемы формирования и развития систем корпоративного управления.

Российская типовая модель системы корпоративного управления имеет сходные признаки с иностранными моделями. К ключевым моментам можно отнести: главенство собрания акционеров; контрольные функции осуществляют такие органы, как ревизионная комиссия и аудиторские органы; стратегическое управление осуществляет Наблюдательный совет (Совет аудиторов) с профильными комитетами; исполнительным органом является — Правление. В качестве основных инструментов корпоративного управления так же, как и в иностранных корпорациях, используются корпоративные стратегии, системы мотивации, направленные на повышение стоимостных показателей корпорации, а также различные нормы и стандарты корпоративного управления.

К ключевым особенностям корпоративного управления в России надо отнести высокую концентрацию собственности, высокие транзакци-онные издержки управления, оппортунистическое поведение менеджмента, низкие итоговые показатели деятельности корпорации по сравнению с аналогичными корпорациями в других странах. В этой связи, рассмотрим основные конфликты интересов, которые являются актуальными для российских предприятий сегодня:

• конфликт между акционерами: обусловлен разными стратегическими целями, приоритетами в инвестировании средств и дивидендной политике;

• конфликт между крупными держателями акций и миноритарными акционерами: регулируется через распределение должностей в выборных органах управления (крупные акционеры концентрируют властные полномочия), распределение финансовых потоков, формирование стратегии корпорации; миноритарные акционеры отстаивают свои права на собраниях акционеров, получают дивиденды и имеют права получения любой информации о бизнесе;

• конфликт между акционерами и менеджерами: акционерам необходима высокая прибыль, высокие стоимостные показатели, а менеджеры могут использовать свое служебное положения для личного обогащения;

• конфликт между акционерами и сотрудниками корпорации: возможен при распределении прибыли, акционерам необходимы высокие дивиденды, работникам — высокие реинвестиционные расходы и расходы на социальные выплаты;

• конфликт между акционерами и кредиторами: акционеры заинтересованы в привлечении заемного капитала, так как увеличивается эффективность использования собственного капитала, а кредиторы заинтересованы в финансовой устойчивости корпорации. Конфликт возникает при выплате высоких дивидендов, снижающих долю собственного капитала;

• конфликт интересов между менеджментом и кредиторами: менеджмент заинтересован в привлечении заемного капитала по минимальным ставкам, что противоречит интересам кредитора;

• конфликт руководителей органов управления: обусловлен различными взглядами на стратегическое управление корпорации, деление власти, финансовое обеспечение функционирования;

• конфликт между государством и корпорацией: возникает в результате разных взглядов на налогообложение, природопользование недрами или снижением социальных выплат.

Вообще, широкий круг корпоративных конфликтов может препятствовать эффективности корпоративного управления. Данную проблематику необходимо признавать, что и будет первым шагом к решению этой проблемы. Решения проблем такого типа лежат в практическом применении комплекса организационных, экономических и правовых мероприятий на уровне как государства, так и руководителей корпоративных структур. Данные мероприятия сохранят уверенность акционеров в целесообразности решений инвестирования капитала именно в эти корпорации и будет способствовать защите их интересов [6, 7, 8, 10, 11].

В качестве решения данной проблематики может выступать методический подход к формированию системы корпоративного управления и оценки ее результативности, основанный на интеграции концепции стратегического управления, ресурсного и компетентностного подходов, конкретизирующих сущностные характеристики функциональной деятельности системы корпоративного управления, учитывающих зависимость результативности управления корпорацией от стратегических целей, распределения ресурсов и организационного механизма, что позволяет обеспечить системный взгляд на корпоративное управление.

Использование «компетентностного подхода» в процессе формирования и развития системы корпоративного управления позволяет в частности:

— повысить эффективность принимаемых решений;

— изменить ориентацию корпорации на конечный результат и, соответственно, увязать ключевые показатели деятельности с факторами роста стоимости;

— создать предпосылки для формирования потенциала корпорации, реализация которого будет сказываться на конкурентных преимуществах корпорации;

— обеспечить гармонизацию интересов всех участников корпорации за счет использования передовых инструментов и методов управления и контроля;

— реализовать принцип единства при принятии решений, в результате обеспечивается обратная связь между уровнями управления.

Компетентностный подход при формировании системы корпоративного управления позволяет проработать основные существенные компетенции системы управления, такие как стратегическая направленность, стоимостная и организационная компетентность. Наблюдается развитие факторов конкурентных преимуществ, взаимосвязи итоговых показателей со стоимостными показателями, повышается гибкость и адекватность принимаемых решений в процессе корпоративного управления.

Использование корпоративных стратегий как неотъемлемого инструмента современной корпоративной системы управления позволяет унифицировать преимущества и недостатки, в некоторых случаях позволяет получить четкое понимание местонахождения корпорации в определенном сегменте и разработать перспективные планы по повышению корпоративных преимуществ и потенциала корпорации. Перед корпорациями при формировании стратегии «...встает задача выявления, оценки и регулирования конкретных факторов и условий, влияющих на их развитие, учета и предвидения и распознание кризисных явлений для предотвращения и своевременного реагирования на угрозы» [5]. Безусловно, основной ориентацией корпоративных стратегий должны являться ресурсы корпорации как в краткосрочный период, так и в долгосрочной перспективе. Качественная оценка корпоративной стратегии имеет важное значение для долгосрочной эффективности. Чтобы стратегия была эффективной, оценка должна проводиться системно и непрерывно. Можно сформировать ряд вопросов, на которые необходимо получить ответ в результате оценки:

— соответствует ли стратегия общекорпоративному видению?

— согласованы ли все элементы корпоративной стратегии?

— согласованы ли внешние факторы с корпоративной стратегией?

— устойчива ли корпоративная стратегия относительно изменениям внешней среды?

— какова степень учета рисков в корпоративной стратегии?

— выполняются ли стратегические намерения по расширению бизнеса?

— превышают ли корпоративные выгоды издержки реализации корпоративной стратегии?

Ресурсные корпоративные стратегии представляют собой процесс формирования поведения корпорации в ресурсной плоскости. Как справедливо отмечается в литературе, «.именно ресурсы имеют уникальность по структу-

ре, которая, во-первых, не может быть воспроизведена в короткий промежуток времени, а во-вторых, различная скорость накопления ресурсов формирует индивидуальную асимметрию в ресурсном потенциале ...» [13] Методика должна производить оценку корпоративных ресурсов, задавать стержневые компетенции, учитывать ключевые факторы и конкурентные преимущества.

Можно сказать, что оценка ресурсного потенциала информирует, насколько эффективно используются ресурсы корпорации, эффективно ли функционирует корпорация по отношению к внешней среде, учитывая разнообразие факторов, влияющих на потенциал. При оценке целесообразно делать акцент на следующие вопросы:

— выполняются ли мероприятия по ревизии ресурсов и бизнеса?

— какой уровень обеспечения ресурсами?

— генерируют ли ресурсы конкурентные преимущества в корпорации?

— при распределении ресурсов достигаются ли поставленные цели?

— достигается ли баланс между краткосрочным и долгосрочным ростом корпорации?

— обеспечиваются ли необходимыми ресурсами корпорации за счет сделанных инвестиций?

— какова степень обеспечения контроля над инвестициями для создания конкурентных преимуществ?

— какова степень контроля над обеспечением дисбаланса между различными видами ресурсов?

Одна из главных проблем перестройки частных корпораций к применению симбиоза компетентностных, стратегических и ресурсных подходов в корпоративном управлении, прежде всего, связана с необходимостью изменения культуры взаимодействия между акционерами, коллегиальным органом и исполнительным органом корпоративной системы управления, ликвидация линейно-функциональных традиций управления корпорацией. Внедрение отдельных элементов данных подходов должно базироваться, в первую очередь, на бизнес-целях и задачах конкретной корпорации и всех заинтересованных сторон. Однако слабая осведомленность и некомпетентность менеджмента о реальной практике применения базовых приемов данных подходов, не «застрахует» от тяжелого бремени уже апробированных ошибок управления. Верными признаками действия системы корпоративного управления в рамках данных подходов являются: влиятельный Наблюдательный совет, отстаивающей интересы своих акционеров; отрегулированное взаимодействие коллегиальных и исполнительных органов управления; наличие эффективных связей корпоративного управления по всей иерархии системы для достижения разработанных целей и стратегий развития. Нет ни одного организационно-экономического механизма, каким бы он ни был прогрессивным, который бы одинаково подходил как для всех корпораций, так и для любых функциональных видов деятельности внутри отдельного предприятия.

Для определения других групп проблем внедрения эффективной системы корпоративного управления большое значение имеет организационный аспект, или как выстроена система корпоративного управления. Поэтому системы управления в российской практике и в зарубежных корпорациях значительно отличаются между собой, поскольку виды контроля акционеров тоже различны: небольшое количество акционеров «внутренних» используют прямой контроль — участие в управлении. При наличии большого количества мелких акционеров необходимы четкие, глубоко обоснованные организационные механизмы, регламентированные во внутренних корпоративных документах. Манипулировать составом и содержанием внутренних нормативных документов может только главный орган системы — Собрание акционеров. В этом случае возможно создание дополнительных органов контроля и наделения их «сверхправами», например, создание независимых департаментов и т. п.

Однако нельзя ограничиваться существующими правилами организационно-структурного опыта построения систем корпоративного управления. Ярким примером в российской практике является высокая степень свободы Наблюдательного совета или Совета директоров. Согласно российскому законодательству и опыту построения корпоративных систем управления, Наблюдательный совет осуществляет управленческие и контролирующие функции. Как результат такой организации является оппортунистическое поведения топ-менеджмента, рейдерство, давление на акционеров, занижение показателей деятельности корпорации и недополучение прибыли корпораций от принимаемых решений. В связи с этим важным и едва ли не самым доступным организационным механизмом, позволяющим стимулировать руководителей действовать в интересах собственников капитала, является организация дополнительного внутреннего контроля со стороны акционеров путем создания независимых органов системы корпоративного управления и наделения их правом голоса на общем собрании и представительства в правлении корпорации. Наличие подобных органов контроля, действующих в интересах акционеров, также положительно будет сказываться при увеличении количества акционеров, говоря другими словами, будет способствовать прозрачному, эффективному корпоративному управлению. Это является одним из основных правил повышения эффективности корпоративного управления.

Применение такого организационного механизма дополнительного контроля позволит выявить и систематизировать концептуальные положения процесса корпоративного управления:

• в системе корпоративного управления найдется отражение компетентности корпорации относительно портфеля бизнесов и стремления к ее развитию при наличии позитивной динамики параметров в соответствии с намеченной целью;

• системы управления идентифицированы как функционально-административная среда, оказывающая влияние на структуру ресур-

сов и процесс формирования и реализации стратегии. Тем самым, под влиянием набора ограничений и стимулов, системы ответственности, оценок и вознаграждений, степени сопротивляемости воздействию негативных факторов внешней среды, возможности альтернативного выбора вариантов поведения и других процессов обеспечиваются необходимые количественные и качественные изменения в состоянии бизнеса корпорации;

• система корпоративного управления рассматривается с позиции способности производить стоимость посредством активного воздействия на ресурсный потенциал компании и факторов динамично изменяющейся внешней среды с целью обеспечения достижения стратегических целей, обеспечивая корпоративное преимущество;

• для обеспечения стратегического конкурентного преимущества компании необходим инструмент, который посредством формирования интегрированной системы оценки результативности может влиять на конечные результаты деятельности.

Таким образом, трансформация системы управления корпорации нацелена на замену «жесткого» управления более органичным, гибким, которое будет обеспечивать использование управленческого потенциала, а так же повышать защиту интересов акционеров и делать процесс управления более прозрачным. На практике поле проблем внедрения передовых стандартов и методов управления лежит в пределах закрытости, суровой регламентации и забюрократизированности деятельности контрольных органов управления до полного пренебрежения содержанием утверждаемых документов. Часто сложившиеся традиции и внутренние касты игнорируют позитивные намерения компании к честному ведению бизнеса, а также намерения нести социальную ответственность.

Таким образом, сегодня эффективность корпоративного управления является определяющим фактором эффективности деятельности корпорации. Совершенствование корпоративного управления способствует повышению прозрачности корпорации, привлечению финансовых ресурсов и, соответственно, росту доверия со стороны иностранных партнеров. Вследствие эффективной системы корпоративного управления, корпорация имеет возможность повысить свои конкурентные преимущества реа-лизовывать конкурентные корпоративные стратегии, а также наращивать потенциал в функциональных областях деятельности корпорации.

Потребности развития систем управления корпорациями приводят рано или поздно к децентрализации власти, дают более широкие основания для конкуренции между правящими коалициями внутри корпорации. С ростом конфликтов внутри корпорации акционеры для достижения показателей эффективности вынуждены перераспределять управленческие ресурсы в пользу создания организационных механизмов защиты собственных позиций.

Современный корпоративный менеджмент ставит на первое место развитие традиционных способов управления или адаптацию иностранных корпоративных систем управления. Дело заключается в том, что идея корпоративного контроля не нова, сегодня решение возникающих проблем повышения защиты акционеров, возможно, следует искать в интеграции концепций, позволяющих системно взглянуть на корпоративное управление с позиции корпоративных стратегий, компетентностных характеристик, а также ресурсов корпорации.

Литература

1. Black B, Love I., Rachinsky A. (2005) Corporate Governance and Firms' Market Values: Time Series Evidence from Russia. CEFIR working paper WP53E.

2. La Porta R, Lopes-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Law and finance / La Porta R., Lopes-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. // Journal of Political Economy. 2005. Т. 106. № 6. С 1113-1155.

3. Альбеков А.У. Коммерческая логистика / А.У. Ульбеков, О.А. Митьо. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 416 с.

4. Влияние качества корпоративного управления на эффективность деятельности компании: Совместное исследование Российского института директоров и Научно-учебной лаборатории корпоративных финансов ГУ-ВШЭ / KPMG. М. 2007. 52 с.

5. Гусев Ю.В., Половова Т.А. Проблемы устойчивой траектории функционирования вузов // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика.

2009. № 1. С. 118-119.

6. Ершов В.Ф. Системное управление предприятием / В.Ф. Ершов, Т.Ю. Ксе-нофонтова. СПб.: СПбГИЭУ, 2011. 134 с.

7. Иванов О.Б., Степашин С.В. Роль комитета по аудиту в корпоративного управления компании (на примере ОАО «Российские железные дороги») // Аудиторские ведомости. 2015. № 8. С. 3—15.

8. Иванов О.Б. Организация работы ревизионных комиссий и их место в системе контроля деятельности акционерных обществ // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2016. № 1. С. 45—52.

9. Ивашковская И.В. Моделирование стоимости компании. Стратегическая ответственность менеджмента / И.В. Ивашковская. М.: Инфра-М,

2010. 430 с.

10. Ивашковская И.В., Пономарева М.О., Сеттлз А. Деятельность советов директоров и стратегическая эффективность // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 8.

11. Ключай В.В. Особенности построения систем корпоративного управления в России. М.: Анкил, 2007.

12. Павлова С.В. Оценка уровня системы корпоративного управления с помощью интегрального индекса. Электронный ресурс. Современные

проблемы науки и образования. 2013. №2. Режим доступа: http://www. science-education.ru/108-8956 (дата обращения 1 июня 2016 года).

13. Половова Т.А. Подход к количественной оценке экономической устойчивости вузов / Т. А. Половова // Вестник НГУЭУ. Новосибирск. 2011. № 1. С. 227-228.

References

1. Black В., Love I., Rachinsky A. (2005) Corporate Governance and Firms' Market Values: Time Series Evidence from Russia. CEFIR working paper WP53E.(in English).

2. La Porta R., Lopes-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Law and finance La Porta R., Lopes-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Journal of Political Economy. 2005. Vol.106, no.6. Pp. 1113-1155. (in English).

3. Al'bekov A.U. Kommercheskaja logistika [Commercial logistics]. Rostov on Don.: Feniks Publ., 2002. 416 p. (in Russian)

4. Vlijanie kachestva korporativnogo upravlenija na jeffektivnost' dejatel'nosti kompanii: A joint study by the Russian Institute of Directors and the Scientific-educational laboratory of corporate finance. KPMG. Moscow. 2007. 52 p. (in Russian).

5. Ershov V.F. Sistemnoe upravlenie predprijatiem [System enterprise management] SPb.: SPbGIJeU Pybl., 2011.134 p. (in Russian)

6. Ivashkovskaja I.V. Modelirovanie stoimosti kompanii. Strategicheskaja otvetstvennost' menedzhmenta [The modeling value of the company. Strategic responsibility management] Moscow: Infra-M Publ., 2010. 430 p. (in Russian)

7. Ivashkovskaja I.V., Ponomareva M.O., Settlz A. Activities of boards of Directors and strategic performance. Problemy teorii i praktiki upravleniya [Problems of the theory and practice of management], 2007, no.8, Pp.76-87 (in Russian)

8. Kljuchaj V.V. Osobennosti postroenija sistem korporativnogo upravlenija v Rossii [Features of construction of systems of corporate governance in Russia], Moscow: Ankil Publ., 2007. 240 p. (in Russian)

9. Pavlova S.V. Ocenka urovnja sistemy korporativnogo upravlenija s pomoshhju integral'nogo indeksa. Modern problems of science and education [Sovremen-nye problemy nauki i obrazovaniya]. 2013.no.2.Available at: http://www.science-education.ru/108-8956 (in Russian)