CC BY
82
УДК 323.22/.28
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕГИОНАХ
И.И. Болотина, Е.И. Кузнецова, Т.В. Толстухина
Рассматриваются противоречия в процессе формирования государственно-гражданской идентичности в некоторых регионах России. Особое внимание уделяется проблеме увеличения роли этнической идентичности в ущерб государственно-гражданской, что особенно актуально для национальных республик Северо-Кавказского федерального округа.
Ключевые слова: государственно-гражданская идентичность, этническая идентичность, условия формирования государственной гражданской идентичности.
Одним из важных показателей устойчивого развития государства является уровень государственно-гражданской идентичности населения, под которой подразумевается отождествление себя с социально-политической общностью, сложившейся в стране. Когнитивное наполнение данного образа включает в себя представления об общей истории, языке, территории, о месте государства в мире.
Мы полагаем, что формирование государственно-гражданской идентичности есть процесс осознания индивидом факта существования важных задач, стоящих перед ним как гражданином: неравнодушие к политическим событиям в государстве, демонстрация своей гражданской позиции, профессиональное выполнении обязанностей и т.п.
Структурный анализ госудаственно-гражданской идентичности предполагает рассмотрение характеристик следующих элементов: когнитивного (категориальное наполнение понятия «моё государство»), ценностного (оценка уровня значимости факта государственно-гражданской принадлежности) и эмоционального (наличие сознательных и подсознательных реакций, относящихся к факту государственно-гражданской принадлежности) [4, с. 59] . Ряд исследователей также выделяет деятельностный компонент, связанный с реализацией гражданской позиции и участием в социально значимой деятельности. Следовательно, гражданская идентичность выступает основой, на которой возможна интеграция различающихся по характеристикам индивидов в единое общее, однако её измерение весьма проблематично.
В современных условиях государство вынуждено, говоря словами Р. Брубейкера, проводить «политику национализирования государства», направленную на усиление политической однородности, то есть, создание и поддержание основных элементов идентификации с единым социально-политическим пространством, является способом и условием территориального и институционального выживания государства. Формируя единый национальный рынок, денежную систему, общее пространство языка и законодательства, развивая бюрократическую структуру и армию, защищающую интересы стра-
ны, государство создает нацию. Поддержание идентичности граждан в данном контексте может быть рассмотрено с точки зрения институционального конструктивизма - как процесс использования развитой системы социальных, политических, экономических институтов с целью формирования единого государства.
В Российской Федерации на данный момент сложилась многоуровневая идентичность с возможностью совмещения государственно-гражданской составляющей и этнической [1, с. 16], формирование которой следует рассматривать в двух аспектах: социально-психологическом (на уровне сложившихся представлений людей), и на идеологическом уровне (через дискурс элит). Использование данного подхода дает возможность определить, каким образом в массовом сознании создаются представления о месте страны в мире, геополитическом пространстве, ее цивилизационном позиционировании, а также в какой степени данные представления разделяются гражданами государства на когнитивном, ценностном и эмоциональном уровнях.
Очевидно, что государственно-гражданская идентичность должна стать доминирующей, и данная тема занимает одно из ведущих мест в дискурсе политической и научной элиты. В Стратегии государственной национальной политики формирование государственно-гражданской идентичности названо одной из главных задач. Выступая на Валдайском Форуме 2013 года В.В. Путин прямо заявил, что «Вопрос обретения и укрепления идентичности носит для России фундаментальный характер...Идентичность не может быть навязана сверху» [7]. Более того, такие видные исследователи этнических процессов как Л.М. Дробижева, В.И. Мукомель называют государственно-гражданскую идентичность одной из «скреп согласия» российского общества.
На данный момент признаётся тот факт, что аффективный компонент государственно-гражданской идентичности должен формироваться с раннего возраста. В связи с этим президент В. Путин поручил своей администрации и Общероссийскому общественному движению «Народный фронт «За Россию» в течение года подготовить предложения о мерах по формированию российской гражданской идентичности и поддержке проектов социализации несовершеннолетних: «Провести с участием представителей общественности и профессионального сообщества обсуждение вопросов, касающихся духовно-нравственного воспитания личности и создания условий для ее развития, а также формирования единого образовательного пространства Российской Федерации. Подготовить предложения о мерах по формированию российской гражданской идентичности, а также по поддержке проектов, направленных на социализацию детей и подростков», - указывается в документе [8].
Однако направленное внешнее влияние на процесс формирования самоидентификации индивида не всегда оказывается в полной мере успешным. Индивидуальная идентичность (социокультурная, гражданская и политическая) выступает одной из базовых потребностей для современного индивида и связана с внутренними процессами поиска себя. Государство при этом является значимым объектом самоотнесения [4, с. 60]. Однако, как показывают результаты
многочисленных социологических исследований в регионах России, среди множества идентичностей, существующих в сознании индивида, часто преобладает этническая.
Приведём в табл. 1 данные исследования среди студентов СевероКавказского, Приволжского, Южного федеральных округов и Москвы, предложенные Институтом социологии РАН [2, с. 85].
Таблица 1
Самоидентификация индивида («О какой из перечисленных групп Вы можете сказать «это мы» ( в % от общего числа опрошенных)
№ п/п Субъекты самоидентификации ПФО СКФО ЮФО Москва
1 Члены семьи 79 67,5 79,5 84,1
2 Граждане России 54,2 38,8 50,4 35,4
3 Люди того же материального достатка 4,1 3,2 3,9 4
4 Люди той же национальности, что и моя национальность 27,5 37,6 30,7 30,8
5 Жители моего города, села 38 34,9 34,5 29,1
6 Люди моей веры, вероисповедания 18,4 38 21,4 12,4
7 Граждане моей исторической Родины (если страна, откуда ваши предки, - не Россия) 10,4 11,3 10 10,7
8 Люди схожих политических взглядов 6,9 4,9 7,9 4,3
9 Люди, придерживающиеся тех же обычаев и традиций 14,6 22,1 17 12,4
10 Товарищи по работе, учебе 49,9 32,7 46,4 51,9
11 Люди моего поколения 27,1 20,2 23,3 26,8
Анализ данных позволяет выделить основные субъекты, с которыми участники опроса идентифицировали себя:
1) члены семьи (субъекты первичной социализации индивида, значимые Другие, кровные родственники),
2) товарищи по работе, по учёбе (значимые Другие, имеющие общие интересы с индивидом, субъекты вторичной социализации индивида),
3) граждане России,
4) жители моего города, села,
5) люди той же национальности,
6) люди моего поколения,
7) люди, придерживающиеся тех же традиций.
Позиция «члены семьи» значима для всех респондентов в регионах (79 % - в ПФО, 67,5 % - в СКФО, 79,5 % - в ЮФО, 84,1 % - в Москве). С точки зрения теории социального конструктивизма, именно семья включает в себя людей, оказывающихся самыми значимыми для индивида на период первичной социализации. Именно члены семьи выступают, с одной стороны, субъектами социализации, с другой - объектами аффективной привязанности.
Востребованными среди опрошенным оказались близкие, по нашему мнению, позиции - «товарищи по работе, учёбе» и «люди моего поколения». Данный вариант ответа популярен оправданно. Опять же, опираясь на вышеуказанную теорию, субъектами вторичной социализации для индивида выступают люди, пришедшие в его жизнь в результате профессиональных и дружеских контактов, поэтому значимость их, естественно, высокая.
Примечательно, что позиция «люди схожих политических взглядов» мало популярна. Это свидетельствует о том, что быть членом семьи, гражданином России, членом своей этнической группы и т.п. - всё это аффективные привязанности человека. Например, быть гражданином России означает принадлежность к постоянному населению данного государства, возможность пользоваться всеми правами, обеспеченными конституцией, и исполнять все установленные конституцией обязанности. Для человека это означает скорее привязанность к Родине, к государству, она сродни связи с семьёй.
Результаты исследования показывают, что идентификация себя со своим населённым пунктом и национальностью примерно равнозначна в сознании опрашиваемых с государственно-гражданской идентификацией. Во всех из перечисленных регионов России последняя уступает и этнической идентичности, и идентификации с населённым пунктом. Эти результаты вызывают некую обеспокоенность. Однако в противовес исследователи задают опрашиваемым вопрос, близкий по содержанию с предыдущим, однако делающий акцент на категории Родины.
Таблица 2
Самоидентификация индивида («С чем ассоциируется у вас понятие «Родина» (не более трёх вариантов ответа)?») ( в % от общего числа опрошенных)
№ п/п Объекты самоидентификации ПФО СКФО ЮФО Москва
1 Россия 69,7 50,8 66,5 68,5
2 Свой регион 44,4 55,8 43,2 17,5
3 Свой город 39,5 31,1 39,1 34,7
4 История России 32,1 14,6 28,5 30,7
5 История своего региона 7,7 17,3 9,9 4,0
6 Место на карте 4,5 3,8 4,3 6,6
7 Другое 8,8 6,6 8,2 11,7
8 Не возникает никаких ассоциаций 0,7 2,3 1,7 4,3
9 Затрудняюсь ответить 0,6 1,9 0,5 1,7
Согласно результатам исследования, государственный патриотизм присутствует в ПФО, ЮФО и Москве. Региональный патриотизм особенно развит в регионах Северного Кавказа, где государственная идентичность проигрывает региональной идентичности. По данным исследования, большинство опрошенных молодых жителей СКФО (56 %) ассоциируют Родину со своим регионом, еще
для 17 % Родина - это история их региона, а вот страна в целом среди жителей Северного Кавказа менее популярна в качестве символа Родины (51%) [2, с. 71]. Территория Северного Кавказа уже традиционно считается непростым регионом в плане построения государственно-гражданской идентичности. С одной стороны, для формирования последней необходимо продолжать налаживать межнациональное согласие между русским населением и населением северокавказских республик, что является важной задачей на пути преодоления последствий сепаратистских тенденций в 1990-х годах. С другой стороны, ещё более трудной задачей представляется нам преодоление непростых социально-политических отношений между многочисленными этническими кланами, проживающими в данном регионе.
Указанные проблемы в полной мере актуальны для республики Дагестан, где конфликты на этнической почве происходят довольно часто. Об этом свидетельствуют данные исследования «Гроздья гнева», проводимого ЦИНКом и Клубом регионов [9].
Именно наличие внутренних политических конфликтов сказывается на том, что эмоциональные переживания молодёжи Дагестана сводятся к пожеланиям мира и порядка именно в своей республике. Действительно, человек склонен придавать значение именно тем сторонам своей жизни, в том числе и граж-данско-политической её стороне, которые требуют налаживания и вызывают беспокойство.
Однако как показывают результаты исследования Института социологии РАН, низкий уровень государственно-гражданской идентичности зафиксирован и в стабильных по уровню этнополитической конфликтности регионах Северного Кавказа. Речь идёт, прежде всего, о Чечне, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии.
Таблица 3
Самоидентификация индивидов («С чем ассоциируется у Вас понятие «Родина»?) ( в % от общего числа опрошенных)
№ п/ п Республики Варианты ответов
Со страной Россией Со своим регионом Со своим городом С местом на карте С историей России С историй своегоре-гиона
1 Дагестан 52 53 33 6 7 9
2 Ингушетия 33 29 21 1 14 13
3 КБР 55 74 36 1 12 16
4 КЧР 65 69 36 3 19 19
5 Чечня 24 67 29 7 11 46
Во многом кризис государственно-гражданской идентичности в этих национальных республиках вызван распадом СССР, что привело к поиску новых политических проектов и борьбу за власть. В постсоветской России, особенно на Северном Кавказе, такими субъектами конструирования идентичности выступают элиты. Создатели идентичностей - региональные и местные административные элиты, этнические и религиозные элиты, активисты общественных движений, интеллигенция. Они используют религиозную идентичность как ресурс укрепления своей власти и влияния. Кроме того, кризис государственно-гражданской идентичности связан с дезинтеграцией социокультурного пространства. Деятельность экстремистских и радикальных организаций создаёт условия конфликтов идентичности в религиозном аспекте [3, с. 66]. Растет влияние исламской идентичности, которая становится основанием групповой солидарности и мобилизации, политического позиционирования.
В связи с вышеизложенным, возникает вопрос о том, почему в ряде регионов ценность этнической идентичности выше ценности общероссийской идентичности. О. Волкогонова и И. Татаренко называют три причины данного явления:
- наличие поведенческих установок в сознании индивида, выраженных в близости к этнической группе и сопереживании её традициям и ценностям,
- сепаратистские процессы в Российской Федерации в 90-е гг.,
- направленное идеологическое воздействие.
В российских регионах живут граждане, в памяти которых остался тяжелый след этнополитических конфликтов 90 - х годов. В связи с этим, многие политические, этнические и религиозные деятели по-прежнему эксплуатируют тему конфликтов для повышения собственного социального статуса или с целью совершения актов исторического возмездия.
О росте симпатий региональной идентичности свидетельствует новостные ленты в информационной среде и содержание постов в социальных сетях. Одним из наиболее ярких примеров этого является актуализация среди молодежи черкесского вопроса. В середине 2000-х гг. не только в российском, но и в международном информационном пространстве стала звучать тема «черкесского геноцида», вновь стал обсуждаться вопрос государственного признания геноцида и звучали предложения бойкотировать Олимпиаду 2014 г [5]. Так, в 2007 г. после избрания г. Сочи олимпийской столицей в США и Турции состоялись манифестации представителей черкесских диаспор под лозунгами «Сочи — земля геноцида!», «Нет Олимпиаде на крови!», «Путин, не пытайся построить свой авторитет на черкесских могилах!». Проведение Олимпиады подвергалось критике также под предлогом того, что, тратя огромные средства на строительство олимпийских объектов, российское государство не готово вкладываться в решение черкесской проблемы [10].
В 2014 г. годовщина окончания Кавказской войны послужила новым поводом роста интереса к черкесской теме. В Нальчике в апреле 2014 г. состоял-
ся День черкесского флага, в котором участвовали многие активисты, в том числе и молодые [10]. Месяц спустя - 21 мая - там же прошло массовое шествие у мемориала «Древо жизни», участие в котором приняли члены культурных, общественных, молодежных организаций и представители официал ь-ной власти.
Черкесская молодежь в течение последних нескольких лет активно обсуждала черкесский вопрос в социальных сетях. Об этом свидетельствует численность специализированных сообществ и групп, обсуждающих черкесскую идентичность. Так, численность группы «ВКонтакте» «Адыгэ-Хэку — Circassia» по состоянию на 30.06.2014 г. составляла 8474 человек, группа «Адыгэ Хэку» - 20048 человек, «Территория Адыгов» - 8423 человек, «Черке-сия» - 18209 человек. В группе в «Одноклассниках» «Адыгэ гуп» состояли 10102 человек, в «Адыгэ Хэку» — 11242 человек, в «Адыгах мира» состояли 11366 человек. Тематика дискуссий в данных сообществах была сосредоточена в основном вокруг исторической тематики, обсуждения роли ислама в истории черкесов, вопросов этнической идентичности и смыслового наполнения термина «черкес». Дискуссии касались опасности ассимиляции и необходимости возрождения черкесской культуры и языка, а также воссоздания Черкесии как государственного образования и единения кавказских народов [10]. Хотя черкесские организации серьезно различаются по тому, что и как они делают, все они настаивают на необходимости признания массового уничтожения черкесского населения в ходе Кавказской войны. Однако официальная позиция российского государства пока не предполагает серьезной работы с политикой памяти о Кавказской войне. Поэтому высока вероятность того, что несколько утративший остроту после проведения Олимпиады черкесский вопрос еще неоднократно будет подниматься в связи с ухудшением экономической ситуации и сокращением возможностей для политического диалога.
Стоит отметить, что приоритетность региональной идентичности в сознании молодёжи республик Северного Кавказа объясняется рядом культурологических причин. Национальная культура этнических групп, проживающих на юге России, необыкновенно богата и сильна. Именно здесь свято защищаются традиции общества, которые выражаются хотя бы в таких установках, как уважение к старшим, забота о родителях, уважение к главе семейства, трепетное отношение к матери и сестре, необходимость обучаться искусству войны для мужчин. Молодые люди с ранних лет растут под сильным влиянием национальных и религиозных традиций, поэтому связь с носителями этих традиций остаётся на всю жизнь.
Кроме того, есть и другой фактор, объясняющий, по нашему мнению, идентификацию жителей Северного Кавказа с родным регионом. Такая популярность в регионах Северного Кавказа традиционных групп самоопределения есть следствие распространенных в центральных российских регионах национализма и ксенофобии, когда выходцы с Северного Кавказа оказывают
объектами обильно вскормленной СМИ межнациональной агрессии и дискриминации. Следовательно, для северо-кавказской молодежи собственная этническая и религиозная идентичность оказывается естественной альтернативой для неработающей в их отношении государственно-гражданской консолидации [2, с. 93].
Таким образом, последнее кажется нам наиболее значимой проблемой при формировании государственно-гражданской идентичности и не только в регионах СКФО. В сознании многих российских граждан через контент в СМИ формируется представление о противостоянии между русским и нерусским населением. В действительности же этнические противоречия в стране часто возникают между нерусскими этническими группами. Это утверждение является ключевым, по нашему мнению. Важно понимать, что у русской этнической группы нет необходимости защищать свою цивилизационную самобытность от «других», данный вариант решения проблемы построения государственно-гражданской идентичности ведёт к усугублению этнополитиче-ской ситуации в России.
Более правильным будет осознание существования противоречий между многочисленными этническими субъектами, каждый из которых является частью гражданского общества России. И важно при условии существования культурных различий между ними сохранять государственно-гражданскую целостность.
Уже в нынешней действительности существует много радостных и трагических событий, которые действительно объединяют столь полиэтничное население России. Данные события явились испытанием для всех граждан страны. Например, спортсмены СКФО выступают под флагом России, а во время состязаний на Олимпийских играх их поддерживают все жители страны. Кроме этого, продолжая тему увеличения уровня государственно -гражданской идентичности в республиках Северного Кавказа, стоит отметить, что нас объединяет память о событиях в Беслане (Республика Северная Осетия - Алания), борьба с радикальным исламом, проповедуемым сторонниками ИГИЛ. Именно на основе этих исторических событий разумно создавать новые установки в отношении этнических групп, создавать базис гражданской солидарности и идентичности.
Сейчас данная тема очень популярна в дискурсе российских политических деятелей. Но гораздо важнее продолжать её в СМИ. Масс-медиа, с одной стороны, фиксируют межнациональную напряженность, с другой - влияют на общественное мнение. Важно, чтобы в СМИ как можно чаще использовалась технология «лидеров мнений» при формировании государственно -гражданской идентичности.
Формирование государственно-гражданской идентичности является долгим и непростым процессом политической социализации граждан. Однако, как показывают данные многочисленных социологических исследований, личная удовлетворённость жизнью всегда беспокоит индивида больше, чем
59
политические вопросы. Кроме того, реальная практика даёт нам основания утверждать, что сегодня действенным стимулом для формирования государственно-гражданской идентичности являются благоприятные социально -экономические факторы и стабильные жизненные перспективы. Удовлетворенность жизнью, в формирование которой существенный вклад вносит возможность самореализации на хорошо оплачиваемой работе, является значимым фактором для формирования общероссийского сознания и солидарности.
Очевидно также, что условия, благоприятные для формирования государственно-гражданской идентичности в России, могут оформиться лишь при условии становления в стране основ гражданского общества. Один из важнейших элементов гражданского сознания — это убежденность (построенная как на основе собственного опыта, так и просто на надежде) в возможности сотрудничества населения и власти. Гражданское общество начинается с процессов общественной самоорганизации, а любые формы общественной самоорганизации (политическая, экономическая, социальная, культурная, благотворительная, волонтерская активность) с неизбежностью опираются на сотрудничество простых граждан и власти, когда формируется режим горизонтальных, диалоговых отношений, построенных на фундаменте закона и права.
Список литературы
1. Арутюнова Е. М. Формирование государственно-гражданской идентичности молодёжи (на примере московских студентов): автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2007. 22 с.
2. Российское студенчество: идентичность, жизненные стратегии и гражданский потенциал / под ред. В.А. Тишкова, Р.Э. Бараш, В.В. Степанова М.: ИЭА РАН, 2014. 342 с.
3. Нунуев С.-Х. М. Риски политизации исламской идентичности в современной России (на материалах Северного Кавказа) // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Том 7. № 2. С. 63 - 69.
4. Санина А.Г. Формирование российской идентичности: гражданско-государственный подход // Социол. исслед. 2012. №12. С. 58-65.
5. Бараш Р.Э. На чём зиждется гражданская идентичность в России? [Электронный ресурс] URL: http://www.isras.ru/files/File/publ/Barash Na chem ziz hd etsya grazhdanskay a identichnost.pdf (дата обращения: 5.09.2017).
6. Путин поручил подготовить меры для формирования гражданской идентичности [Электронный ресурс] URL: http:// www.vz .ru/news/2014/ 12/ 16/720550.html
7. Выступление В.В. Путина на Валдайском Форуме. 19 сентября 2013г. [Электронный ресурс] URL: http: //www.rg.ru/2013/09/19/steno gramma-site. html
8. Перечень поручений по итогам форума Общероссийкого народного фронта «Качественное образование во имя страны» [Электронный ресурс] URL: http: //kremlin.ru/acts/assignments/orders/47239//
9. Рейтинг межэтнической напряжённости в регионах России. Весна -осень 2014. [Электронный ресурс] URL: http://club-rf.ru/thegrapesofwrath/02/
10. Черкесский вопрос. Экспертный доклад. 2014. Состояние межнациональных отношений и религиозная ситуация в СКФО (по состоянию на первое полугодие 2014 г.): экспертный доклад / под ред. В.А. Тишкова. М., 2014. 57 с.
Болотина Инна Ивановна, ассистент, innok1706@,mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Кузнецова Елена Ивановна, д-р ист. наук, проф., [email protected] , Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Толстухина Татьяна Викторовна, д-р юрид. наук, проф., [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет.
DIFFICULTIES OF STATE-CIVIL IDENTITY CREATING IN THE NATIONAL REGIONS
1.1. Bolotina, E.I. Kuznetsova, T. V. Tolstukhina
In the article it pays attention to the contradictions in the process of state-civil identity creating in some regions of Russia. The author disturbs because of a problem of ethnic identity increasing at the expense of state-civil identity, it is an actual for the republics of Northern Caucasus.
Key words: state-civil identity, ethnic identity, conditions for creating of state-civil identity.
Bolotina Inna Ivanovna, assistant, innok1706@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Elena Ivanovna Kuznetsova, doctor of historical sciences, professor, elkus@,tula.net, Russia, Tula, Tula State University,
Tolstukhina Tat'yana Viktorovna, doctor of jurid. sciences, professor, [email protected], Russia, Tula, Tula State University.
