CC BY
506
Согласно положения Бюджетного кодекса РФ, из бюджетной системы Российской Федерации могут выделяться субсидии на цели, которые согласованы сторонами в, в том числе в соглашении о предоставлении субсидий.
При этом, для состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, не имеет правового значения то, на какие цели направлены полученные бюджетные средства, если контролирующими органами доказано, что такие средства потрачены на цели, иные, чем те, что указаны в соглашении, либо предусмотрены законом.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица, допустившего нецелевое расходование бюджетных денежных средств, и, тем самым, причинившего бюджету муниципального образования убытки.
На основании вышеизложенного, полагаем целесообразным сделать вывод о том, что проблематика административной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств, является весьма актуальной.
Мы считаем, что денежные средства, выделяемые из бюджета, расходуются нецелесообразно, зачастую не только в связи с наличием коррупционной составляющей, но и просто по причине недостаточной компетентности отдельных должностных лиц учреждений и организаций, являющихся получателями бюджетных средств.
При это полагаем важным отметить, что надзорные органы, осуществляющие в Российской Федерации деятельность по контролю за целевым расходованием бюджетных средств, обладают надлежащей компетенцией при выявлении тех или иных нарушений, и, в большинстве своем, выносят обоснованные постановления о привлечении к административной ответственности, о чем свидетельствует соответствующая судебная практика.
Вместе с тем, полагаем, что санкция статьи 15.14 КоАП РФ в текущей ее редакции предусматривает наложение штрафа, размер которого не велик, по сравнению, например, с размерами штрафов, предусмотренных на нарушение трудового или миграционного законодательства.
Мы придерживаемся мнения о том, что, учитывая особую важность контроля за расходованием бюджетных средств, полагаем целесообразным внести на обсуждение в Государственную Думу РФ проект Федерального закона о поправках в КоАП РФ об увеличении до 100 тысяч рублей предельного размера административного штрафа для должностных лиц, которые допустили нецелевое использование средств, полученных из бюджета.
Список использованной литературы:
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации;
2. Бюджетное право. Учебник под ред. Цинделиани И.А. 2017г.;
3. Материалы судебной практики.
© Матвеева В.А., Силаева Л.И., 2020 год
УДК: 336
Соловьёва М.И.
Магистрант ЗабГУ, город Чита
ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация
В статье рассмотрена проблема финансирования бюджетных образовательных организаций и сферы образования в целом. Проведен анализ и оценка основных факторов, которые негативно влияют на выделение государственного бюджета в образование. Сформулированы основные качественные и
количественные понятия федеральных программ. Даны рекомендации по модернизации системы финансирования сферы образовательных услуг.
Ключевые слова
финансирование; бюджетное финансирование; финансирование образовательных учреждений; финансовые ресурсы; консолидированный бюджет; образовательные услуги.
Key words:
financing; budget financing; financing of educational institutions; financial resources; consolidated budget; educational services.
Право каждого человека на образование является одним из приоритетных и гарантированных на федеральном и законодательном уровне. Степень реализации этого права находится в прямой зависимости от функционирования и развития, как общества, так государства в целом. Уровень образованности поколения напрямую зависит от реально качественных процессов образования. Гарантия со стороны государства в области образования представляется правом практически любого гражданина на получение достойного, бесплатного образования. Одна из ведущих ролей государства определяется сферой образования, на которое требуется достаточно высокая финансовая поддержки непосредственно со стороны государства. [1]
Предпринятые до настоящего времени исследования проблемы бюджетного финансирования образования носили ограниченный характер и касались главным образом его количественной характеристики: сопоставления расчетной потребности в бюджетных средствах с объемом реального финансирования; определения размеров дефицита бюджетных ресурсов; разработки на этой основе вариантов более экономного (можно сказать - более рационального) расходования бюджетных средств; сопоставления объема бюджетного финансирования с ВВП (в том числе в разных странах) и т.п.
Использование результатов этих работ было затруднено вследствие неоднозначности предлагаемых решений по экономии бюджетных средств, а также, на наш взгляд, из-за отсутствия комплексного, системного подхода к проблеме. Предусмотренная Законом Российской Федерации "Об образовании" государственная гарантия приоритетности образования, обусловливающая выделение на цели его развития не менее 10% национального дохода, стабильно не выполняется. Регулярно инициируется обсуждение целесообразности отмены этой государственной гарантии ввиду невозможности ее обеспечения.
Система образования Российской Федерации является преимущественно государственной (государственно-муниципальной). Это означает, что основными ее элементами являются государственные или муниципальные образовательные учреждения. Их деятельность финансируется из соответствующих государственных - федерального и (или) региональных или муниципальных - бюджетов. В основе распределения бюджетных средств между образовательными учреждениями лежит принцип финансового обеспечения функционирования образовательного учреждения как объекта, т.е. финансирования его способности обучать определенный контингент студентов или учащихся и содержать (обеспечивать функционирование) находящиеся в нем материальные объекты. При условии достаточности бюджетных средств, а также соответствия потребности образовательной сферы и выделяемых ресурсов, этот принцип реализуется в справедливом распределении бюджетных средств, а неизбежные в реальной действительности отклонения (стихийные бедствия, аварии, ремонт, приобретение дорогостоящего оборудования и т.п.) компенсируются перераспределением части этих средств. Однако фактический объем ассигнований, выделяемых из бюджета системе образования, не позволяет нормально функционировать образовательным учреждениям, т.е. не обеспечивает их способности обучать определяемый государством контингент студентов или учащихся и содержать материальные объекты сферы образования. Основной принцип действующей системы финансирования, следовательно, в полном объеме не реализуется. Это позволяет поставить задачу ее модернизации (возможно, реформирования) в направлении повышения обоснованности распределения бюджетных средств и повышения эффективности их использования.
Бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется
строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам сферы образования заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, стипендии и пособия студентам и учащимся. В результате недостаточно финансируются статьи расходов, связанных с обеспечением собственно учебного процесса, содержанием материально-технической базы учебных заведений и их развитием. Эффективность действующей системы финансирования образования в условиях дефицита бюджетных средств определяется, таким образом, следующими факторами:
- распределение бюджетных средств по статьям бюджетной классификации и соблюдение принципа их целевого использования (как его понимают финансовые органы) не позволяет осуществлять маневрирование ресурсами в зависимости от конкретных условий и для решения конкретных задач;
- ужесточение контроля за расходованием бюджетных средств все больше превращается в необходимость обоснования перед финансовыми органами каждой траты этих средств, что сводит на нет законодательно установленную автономию и самостоятельность образовательных учреждений; •
- действующая структура финансовых органов содержит множество промежуточных звеньев, замедляющих движение финансовых потоков;
- принятая процедура внесения изменений в смету (плановый документ) также затрудняет движение финансовых ресурсов.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществлять финансирование образовательных учреждений можно только из бюджета того уровня, к которому относится учредитель соответствующего учебного заведения. Это означает, что, например, муниципальная школа может финансироваться только из муниципального бюджета. При этом бюджет субъекта федерации может выделять средства на обеспечение учебного процесса в этой школе только путем перечисления их в соответствующий муниципальный бюджет, причем без гарантий их направления в школу.
При общей финансовой ситуации в стране эти средства могут быть израсходованы на иные, не менее важные в определенный момент времени, цели. Учитывая эти обстоятельства, можно сделать вывод о том, что в условиях действующей системы бюджетного финансирования решить существующие проблемы эффективного использования того, что есть практически невозможно. И связано это не только с нехваткой средств, но и с недостатками сложившегося организационно-экономического механизма деятельности системы образования. При дефиците бюджетного финансирования естественным образом возрастает роль привлечения средств из внебюджетных источников. Образовательные учреждения могут привлекать дополнительные внебюджетные источники финансирования своей деятельности в форме доходов от самостоятельно осуществляемой деятельности. Законодательство в области образования предоставило им возможность осуществлять практически все виды такой деятельности, за исключением запрещенных законодательством.
За последние годы в образовательных учреждениях получили развитие не только платные формы обучения, оказание широкого спектра образовательных услуг, но и иные виды деятельности, не связанные непосредственно с образовательным процессом. К ним относятся различные платные услуги, создание учебными заведениями коммерческих организаций и участие в их деятельности, сдача в аренду закрепленных за образовательными учреждениями объектов собственности и др. Для развития такой деятельности система образования (особенно профессионального) располагает значительным материальным и, особенно, интеллектуальным потенциалом. Кроме того, образовательным учреждениям предоставлены существенные налоговые льготы, что также является стимулом для получения дополнительных доходов. Оценка процессов развития внебюджетной деятельности не однозначна. С одной стороны, ее развитие создает для образовательных учреждений дополнительный источник финансовых ресурсов, стабилизируя финансовое положение, в том числе системы образования в целом и обеспечивая
некоторый потенциал развития. С другой стороны, расширение коммерческой деятельности размывает и без того достаточно условные границы, которыми некоммерческая организация отделена от коммерческого, предпринимательского сектора. Увеличение доли внебюджетных поступлений ставит под сомнение некоммерческий характер сферы образования, закрепленный в действующем законодательстве. Представляется также принципиально важным отнесение до ходов, полученных образовательными учреждениями, к неналоговым доходам бюджета и, следовательно, распространение на них всех характерных черт бюджетного процесса, включая и вышеуказанные недостатки. Более того, регламентирование использования доходов от внебюджетной деятельности существенным образом, на наш взгляд, снижает заинтересованность образовательных учреждений в легальном получении таких доходов. Обратной стороной этого процесса может оказаться возрастание опасности увода внебюджетных средств в негосударственный сектор.
Основным принципом модернизации (совершенствования) системы финансирования образования должно стать создание условий для обеспечения:
1) возможности финансирования учебных заведений из бюджетов разных уровней на основе установленных нормативов;
2) расширенного привлечения внебюджетных средств. Оба эти направления должны непротиворечиво сочетаться с развитием автономии учебных заведений в распоряжении финансовыми ресурсами.
На сегодняшний день финансирование образовательных организаций является одной из первостепенных проблем, на пути развития образования в нашей стране. На данном этапе сфера образования в Российской Федерации характеризуется нехваткой бюджетных мест. Проблемы содержания и качества образования отходят на второй план, так как они зависят непосредственно от финансовых ресурсов. Задолженность по заработной плате персоналу в образовательных учреждениях, также является актуальной проблемой в последние годы, что негативно сказывается на привлечении молодых специалистов, из образовательных организаций в коммерческие структуры. Данные обстоятельства оставляют значимый негативный отпечаток в формировании рынка труда, услуг и цен. Такие ученые как: Л. Г. Поляк, Е. А. Колесникова, Е. В. Савицкая, И. Ю. Федорова, Н.И. Сидорова, занимались исследованием данной проблемы, и посвящали этому множество трудов. [3]
Структура расходов на образование, в соответствии с принятым бюджетом, выглядит следующим образом (см. рис.1 «Расходы федерального бюджета на образование в 2016-2019 годах»).
И хоть номинально затраты по статье «Образование» растут, по факту эта важнейшая отрасль продуцирования человеческого капитала также вошла в зону финансовой хронической недостаточности. Так, по словам ректора НИУ ВШЭ Я. Кузьминова, с 2012 по 2016 годы финансирование высшего образования в реальном выражении сократилось на 24 процента, финансирование школы - на 12 процентов. [7] И в предстоящие три года эту негативную тенденцию переломить не удастся: по многим направлениям затраты на образование в предстоящие три года заложены на уровне, который в итоге не дотягивает даже до официально планируемой 4-процентной инфляции.
Более того, уже к середине 2019 года хроническая форма показала серьезные признаки угрозы перерастания в «острую форму». По данным Профсоюза работников народного образования и науки РФ, за 9 месяцев 2019 года во многих российских регионах, по сравнению с 2018 годом, было допущено «сокращение среднемесячной начисленной заработной платы по всем пяти основным категориям педагогических работников». То есть недостаток средств коснулся уже социально самой чувствительной статьи расходов - заработной платы. Правда, к декабрю ситуацию с выплатами удалось несколько выправить, однако нет гарантий, что она не повторится в дальнейшем: на сегодняшний момент только четыре российских региона имеют бездефицитный бюджет, финансовое положение большинства регионов по-прежнему остается сложным. А ведь именно на региональных бюджетах лежит львиная доля - до 82 процентов - всех расходов страны на образование, что наглядно показывает приведенная ниже инфографика (см. табл. 1).
№ 9 /2020 -1
Рисунок 1 - Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации по разделу
«Образование» в 2019 году, млрд руб.
Под занавес 2019 года педагогическое сообщество было встревожено другой новостью. На этот раз -о готовящемся снижении финансирования Федеральной целевой программы развития образования на 20162020 годы. Соответствующий проект правительственного постановления был размещен для общественного обсуждения на специализированном федеральном портале [8] и, по информации профсоюза «Университетская солидарность», предусматривал в общей сложности 20-процентное сокращение финансирования ФЦП. Действительно, в пояснительной записке к проекту документа сказано, что «объем финансирования программы за счет средств всех источников уменьшается со 113 928,73 млн. рублей до 89 599,7997 млн. рублей (на 24 328,9303 млн. рублей)». «В связи с уменьшением объемов финансирования» в паспорте программы проектом предполагается снижение критериальных значений по целому ряду ранее запланированных показателей ФЦП. Речь идет о таких параметрах, как, например, «количество мест в общежитиях для студентов, введенных в эксплуатацию с начала реализации программы», «доля образовательных организаций среднего профессионального и высшего образования, в которых обеспечены условия для получения среднего профессионального и высшего образования инвалидами и лицами с ограниченными возможностями здоровья, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий», «доля образовательных организаций высшего образования, в которых внедрены индивидуальные учебные планы на вариативной основе», «доля специальностей среднего профессионального образования, по которым выпускники основных образовательных программ проходят сертификацию квалификаций», и так далее. Фактически проектом предусматривается снижение целевых параметров по всем уровням образования - от дошкольного до высшей школы.
Полагаем, один из экспертных выводов вполне подходит в качестве консолидированного мнения российского профессионального педагогического корпуса по поводу общей ситуации с финансированием системы образования. Цитируем: «По отношению к объему ВВП соответствующего года доля расходов раздела «Образование» составит в 2016 и 2017 годах 0,7 процента, в 2018 и 2019 годах - 0,6 процента. Хотя, по нашим оценкам, для решения тех задач, которые стоят перед сферой образования в ближайшем будущем, расходы федерального бюджета на образование в размере 0,8 процента ВВП являются необходимым минимумом».
Впрочем, своего рода заочный ответ на этот призыв можно найти все в том же положенном в основу бюджета «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Да, превышение нынешних объемов финансирования отечественного
образования возможно, говорится в документе. Но только в том случае, если российская экономика перестроится с сегодняшнего «базового» на «целевой» вариант. Правда, для этого потребуется одно обязательное условие - перевод экономики совсем на иную, инвестиционную модель развития.
Рисунок 2 - Расходы федерального бюджета на образование в 2016-2019 годах (млрд руб.)
Таким образом, мы видим, что, несмотря на инфляцию и рост цен финансирование сферы образования в общих чертах практически не изменяется, а в разрезе направлений финансирования снижается, что очень ясно видно из диаграмм. Рассмотрим на более конкретных примерах.
На реализацию Федеральной программы «Развитие образования» в период 2014-2020 годов было запланировано порядка 306 млрд. рублей, из них федерального бюджета 273 млрд. рублей, и порядка 33 млрд. из внебюджетных источников. Основной целью данной программы является обеспечение соответствия качества образования в Российской Федерации к запросам населения и задачам развития социальной сферы и экономики.
Рисунок 3 - Расходы федерального бюджета на образование в 2013-2019 годах (млрд руб.)
Последние пару лет показали нам, что финансирование данной программы значительно сократилось, по сравнению с предыдущими годами.
Весомым негативным фактором является передача финансирования с федерального уровня на региональный. Начиная с 2015 в региональных образовательных учреждениях, из-за дефицита финансовых средств, началась оптимизация расходов, путем сокращения рабочих мест и переподготовки кадров. Данное явление влияет на увеличение уровня безработицы в стране с каждым годом. Так же немаловажным фактором, пагубно влияющим на процесс финансирования сферы образования, является инфляция.
В настоящее время не теряет актуальности вопрос, связанный с платностью (бесплатностью) дополнительного образования детей.
Очевидно, что в применении к основным образовательным программам главным водоразделом между платными образовательными услугами и бесплатными выступает Федеральный государственный образовательный стандарт, который определяет объем финансирования из бюджета образовательной услуги.
На основе ФГОС формируется образовательная программа, которая, по сути, является финансовым локальным актом образовательной организации.
Однако в применении к дополнительному образованию взрослых и детей вопрос платности еще более актуален.
Концепция развития дополнительного образования детей, утвержденная распоряжением правительства РФ от 4 сентября 2014 г. № 1726-р, предусматривает необходимость охвата дополнительными общеобразовательными программами не менее 75 процентов детей в возрасте от 5 до 18 лет к 2020 году.
Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования на 2018-2025 гг.», утвержденная постановлением правительства РФ от 26 декабря 2017 г. № 1642, также предусматривает обеспечение к 2024 году для детей в возрасте от 5 до 18 лет доступных для каждого и качественных условий для воспитания гармонично развитой и социально ответственной личности путем увеличения охвата дополнительным образованием до 80 процентов от общего числа детей, обновления содержания и методов дополнительного образования детей, развития кадрового потенциала и модернизации инфраструктуры системы дополнительного образования детей.
Однако в настоящее время отсутствуют именно правовые гарантии бесплатности дополнительного образования детей.
Согласно части 2 статьи 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Также согласно части 3 Конституции РФ гарантируется возможность бесплатного получения высшего образования на конкурсной основе.
В то же время бесплатность дополнительного образования для детей Конституцией РФ не гарантирована - этот вид образования вообще не упоминается в Конституции РФ.
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части 1 статьи 8 предусматривает в качестве одного из полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования «обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам».
Согласно части 2 указанной статьи, органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право на предоставление государственной поддержки дополнительного образования детей, в том числе финансовое обеспечение предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях и частных образовательных организациях, реализующих дополнительные общеобразовательные программы для детей.
Также органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют предоставление дополнительного образования детей в подведомственных им образовательных организациях.
Таким образом, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» не содержит систему норм, обеспечивающих комплексное регулирование бесплатного предоставления дополнительного образования детям, позволяющих четко определить, в каких случаях такого рода образование может быть бесплатным. В связи с этим затруднено формирование расходных обязательств соответствующих бюджетов в отношении дополнительного образования детей.
Это означает, что необходимо совершенствовать правовую базу для обеспечения распространения финансируемого из различных бюджетов дополнительного образования детей.
Исследования, проводимые в системе образования, позволяют искать и разрабатывать новые финансовые механизмы и инструменты, которые позволят ускорить шаги, на пути модернизации системы образования и ее финансирования. В связи с вышесказанным, на пути совершенствования финансирования системы образования, мы считаем, что полезными факторами будут являться:
- Освобождение от уплаты налогов бюджетных образовательных организации, на которые возлагается основной доход.
- Совершенствование системы финансирования образования на законодательном уровне.
- Создание единой информационной платформы для анализа функционирования бюджетных и внебюджетных средств образовательной организации.
- Привлечение частных и спонсорских инвестиций на государственном уровне (Совершенствование и развитие программы государственно-частного партнерства в области образования).
- Введение четкой подотчетности и повышение ответственности учредителей и подведомственных организаций. Оценка эффективности использования финансов.
- Развитие системы образовательного кредитования, с частичным покрытием государства.
- Введение тендеров на образовательные услуги.
- Плановые мониторинги и оптимизация в образовательных организациях.
Подводя итоги, можно сказать, что процесс финансирования образовательных услуг требует серьезной работы по исследованию и анализу бюджетных образовательных учреждений и для их потребителей, с целью сведения к минимуму рисков, по созданию определенной нормативной базы. Результатом проведенных мониторингов и работ, должно быть не сокращение финансовой поддержки образовательных организаций, а эффективно функционирующий процесс расходов, с целью оказания качественных образовательных услуг.
Список использованной литературы:
1. Асланова Л.О., Батова Б.З., Губачиков А.М., Аликаева М.В., Проблемы, связанные с финансированием образования в России // Фундаментальные исследования. - 2016. - № 5 - 3. С. 546 - 550.
2. Васильева, В. Г. Структура механизма финансирования системы образования / В. Г. Васильева, Н. Э. Павленко. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2018. - № 19 (205). - С. 33-35. - URL: https://moluch.ru/archive/205/50270/ (дата обращения: 06.06.2020).
3. Егупова О.А. Проблемы финансирования образования // Ученые записки. 2009 - № 13 - С. 142-148
4. Коокуева В.В Проблемы прямого финансирования образования на федеральной основе в Российской Федерации // Финансы и кредит. - 2020. - № 5 - С. 533
5. Коокуева В.В Проблема регионального образования на федеральном уровне в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2013 - №7 - С.319-322
6. Корноухова Т.В., Гапсаламов А.Р. Формы практико-ориентированного обучения в системе СПО на современном этапе развития экономики РФ // Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. 2016. С. 196-198
7. Потехина Е.В. Процесс финансирования образовательных учреждения: механизм и основные направления // Ученые записки. - 2013. - №5 - С.106-109
8. Хасанова Ч.И. Проблемы, определяющиеся финансированием образования // Материалы V Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» URL www.scienceforum.ru/2013/318/6185 (дата обращения: 06.06.2020)
9. Щербаков А.И., Пузыренко Т.И. Совершенствование источников финансирования вузов. Изв. Вузов // 2003, № 7, 8. - С. 18
© Соловьёва М.И., 2020
УДК-33
Стеценко Е. С.
магистрант КузГТУ г. Кемерово, Россия Научный руководитель: Дымова И. А.
к.э.н, доцент КузГТУ г.Кемерово, Россия
ПЛАНИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация
Статья посвящена планированию в системе управленческого учета организации. В данной статье рассмотрены классификация, цель и роль планирования управленческого учета в организации. Целью исследования является доказательство необходимости планирования управленческого учета с целью принятия эффективных управленческих решений. Актуальность исследования заключается в стремительном развитии рыночных отношений, ростом конкуренции российской экономики. Методом исследования послужили обзор, сравнение и анализ литературы. Итогом научного послужило то, что планирование - является одной из приоритетных задач работы организации.
Ключевые слова
Планирование, управленческий учет, учетная политика, финансовое планирование, менеджмент.
В настоящее время процесс управления предприятием ежегодно становится все сложнее. Это связано с развитием рыночных отношений, значительным ростом конкуренции и большим объемом информационных потоков, которые необходимо эффективно обрабатывать для принятия управленческих решений. Глава предприятия несет огромную ответственность, которая заключается в выборе долгосрочного следования и пути развития компании [1].
Положительная тенденция развития предприятия полностью зависит от способа ведения бухгалтерского учета, структуры предприятия и выбора классификации объектов управления. В современных рыночных отношениях недостаточно принять традиционные решения в управлении предприятием. Вы должны сохранять гибкость и учитывать характеристики предприятия. Для того чтобы
