CC BY
146ПРОБЛЕМЫ ЕВРО КАК ЕДИНОМ ВАЛЮТЫ
THE PROBLEM OF THE EURO AS A COMMON CURRENCY
А. Н. Дубянский А. N. Dubjancky
УДК 336.745(4)
Аннотация.
В статье рассматриваются проблемы единой европейской валюты -евро - исходя из теории оптимальных валютных зон. Автор считает, что нынешние кризисные явления, связанные с европейской валютой, происходят из-за недостаточной теоретической проработы единой валюты. В публикации предлагаются меры, которые могли бы помочь евро выйти из кризиса.
Ключевые слова: евро, универсальная валюта, валютный курс, еврозона, оптимальные валютные зоны.
Abstract.
In the article are examined the problems of united European currency - Euro-on the basis of the theory optimum currency areas. The author considers that the present crisis phenomena, connected with the European currency are connected with insufficient theoretical study by common currency. In the publication are proposed the measures, which could help Euro- to leave the crisis.
Key words: Euro, universal currency, exchange rate, Euro-zone, optimum currency areas.
Долговые проблемы, проявившиеся в последние годы в Греции, Испании, Португалии, Ирландии, а также подобного рода перспективы в Италии, привлекли внимание к единой европейской валюте - евро, в которой многие аналитики видят причину долговых бед этих и ряда других государств объединенной Европы. Большинство исследователей сходятся в том, что основная причина неравновесного функционирования европейской валюты состоит в рассогласованности национальной налогово-бюджетной и единой кредитно-денежной политики государств ЕС. Евро стала наднациональной валютой, а долги остались и будут формироваться в рамках национальной юрисдикции. Проблемы евро только про-
явились в последнее время, но потенциально могли появиться и раньше, поскольку они связаны не только с ошибками в согласовании экономической политики. Как теоретический конструкт евро сама по себе имеет серьезные недостатки и скрывает в себе антагонистические противоречия.
Для того чтобы лучше понять глубину возникших в ЕС долговых проблем, стоит обратиться к истории попыток создания единой европейской валюты, обращая при этом основное внимание на теоретические аспекты этого вопроса. Через них возможно вникнуть в суть современных проблем евро, поскольку механизм ее создания, как нам представляется, изначально был избран неверно.
Общепризнанным автором идеи создания единой европейской валюты считается известный американский экономист Р. Манделл, который изложил свои взгляды в ряде статей [13]. Манделл убеждал научное сообщество в своих публикациях и выступлениях, что Европа в 1970-х годах «созрела» для введения единой валюты. Логика его рассуждений строилась в русле того, что в рамках взаимной торговли малые страны, составлявшие большинство участников европейской интеграции1, вынуждены были накапливать значительные резервы для поддержания фиксированного обменного курса своих валют. Для малых стран Европы, как представлялось Манделлу, формировать значительные международные резервы для обеспечения устойчивости своих валют во внешнеторговых операциях было бы слишком обременительно. Поэтому, на его взгляд, только «система фиксированного обменного курса, основанная на достаточном резервном обеспечении, представляет собой как раз такой инструмент, который автоматически смягчает шоки, не нанося ущерба международному имиджу национальной валюты» [9].
Иначе говоря, для малых стран, которые и раньше, и сейчас составляют большинство стран Евросоюза, должна была быть более выгодной валютная система с фиксированным курсом общей валюты, поскольку небольшим странам (из-за высоких издержек формирования значительных валютных резервов) слишком дорого обходится обеспечение фиксированного обменного курса на национальном уровне. Таким образом, «выгодность» единой европейской валюты виделась Р. Манделлу в первую очередь как средство обеспечения международной торговли, движения капиталов, миграции рабочей
1 В экономической теории под «малой страной», или малой открытой экономикой (small open economy), понимается страна, изменения в которой не влияют на те или иные показатели мировой экономики (часто имеется в виду мировая процентная ставка).
силы, т. е. в ракурсе международных экономических отношений.
Однако страны, использующиережим фиксированного валютного курса, должны поддерживать процентную ставку в стране на неизменном уровне в течение определенного периода времени, например, месяца, квартала, года. Именно благодаря стабильности валютного курса смогут проявиться положительные эффекты для экономики страны. С другой стороны, данный валютный режим не позволяет правительству быстро реагировать на возникающие экономические проблемы и проводить гибкую монетарную фискальную политику. Вопрос в том, насколько высоки издержки, связанные с этим ограничением, вызванным введением фиксированного курса валюты. Возможные варианты экономической политики в малой открытой экономике при фиксированном и плавающем валютном курсе были рассмотрены Р. Манделлом и Дж. Флемингом в модели Ман-делла-Флеминга2. Многочисленные дискуссии об относительных преимуществах и недостатках фиксированных и плавающих валютных курсов и привели со временем к возникновению теории оптимальных валютных зон, о которой речь пойдет ниже. В числе сторонников режима плавающих курсов был М. Фридмен (1953), утверждавший, что странам, где существуют жесткие ограничения относительно цен и заработной платы, плавающие курсы необходимы для поддержания как внутреннего, так и внешнего равновесия в экономике. В случае если в этих странах будет введен фиксированный валютный курс, то любые мероприятия правительств по балансированию платежных балансов будут приводить к росту инфляции и безработицы. При плавающих курсах валют равновесие платежного баланса будет обеспечиваться автоматически с последующей корректировкой реальной заработной платы и уровня цен. Из таких рассуждений следовала универсальная для всех стран, вне зависимости от их экономических условий, рекомендация - вводить режим плавающих валютных курсов.
2 Данная модель была разработана в начале 1960-х годов. См. Mundell R. A., International Economics, New York: Macmillan, 1968., Fleming J. M., Domestic Financial Policies under Fixed Exchange Rates // IMF Staff Papers 9 (Novtmber 1962) P. 369-379.
Оппоненты сторонников плавающих валютных курсов утверждали, что все страны сильно отличаются с точки зрения интеграции в мировую экономику, и поэтому те, которые наиболее значительно в нее интегрированы, нуждаются в фиксированном валютном курсе. Одним из первых ученых, взявшихся исследовать этот вопрос, был Р. Манделл (1961), кроме него можно отметить Р. Маккинона (1963), Дж. Ингрема (1962). В результате дискуссий была сформулирована теория оптимальных валютных зон. Согласно этой теории, оптимальные валютные зоны возможны при выполнении двух условий. Первое условие предполагает наличие у отдельных стран схожих внешних шоков. Второе условие сводится к тому, что в случае разных шоков должна быть высокая мобильность капиталов, рабочей силы, т. е. факторов производства. Это условие Р. Манделл считал основным: «... главным ингредиентом как общей валюты, так и единой валютной зоны является высокая степень мобильности факторов производства» [12].
Термин «оптимальная» в контексте данной теории относится к достижению баланса как во внешних, так и внутренних расчетах. Внутриэкономический баланс достигается при оптимальном соотношении инфляции и безработицы. В свою очередь, достижение внешнего баланса предполагает равновесие платежного баланса как внутри валютной зоны, так и в ее отношениях с другими странами [8].
Американский ученый считал, что страны европейского «общего рынка», т. е. государства, входившие на тот момент в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС)3, идеально подходят для создания оптимальной валютной зоны. Он предложил ввести единую европейскую валюту под названием европа. Свои взгляды он изложил в работе A Plan for a Eu-
3 В 1960-70-е годы, то время когда формировалась теория оптимальных валютных зон, в ЕЭС входило шесть стран: ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург.
ropean Currency «План создания европейской валюты» (1973) [10].
В результате такой идеологической поддержки и под воздействием собственных интеграционных настроений в 1970 г. в Европе была предпринята первая попытка создания странами Общего рынка валютного союза. Разработка плана создания валютного союза была поручена премьер-министру Люксембурга тех лет П. Вернеру, поэтому весь проект был назван «планом Вернера». В соответствии с ним к 1980 г. участники новоявленного союза должны были ввести полную взаимную конвертируемость валют, твердо зафиксировать обменные курсы и уже после этого перейти к единой валюте. Однако из-за мирового экономического кризиса 1973-1974 гг. этот план не был реализован.
После выхода Европы из кризиса возобновились усилия по формированию европейского монетарного союза. В итоге, в марте 1979 г. начала функционировать Европейская валютная система (ЕВС), существующая с небольшими изменениями и по сей день. В основу этой системы были положены, с одной стороны, коллективная европейская единица - ЭКЮ (European Currency Unit), а с другой стороны, механизм регулирования обменных курсов с жесткими нормативами допустимых отклонений.
Впоследствии в 1998 г. руководству Европейского союза был представлен план создания единой валюты, одним из его авторов был видный европейский политик, французский социалист Ж. Делор, возглавлявший в 1985-1994 гг. Комиссию европейских сообществ. Он предлагал осуществить переход к монетарному союзу в три этапа. Первый этап предполагал отмену контроля за движением капиталов в европейских странах, то есть повышение мобильности факторов производства по Р. Манделлу. Второй этап заключался в выборе фиксированных паритетов валют стран ЕС. Третий этап должен был ознаменоваться принятием единой валюты.
Предложенный план был поэтапно реализован. Цели первого этапа были достигнуты в июле 1990 г., в 1990-1998 гг. был успеш-
но пройден второй этап, в ходе реализации которого выяснилось, что условиям Маастрихтского договора4 (1991) соответствуют только 11 европейских стран5. В ходе осуществления третьего этапа, который начался в январе 1999 г., был создан Европейский центральный банк (ЕЦБ), принявший на себя полномочия проводника единой монетарной политики, правда при этом сохранились национальные центральные банки, практически с теми же полномочиями. С 1999 по 2002 г. единая европейская денежная единица, получившая наименование евро, существовала как расчетная денежная единица. Купюры и монеты новой денежной единицы были выпущены в обращение в январе 2002 года. С момента появления евро и до недавнего времени, когда обострились долговые проблемы ряда европейских стран, отношение к единой валюте среди политиков, экономистов и широкой публики было однозначно положительным.
Главный позитивный аспект новой валюты виделся в снижении издержек во взаимной торговле европейских стран-членов ЕС. Некоторые российские авторы считают, что к прямым выгодам от перехода к единой валюте «относится в первую очередь экономия на операционных и информационных расходах, связанных с наличием многих европейских валют» [15]. Впрочем, авторы высказывают опасения о возможных трудностях становления новой валюты, но эти замечания больше выглядят как дань вежливому объективизму, нежели действительные сомнения.
Эту же точку зрения относительно выгод от создания единой европейской валюты приводят и в учебниках по экономической теории, что говорит об однозначном отношении к этому вопросу большинства экономистов. Так, например, Э. Абель и Б. Бернанке6 в сво-
4 Тремя главными условиями вступления в валютный союз были: низкая инфляция, дефицит бюджета не более 3% от ВВП страны и размер государственного долга в пределах 60% ВВП.
5 В настоящее время в зону евро входят 17 стран ЕС.
6 С февраля 2006 г. и по настоящее время является председателем совета управляющих Феде-
ральной резервной системы США.
ем учебнике по макроэкономике утверждают, что «преимущества валютного союза включают более легкое движение товаров, капитала и рабочей силы между европейскими странами; усиление политического и экономического сотрудничества» [1].
В результате объединенная Европа получила универсальную валюту для всех стран, вошедших в зону евро. Современная экономическая наука предполагает, что в любой стране должна существовать только одна универсальная валюта, выполняющая комплексно все функции денег. Выгоду от существования универсальных денег получает, прежде всего, сфера обмена. При такой валюте в экономике резко снижаются риски, связанные с неустойчивостью курсов различных видов денег, и тем самым снижаются трансакционные издержки по обмену товаров, оказанию услуг, перемещению рабочей силы и обращению капиталов. Именно это и произошло при введении евро в ЕС. Стабильность систем, основанных на универсальных валютах, зиждется на «порядочности» центральной денежной власти. Именно для этого центральные банки большинства стран мира выведены из оперативного управления правительства и формально являются независимыми для того, чтобы проводить независимую денежно-кредитную политику. В реальности объективного контроля независимый ЦБ не может обеспечить, результатом чего является падение ценности денег и инфляция.
Денежная политика, проводимая Европейским Центральным Банком (ЕЦБ), теоретически должна оказывать единообразное воздействие на экономику всех стран ЕС, так как краткосрочная процентная ставка на всей территории еврозоны является одинаковой7. Однако в каждой стране ЕС формирование политических и экономических процессов проходит по-прежнему на национальном уровне, в первую очередь это касается налогово-бюджетной политики.
Автор в своей более ранней статье отмечал, что такой симбиоз наднациональных инсти-
7 О противоречивой политике ЕЦБ см. Сумлен-ный Г Успешность ошибочного менеджмента // Эксперт 2012 № 43 С. 34-38.
тутов ЕС и суверенных правительств может привести в будущем к потенциальным конфликтам и даже к возможной дезинтеграции [5]. По замечанию известного немецкого экономиста Хорста Зиберта: «...единый процент попадает в отдельных странах в различные ситуации» [6]. Уровень развития отдельных стран сильно отличается друг от друга, и поэтому использование ими единой валюты вряд ли оправдано, так как эффект от использования такой валюты будет неодинаковым для экономик разных стран. Очевидно, что преимущество в этом случае получают более развитые экономики стран, входящих в еврозону. В итоге вместо выравнивания уровня экономического развития различных стран, входящих в ЕС, может наблюдаться углубление дифференциации. В первую очередь от универсальной валюты страдает производственная сфера ввиду неоднородности условий хозяйствования в различных отраслях экономики. Капитал будет очень мобильным в экономическом пространстве с единой денежной единицей.
Яркий тому пример - негативный опыт, пожалуй, самой развитой из стран Восточной Европы - Словении, которая отвечала всем макроэкономическим параметрам и была раньше всех остальных своих восточно-европейских соседей принята в зону евро, а именно в 2007 году. В 2006 г. внешний государственный долг как прямой, так и косвенный (долг госкомпаний) вырос на 15% (550 млн евро), а за первый год в еврозоне, т.е. в течение 2007 г., он увеличился до 86%_роста, что в абсолютном выражении составило
з,7 млрд евро. Денег в сравнительной небольшой словенской экономике стало слишком много, и, значит, они стали дешевыми
и, следовательно, доступными. Выгодами от вступления в еврозону поспешил воспользоваться не только бизнес, но и все жители этой страны. В период 2007-2008 гг. средний месячный доход в Словении вырос на 15,2%, а производительность труда - только на 4,2%. В результате словенская экономика утратила свою конкурентоспособность, базировавшуюся на низкой стоимости рабочей силы. Другие страны Восточной Европы
с национальными денежными единицами стали более привлекательными для инвесторов. Кроме того, рост доходов населения привел к резкому росту импорта и росту внешнеторгового дефицита.
С подобными проблемами, как-то: резко возросшим государственным долгом, зарплатами и импортом в конце кризисного 2008 г. - столкнулись все страны Восточной Европы. Однако они смогли смягчить возникшие диспропорции, резко девальвировав свои национальные валюты на 15-20%. Благодаря этому они смягчили проблему дефицита внешнеторгового баланса, вернули себе былую привлекательность в глазах иностранных инвесторов, восстановив конкурентоспособность национальных компаний. Словения, естественно, не могла девальвировать свою валюту, так как ее валютой была общеевропейская денежная единица-евро. Значит, для решения возникших пред страной проблем нужно физически сокращать бюджетные расходы, что для словенских «бюджетников» равносильно урезанию их реальных доходов, т. е. зарплат и пенсий [16]. Такая рестрикционная политика может спровоцировать социальную напряженность наподобие той, что наблюдается в Греции, Испании, Португалии, которые вынуждены проводить такие мероприятия по экономии бюджетных средств.
Многие видные мировые политики, как например, бывший председатель ФРС США Алан Гринспен считают, что евро как единая валюта для 17 стран Евросоюза долго не просуществует. Главной проблемой единой европейской валюты бывший глава ФРС видит именно неоднородность экономики стран ЕС. Страны Северной и Южной Европы слишком разные по уровню экономического развития. В странах европейского юга типичным является хронический дефицит платежного баланса, что свидетельствует о превышении потребления над собственным производством. Этот дефицит, по мнению А. Гринспена, вынуждает южноевропейские страны прибегать к заимствованиям у более благополучных североевропейских стран [4].
Однако руководство ЕС настроено решительно и не готовится к отказу от евро. Именно поэтому Евросоюз сейчас в 2012 г. готовится принять для спасения евро меры невиданного масштаба. Во-первых, ЕЦБ начнет выкуп в неограниченных объемах долговых обязательств «проблемных» стран еврозоны. То есть, по сути, встанет на путь неограниченной денежной эмиссии. Во-вторых, Европейский фонд финансовой стабильности (EFFS), созданный в мае 2010 г., объем которого достигал €800 млрд (часть уже потрачена на помощь странам PIGS)8, будет преобразован в Европейский стабилизационный механизм (ESM). Согласно информации европейских СМИ, его объем может составить не €700 млрд, как планировалось до сих пор, а €2 трлн. Эти деньги пойдут на спасение Греции (еще раз), Кипра, Испании и далее по списку. Наконец, в рамках ЕС будет создан «банковский союз» с единым органом, контролирующим состояние всех европейских банков [17].
Видный европейский политик, бывший председатель ЕЦБ Жан-Клод Трише9 ранее предлагал правительствам 17 стран еврозоны рассмотреть возможность создания единого министерства финансов для всеобъемлющей координации бюджетной политики. Это нужно для того, чтобы страна, получающая финансовую помощь, в случае неудачи в вопросах корректировки бюджетной политики собственными силами, могла получить помощь от властей еврозоны. По мнению Ж-К. Трише: единому министерству финансов следует предоставить право контроля - вплоть до вето на решения правительств по расходам. Это позволит в среднесрочной перспективе устранить последствия долгового кризиса и предотвращать его дальнейшее распространение [13].
8 Это аббревиатура, образованная из названия стран (Португалия - Portugal, Ирландия - Ireland, Греция - Greece, Испания - Spain.)
9 Ныне эту должность занимает Марио Драги, официально назначенный новым председателем Европейского центрального банка в конце 2011 года.
Американский экономист Р. Манделл, считающийся идейным вдохновителем создания единой европейской валюты, так же как и европейские политики, полагает, что она является вполне удачным проектом и не должна «умереть». Он твердо уверен, что «Крах евро создаст больше проблем, чем решит» [7, с. 24]. Р. Манделл выделяет три основных проблемы в еврозоне, решив которые можно спасти евро и обеспечить долгое существование единой европейской валюты. Первая проблема состоит в том, что страны с избыточной задолженностью теперь не могут получать новых кредитов на погашение долгов из-за высоких процентов. На взгляд Манделла, этот вопрос можно решить за счет повышения притока ликвидности, которой может генерировать ЕЦБ путем скупки облигаций стран-должников. Вторая трудность представляется американскому ученому более долгосрочной, и ее существование обусловлено тем, что евро как валюта создавалась для выравнивания доходов населения в европейских странах. Решение этой проблемы видится «отцу» евро только в далекой перспективе. Третья проблема связана с созданием единого экономического правительства, но предполагает значительно более высокий уровень интеграции европейских стран, который можно достигнуть в Европе в еще более долгие сроки, чем выравнивание доходов [7, с. 25].
Какие пути, на уровне теоретических концепций, можно было бы предложить для выхода из создавшейся ситуации в европейской валютной системе. Представляется, что главная проблема евро состоит в том, что эта валюта представляет собой «общий аршин» для разнородных экономик стран ЕС. В результате с неизбежностью в объединенной Европе будут появляться страны, не выдержавшие бремя единой валюты. Банкротство таких стран, как, например, Греция не является для руководителей Евросоюза политически приемлемым. Не для этого они осуществляли проект объединения Европы в единое экономическое пространство, чтобы потом исклю-
чать из него отдельные страны-банкроты. Следовательно, чтобы снять противоречие между универсальной валютой евро и разнородными национальными экономиками, видится возможным вариант создания в Евросоюзе нескольких параллельных европейских валют. Для стран с разным уровнем развития можно создать свой вариант евро.
Например, И. Беккер предлагает создать в ЕС несколько лиг, как в футболе. Критерием разделения стран может быть уровень бюджетного дефицита или размер ВВП на душу населения, или другой показатель. «Все страны равны, только в высшей лиге функционирует евро, а в первой, скажем, экю. Причем обе валюты регулируются Европейским центральным банком» [2]. Понятно, что евро будет здесь выступать в качестве старшего и более сильного брата. Теоретически у каждого члена первой лиги есть шанс когда-то перейти в высшую. И наоборот: если экономическая ситуация в стране ухудшится, то возможен переход и на более слабую валюту.
Подобный вариант антикризисных мер, когда страны ЕС группируются по уровню экономического развития, по мнению Р. Манделла, неприемлем. «Это очень серьезная задача, потому что еврозона не может идти дальше в вопросах интеграции, оставляя позади остальные страны ЕС» [7, с. 25]. Впрочем, в своих ранних работах он признавал теоретическую возможность такого варианта построения валютной системы, созданную, правда, на режиме плавающих валютных курсов. «И если сегодня строго придерживаться системы плавающих обменных курсов, то по логике вещей эти курсы должны строиться на основе региональных, а не национальных валют. И оптимальной валютной зоной в таком случае должен быть регион» [12]. Дальше Р. Манделл в своих рассуждениях не пошел, а это было бы любопытно посмотреть, как могла бы согласовываться теория оптимальных зон на региональном и наднациональном уровне в Европе. Справедливости ради, стоит отметить, что Манделлом для межгосударственных оптимальных валютных зон предполагался
фиксированный валютный курс. Некоторые авторы предлагают ввести для решения проблем евро как раз местные и национальные валюты [14], что вряд ли возможно в условиях уже сложившейся достаточно тесной европейской интеграции.
И все же стоит признать тот факт, что экономика неоднородна, и, следовательно, должны быть неоднородны и деньги, обслуживающие различные секторы экономики или экономики группы стран. Деньги, обслуживая эти сферы экономики, могут выполнять свои функции не в полном объеме, а лишь частично. «Параллельные валюты не являются ни временными, ни переходными» [3]. Параллельные валюты могут быть использованы и в качестве постоянного элемента европейской валютной системы.
Требуется принять их как данность и реформировать денежные системы, учитывая это обстоятельство. В заключение, стоит привести первый фундаментальный принцип кибернетики, который заключается в том, что разнообразие сложной системы требует управления, которое само обладает некоторым разнообразием.
Иначе говоря, значительное разнообразие воздействующих на большую и сложную систему возмущений требует соответствующего им разнообразия ее возможных состояний и форм. Если же такая адекватность в системе отсутствует, то это является следствием нарушения принципа целостности составляющих ее частей (подсистем), а именно недостаточного разнообразия элементов, что делает систему неустойчивой. В результате функционирование такой системы возможно, но в далеко не эффективном режиме.
Этот фундаментальный принцип теории управления имеет, на наш взгляд, отношение к рассматриваемой нами проблематике. Как уже отмечалось, экономика представляет собой сложную и неоднородную структуру и, следовательно, деньги, как один из основных инструментов управления народным хозяйством тоже должны обладать адекватным разнообразием форм, а денежная система должна опираться на это разнообразие.
Список литературы
1. Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. 5-е изд. СПб.: Питер, 2010. С. 636-637.
2. Беккер И. Операция спасения евро: Будьте готовы // Ведомости. 2010. 8 дек. // 232 (2750).
3. Генкин А. Частные деньги: история и современность. М., 2002. С. 112.
4. Глазкова Т. Закат евро близок // РБК daily Санкт-Петербург. 2011. 25 авг. № 135 (804).
5. Дубянский А. Н. Реформирование современных систем денежного обращения и теория параллельных денег // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика.
2008. № 3. С. 59-68.
6. Зиберт Х. Эффект кобры: Как избежать заблуждений в экономической политике. М., 2005. С. 74.
7. Интервью с Р. Манделлом // Сумленный С. Зафиксировать евро и доллар // Эксперт. 2011. № 35.
8. Каваи М. Оптимальные валютные зоны // Экономическая теория / Под. ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН В. С. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 644-652.
9. Манделл Р. Необщий взгляд на общую валюту // Евро - дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. С. 129.
10. Манделл Р. План создания европейской валюты // Евро - дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. С.151-188.
11. Манделл Р. Проблема кризисов // Евро - дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. С. 117-126.
12. Манделл Р. Теория оптимальных валютных зон // Евро - дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. С. 70.
13. Оверченко М. Конец независимости // Ведомости 03.06.2011.
14. Пищулов В. М. Единая валюта и проблемы евро // Финансы и кредит. 2010. № 45. С. 6-16.
15. Платонова И. Н., Наговицын А. Г., Коротченя В. М. Перестройка мировой валютной системы и позиция России / Отв. ред. И. Н. Платонова. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»,
2009. С. 35.
16. Саморуков М. Как евро убил самую успешную экономику постсоветской Европы / www. slon.ru
17. URL: www.ytpo.ru
