CC BY
44
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
Представляя рубрику
Проблемы этногенеза и этнической истории ороков Сахалина
Основным предметом этнографии является изучение народов мира, их духовной и материальной культур. Важное место занимает исследование этногенеза — истории возникновения того или иного этноса, становления со -циальных институтов, этнических связей, развития этнокультурных контак -тов, а также современного состояния разных народов.
В нашей рубрике во главу угла ставится проблема этногенеза ороков Са -халина. Ей уделялось внимание ещё во второй половине XIX в., затем — в со -ветский и постсоветский периоды. В настоящее время по данному вопросу имеется две основные концепции. Одна принадлежит советским и пост советским исследователям (Т.И. Петровой, Т.П. Роон, Л.И. Миссоновой, Д.А. Функу, Л.В. Озолиня, В.В. Подмаскину и многим другим), выявившим около 30 этнических названий и самоназваний ороков. Самоназвания олча (ольча, ольчи), улча (ульча, ульчи), уилта (уильта), улта (ульта), уйлта (уйльта), орочёны (орочены, орочоны) и др. данные учёные постепенно све -ли к одному названию — уйльта.
Другая концепция принадлежит А.Ф. Старцеву, считающему, что все пе речисленные самоназвания являются территориальными названиями несло жившихся субэтнических групп ороков Сахалина. Эти самоназвания появи -лись ещё в Приамурье от эвенов, негидальцев, орочей и других этносов, вошедших в состав ороков в XVII—XIX вв. Данная концепция отражена в мо -нографии А.Ф. Старцева «Ороки — орочёны, а не уйльта! К проблеме этноге -неза ороков Сахалина»1.
Подборка материалов рубрики начинается со статьи известного финско го этнолога Ю. Янхунена «Об этнонимах ороки и урянхай (Uryangkhai)», ко -торая посвящена орокам о. Сахалин. У данного народа образовалось мно -жество названий и самоназваний, некоторые из них сохраняются и в наши дни. Сами ороки относятся к тунгусо маньчжурским этносам, известным под именами ороки, орочёны, ульта и уйльта. На своём родном языке они на -зывают себя улта или уилта, однако чаще употребляют термин уйльта — ]| так их обозначают и учёные в ущерб истинным самоназваниям. Ю. Янхунен, ^ используя этноним уйльта, этим самым невольно подпадает под концеп -§ цию постсоветских исследователей. Однако его мнение, что этнонимы уль-а_ ча и уилта являются разными названиями ороков Сахалина, приближает эт -
нолога к концепции А.Ф. Старцева.
^ _
8 1 Старцев А.Ф. Ороки — орочёны, а не уйльта! К проблеме этногенеза ороков Саха -£ лина. Владивосток: Дальнаука, 2015. 163 с.
6
А.Ф. Старцев
В статье также рассматривается происхождение этнонима ороки. По мне -нию многих учёных, это название связано с тунгусским термином, означаю -щим понятие «северный олень». Автор считает такую трактовку этимологии слова ороки неправильной и вместо неё предполагает связь с широко рас -пространённым общим этнонимом урянхай (Uryangkhai). Ю. Янхунен делает вывод, что самоназвание ороков в форме орочон (как имя некоторых групп эвенков и, ошибочно, ороков), скорее всего не соотносится с оленеводством, а произведено от слова оро — «местность».
В работе Л.Н. Хаховской «Этнонимические процессы у аборигенов Северо - Востока России (на примере эвенов и камчадалов)» показываются разнообразие и изменчивость круга этнонимов любой этнической общности, что отражает сложность структуры этноса и путей его формирования. Ста тус любого этнонимического термина является пограничным, поскольку эт -ноним реализуется в коммуникационных потоках между референтным этно сом и его окружением. В досоветское время у камчадалов не мог появиться общий этноним, так как этому препятствовали микрогруппировки камчада лов, имеющих свои этнонимы, а также государственная политика сослов ной дифференциации. И только в годы советской власти государственная национальная политика привела к номенклатурному объединению народов и присвоению им общего этнического наименования камчадалы. Аналогич -ной была ситуация и среди эвенов, у которых имелось множество мелких территориальных групп со своими особыми названиями. То же наблюдает -ся и у ороков Сахалина, что зафиксировано А.Ф. Старцевым в книге «Оро -ки — орочёны, а не уйльта!». Однако следует отметить, что у ороков и эве -нов процесс актуализации территориальных этнонимов зависит не от самого этноса, а от его окружения. В историографии и дискурсе нового времени у эвенов известны четыре основных макроэтнонима — тунгус, ороч, эвен и ламут. В годы СССР смена этих этнонимов происходила в острой конку -рентной борьбе между агентами имянаречения — политиками, администра торами и деятелями науки. Автор делает вывод о конвенциональном статусе этнонимии, а также дискурсивной природе механизмов обретения этничес ких имён, характерных для многих народов.
Статья Т.Ю. Сем «К вопросу об этнокультурных связях и семантике орна -мента уйльта (ороков). Часть I. Основные мотивы криволинейного и геомет -рического узора» посвящена изучению проблемы этногенеза и этнокультур ных контактов ороков Сахалина с соседними этносами.
Статья композиционно разбивается на вводную, основную части и заклю чение. Во введении Т.Ю. Сем показывает, что зарождение ороков относится далеко не к ХУП в., а хронологически связывается с прошлыми тысячелетия -ми. Автор допускает, что у древних ороков могли быть этногенетические свя - ]| зи с древними племенами илоу и мохэ, обитавшими в Приамурье и Приморье, ^ а также и с племенами улоху, жившими в прошлом в верховьях Амура — в го - § рах Большого и Малого Хингана — и имевшими определённое отношение о. к происхождению ороков Сахалина. Особая роль в данном этногенетичес - ^ ком процессе отводится не эвенам, как доказывается в концепции А.Ф. Стар - §
В.. о
основной части статьи, посвящённой орнаментике ороков, °
Формирование физического и символического пространств Восточной России
7
большое внимание уделяется классификации орнаментального искусства, выявлению его особенностей и связей с жизнью этноса. На примере орна -ментального искусства автор показывает этногенетическое взаимодействие ороков с соседними народами, в чём и заключается актуальность темы и её новизна. В исследовании выявляется семантика орокских узоров на основе мифологии, пантеона, ритуалов и шаманизма. Доказывается особое значение культов плодородия, солнца и огня, в которых вычленяются древние, средне вековые и более поздние этнические компоненты. Изучение орнаментального искусства ороков позволило проследить в нём орочско нивхские этнокультур ные контакты, а также чётко выделить северотунгусский (орочонский, эвен -кийский, эвенский и негидальский) и южнотунгусский (нанайско - ульчский и удэгейский) этнокультурные контакты и этнические связи со средневеко -выми народами — чжурчжэнями, корейцами, кыргызами, уйгурами и др. Та -ким образом, выделение этнокультурных пластов в орнаменте и связанных с ним верований уйльта (ороков) позволяет охарактеризовать некоторые осо -бенности культурогенеза и этнической истории данного этноса.
К сожалению, другие специалисты, хорошо знающие проблему этничес -кой истории и этногенеза ороков, на этот раз принять участие в дискуссии не смогли. Поэтому мы надеемся на её продолжение.
Завершая введение, следует констатировать факт, что проблема изуче -ния этногенеза ороков Сахалина из -за разных взглядов на неё остаётся от -крытой. Судя по всему, она будет решаться другим поколением учёных Рос -сийской Федерации.
А.Ф. Старцев, д-р ист. наук, гл. науч. сотр. отдела этнографии, этнологии и антропологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН
Формирование физического и символического пространств Восточной России
Термин «историко - культурный ландшафт» (или «культурный ландшафт») пришёл в этнологию из географии1. Его применяют, желая показать един -ство природных и культурных объектов, влияющих как на формирование тех или иных культур, так и на специфику антропогенного освоения кон кретной территории.
1 Стрелецкий В.Н. Культурно - ландшафтные исследования в Германии: традиции и современность // Культурный ландшафт: теоретические и региональные иссле -дования. М.: МГУ, 2003. С. 42—54.
