CC BY
20DOI: 10.6060/ivecofin.2021504.567 УДК: 336.16
ПРОБЛЕМЫ ДОСТИЖЕНИЯ МИНИМАЛЬНОЙ ДОЛИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК
Х.А. Ахматов
Хусей Ахматович Ахматов (ORCID 0000-0002-9428-1450)
Ивановский государственный химико-технологический университет, пр. Шереметевский, 7, Иваново,
153000, Россия
Е-mail: igi_taulu@mail.ru
В статье рассмотрена практика исполнения государственными и муниципальными заказчиками обязанности по достижению обязательной минимальной доли отечественных товаров в рамках выполнения требований внебюджетного квотирования. Обращено внимание на непродуманность механизма реализации национального режима, в случае осуществления закупок за счет иной, приносящей доход, деятельности. Автором выявлена группа проблем, которая связана с возможностями применения запретительных и ограничительных мер при осуществлении закупок за счет внебюджетных средств. Отражена противоречивая позиция государственных органов по отношению к вопросам реализации государственными и муниципальными заказчиками своего права на установление требований по предоставлению информации о нахождении товара в специализированных реестрах. В материале проанализированы проблемы применения правил импортозамещения при осуществлении закупок малого объема. Обращено внимание на влияние отсутствия текущего контроля за достижением государственными и муниципальными заказчиками обязательной минимальной доли закупок отечественных товаров, а также административной ответственности за исполнение требований по внебюджетному квотированию.
Ключевые слова: импортозамещение, корпоративная закупка, внебюджет, национальный режим, квотирование, радиоэлектронная продукция, промышленная продукция, запрет, ограничение, торговая процедура, единственный поставщик, единая информационная система, жалоба, закупочная комиссия.
THE PROBLEMS OF ACHIEVING A MINIMUM IMPORT SUBSTITUTION SHARE IN PUBLIC AND MUNICIPAL PROCUREMENT
Kh.A. Akhmatov
Khusei A. Akhmatov (ORCID 0000-0002-9428-1450)
Ivanovo State University of Chemistry and Technology, Sheremetevsky Avenue, 7, Ivanovo,153000, Russia Е-mail: igi_taulu@mail.ru
The article examines the practice of fulfilling the obligation of state and municipal customers to achieve a mandatory minimum share of domestic goods in the framework of meeting the requirements of extra-budgetary quotas. Attention is drawn to the ill-conceived mechanism for implementation of the national regime in the case of procurement at the expense of other income-generating activities. The author has revealed a group of problems associated with the possibility of applying prohibitive and restrictive measures in the implementation of purchases at the expense of extrabudgetary funds. The contradictory position of state authorities in relation to the implementation by state and municipal customers of their right to establish requirements for providing information on the presence of goods in specialized registers is reflected. The article analyzes the problems of applying the rules of import substitution in the implementation of low-volume procurements. Attention is drawn to the impact of the lack of current control over the achievement by state and municipal customers of a mandatory minimum share of procurement of domestic goods, as well as administrative responsibility on the fulfillment of requirements for off-budget quota.
Keywords: import substitution, corporate procurement, off-budget, national treatment, quota, electronic products, industrial products, ban, restriction, trade procedure, single supplier, unified information system, complaint, procurement commission.
Для цитирования:
Ахматов Х.А. Проблемы достижения минимальной доли импортозамещения при осуществлении государственных и муниципальных закупок. Известия высших учебных заведений. Серия «Экономика, финансы и управление производством» [Ивэкофин]. 2021. № 04(50). С.52-57. DOI: 10.6060/iveco-fin.2021504.567
For citation:
Akhmatov Kh.A. The problems of achieving a minimum import substitution share in public and municipal procurement. Ivecofm. 2021. № 04(50). С.52-57. DOI: 10.6060/ivecofin.2021504.567 (in Russian)
ВВЕДЕНИЕ
В начале текущего года Правительством Российской Федерации была установлена обязательная минимальная доля закупок отечественных товаров (далее внебюджетное квотирование), осуществляемых за счет внебюджетных средств с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011г. №223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее №223-Ф3).
Товары, подпадающие под внебюджетное квотирование, определяются на основании общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее ОКПД 2) [8], при этом обязательная минимальная доля закупок отечественных товаров установлена на текущий год - 2021 г., и плановый период - 2022-2023 гг. По отдельным видам товаров размер квоты отчетного года может отличаться от предыдущего или последующего периода, а также оставаться неизменным в течение всех трех лет. Перечень квотируемых товаров включает в себя 251 позицию [10, 11]. В настоящее время государственные и муниципальные заказчики сталкиваются с определенной совокупностью проблем, в силу отсутствия четкого механизма реализации программы импортозамеще-ния при осуществлении закупок за счет средств от иной, приносящей доход, деятельности. Отсутствие утвержденного алгоритма на практическом уровне по достижению обязательной минимальной квоты приводит к допущению нарушений заказчиками при формировании и размещении конкурентной торговой процедуры.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В качестве источников информации при рассмотрении проблем достижения минимальной доли импортозамещения в системе размещения государственного и муниципального заказа, были использованы специальные нормативно-правовые акты [1], государственные порталы, коммерческие аналитические ресурсы по вопросам применения федеральных законов, регулирующих проведение закупочных процедур за счет бюджетных и внебюджетных средств. Материалы для исследования были собраны также из открытых баз данных: Еди-
ная информационная система [21], раздел судебной практики справочно-правовых систем «Консультант Плюс» и «Гарант», официальные сайты Федеральной антимонопольной службы [16] и ее территориальных управлений, Министерства промышленности и торговли России [17].
В работе в большей мере использован метод эмпирического исследования, предусматривающий сравнение подходов формирования и обоснования справедливой цены государственного контракта на нормативном и прикладном уровнях. Применены такие методы теоретического исследования, как восхождение от общего к частному и абстрагирование.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА
Проблема 1: Внебюджетное квотирование закупок реализуется на механизмах соблюдения национального режима, принятых органами исполнительной власти для торговых процедур, финансируемых за счет бюджетных средств.
Важно отметить, что товар признается отечественным не по факту производства на территории Российской Федерации или других стран-членов Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС), а по присутствию информации о нем в специализированных реестрах, а именно:
- реестр промышленной продукции, произведенной на территории России [19];
- реестр промышленной продукции, произведенной на территории государства-члена ЕАЭС [18];
- реестр российской радиоэлектронной продукции [20].
Ответственным органом государственной власти за ведение соответствующих реестров является Министерство промышленности и торговли России (далее Минпромторг). При этом информацию о товаре для включения в реестр Минпром-торга может подать исключительно сам производитель, что является добровольной, а необязательной процедурой [9]. Так как участники закупок в большинстве своем не являются производителями в сфере материального производства, то попадают в созависимое положение от намерений узкого круга производителей на территории России и ЕАЭС по включению своего продукта в специализирован-
ные реестры. И располагая отечественной продукцией, подпадающей под внебюджетное квотирование, не имеют возможности реализовать ее государственным и муниципальным заказчикам в силу того, что последние отказываются от заключения договора по причине отсутствия информации о ней в специализированных реестрах.
Кроме того, механизм соблюдения национального режима при осуществлении закупок за счет бюджетных средств позволяет изначально устанавливать запреты и ограничения [2] на участие в торговой процедуре поставщиков товаров, информация о которых отсутствует в специализированных реестрах, что увеличивает вероятность приобретения реестровой продукции. В рамках внебюджетного квотирования эти ограничения и запреты неприменимы, так как определяющим критерием их установления является, кроме всего прочего, источник финансирования. Вследствие этого, при осуществлении закупок за счет средств от иной, приносящей доход деятельности, государственные и муниципальные заказчики могут лишь стремиться достичь обязательную минимальную долю импортозамещения, так как отсутствуют правовые ограничительные и запретительные меры по приглашению к участию в закупке поставщиков, реализующих товары исключительно из специализированных реестров.
Проблема 2: Внебюджетное квотирование распространяет свое действие на закупки у единственного поставщика, которая не предусматривает конкурентный отбор контрагента, способного предложить товар из специализированных реестров [6].
Согласно положениям №22Э-ФЗ государственные и муниципальные заказчики наделены правом подготовки и проведения закупки с конкретным юридическим или физическим лицом без проведения конкурентной процедуры выбора поставщика (далее закупки малого объема). Порядок заключения прямого договора, как правило, установлен положением о закупке. Закупки малого объема направлены на удовлетворение краткосрочных потребностей заказчика и, в связи с этим ограничены объемом финансового обеспечения в рамках одного договора. Кроме этого органом, утвердившим положение о закупке государственного или муниципального заказчика (например, главным распорядителем бюджетных средств), может быть ограничена доля закупок у единственного поставщика относительного совокупного годового объема закупок, совершаемых за счет средств от иной, приносящей доход, деятельности.
Закупки малого объема в системе размещения государственного и муниципального заказа занимают значительную долю, в связи с тем, что позволяют приобрести широкую номенклатуру невы-
сокой по стоимости продукции. Повышенный и непрерывный спрос на такие товары, не только со стороны участников контрактной системы, препятствует формированию для поставщиков существенных финансовых рисков в случае предложения на рынке продукции, не включенной в специализированные реестры. В связи с этим в условиях экономической действительности возникает противоречивая ситуация, когда в приобретении реестровой продукции заинтересованы преимущественно сами заказчики, но со стороны поставщиков отсутствует предложение квотируемых товаров. Так как при осуществлении закупок малого объема часто приобретаются товары массового потребления, поставщики могут отказываться от перепродажи товаров, включенных в специализированные реестры, в том числе по причине их высокой стоимости при сравнении с однородной и идентичной иностранной продукцией. Следовательно, заказчики при поиске квотируемых товаров для заключения прямого договора поставки на малые объемы, часто сталкиваются с отсутствием соответствующего предложения со стороны поставщиков.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИКИ
Проблема 3: Правовая неопределенность возможности установления требования в документации государственными и муниципальными заказчиками по предоставлению информации о нахождении товара в специализированных реестрах.
В июне 2021 г. Минпромторг указал на наличие права заказчика устанавливать требование по предоставлению информации о реестровой записи по товарам, подпадающем в перечень внебюджетного квотирования [7]. Следовательно, участники закупок во исполнение данного требования должны предоставить информацию о нахождении товара в:
- реестре промышленной продукции, произведенной на территории России (используется для установления запрета [4] на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств при осуществлении закупок за счет бюджетных средств);
- реестр промышленной продукции, произведенной на территории государства-члена ЕАЭС (используется для установления запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, при осуществлении закупок за счет бюджетных средств);
- реестр российской радиоэлектронной продукции (используется для установления ограничения [3]
на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, при осуществлении закупок за счет бюджетных средств).
При этом не уточнен порядок действий государственного и муниципального заказчика в случае неисполнения участниками закупок данного требования. Отсутствие определенности по данному вопросу приводит к увеличению случаев подачи жалоб в территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС) на действия комиссии заказчика по рассмотрению заявок, которая ошибочно применяет запретительные и ограничительные меры, являющиеся традиционными для бюджетных закупок.
В настоящее время формируется практика, указывающая на негативное отношение контрольных органов в сфере государственных закупок в случае реализации заказчиком своего права требовать информацию о включении товаров в специализированные реестры. Кроме того, обращено внимание на недопустимость отклонения заявок участников закупок за отсутствие информации о производителе товара в реестрах Минпромторга.
Следовательно, складывается правовая неопределенность в рамках внебюджетного квотирования, которая заключается в неразработанности механизма достижения обязательной минимальной квоты, и разной позиции органов государственной власти по вопросу наличия права у государственных и муниципальных заказчиков требовать информацию о нахождении товара в специализированных реестрах.
Проблема 4: Отсутствие текущего контроля за достижением государственными и муниципальными заказчиками обязательной минимальной доли закупок отечественных товаров.
Минимальная доля закупок отечественных товаров в рамках внебюджетного квотирования устанавливается в процентном отношении к среднегодовому объему закупок товаров соответствующего вида, осуществленных заказчиками в отчетном году. Следовательно, факт достижения минимальной доли импортозамещения устанавливается по итогам календарного года. Для этого Минпром-торгу России в Единой информационной системе (далее ЕИС) предоставлен доступ к информации о совокупном объеме закупок товаров российского происхождения, а также к сведениям о заключенных договорах, формируемых заказчиками за последний месяц календарного года [5]. В течение годового периода государственные и муниципальные заказчики размещают ежемесячный отчет, который содержит в том числе сведения о закупке товаров российского происхождения. Таким образом, государственный орган, ответственный за формирование и ведение специализированных реестров, не обладает возможностью влиять на уровень достижения обязательной минимальной доли импортозаме-щения в краткосрочном периоде (менее 1 года).
Изначально складывалась неоднозначная административная практика по вопросам соблюдения внебюджетного квотирования. А именно территориальные управления ФАС указывали на необходимость соблюдения минимальной доли импортозаме-щения на этапе планирования годового объема закупок. Другие органы контроля в сфере государственных закупок указывали на невозможность выявления признаков нарушения требований по соблюдению внебюджетного квотирования в силу того, что на дату подачи жалобы не определен годовой объем закупок товаров соответствующего вида, осуществленных заказчиком в отчетном году, так как отчетный период не завершен. Известна также позиция территориального управления ФАС, которая поясняет отсутствие возможности правовой оценки соблюдения государственными и муниципальными заказчиками требований по внебюджетному квотированию, в связи с тем, что антимонопольный орган не уполномочен контролировать достижения минимальной доли импортозамещения. Аналогичной позиции придерживается Центральный аппарат ФАС России, акцентируя внимание на том, что законодательством Российской Федерации не установлена обязанность заказчиков по указанию в документации о проведении закупки сведений, предусмотренных постановлением по внебюджетному квотированию.
Проблема 5: Отсутствие административной ответственности за недостижение обязательной минимальной доли импортозамещения
В настоящее время отсутствует административная ответственность за невыполнение государственными и муниципальными заказчиками требований внебюджетного квотирования [13]. В первую очередь это связано с тем, что при осуществлении закупок за счет иной, приносящей доход, деятельности, правила проведения торговых процедур децентрализованы, устанавливаются положением о закупках юридического лица.
Кроме того, причины невыполнения обязательной минимальной квоты при корпоративных закупках не всегда зависят от самих заказчиков.
Например, заказчик не пользовался своим правом на заключение прямого договора с единственным поставщиком, применял конкурентные способы определения победителя закупки, где в основном подавались заявки, в которых отсутствовали предложения о поставке товаров из специализированных реестров.
Однако это не отменяет обязанности государственных и муниципальных заказчиков соблюдать требования минимальной доли импортозамещения в рамках внебюджетного квотирования промышленных товаров и радиоэлектронной продукции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вероятно, что для устранения проблем достижения минимальной доли импортозамещения в рамках внебюджетного квотирования потребуется внести изменения в письма и постановления исполнительных органов государственной власти, уточняющие алгоритм применения механизма национального режима при проведении закупочной процедуры за счет иной, приносящей доход, деятельности. В первую очередь должны быть определены случаи установления запретительных и ограничительных мер, которые возможно перенять из практики проведения бюджетных закупок. При этом, в
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон №223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". "Российская газета". 22.07.2011. № 159.
2. Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". "Российская газета". 12.04.2013. № 80.
3. Постановление Правительства РФ № 878 от 10.07.2019 (ред. от 28.08.2021). http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_3293 82/.
4. Постановление Правительства РФ № 616 от 30.04.2020 (ред. от 28.08.2021). http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_3 51809/.
5. Постановление Правительства РФ № 814 от 27.05.2021. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400760204/.
6. Письмо Минфина России № 24-03-07/1390 от 15.01.2021. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400156619/.
7. Письмо Минпромторга России № 43917/12 от 28.05.2021. http://zakupki-inform.ru/44-fz/pisma-i-raz-yasneniya-po-44-fz/pismo-minpromtorga-rossii-ot-28-05-2021-43917-12-o-rea1i-zatsii-postanovleniya-pravitelstva-rf-ot-03-12-2020-2013.html.
8. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 14-ст от 31.01.2014. http://base.garant ш/70639264/.
9. Ахматов Х.А., Коновалов О.А. Анализ влияния изменений условий и порядка проведения электронных торговых процедур на методологию обоснования начальной максимальной цены государственного контракта. Известия высших учебных заведений. Серия «Экономика, финансы и управление производством» [Ивэкофин]. 2021. № 1 (47). С. 65-71.
10. Ахматов Х.А., Коновалов О.А. Сравнительный анализ зарубежной практики обоснования начальной максимальной цены контракта в системе размещения государственного заказа. Известия высших учебных заведений. Серия «Экономика, финансы и управление производством» [Ивэкофин]. 2020. № 4 (46). С. 41-47.
11. Байрашев В.В. Квотирование закупок по Закону № 223-ФЗ. ПРОГОСЗАКАЗ.РУ. 2021 №3. https://xn--80aahqcqybgko. xn--p1ai/141/39322/13/16302/39835/ 39867/39869/66169.Йш1.
12. Кобзарь А.А. Квоты на отечественную продукцию: новые правила национального режима. https://schoo1. kontur.ru/pub1ications/2060.
13. Лямина А.А. Квотирование закупок по Закону №223-ФЗ (разбор постановления №2013 и практика применения). https://zakupki44fz.ru/b1og/kvotirovanie-zakupok-po-za-konu-223-fz-razbor-postanov1eniia-2013-i-praktika-prime-neniia/.
целях оптимизации, было бы правильным закрепить соблюдение требований внебюджетного квотирования за государственными и муниципальными заказчиками, при проведении закупок малого объема, не как обязанность, а как право. Для формирования единой судебной практики, по вопросам установления требования в документации по предоставлению информации о нахождении товара в специализированных реестрах, следует внести изменения в правительственные акты, уточняющие последствия для участников закупок, при рассмотрении заявок комиссией заказчика, за несоблюдение условий извещения.
REFERENCES
1. Federal Law N 223-FZ of 18.07.2011. "On the procurement of goods, works, services by certain types of legal entities". "Russian Newspaper". 22.07.2011. N 159. (in Russian).
2. Federal Law N 44-FZ of 05.04.2013 "On the contract system in the procurement of goods, works, services to meet state and municipal needs". "Russian Newspaper ". 12.04.2013. N 80. (in Russian).
3. Decree of the Government of the Russian Federation N 878 of
10.07.2019 (revised from 28.08.2021). http://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_329382/. (in Russian).
4. Decree of the Government of the Russian Federation N 616 of
30.04.2020 (revised from 28.08.2021). http://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_351809/. (in Russian).
5. Decree of the Government of the Russian Federation N 814 of 27.05.2021. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 400760204/. (in Russian).
6. Letter of the Ministry of Finance of Russia N 24-03-07/1390 of 15.01.2021. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/ 400156619/. (in Russian).
7. Letter of the Ministry of Industry and Trade of Russia N43917/12 of 05.28.2021. http://zakupki-inform.ru/44-fz/pisma-i-raz-yasneniya-po-44-fz/pismo-minpromtorga-ros-sii-ot-05-28-2021-43917-12-o-realizatsii-postanovleniya-pravitelstva-rf-ot-03-12-2020-2013.html. (in Russian).
8. Order of the Federal Agency for Technical Regulation and Metrology N 14-st of 31.01.2014. http://base.gar-ant.ru/70639264/. (in Russian).
9. Akhmatov Kh.A., Konovalov O.A. Analysis of the impact of changes in the conditions and procedure for conducting electronic trading procedures on the methodology for justifying the initial maximum price of a government contract. Ivecofin. 2021. N 1 (47). Р. 65-71. (in Russian).
10. Akhmatov Kh.A., Konovalov O.A. Comparative analysis of foreign practice of substantiating the initial maximum price of a contract in the system of placing a state order. Ivecofin. 2020. N 4 (46). Р. 41-47. (in Russian).
11. Bayrashev V.V. Quotas for purchases under Law N 223-FZ. PROGOSZAKAZ.RF. 2021. N 3. https://xn--80aahqcqybgko. xn--p 1 ai/141/39322/13/16302/39835/ 39867/39869/ 66169.html. (in Russian).
12. Kobzar A.A. Quotas for domestic products: new rules of the national regime. https://school.kontur.ru/publications/2060. (in Russian).
13. Lyamina A.A. Quotas for purchases under Law N 223-FZ (analysis of Resolution N 2013 and application practice). https://zakupki44fz.ru/blog/kvotirovanie-zakupok-po-za-konu-223-fz-razbor-postanovleniia-2013-i-praktika-primene-niia. (in Russian).
14. Плещенко В.И. О минимальной доле закупок российской продукции в рамках закона №223-ФЗ. Логистика сегодня. 2021. № 1. С. 36-40.
15. Раев К.В., Гурин О.Ю. Ответственность за нарушения актов нормирования закупок. ПРОГОСЗАКАЗ.РУ. 2021 №3. https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/39322/13/ 16302/39835/39867/39869/66170.html.
16. Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок. https://zakupki.gov.ru.
17. Официальный сайт Министерства промышленности и торговли России. https://minpromtorg.gov.ru/.
18. Реестр евразийской промышленной продукции. https://gisp.gov.ru/pp616/pub/app_eaeu/search/.
19. Реестр российской промышленной продукции. https://minpromtorg.gov.ru/activities/vgpp/vgpp1/list/.
20. Реестр российской радиоэлектронной продукции. https://gisp.gov.ru/pprf/marketplace/#/products.
21. Официальный сайт Федеральной антимонопольной службы России. https://fas.gov.ru/.
22. Astrakhantseva I., Astrakhantsev R., Los A. Cryptocur-rency fraud schemes analysis. SHS Web of Conferences: III International Scientific and Practical Conference. Yekaterinburg: EDP Sciences. 2021. P. 02001. DOI: 10.1051/shsconf/ 202110602001.
14. Pleschenko V.I. On the minimum share of purchases of Russian products under the law N 223-FZ. Logistics today. 2021. N 1. P. 36-40. (in Russian).
15. Raev K.V., Gurin O.Yu. Responsibility for violations of procurement rationing acts. PROGOSZAKAZ.RF. 2021. N 3. https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/39322/13/16302/ 39835/39867/39869/66170.html. (in Russian).
16. Official website of the Unified information system in the field of procurement. https://zakupki.gov.ru. (in Russian).
17. Official website of Ministry of Industry and Trade of Russia. https://minpromtorg.gov.ru/. (in Russian).
18. Register of Eurasian industrial products. https://gisp.gov.ru/pp616/pub/app_eaeu/search/. (in Russian).
19. Register of Russian industrial products. https://min-promtorg.gov.ru/activities/vgpp/vgpp1/list/. (in Russian).
20. Register of Russian radio-electronic products. https://gisp.gov.ru/pprf/marketplace/#/products. (in Russian).
21. Official website of Federal Antimonopoly Service of Russia. https://fas.gov.ru/. (in Russian).
22. Astrakhantseva I., Astrakhantsev R., Los A. Cryptocur-rency fraud schemes analysis. SHS Web of Conferences: III International Scientific and Practical Conference. Yekaterinburg: EDP Sciences. 2021. P. 02001. DOI: 10.1051/shsconf/ 202110602001.
Поступила в редакцию 08.09.2021 Принята к опубликованию 22.09.2021
Received 08.09.2021 Accepted 22.09.2021
