CC BY
24УДК 343.140.01
Золотарев В.С.
магистр 2 курса юридического факультета, Московский университет им. С.Ю. Витте (г. Москва, Россия)
ПРОБЛЕМЫ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация: статья посвящена отдельным вопросам, касающимся законодательного регламентирования процесса доказывания по уголовным делам. Рассматриваются понятие и свойства доказательств. Допустимость доказательств, как необходимое условие процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Затрагиваются проблемы признания доказательств пригодными для использования в уголовно-процессуальном производстве. Предлагаются способы совершенствования отдельных положений, связанных с признанием допустимости доказательств
Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, источники доказательств, субъекты доказывания, допустимость доказательств, уголовно-процессуальное законодательство.
Развитию институту доказывания в уголовном процессе всегда уделялось серьезное внимание, на что, в частности, указывает прямое требование Конституции РФ о неукоснительном соблюдении федерального закона и использовании только допустимых доказательств: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
Не потерял актуальности этот вопрос и в настоящее время, поскольку проблемы допустимости доказательств остаются одними из основных в уголовно-процессуальном доказывании, что подтверждается многочисленными дискуссиями по данной проблематике.
Статья 74 УПК РФ в части первой указывает на то, что субъектами доказывания являются: суд, прокурор, следователь, дознаватель», которые, устанавливают, подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу в строгом соответствии с действующим законодательством.
Вторая часть статья 74 УПК РФ определяет в качестве «источников доказательств:
1) показания подозреваемого, обвиняемого,
2) показания потерпевшего, свидетеля,
3) заключение и показания эксперта,
3.1) заключение и показания специалиста,
4) вещественные доказательства,
5) протоколы следственных и судебных действий,
6) иные документы.
В правилах оценки доказательств, регламентированных частью первой статьи 88 УПК РФ, сказано, что: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела». Однако уголовно-процессуальное законодательство, в отличии от, например, гражданско-процессуального законодательства (статья 60 ГПК РФ. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами), не содержит четкого определения понятия допустимости доказательств. Обратившись к статье 17 УПК РФ - Свобода оценки доказательств мы видим, что: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».
Таким образом можно сделать вывод о том, что признает доказательства допустимыми, и «дозволяет, дает разрешение на использование» лицо,
осуществляющее в данный момент производство по уголовному делу, в соответствии со своим внутренним убеждением, за исключением прямых указаний данных в ст. 75 УПК РФ.
Полученные доказательств с нарушением требований УПК РФ это и есть ненадлежащий способ собирания доказательств, ненадлежащая процессуальная форма собирания доказательств, ненадлежащая процедура проверки доказательств. Однако возникает вопрос о том, насколько серьезно должно быть нарушение требований УПК РФ, которое влечет за собой признание доказательства недопустимым.
Статья 389.17. УПК РФ «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» содержит конкретные основания отмены или изменения судебного решения. Ими являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Далее указывается конкретный перечень нарушений, являющихся основаниями отмены или изменения судебного решения.
Авторы поддерживают мнение И.Г. Рогавой и Д.В. Яловой, о том, что «в законе имеется пробел в виде отсутствия категориального определения критерия допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве» и полагают, что необходимо на законодательном уровне внести дополнение статью 5 УПК РФ, где изложить понятие и основные критерии допустимости доказательств.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 697 с. - (Серия "Учебник для вузов");
2. Рогава И.Г., Яловая Д.В., Допустимость как свойство доказательств в уголовном судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019., https://cyberlenmka.ru/article/n/dopustimost-kaksvoystvo-dokazatelstv-v-ugolovnom-sudoproizvodstve;
3. Нагоева М. А. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе, Общество: политика, экономика, право 2016., https://cyberleninka.rU/journal/n/obschestvo-politika-ekonomika-pravo;
4. Рогава И.Г., Кругликова Д.А., Доказательства в уголовном судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019., https://cyberleninka.ru/article/n/dopustimost-kaksvoystvo-dokazatelstv-v-ugolovnom-sudoproizvodstve
Zolotarev V.S.
Witte Moscow University (Moscow, Russia)
PROBLEMS OF ADMISSIBILITY OF EVIDENCE IN CRIMINAL PROCDINGS
Abstract: the article is devoted to certain issues related to the legislative regulation of the evidence process in criminal cases. The concept and properties of evidence are considered. The admissibility of evidence as a necessary condition of the evidentiary process in criminal proceedings. The problems of recognizing evidence as suitable for use in criminal procedural proceedings are touched upon. The ways of improving certain provisions related to the recognition of the admissibility of evidence are proposed
Keywords: criminal procedure, evidence, sources of evidence, subjects of evidence, admissibility of evidence, criminal procedure legislation.
