CC BY
227
УДК 343.1; 343.9
Е.В. Васкэ
д-р психол. наук, профессор, кафедра уголовного права и процесса, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского»
О.И. Горюнова-Куракина
аспирант, кафедра уголовного права и процесса, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского»
ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ УМЫСЛА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ СТ. 282 УК РФ)
Аннотация. В статье проводится историко-правовой анализ развития состава преступления экстреми-сткой направленности, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Выявляются проблемы доказывания умысла при расследовании преступлении экстремисткой направленности. Представлена авторская модель типичной фабулы преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Даны рекомендации по доказыванию субъективной стороны в преступлениях экстремисткой направленности.
Ключевые слова: умысел, экстремизм, деятельность, государство, целостность, преступление, состав, доказательства, судебно-психологическая экспертиза.
E.V. Vaske, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod
O.I. Goryunova-Kurakina, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod
PROBLEMS OF PROOF OF INTENT IN THE INVESTIGATION OF CRIMES EXTREMIST ORIENTATION
(ART. 282 THE СRIMINAL ODDE OF THE RUSSIAN FEDERATION)
Abstract. The article presents the historical and legal analysis of the development of the offense extremist orientation provided 282 of the Criminal Code. Identify problems of proof of intent when investigating crimes of extremist orientation. Considers the model of a typical plot crime under Article 282 of the Criminal Code. Recommendations are given for proving the subjective side of the crimes of extremist orientation.
Keywords: intent, extremism and activism, government, integrity, crime, composition, evidence, forensic psychiatric examination.
Выявление самого по себе факта совершения преступления не всегда означает привлечение лиц, совершивших данное преступление, к ответственности. Камнем преткновения при решении задач, прописанных в уголовном законе, является сложность в доказывании определенных видов преступлений, в том числе, преступлений экстремисткой направленности. В настоящей статье мы исследуем данный вопрос на примере преступлений экстремисткой направленности, предусмотренных ст. 282 УК РФ.
Понятие «экстремизм» и смежные с ним слова и словосочетания («экстремистская деятельность», «экстремист») все чаще стали употребляться в средствах массовой информации. Все чаще они становятся и объектом исследования специалистов разных областей знаний. Данный факт, с одной стороны свидетельствует, о положительной тенденции в осознании обществом и государством существования в нашей жизни такого сложного явления как экстремизм, а с другой - свидетельствует о нарастании напряженности, которая проявляется в противоправных преступных действиях, именуемых «экстремистскими». Согласно статистическим данным МВД России в январе - июле 2014 года зарегистрировано 633 преступления террористического характера и 636 преступлений экстремистской направленности. При этом не следует забывать о значимости и важности объектов посягательства данного вида преступлений, которыми являются основы конституционного строя, целость государства и суверенитет РФ. Кроме того, экстремистская деятельность в большинстве своих проявлений характеризуется конспиративностью, скрытостью, закамуфлированностью, что значительно осложняет как процесс выявлений подобного рода преступлений, так и процесс доказывания, ввиду особенностей субъективной стороны данных составов.
«Русская статья» - так статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации называют в оппозиционно настроенных и экстремистских кругах. Согласно ст. 282 УК РФ и в соответствии с Приказом Генерального прокурора [1] действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», относятся к группе преступлений экстремисткой направленности.
Современный Уголовный кодекс 1996 года унаследовал состав статьи 282 из Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, но внес в него ряд изменений. Из субъективного состава законодателем было исключено прямое указание на умысел совершения противоправных действий, из объективной стороны исключен такой вид действий как «унижение национального достоинства» и вид последствия - «рознь». В целом, содержание состава остается неизменными уже более чем 50 лет. Федеральным законом № 179 от 28.06.2014 в ст. 282 УК РФ были внесены изменения, был добавлен способ совершения данного преступления, а именно совершение действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета. Очевидно, что данные изменения являются абсолютно обоснованными, учитывая реальное положение дел в исследуемой нами преступной сфере, обусловленное следующими причинами.
1. Доступность Интернет-ресурсов. Если еще несколько лет назад приобретение компьютеров и гаджетов было затруднено ввиду того, что данные предметы были дорогостоящими, то в настоящее время приобрести новинки техники может себе позволить большая часть цивилизованного человечества. Внедрение инновационных способов передачи данных, появление 3G и 4G технологий, позволяет передавать и распространять необходимую информацию круглосуточно, независимо от местонахождения самого субъекта. Так, например, немецкой компанией «GfK Group» были проведены исследования в области продажи гаджетов за период с 2009 по 2014 годы, которые показали, что с 2009 года продажи устройств с дисплеями выросли на 192%, а к 2015 год прогнозируется их увеличение еще на 14% [2].
2. Совершение экстремистских преступлений посредством Интернета позволяют наиболее быстро и эффективно достигнуть желаемой преступной цели. Данный тезис означает, что ни одну экстремистскую листовку, ни один высказанный унижающий достоинство той или иной группы лозунг не смогут увидеть и услышать столько граждан, сколько могут увидеть в один момент посредством размещения информации в любой из социальных сетей. Обратимся к статистике: 11 января 2014 года были опубликованы результаты исследования Adobe Social «Рейтинг социальных сетей 2014 года по количеству пользователей», который формируется исходя из количества зарегистрированных аккаунтов [3]. Первое место в нем занимает социальная сеть «Facebook» (1.4 млрд аккаунтов), второе место - у «YouTube» (1 млрд аккаунтов), третье - у китайской социальной сети «Qzone» (623 млн аккаунтов), социальная сеть «Вконтакте» заняла 10-е место (228 млн аккаунтов). Общее количество зарегистрированных пользователей в 21 социальной сети из рейтинга почти достигло числа людей, живущих на планете Земля. Понятно, что одним нажатием кнопки преступник может распространить информацию среди миллионов пользователей.
3. Возможность размещения любой информации под «чужим» именем, а так же в местах бесплатного беспроводного интернета (Wi-Fi), что значительно затрудняет идентификацию преступника. При прохождении регистрации в социальных сетях потенциальному пользователю рекомендуется указывать свои данные (фамилию, имя, контактный номер телефона и т.д.). При этом администраторами сайта никаким образом не проверяется информация о пользователе, что изначально дает возможность использовать любое
имя. Еще проблема - свободный доступ к Wi-Fi сетям в местах общего пользования, который так же осложняет определение пользователя, разместившего тот или иной материал в информационной сети. Однако в этом вопросе в законодательстве наметились некоторые положительные перемены. Так, во исполнение п. 2 ст. 44 ФЗ «О связи» Правительством РФ утверждено Постановление от 31.07.2014 № 758 (с изм. от 12.08.2014), устанавливающее порядок идентификации пользователей и оконченного оборудования при предоставлении доступа к сети Интернет операторами универсального облуживания и иными операторами связи в пунктах коллективного доступа. Таким образом, идентификация пользователей возможна путем подтверждения паспортных данных, указанных пользователем, либо путем установления абонентского DEF-номера (код зоны нумерации для географически неопределяемой зоны). В качестве обязательного условия договора об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи включена обязанность абонента - юридического лица предоставлять списки конечных пользователей своего оборудования [4]. При этом, формулировка законодательных положений по данному вопросу не предусматривает предъявления пользователем удостоверяющего личность документа, никак не ограничивая данные подтверждения. Однако, не смотря на то, что данный ФЗ вступил в силу, каких-либо изменений в деятельности операторов сотовой связи не было из-за отсутствия в законе прописанной четкой процедуры идентификации пользователей беспроводной сети Wi-Fi [5].
Поскольку основную сложность в доказывании преступлений экстремисткой направленности составляет доказывание субъективной стороны, а именно - умысла, рассмотрим данный признак состава подробнее.
Из конструкции состава статьи 282 УК РФ было исключено прямое указание на умышленность совершения действий относящихся к объективной стороне, однако, из самого существа совершаемых действий понятно, что они могут быть только умышленно совершенными. Для введения единообразия в Постановление Пленума в п. 8 указывается, что «преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе». В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».
Таким образом, очевидно, что конструкция умысла в российском уголовном праве сформулирована для преступлений с материальными составами, то есть для тех преступлений, которые считаются оконченными с момента наступления таких общественно-опасных последствий. А как же быть с формальными составами, в частности с составом ст. 282 УК РФ?
Полагаем, что установление умысла по данному преступлению возможно только при наличии совокупности прямых и косвенных доказательств, которые и позволят судить о прямом умысле совершения преступления. Данную совокупность, с учетом особенностей характера преступлений экстремисткой направленности, условно следует разделить на следующие группы:
1. Личность обвиняемого.
2. Неоднократность совершения действий, составляющих объективную сторону преступления.
3. Поведение обвиняемого после совершения преступления.
4. Определение юридических мотивов и психологической мотивации совершения преступления.
5. Сведения, полученные по результатам проведения судебно-психологической экспертизы личности.
Рассмотрим подробнее каждую из составляющих субъективной стороны на примере модели типичной фабулы преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, в доказывании которого традиционно возникают сложности.
Модель фабулы: Лицо зарегистрировано в социальной сети «Вконтак-те»/«Однокпассники»/«РасеЬоок» под именем «Л.Б.». 18 октября 2014 года в 18 часов Л.Б. создал на свой странице пост (запись)/перепост (копирования сообщения с одной интрнет-страницы на другую страницу) видеоролика/аудиозаписи/изображения/ с названием «Название», тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ.
1.Личность обвиняемого
1.1. Необходимо определить идеологическую приверженность лица с целью установления ее соотношения с теми материалами, которые были им распространены. Анализ имеющихся у лица книг, журналов, заметок, видео- и аудиоматериалов и т.д. Следует обратить особое внимание также на то, принимало ли участие лицо в тех или иных общественных мероприятиях того или иного толка, что также позволит определить идеологическую приверженность личности.
1.2. Анализ интернет-источников. Необходимо установить аккаунты обвиняемого в других социальных сетях, чтобы также определить круг его интересов и приверженностей.
1.3. Установить круг общения лица.
2. Неоднократность совершения аналогичных действий обвиняемым
Неоднократность совершения аналогичных действий является очень важным условиям для установлении умысла в совершении данного вида преступления, рецидив совершения данных действий позволит нам судить об устойчивости умысла и желания лица распространить информацию, а также позволит исключить ситуацию с внезапно возникшим интересом лица к той или иной информации, а значит, отсутствие умысла на желание достигнуть общественно-опасных последствий. Для этого необходимо провести подробный анализ интернет-страниц в социальных сетях с подробным изучением ранее размещаемой информации [6].
3. Поведение обвиняемого после совершений действий, составляющих объективную сторону
Если лицо, разместив тот или иной материал на своей странице, активно отвечает на оставленные под материалом комментарии или же долгое время не удаляет материал, хотя активно пользуется страницей, все это свидетельствует о том, что материал не был размещен случайно лицом, а действие было совершено с конкретной целью распространить информации и достигнуть преступного умысла.
4. Определение юридических мотивов и психологической мотивации совершения преступления.
Исследование субъективной стороны преступления (психического отношения лица к совершенному им общественно-опасному деянию и его последствиям) предполагает оценку его личности и поведения с выделением мотивов противоправных действий в уголовно-правовом контексте. В Уголовном законе «мотив» относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, обязательному установлению при расследовании каждого уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Однако изолированное определение мотивов в уголовно-правовом смысле не дает полного представления об индивидуальных характеристиках субъекта, выделение которых необходимо при расследовании преступлений экстремистской направленности.
«Мотив преступления» и «мотивация преступного действия» являются взаимосвязанными, но не тождественными понятиями. Разное значение имеет и определение «мотива» в юридической науке и в психологии. В уголовном праве мотивом совершения преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица намерение совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении.
Под мотивом (от лат. moveo - двигаю) в общепсихологическом смысле понимается материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности. Мотив, выступая объективной закономерностью, является отражением потребности, причем не всегда осознанной.
В этой связи наряду с обязательным определением мотива преступления в уголовно-правовом контексте считаем необходимым и выявление психологической мотивации преступного действия субъекта - совокупности мотивов, формирующихся на основе осознанных и неосознаваемых потребностей и побуждений, изменяющихся под действием средовых условий и реализуемых в преступную деятельность при взаимодействии личности с ситуацией [7]. Поскольку процесс формирования мотивов может протекать как на сознательном, так и на неосознаваемом уровне, определение психологической мотивации преступного действия позволяет не только «увидеть» личность обвиняемого, но и выявить факторы, детерминирующие преступное поведение экстремисткой направленности
5. Сведения, полученные по результатам проведения судебно-психологической экспертизы личности.
Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы с целью выявления индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, эмоционально-волевых, характерологических, мотивационных и иных) личности обвиняемого считаем необходимым по следующим основаниям. При ответе на вопросы, поставленные следствием, эксперты-психологи выявляет наличие либо отсутствие у обвиняемого каких-либо индивидуально-психологических особенностей, оказавших существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. В случае констатации экспертами отсутствия указанных особенностей у следствия все равно появляется максимально полный психологический портрет личности обвиняемого. Кроме того, экспертам-психологам может быть задан вопрос о психологической мотивации противоправного поведения, ответ на который существенно облегчит доказывание умысла совершения преступления экстремистской направленности.
Исходя из вышесказанного, по нашему мнению, под умыслом как обязательном составляющем субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, следует понимать устойчивое желание лица совершить действия экстремистского характера, которые соответствуют его идеологической приверженности и соотносятся с его индивидуально-психологическими особенностями.
Таким образом, с целью установления и доказывания умысла по преступлениям экс-тремисткой направленности необходимо произвести целую совокупность действий уголовно-правового характера по сбору прямых и косвенных доказательств - прежде всего характеризующих самого субъекта преступления как личность с индивидуально-психологическими особенностями; установить его идеологическую приверженность, мотивационные установки в момент и после совершения преступления, а также установить повторность совершения действий составляющих объективную сторону.
Список литературы:
1. Приказ Генерального Прокурора РФ № 362 от 19 ноября 2009 года «Об организации рокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремисткой деятельности».
2. Центр гуманитарных технологий [Электронный ресурс] / Официальный сайт 20022014. URL: http://gtmarket.ru/organizations/gfk/gfk-info
3. SEOROS [Электронный ресурс]. URL: http://www.seoros.ru/146-reyting-socialnyh-setey-2014-po-kolichestvu-polzovateley.html
4. Васкэ Е.В., Куракина О.И. Идеология человеконенавистничества. Психолого-правовой анализ современных проявлений экстремизма // Вестник Нижегородского университета им.
Н.И. Лобачевского (Право). 2014. № 3 (1). С. 228-233.
5. Васкэ Е.В., Куракина О.И. Политический экстремизм: миф или особый путь, ведущий к катастрофе? // Вестник Пермского университета (Юридические науки). 2014. № 3 (25). С.164-167.
6. Толстолуцкий В.Ю. Причины востребованности эйдетического мышления в деятельности следователя // Мир науки, культуры, образования. 2012. №2. С. 479-484.
7. Васкэ Е.В. О мотивации совершения деликтов несовершеннолетними преступниками // Приволжский научный журнал. 2009. № 2 (10). С. 218-224.
