Проблемы делегирования отдельных полномочий в области опеки и попечительства территориальными органами органам местного самоуправления

Дубская Е.С.; Иванисова В.С.

Представленная работа стала одной из попыток стимулирования законодателя на формирование современного, адаптированного законодательства по вопросам нормативного закрепления режима общей долевой собственности в зданиях со множественностью собственников.

Список литературы:

1. Скловкий К.И. Собственность в гражданском праве. - М., 2002.

2. Скловский К.И. Некоторые проблемы права на нежилое помещение / К.И. Скловский // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 8.

3. Минкина Л.М. Право общей собственности: понятие и особенности осуществления: автореф. дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.03. - СПб., 2004.

4. Гражданское право: учебник: в 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. -М., 1994. - С. 112.

5. Филатова УБ. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме: автореф. дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.03. - Иркутск, 2006. - С. 8

6. Объекты гражданского оборота: сборник статей / Отв. ред. М.А. Рож-кова. - М.: Статут, 2007. - 542 с. - (Анализ современного права).

7. Зинченко С. А. Собственность - свобода - право / С.А. Зинченко, Н.С. Бондарь. - Ростов-н/Д, 1995. - С. 89-90.

8. Кузьмина И. Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости: дисс. ... докт. юр. наук. - Томск, 2004. - С. 243.

9. Савельев Д. Долевая собственность в кондоминиуме // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С. 18.

ПРОБЛЕМЫ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ

ПОЛНОМОЧИЙ В ОБЛАСТИ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ОРГАНАМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Астраханский государственный технический университет, г. Астрахань

В последнее время в области гражданско-правового регулирования наиболее остро стоит проблема распределения полномочий в области опеки и попечительства между федеральными, региональными и муниципальными органами исполнительной власти. Но всё-таки наи-

* Студент.

большее внимание мы хотели бы обратить на вопрос делегирования полномочий территориальными органами исполнительной власти органам местного самоуправления муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон об опеке и попечительстве) органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (например, в Астраханской области решением вопросов, связанных с опекой и попечительством занимаются Министерство социального развития и труда Астраханской области, Министерство образования и науки Астраханской области и отдел жизнеустройства детей-сирот), а также на территориях, в которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, полномочия в данной сфере возлагаются на органы местного самоуправления муниципальных образований или поселений. Данное положение несомненно вызывает некоторые опасения, но прежде чем их раскрыть, необходимо выявить задачи органов опеки и попечительства, закрепленные законодательством, к ним относятся:

1. защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства;

2. надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3. контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей [1].

Безусловно, для решения данных задач в полной мере необходима обширная законодательная база по опеке и попечительству, закрепляющая конкретные полномочия каждого органа данной сферы гражданско-правового регулирования.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) органами местного самоуправления являются: представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения [2]. Указанные органы в соответствии с законодательством могут быть наделены определён-

ными полномочиями в области опеки и попечительства. В частности, в Астраханской области такими органами являются: сектор по опеке и попечительству администрации МО «Красноярский район», отдел по охране и социальной защите прав детей, семей, молодёжи, опеке и попечительству Администрации МО «Икрянинский район» и городской отдел образования администрации МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

Изучив законодательство и материалы судебной практики, мы пришли к выводу, что делегирование некоторых полномочий в области опеки и попечительства таким органам является малоэффективным, а главное, законодательно необоснованным. В подтверждение этому, в Законе об общих принципах организации местного самоуправления на полномочия органов местного самоуправления в области опеки и попечительства указывает лишь один пункт размером в одну строку, а полномочия органов опеки и попечительства, закреплённые в Законе об опеке и попечительстве представляются нам слишком обобщёнными.

Продолжив исследование в данном направлении, мы обнаружили ещё одно немаловажное законодательное упущение, а именно, в Указе Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов не содержит в себе показателя доли детей, оставшихся без попечения родителей, переданных не родственникам, в приёмные семьи, на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), охваченных другими формами семейного устройства (семейные детские дома, патронат-ные семьи), находящихся в государственных (муниципальных) учреждения всех типов [3]. А в перечне, закреплённом Указом Президента РФ от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» такой показатель присутствует[4]. На основании этого мы смеем полагать, что регулирование решения вопросов в области опеки и попечительства на местном уровня не столь важен для федеральных законодательных органов (органов, обладающих правом законодательной инициативы), а ведь опека и попечительство - это деятельность, всегда направленная на выживание особых категорий граждан, то есть на реальное обеспечение конституционно закреплённого права человека на жизнь.

Также мы не могли обойти стороной вопрос распределения средств, выделяемых федеральным бюджетом на опеку и попечительство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1203 «Об утверждении Правил предоставления субсидий федерального бюджета в целях софинансирования расходов бюджетов

субъектов Российской Федерации на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения» устанавливается особый порядок определения размеров субсидий, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета [5]. Таким образом, государство пытается обеспечить жильём как можно больше детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, либо детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения. Но, несмотря на активную борьбу государства с коррупцией и бюрократизмом, отдельные их элементы просто неискоренимы. Поэтому от средств, выделенных федеральным бюджетом и прошедших путь от федерального до местного уровня, остаётся, как правило, меньше 30 %. А так как решение вопросов в области опеки и попечительства органами местного самоуправления является низшей стадией правового регулирования, то из-за недостатка денежных средств государственная поддержка опеки и попечительства здесь трудноосуществима. Напомним также, что статьёй 31 Закона об опеке и попечительстве предусмотрены следующие формы государственной поддержки опеки и попечительства:

1. подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки;

2. суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положе -ниями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом;

3. суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению;

4. законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные формы государственной поддержки опеки и попечительства, не предусмотренные законодательством Российской Федерации [1].

А на их реализацию нужны немалые бюджетные средства.

К сожалению, в рамках данной статьи мы не можем подробно рассмотреть все факторы, указывающие на несовершенство института делегирования отдельных полномочий территориальными органами органам местного самоуправления. Выделим только некоторые: развитая должностная некомпетентность глав муниципальных образований и членов местных администраций, большая направленность деятельности в сферу хозяйства, нежели социального развития и обеспечения и, порой, довольно внушительная отдалённость от городских центров.

Список литературы:

1. Федеральный закон РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СПС «Консультант Плюс».

2. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» // СПС «Консультант Плюс».

3. Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // СПС «Консультант Плюс».

4. Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825 « Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1203 «Об утверждении Правил предоставления субсидий федерального бюджета в целях софинансирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на обеспечение жилыми помещениями детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения» // СПС «Консультант Плюс».

КОНЦЕПЦИЯ НРАВСТВЕННОГО ПРАВОВОГО ОБЩЕСТВА

ООО «РАФФ+», г. Казань

Провозглашение и закрепление в юридической науке четвёртого и пятого поколений прав человека и гражданина возврашдет нас вновь к рассмотрению актуальных вопросов современности, в частности, о преобразовании сущности государства и национальной идеи России.

Издревле в человеке выделяют три составляющих: тело, душа и дух [1, с. 10], что было доказано наукой [2, с. 237; 3, с. 304; 4, с. 5].

Человеку - его духовному, нравственно-душевному и телесному началам - с рождения принадлежат независимо от его принадлежности к конкретному государству вся имеющаяся совокупность естественных и неотчуждаемых основополагающих прав и свобод. Телесному началу личности принадлежат так называемые материальные блага, а остальным - нематериальные или неимущественные блага (Божественные, духовные и моральные) [4, с. 7; 5, с. 210-213], которые нашли воплощение и свою реализацию в правах и свободах человека и гражданина.

* Начальник Юридического отдела.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Дубская Е. С., Иванисова В. С.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Дубская Е. С., Иванисова В. С.