CC BY
15
7 (259)-2011
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
ПРОБЛЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИКИ НОВОГО ТИПА
С. Г. ВЕГЕРА, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и аудита Полоцкий государственный университет
Переход к постиндустриальной экономике, развитие глобализационных процессов как общемировое усиление открытости и взаимозависимости стран, регионов и предприятий, сложная организация экономической системы предъявляют новые требования к качеству информации, формируемой в системе бухгалтерского учета, которая должна характеризовать не отдельные явления и процессы, а обеспечивать целостное восприятие экономической действительности. Это, по мнению автора, позволит обосновать необходимость развития методологии бухгалтерского учета земли на основе синергетической парадигмы научного знания, отвечающей требованиям понимания мира в его целостности и актуализирующей междисциплинарный синтез научного знания [1].
В рамках современной синергетической парадигмы представляется необходимым развитие методологии бухгалтерского учета земли в связи с современной теории ренты, что обеспечит фундаментальную теоретическую основу системного и целостного отражения земельных отношений в бухгалтерском учете [2].
Системно-синергетический характер развития методологии бухгалтерского учета земли и земельной ренты существенно усиливается при ее рассмотрении через концепцию устойчивого развития, которая предусматривает объединение, согласование и взаимодействие трех составляющих элементов: экономического, социального и экологического.
Важным элементом устойчивого развития является экологический императив, предполагающий повышение роли экологической политики государства, предопределенной взаимозависимостью экономического благосостояния и экологической безопасности жизнедеятельности общества.
Экологическая безопасность Республики Беларусь в конце XX — начале XXI вв. оказалась под угрозой. Это произошло вследствие приоритетного развития в течение многих десятилетий ресурсоемких, многоотходных отраслей материального производства без учета естественных способностей природной среды к саморегуляции и восстановлению [3, с. 482]. При этом важнейшим аспектом экологической безопасности государства являются экологические проблемы землепользования.
Так, загрязнение почв, связанное с сельскохозяйственным производством, проявляется в избыточном накоплении химических веществ в результате известкования кислых почв, внесения минеральных удобрений и пестицидов. Развитие промышленности, строительство городов и путей сообщения, гидротехнических сооружений приводит к нарушению земной поверхности, значительным изменениям природных ландшафтов. Почвы в городах и прилегающих к ним территориях подвержены загрязнению тяжелыми металлами, большим количеством других химических веществ, бытовыми и производственными отходами. Накопившиеся за длительный период в почвенной толще загрязняющие вещества являются источниками
вторичного загрязнения атмосферного воздуха, поверхностныхи подземныхвод [4,с. 111].
Многие ученые отмечают, что проблема качественного состояния земель носит глобальный характер. В последние годы в мире происходит изменение характера использования земельных ресурсов и почвенного покрова, что по оценкам ООН в ближайшие десятилетия станет наиболее важным фактором глобального изменения сложившихся экосистем [5, с. 675].
Одним из путей обеспечения экологической безопасности общества является осознание но-осферного мышления как системной мировоззренческой основы устойчивого развития, предполагающего коэволюционное гармоничное взаимодействие человека и природной среды, экологизацию социально-экономических процессов.
Основателями концепции ноосферы являются Э. Леруа (1870-1954), П. Тейярде Шарден (1881— 1955) и В. И. Вернадский (1863—1945). Системно ноосферную концепцию развития изложил академик В. И. Вернадский, суть которой заключается в изменении понимания новой роли сферы разума в природоохранной деятельности.
Понятие «ноосфера» отражает будущее состояние рационально организованной природы, когда дальнейшая эволюция планеты будет направляться разумом в целях обеспечения необходимой гармонии в сосуществовании природы и общества [4, с. 25]. В настоящее время идеи В. И. Вернадского становятся теоретической основой долгосрочных программ социально-экологического развития как отдельных стран, так и всего мирового сообщества.
В белорусской экономической науке наиболее системно и последовательно в соответствии с учением В. И. Вернадского ноосферного подхода в своих исследованиях придерживается академик П. Г. Никитенко, который отмечает: «Инновационный рост экономики в стране и соответствующие улучшения ситуации в социально-экономической сфере должны сопровождаться не ухудшением, а наоборот, улучшением состояния окружающей природной среды. В этом заключается содержание понятияустойчивогоразвития» [6, с. 181].
Новое ноосферное мировоззрение по поводу устойчивого природопользования требует пересмотра методологии учетной системы исходя из необходимости формирования информации о влиянии отдельных организаций на используемые в хозяйственной деятельности природные ресурсы и природный капитал страны в целом, что в настоящее время система бухгалтерского учета не обеспечивает.
Исследуя развитие эколого-экономической мысли и ее влияние на систему бухгалтерского учета, украинский ученый И. В. Замула подчеркивает, что игнорирование экологических проблем обусловлено поведением людей, которое соответствовало стремлению к максимизации прибыли.
Экономическая рациональность, являясь основой поведения «homo economicus», предопределила прагматический характер бухгалтерского учета. Основой индустриальной экономики стал масштаб производства, который обеспечивал конкурентоспособность на рынке. В этой связи соответствующее развитие методов бухгалтерского учета, в частности учета затрат и калькулирования, стало основой эффективности предприятия индустриального общества, вооружило субъекты хозяйствования в их конкурентном противостоянии [7, с. 47-48].
Закрепление принципа максимизации прибыли на основе распространения в экономической теории принципа рациональности способствовало устранению заинтересованности собственника капитала в сбережении окружающей среды. Современная экономическая теория зафиксировала такую систему экономических мотивов, целей и принципов их реализации, которая благоприятствовала деструктивным тенденциям в процессе человеческого развития [7, с. 76—77].
Таким образом, важной особенностью влияния индустриальной экономики на систему бухгалтерского учета явилось то, что идея экономического роста и максимизации прибыли не требовала от бухгалтерского учета формирования информации об экологических результатах деятельности и их влиянии на экономические показатели как на микро-, так и на макроуровнях.
Максимизация прибыли и собственного капитала отдельной организации часто осуществлялась за счет хищнического использования природного фактора, ухудшения экологического состояния природных ресурсов, другими словами за счет природного капитала как части общественного национального богатства.
В нынешних условиях проблема ноосферного развития, сохранения благоприятной окружающей среды и рационального использования природных ресурсов приобретает особую актуальность и требует адекватной трансформации методологии бухгалтерского учета, которая ориентирована на воспроизводство и устойчивое использование природных ресурсов, а не максимального дохода от их эксплуатации.
Новое ноосферное мировоззрение по поводу устойчивого природопользования, на взгляд ав-
тора, может быть реализовано через методологический принцип прямой зависимости собственного капитала организации от ее вклада в воспроизводство природного капитала страны как части национального богатства.
Одним из важнейших природных и экологических ресурсов любой нации является земля. Применительно к земле указанный методологический принцип предполагает необходимость полного учета экологического эффекта землепользования (положительного и отрицательного) на основе экологической земельной ренты.
Реализация указанного принципа предполагает необходимость развития системы комплексного эколого-экономического учета, обеспечивающей эффективное развитие природопользования, как на уровне государства, так и отдельного субъекта хозяйствования.
В настоящее время в национальных счетах Республики Беларусь отсутствует системная взаимосвязь между ресурсами природной среды и результатами экономики. Состояние природных ресурсов и качества окружающей природной среды в системе национальных счетов не отражается [8, с. 472].
Статистический отдел ООН в 1993г. издал System for integrated Environmental and Economic Accounting (SEEA), представляющую собой систему эколого-экономического учета (СЭЭУ) и предусматривающую наличие четырех модулей:
• счет природных активов отражает запасы всех активов в натуральном выражении;
• счет потоков природных активов, т. е. потоков материалов, энергии между экономической и природными системами (изъятие сырья из окружающей среды и передача отходов, вредных веществ в окружающую среду), имеющими и не имеющими стоимостное выражение;
• охрана окружающей среды — результаты экономической деятельности, нацеленные на обеспечение устойчивого состояния окружающей среды;
• оценка природных активов и их потоков в стоимостном выражении.
Цель СЭЭУ — отражение существующих взаимосвязей экономики и окружающей среды и обеспечение информационной базы для комплексной эколого-экономической политики [8, с. 472]. Формирование данной системы предусматривает систему специальных показателей, характеризующих в том числе «... состояние возобновляемых ресурсов, изменение качества окружающей среды» [8, с. 473].
Большое внимание исследованию проблем экологизации природопользования и формиро-
вания системы эколого-экономического учета в своих трудах уделяет белорусский ученый А. В. Неверов. Рассматривая состав показателей собственного капитала страны — национального богатства, А. В. Неверов подчеркивает, что внедрение системы эколого-экономического учета предусматривает формирование системы экологических счетов, в том числе земельных ресурсов, и ведение экономической оценки с учетом экологического эффекта [8, с. 474-475].
При разработке эколого-экономического учета на уровне государства необходимо учитывать, что основное влияние на национальную экосистему оказывает экологическая деятельность каждого отдельного предприятия, представляющего собой локальную экосистему.
Таким образом, отсутствие в настоящее время методики оценки экологической и антиэкологической земельной ренты как экологического результата землепользования и их отражения в системе бухгалтерского учета для определения системной взаимосвязи вклада отдельной организации в воспроизводство природного капитала страны, как части национального богатства, является методологической проблемой развития учета земли в концепции ноосферы и устойчивого природопользования.
Помимо экологического императива в рамках концепции устойчивого развития системно-сине-ргетический подход обусловливает необходимость исследования методологии бухгалтерского учета земли с учетом социального фактора.
Социальную функцию учета выделяли еще в ХГХв. французские ученые Э. Леоте (1846—1908) и А. Гильбо (1819—1895), как функцию, сопоставляющую интересы различных общественных групп [9, с. 91]. В настоящее время проблемам социализации бухгалтерского учета значительное внимание уделяют ученые житомирской бухгалтерской научной школы: Ф. Ф. Бутынец, И. В. Жиглей, Т. А. Буты-нец, В. К. Данилко, В. И. Луканев, Н. М. Малюга, Е. П. Боримская, Л. В. Чижевская, С. Л. Безручук, С.М. Лайчук, Н.Г. Выговская, В.В.Евдокимов, О. В. Кантаева, С. Ф. Легенчук, М. М. Шигун и др.
Профессор Л. В. Чижевская в качестве объекта бухгалтерского учета выделяет социальные расходы по использованию природных ресурсов [10, с. 177].
Использование природных ресурсов, в том числе земли, неразрывно связано с рентными отношениями, которые необходимо строить как на принципах экономической эффективности, так и социальной справедливости. Необходимость согласованного взаимодействия экономического
и социального элементов устойчивого развития определяет принципиально новый подход к учету социальной полезности земли с целью выявления и изъятия в бюджет государства социальной земельной ренты, представляющей собой избыточный доход, возникающий в результате необоснованного присвоения субъектами хозяйствования социальной полезности земли.
Земля имеет особую социальную значимость для общества как природный ресурс и территориально-пространственный базис жизни и хозяйственной деятельности людей, требуетрационально-го использования, обеспечивающего баланс между индивидуальными и коллективными интересами. Тем самым социальную полезность земли для общества можно определить ее функциональным использованием.
Социальная полезность земли, реализуемая через форму ее функционального использования, на взгляд автора, обусловлена: во-первых, общим развитием территориальной инфраструктуры города; во-вторых, конкретным отраслевым видом использования земли.
Создание городской инфраструктуры (транспортные, инженерные коммуникации (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение)) за счет бюджета города значительно повышает социально-экономическую значимость земли и создает условия для возникновения социальной земельной ренты как для собственника, так и пользователя земельного участка.
Так, в результате бюджетных капиталовложений в развитие инфраструктуры города цена земельного участка возрастает в несколько раз, что при его реализации или сдаче в аренду принесет дополнительный доход субъекту хозяйствования, у которого земля находится в собственности. По своей природе указанный дополнительный доход совпадает с социальной рентой, так как собственник не принимал участия в повышении социально-экономической значимости земли.
Аналогично для пользователя земельного участка улучшение, например, транспортной доступности будет являться фактором увеличения дохода.
Социальная полезность земли также обусловлена конкретным отраслевым видом ее использования с точки зрения рационального использования земельной площади, обеспечивающего баланс между индивидуальными и коллективными интересами, и выполнения землей функций, удовлетворяющих потребности всего общества.
При этом отраслевой вид использования земли непосредственно влияет на величину дохода с
земли. На это применительно к земледелию указывал А. Смит, отмечая, что если бы какой-нибудь отдельный продукт приносил меньшую ренту и прибыль, земля, которую он возделывает, была бы обращена на производство хлеба или кормов. Если бы он приносил большую ренту или прибыль, то часть земли, находящейся под хлебом или кормами, скоро была бы обращена под возделывание этого продукта [11].
Дополнительный доход с земли, обусловленный ее функциональным использованием, также представляет собой социальную ренту, возникшую в результате присвоения социальной полезности земли с точки зрения конкретного вида ее целевого использования, разрешенного государством.
Таким образом, происходит недостоверное формирование доходов и затрат у различных субъектов земельных отношений.
Социальная земельная рента, на взгляд автора, должна возмещаться государству посредством платежей за землю (арендная плата, земельный налог). Методологической проблемой является отсутствие методики учета социальной земельной ренты и формирования на ее основе платежей за пользование землей с учетом ее социальной полезности, что обеспечит сбалансированное взаимодействие экономически эффективного и социально ориентированного направлений устойчивого развития Республики Беларусь.
Таким образом, по мнению автора, устойчивое природопользование может быть реализовано через методологический принцип формирования платежей за пользование земельными участками с учетом социальной полезности земли.
Решение поставленных проблем учета земельной ренты в контексте выработанных методологических принципов обеспечит системно-синергетический характер развития методологии бухгалтерского учета земли, взаимодействие и междисциплинарную связь бухгалтерского учета с экономической теорией, позволит развивать национальную систему бухгалтерского учета адекватно процессу коэволюционного гармоничного развития человечества и природы, будет способствовать формированию современной информационной среды.
Список литературы
1. Бухгалтерский учет, контроль и анализ: социальные ориентиры. Результаты научных исследований проблем бухгалтерского учета и контроля Житомирской бухгалтерской научной школы. Монография / Ф. Ф. Бутынец и др.; Житомир: ЖГТУ, 2007. 448 с.
2. Вегера С. Г. Развитие методологии учета земли в условиях экономики нового типа: концептуальные подходы // Нов1 концепцп розвитку бухгалтерского облжу, анал1зу1 контролю в умовах економ1чних змш: матер1али та тези вистушв IX м1жнародно1 навуково1 конференцп / Житомирский державний технолопчний ушверситет. Житомир: ЖДТУ, 2010. С. 41-47.
3. Замула I. В. Бухгалтерский обл1к еколопчно1 д1яльност1 у забеспеченш стшкого розвггку еконо-м1ки: монограф1я / Житомир: ЖГТУ, 2010. 440 с.
4. Неверов А. В. Экономика природопользования: учеб. -метод, пособие для студентов специальности 1-57 01 01 «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» / Минск: БГТУ, 2009. 554 с.
5. Никитенко П. Г. Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития / Минск: Белорус, наука, 2006. 479 с.
6. Панков Д. А., Вегера С. Г. Земельная рента в системе бухгалтерского учета // Актуальные про-
блемы инновационного развития агропромышленного комплекса Беларуси: тез. докл. II Междунар. научно-практ. конф. Апрель 2010г., г. Горки. Рес-публикаБеларусь, 2010. С. 10—12.
7. Петти В., Смит А., Риккардо Д. Антология экономической классики / сост. И. А. Столярова. М.: Эконов, Ключ, 1993. 475 с.
8. Соколов Я. В., Соколов В. Я. История бухгалтерского учета / М.: Финансы и статистика. 2004. 272 с.
9. Современная социо-экологическая динамика Республики Беларусь в контексте экономической безопасности / С. Ю. Солодовников [и др.] / науч. ред. П. Г. Никитенко. Ин-т эк-ки HAH Беларуси. Минск: Белорус, наука, 2009. 503 с.
10. Шимова О. С. , Соколовский Н. К. Экономика природопользования: учеб. пособие // М. : ИНФРА-М, 2009. 377 с.
11. Экономика природопользования: учебник / под ред. К. В. Папенова. М. : ТЕИС, ТК Велби, 2006. 928 с.
Московская Высшая Школа Экономики 20 лет Лицензия АА000002.А306208 ФИНАНСОВЫЙ ИНСТИТУТ АккредитацияОЮЗОО
ИНСТИТУТ ПРОФБУХГАЛТЕРОВ И АУДИТОРОВ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВТОРОЕ ОБРАЗОВАНИЕ за 8 месяцев (ГОСДИПЛОМ)
УМЦ №420,УМЦ №611 Организованная сдача экзаменов Аттестат • Профессиональный бухгалтер • Профбухгалтер по МСФО • Профбухгалтер бюджетных учреждений • Финансовый директор • Внутренний аудитор • Налоговый эксперт-консультант • Общий аудит. Аттестат Минфина РФ Повышение квалификации профессиональных бухгалтеров и аудиторов - 20 программ 911-93-07 * БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ * МЕНЕДЖМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ * ФИНАНСЫ И КРЕДИТ Обучение: • дневное; • вечернее; • заочное; • группы выходного дня. 911-09-65 * Бухгалтерский учет и аудит * Управление финансами * МСФО (Диплом АССА, Великобритания) * Организация предпринимательской деятельности * Организация маркетинговой деятельности и управление продажами * Организация и управление кадровой службы * Менеджмент туризма и гостеприимства * Менеджмент рекламного дела * Менеджмент внешнеэкономической деятельности и таможенного дела * Менеджмент страхового дела * Психология и управление персоналом 912-44-92
Занятия рядом с м. Таганская, м. Автозаводская, м. Пролетарская (ул. Воронцовская, 21) www.mos-econ.ru
