CC BY
34
УДК 338.534/343.359:657.6
Л.А. ЛЕОНОВА, канд. экон. наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет и аудит», e-mail: [email protected]
ГОУ ВПО «Донецкий национальный технический университет», г. Донецк, ДНР
ПРОБЛЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО МОШЕННИЧЕСТВА В ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУППАХ
В статье рассмотрены проблемы бухгалтерского мошенничества в финансово-промышленных группах, которые имеют место как на территории постсоветского пространства, так и за рубежом. Выявлены способы незаконного обогащения и присвоения активов на основе приватизации, сращивания финансового и промышленного капитала, оптимизации налогообложения. Аргументирована необходимость разработки мероприятий по усилению государственного финансового контроля, позволяющих гармонизировать развитие бизнеса и повышение социальной справедливости.
Ключевые слова: бухгалтерское мошенничество, финансово-промышленные группы, приватизация, капитал, чистые активы, гудвилл, аудит, финансовый контроль.
Leonova L.A. The problem of accounting fraud in the financial industrial groups.
The article deals with the problem of accounting fraud in the financial industrial groups, which take place on the territory of the former Soviet Union and abroad; reveals the ways of illicit enrichment and misappropriation of assets through privatization, merging of financial and industrial capital and tax optimization. The paper substantiates the necessity of developing measures to strengthen the public financial control, to harmonize the development of business and improve social justice.
Keywords: accounting fraud, financial industrial groups, privatization, equity, net assets, goodwill, audit, financial control.
Несовершенство законодательства и методов государственного контроля приводит к возможностям манипулирования финансовыми ресурсами и вывода активов с предприятий. Способами незаконного обогащения становятся: создание финансовых пирамид, обман партнеров, хищение государственных средств, невозврат кредитов, привлечение денежных средств у населения и банкротство финансовых компаний, рейдерские захваты. Перечисленные способы связаны с прямым нарушением морально-этических принципов и законов государства. В таких случаях мошенничества четко прослеживаются потерпевшие лица, которые могут быть истцами. Но есть также способы мошенничества, при которых нарушения завуалированы и потерпевшей стороной является непосредственно государство, общество, народ. Такие способы можно охарактеризовать как бухгалтерское мошенничество, связанное с недостоверной оценкой активов и обязательств, завышением расходов, занижением доходов, финансовыми манипуляциями.
Примерами бухгалтерского мошенничества являются: покупка запасов по завышенной стоимости через оффшорные
© Л.А. Леонова, 2018
фирмы, перечисление средств за фиктивные услуги, завышение смет капитального строительства, экспорт продукции по завышенной стоимости для увеличения налогового кредита по НДС, создание фиктивных финансовых инструментов, схемы с давальческим сырьем, страховые контракты, аренда, роялти и многое другое.
Еще в 1972 г. Г. Жуков писал: «Целью бухгалтерского учета при капитализме в условиях конкуренции является вуалирование настоящих процессов хозяйственной деятельности, фальсификация данных, которые публикуются о прибылях и имущественном состоянии предприятия в интересах частных собственников. С помощью так называемой коммерческой тайны данные учета скрываются от работников» [1].
К чему мы пришли сегодня, цифры вуалируются, бухгалтерский учет превратился в креативный. Ученые отмечают, что в начале нынешнего века отчетливо проявился кризис бухгалтерского учета, связанный с фальсификацией публичной финансовой отчетности, приведшей к краху ряда крупнейших публичных компаний. Современная западная методология бухгалтерского учета позволяет использовать креативную учетную политику. Международными транснациональными компаниями широко применяются следующие мероприятия по перемещению прибыли в страны с небольшим налогообложением, перемещению ликвидных средств на те предприятия, где эти средства нужны для составления соответствующего баланса, осуществление снабжения готовой продукцией предприятия своего же холдинга, установление расчетных цен (трансфертное ценообразование) и другое. На постсоветском пространстве проблема недостоверности данных бухгалтерского учета и манипуляций с финансовой отчетностью еще более усугублена несовершенством функционирова-
ния государственных институтов, обеспечивающих правовую основу деятельности субъектов, контроль финансовых потоков, налогообложение.
Проблемами бухгалтерского мошенничества в интегрированном бизнесе в отечественной и зарубежной практике занимались такие ученые, как В. Головко [2], В. Костюченко [3], В. Цветков [4], В. Геть-ман [5] и др. Однако, несмотря на большое количество исследований интеграции и консолидации бизнеса, создания олигархических монополий, не получили должного внимания вопросы искажения учетных данных, манипуляций с финансовой отчетностью, сокрытия прибыли в условиях развития региональных монополий и приватизации промышленности.
В настоящее время эти проблемы требуют разработки конкретных мероприятий по усилению государственного финансового контроля. В этой связи целью исследования является формирование новых подходов в регулировании бухгалтерского учета, обеспечивающих эффективное функционирование бизнеса не только в пользу предпринимателей, но и общества в целом.
Начиная с 2000 г., многие страны начали переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) [6]. На сегодняшний день можно сказать однозначно, что методологическая основа, предлагаемая МСФО, не подходит для развивающихся стран, а тем более стран с коррумпированной экономикой. Во-первых МСФО изначально ориентирован на акционерную форму собственности и листинговые компании. Отечественные предприятия лишь называясь акционерными, являются, по сути, частными и принадлежат тому или иному олигарху. Отсутствует листинг, недоступен выход на 1РО, не развиваются институты совместного инвестирования, нет андеррай-тинговых компаний, процентные ставки
по кредитным ресурсам являются чрезмерными и так далее.
В 2003 г. Фондом ITM были проведены исследования в Украине. На вопрос о том, приходится ли бухгалтеру сознательно манипулировать методологией учета с целью достижения поставленных целей, 19% опрошенных ответили, что делают это часто, а 61% опрошенных ответили, что занимаются этим иногда. На вопрос о том, ради кого составлялись «неточные» отчеты, украинские бухгалтеры отвечали так:
33% - искаженные отчеты направлялись кредиторам;
50% - искаженные отчеты предоставлялись государственным контролирующим органам;
17% - искажение отчетов имело целью дезинформировать собственников компании [7].
Такие данные свидетельствуют о том, что современные подходы к ведению бухгалтерского учета и порядку составления финансовой отчетности далеко не совершенны. Возникает вопрос, насколько может измениться ситуация с внедрением МСФО. В поиске ответа на этот вопрос интересными, на наш взгляд, являются исследования французских специалистов в 2008 г. В Журнале бухгалтерского учета и общественной политики (Journal of Accounting and Public Policy) были опубликованы данные о влиянии МСФО на бухгалтерские манипуляции в Австралии, Франции и Великобритании. Авторы исследования считают, что переход на МСФО фактически не улучшает качество отчетной прибыли [8]. Подобные выводы были сделаны и при анализе процесса трансформации финансовой отчетности на международные стандарты на предприятиях Донбасса [9].
Однако наиболее глобальной схемой бухгалтерского мошенничества на постсоветском пространстве можно считать приватизацию промышленности, что
дало возможность сформировать крупные финансово-промышленные группы. Главной проблемой являлось то, что отсутствовали защитные механизмы против развития криминализации. Так, от крупных покупателей приватизируемого имущества необходимо было требовать декларации о доходах. Также следовало с самого начала проверять кредитоспособность потенциальных инвесторов, обеспечить немедленное расторжение договоров купли - продажи с нарушающими их покупателями, позаботиться о создании системы сохранения конфиденциальности совершаемых сделок. Государство должно было не только выпускать ваучеры, но и обеспечить государственный контроль их использования.
Таким образом, цель исследования сводится к выявлению способов бухгалтерского мошенничества в финансово-промышленных группах, капитал которых сформировался за счет приватизации.
При рассмотрении вопросов приватизации основное внимание должно быть уделено правовому обеспечению операций и бухгалтерской оценке величины чистых активов, которые перешли во владение новому собственнику.
Исследователи отмечают, что акционирование государственных предприятий в России имеет много общего с «менеджерской приватизацией» [10]. То же самое можно сказать и о приватизации в Украине и непосредственно в Донбассе. Действительно, существенная доля акционируемого имущества приобреталась именно должностными лицами администрации предприятия. Вместе с тем увеличение числа относительно крупных частных собственников в благоприятных для администрации предприятия условиях не дает гарантии активной хозяйственной деятельности. При сохраняющейся инфляции курс акций приватизированных предприятий снижался, а при снижении курса
акции у сторонних инвесторов и администрации АО появлялась возможность по низкому курсу приобрести больший пакет акций. Истинная цена полученных по закрытой подписке акций выявится по прошествии значительного периода времени [11].
На базе приватизируемого имущества в Украине, как правило, создавались общества с ограниченной ответственностью и закрытые акционерные общества. Для анализа приватизации в Донбассе в качестве объекта исследования были взяты несколько достаточно крупных, бывших государственных предприятий. Структурные подразделения этих предприятий были постепенно приватизированы на протяжении нескольких лет, в результате чего многие помещения теперь просто сдаются в аренду новыми собственниками или используются под разные виды бизнеса, а бывшие работники были сокращены.
Изучение последовательности перехода собственности выявило участие в процессах приватизации руководства предприятий, «подставных» членов трудового коллектива, а также наличие сторонних лиц, «инвесторов», которые могли заинтересовать руководство, имея достаточный «стартовый» капитал для осуществления сделки, а также поддержку со стороны «влиятельных» органов.
Процедура начиналась с написания заявления от членов трудового коллектива на имя директора предприятия с просьбой дать согласие на самостоятельную приватизацию того или иного структурного подразделения с указанием адреса. Причем оказалось, что в качестве членов трудового коллектива было достаточно двух лиц, независимо от их стажа и возраста.
Далее приватизируемое имущество оценивалось по заниженной в несколько раз, по сравнению с рыночной, стоимости и заключался договор между продавцом в
лице представительства Фонда государственного имущества Украины и покупателем в лице «членов трудового коллектива». Договор заверялся нотариально и в течение трех дней при условии оплаты на основании акта приемки-передачи объект приватизации передавался покупателю. По договору покупатель был обязан на протяжении двух лет с момента подписания договора выполнять такие условия: сохранить существующую специализацию предприятия; не снижать темпов производства; сохранить численность работников; осуществлять мероприятия по обеспечению условий труда и охраны окружающей среды. Однако практика свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий к приватизируемым предприятиям, что констатирует несовершенство государственного контроля.
Приватизация в первую очередь охватила высокорентабельные госпредприятия, тогда как предприятия убыточные остались на бюджете. Бюджеты всех уровней лишились такой важной статьи дохода, как прибыль от хозяйственной деятельности предприятий, находящихся в государственной собственности. С ростом инфляции в стране и уходом экономики в тень в борьбе за оптимизацию налогообложения ситуация еще больше усугубилась.
Еще в начале приватизационного процесса отмечалось ключевое значение оценки стоимости государственного имущества. Однако тогда считалось, что не всем предприятиям под силу выкупить государственное имущество в акционерную собственность работников. Впоследствии стоимость государственного имущества оказалась резко заниженной из-за инфляционных тенденций в экономике Украины. Проведенные позднее переоценки основных фондов создали возможность пересмотра размера уставного капитала акционерных обществ, возникших в процессе приватизации. Однако
действующая ныне система оценки стоимости имущества предприятий до сих пор во многом необъективна.
На наш взгляд, процесс приватизации изначально надо было ориентировать на проведение аукционов с привлечением как отечественных, так и зарубежных инвесторов. Государственный бюджет получил бы существенное наполнение за счет продажи чистых активов по ценам с учетом гудвилла. Необходимо было развивать франчайзинг на основе государственной собственности, а не спешить с ее продажей.
С реформированием системы бухгалтерского учета в 2000 г. появилось такое понятие, как гудвилл или деловая репутация предприятия. Надо отметить особую важность этого понятия для процесса приватизации и тот факт, что введено оно было слишком поздно, когда большая часть промышленности уже была приватизирована.
С переходом к рыночной экономики помимо приватизации имело место сращивание банковского и промышленного капиталов, подобно тому, что имело место на Западе. Тесное переплетение капиталов банковских и промышленных предприятий, установление между ними прочных кредитных отношений и других связей требует особого изучения на предмет бухгалтерского мошенничества.
Характерной особенностью экономики Украины и непосредственно Донбасса стала интеграция хозяйственной деятельности экономических субъектов. Формы интеграции разнообразны, но наибольшее распространение получили финансово-промышленные группы, создаваемые путем объединения бизнеса, такие как «Индустриальный союз Донбасса», «Систем Кэпитал Менеджмент», «МАКО» [2].
При объединении бизнеса чистые активы двух или более предприятий соединяются в одну учетную единицу.
Интеграция компаний может быть горизонтальной, вертикальной, а также муль-тииндустриальной [3].
Исследователи указывают на плюсы и минусы вертикальной интеграции. Так, плюсами вертикальной интеграции считают: увеличение скорости производства товара за счет оптимизации внутренних процессов ранее разных предприятий; сокращение издержек на производство продукции; уменьшение зависимости от внешней среды. Минусами же вертикальной интеграции являются: вхождение в новый рынок, что требует опыта работы на этом рынке; уменьшение гибкости, так как теперь надо учитывать и нужды приобретенного предприятия [4].
Однако наиболее важным недостатком является то, что вертикально-интегрированные компании создают региональные монополии. Именно поэтому особенно важно государственное регулирование.
При интеграции собственниками преследуются различные цели, среди которых наиболее важными являются: создание монопольных условий и устранение конкурентов; контроль перевозок товаров; приобретение материальных ресурсов по низким ценам; налоговая оптимизация и др. Достижение этих целей, на наш взгляд, также обеспечивается инструментами глобального бухгалтерского мошенничества, которое заключается во взаимоотношениях банковского и финансового капитала.
В сжатом виде появление финансового капитала и его суть охарактеризовал еще В. И. Ленин: «Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние и сращивание банков с промышленностью - вот история возникновения финансового капитала и содержание этого показателя» [11].
Финансовый капитал - это банковский монополистический капитал, сросшийся с монополистическим капиталом
промышленности и других отраслей экономики [12]. Основной формой финансового капитала является финансовая группа.
Первоначально финансовые группы в США носили семейно-династический характер: Морганы, Рокфеллеры, Дюпоны, Ротшильды и т.д. И теперь еще сохранились финансовые группы, в которых потомки основателей кланов прямо или косвенно владеют контрольными пакетами акций ведущих корпораций, входят в советы директоров. Возникают и новые семейные группы. Но основная тенденция состоит все же в том, что финансовые группы «обезличиваются», становятся как бы анонимными.
Корнями глобализация уходит далеко в историю развития рынков капитала в Англии и Америке. В начале 19-го века американские инвесторы были в поисках выгодного размещения накопленного богатства и приобретали европеские ценные бумаги, очевидно думая, что они безопаснее и надежнее тех, которые можно было приобрести в своей стране. К концу первого десятилетия 19 века европейские ценные бумаги были очень распространены на рынке Нью-Йорка. Американский капитал привлекался для Британской Казны, Банка Англии, Немецкого правительства, Королевства Швеции, Парижа и
др. [13].
В 20-м веке сформировались три мощных рынка капитала: США, Европа и Япония, которые при своей региональной принадлежности являются глобальными по масштабам деятельности. Дальнейшая глобализация на финансовых рынках укрепилась благодаря росту передовых технологий, компьютеризации.
Возвращаясь к финансово-промышленным группам Донбасса, следует отметить, что практически все они по желанию впервые представили финансовую отчетность по МСФО в 2005 г. с вступлением в силу МСФО (IFRS) 1 «Принятие
Международных стандартов финансовой отчетности впервые». При переходе группа должна была подготовить вступительный баланс по МСФО. Он является отправным пунктом для ведения учета группы в соответствии с МСФО. Чрезвычайно важным является то, что внедрение МСФО было на руку крупному бизнесу. Составленная по международным стандартам финансовая отчетность подлежала проверке независимой аудиторской компанией, желательно международного уровня. В Донбассе активно привлекались услуги компаний «большой четверки»: Price waterhouse Coopers, Deloitte, Ernst & Young, KPMG. Стоимость оказания услуг по трансформации и аудиту у данных компаний достаточно высокая, но собственники не жалели средств. Очевидно, что целью таких затрат была легализация своего бизнеса, сформированного в процессе сомнительной приватизации и получение доверия со стороны аутсайдеров. В этой связи целесообразно проанализировать и сопоставить стоимость чистых активов предприятий до и после процесса трансформации. Интересно, что одной из особенностей при переходе на МСФО было то, что все предприятия использовали справедливую стоимость для оценки основных средств на дату перехода. Для соответствия требованиям стандартов справедливая стоимость объектов должна быть надежно оценена с помощью профессионального оценщика. Таким образом, можно выявить, на сколько стоимость основных средств на момент приватизации отличалась от справедливой стоимости на момент трансформации финансовой отчетности. Хотя надо констатировать, что прошло уже слишком много времени и после перехода на международные стандарты по сути уже нельзя говорить о реприватизации или национализации бизнеса.
В качестве доказательств о возможности глобального бухгалтерского мошенничества нельзя не вспомнить американскую корпорацию «Энрон» и международную аудиторскую компанию «Артур Андерсон».
Министерство юстиции США начало уголовное расследование деятельности обанкротившегося гиганта энергетики. В ходе расследования выяснилось, что у «Энрона» было около 800 отделений в десятках различных оффшорных зон мира, куда шел бесконтрольный поток капиталов и где утаивались от налогообложения десятки миллиардов долларов. В скандале с «Энрон» оказалась замешанной международная аудиторская компания «Артур Андерсен». Аудиторы выставили компании счет на сумму, превышавшую обычные ставки по финансовым проверкам на 5,7 миллиона долларов. За эту «надбавку» «Артур Андерсен» помог руководству «Энрона» создать запутанные финансовые схемы. По мнению комиссии, проверявшей деятельность энергетической корпорации, аудиторы знали о многочисленных нарушениях, в частности, об огромных долгах, которые не фигурировали в отчетности «Энрона». Благодаря этому ни вкладчики, ни федеральные органы контроля ничего не знали о потере примерно 500 миллионов долларов [14].
В 2002 г. в США был принят закон Сарбейнса-Оксли, который ужесточил требования к корпоративным стандартам. Законом были введены несколько новых требований к публичным компаниям в отношении расширенного объема раскрываемой в финансовой отчетности информации, определена персональная ответственность, вплоть до уголовной, топме-неджмента за достоверность финансовой отчетности компании. Причем положения этого закона в отношении аудиторских компаний распространились не только на аудиторов США, но и на международные и национальные аудиторские компании:
любая аудиторская фирма подпадает под действие акта, если дает аудиторское заключение компании, зарегистрированной в SEC. Это привело к росту выплачиваемых аудиторам комиссионных на 25% [5].
Обнаружение различного рода искажений финансовой отчетности, а также адекватная оценка аудиторских рисков, связанных с этим, и принятие необходимых мер по предотвращению нарушений и повышению надежности финансовой отчетности является важнейшей задачей аудита в ходе аудиторской проверки. В международных стандартах аудита (МСА) этим вопросам посвящен стандарт МСА 240 «Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности» [16]. Стандарт дает определения и характеристику категориям мошенничества и ошибок. Ошибки - это непреднамеренное искажение отчетности. Мошенничество -это преднамеренное действие, совершаемое с целью извлечения незаконной выгоды. К основным типам мошенничества относятся искажения отчетности и искажения, возникающие в результате незаконного присвоения активов. Для выявления мошенничества и ошибок аудитор может направлять руководству клиента запросы по поводу: оценки руководством риска существенных искажений в результате мошенничества и ошибок; системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля; выявления осведомленности руководства о фактах мошенничества и ошибок.
Тем не менее, насколько можно доверять аудиторскому заключению, если оно составлено за деньги, а доходы международных аудиторских фирм достигают по несколько миллионов долларов в год.
В тех случаях, когда нарушения носят серьезный характер и являются преднамеренным мошенничеством, аудитор обязан сообщить правоохранительным органам, однако у него не должно быть
коммерческого интереса. В этой связи целесообразно говорить о переходе к государственному аудиту.
Решение проблемы, на наш взгляд, сводится к оптимальному регулированию степени вмешательства государства при реализации им контрольной функции в деятельность хозяйствующих субъектов, по сути к усилению государственного финансового контроля.
Под государственным финансовым контролем понимается контроль со стороны государства, объектом которого являются хозяйственные процессы и денежные отношения сферы материального производства и непроизводственной сферы. В современных условиях хозяйствования наряду с материальным производством интенсивно развиваются финансовые рынки и используются разнообразные финансовые инструменты. В этой связи необходим особый государственный контроль за деятельностью банков, фондовых бирж, страховых компаний и других финансовых институтов.
Выводы
В сложившихся условиях развития экономики необходимо государственное регулирование эффективности интеграции и функционирования бизнеса. Для этого требуется разработка мероприятий макроэкономического уровня.
Первое. Перераспределение собственности от неэффективно хозяйствующих субъектов к эффективным. Причем, такое перераспределение должно осуществляться не через политические кампании и юридические процедуры, а путем обеспечения нормальной рыночной конкуренции. Усиление механизмов конкуренции на рынке является главным направлением ликвидации негативных последствий процесса приватизации.
Второе. Реструктуризация предприятий на основе долгосрочных инвестиций, что возможно только с развитием
благоприятной политической ситуации и улучшением предпринимательской среды.
Третье. Внедрение эффективных механизмов соблюдения интересов акционеров и урегулирование взаимоотношения между мелкими собственниками и управляющими собственностью.
Четвертое. Усиление государственных антимонопольных мер с целью повышения конкурентоспособности предприятий и развития бизнеса.
Пятое. Создание структуры государственного аудита для контроля финансово-хозяйственной деятельности корпоративных групп и подтверждения информации, представленной в их финансовой отчетности.
Кроме того, для сокращения бухгалтерского мошенничества необходимо создать справедливую систему налогообложения деятельности предприятий на основе дифференцированного подхода к налогообложению прибыли. Для реализации такого подхода необходимо разработать специальные статистические формы отчетности.
Перечисленные мероприятия требуют дополнительного, более детального анализа с точки зрения внедрения их в условиях определенной институциональной системы, но на сегодняшний день, они могут быть определяющими при выходе из глубокого экономического кризиса.
Список использованной литературы
1. Соколов, Я.В. История бухгалтерского учета / Я.В. Соколов, В.Я. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 2004. -272 с.
2. Головко, В. Олигархи из города роз. Становление и развитие крупного капитала Донбасса (1991-2012 гг.) / В. Головко. - К.: Институт истории Украины НАН Украины, 2012. - 74 с.
3. Костюченко, В.М. Consolidated financial statements: the similarities and differences between IFRS, Russian and Ukraine accounting standards / В.М. Костюченко // Вестник Сев ГТУ. Экономика и финансы. - Севастополь. - 2006. - № 73. -С. 152-160.
4. Цветков, В. Вертикальная интеграция и ФПГ / В. Цветков // Экономист. -2003. - № 3. - С. 11-24.
5. Гетьман, В.Г. Закон «Сарбейнса-Оксли 2002 г.» - важный инструмент, используемый в США в борьбе с мошенничеством в финансовой отчетности /
B.Г. Гетьман // Международный бухгалтерский учет. - 2006. - № 7 (91). -
C. 9-20.
6. Международные стандарты финансовой отчетности: издание на русском языке. - М.: Аскери - АССА, 2012. -1600 с.
7. Исследования Фонда ITM [Электронный ресурс]. - URL: http://www.itm. iatp.org.ua
8. Highlights of IFRS research. [Electronic resource]. - URL: http://www. freeli-brary.com
9. Смагина, М.Н. Трансформация финансовой отчетности в МСФО: этапы,
способы составления и проблемы. Проблемные аспекты трансформации отчетности украинских компаний при внедрении международных стандартов / М.Н. Смагина, Ю.В. Тописльская // Социально-экономические явления и процессы, Тамбов, 2012. - № 3. - С. 152 - 159.
10. Пустовалов, А. Р. Приватизация и национализация в Западной Европе / А.Р. Пустовалов. - СПб, 2009. - 241 c.
11. Экономика переходного периода / под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузга-лина. - М.: Изд-во МГУ, 2005. - 410 с.
12. Ленин В.И. Полн. собр. соч. -Т. 27. - 344 с.
13. Политическая экономия / Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. - М.: Политиздат, 1988. - 735 с.
14. Vincent Carosso, Investment Banking in America. - Cambrige, Mass.: Harvard University Press, 1970. - Р. 80-82.
15. Enron. История скандала [Электронный ресурс]. - URL: http://news.bbc. co.uk/hi/russian/business/newsid_1787000/1 787792.stm
16. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров. - М., 2010. - 699 с.
Статья поступила в редакцию 19.06.18
