CC BY
55
Исаев Олег Юрьевич
кандидат юридических наук, соискатель ВНИИ МВД России (тел.: 89031301152)
Проблемы борьбы с силовыми захватами предприятий в России
Аннотация
В статье раскрываются противоправные действия по силовым захватам предприятий в России, комментируются поправки в УК РФ, принятые в последнее время для противодействия указанному явлению, анализируются различные предложения по установлению уголовной ответственности за такие дея-ния, показываются сложности и проблемы в их установлении
Annotation
противоправные Of the action open In article on power seizure enterprise in Russia, are commented adjustments in UK RF, received a visit at last time for reluctance to specified phenomena, are analysed once-personal offers on determination of criminal responsibility for such дея-thread, appear difficulties and problems in their determination
Ключевые слова: силовые захваты, реестр акционеров, акционер, совет директоров, наблюдательный совет.
Key words: power seizures, roll shareholder, shareholder, soviet directors, observant advice.
Во всем мире активно используются различные средства реструктуризации (реорганизации) предприятий (присоединение, слияние, поглощение), что является экономически позитивным фактором, активно используются в экономической деятельности, способствует развитию предприятия, привлечению дополнительных инвестиций. Во всем мире этот инструмент концентрации капитала в руках сильных компаний считается вполне рыночным явлением, неотъемлемой частью конкуренции.
В то же время, с момента перехода России к рыночным условиям хозяйствования, экономическая деятельность в стране постоянно сопровождалась корпоративными конфликтами. Это так называемые агрессивные, недружественные поглощения, захваты контроля над предприятиями с использованием противозаконных, либо неэтичных методов. Как правило, корпоративные конфликты происходят с ущемлением законных прав и интересов акционеров, оказывая негативное влияние на экономику, социальную сферу, инвестиционный климат в России. Такие действия в юридической и иной литературе получили различные названия: рейдерство; недружественные поглощение, корпоративные захваты и др.
В переводе с английского языка слово "рейдер" - означает "разбойник, налетчик". В России на сегодняшний день рейдеры - это специалисты по перехвату корпоративного
управления у юридических лиц с целью дальнейшей перепродажи активов, главным образом, недвижимости.
К числу практикуемых у нас методов силовых захватов относятся: шантаж, угрозы,
злоупотребление доверием, подделка документов, физическое воздействие. На стороне рейдеров нередко выступает, так называемый, административный ресурс, направленный на новый передел оставшейся государственной и уже появившейся частной собственности в интересах своей группы лиц.
Основная масса поглощений в нашей стране сопровождается нарушением норм гражданского, административного и уголовного законодательства. Практика показывает, что ни один незаконный захват в РФ не производился с целью развития предприятия, производственного процесса, как правило, 99,9% захватов заканчиваются продажей активов, и главным образом, недвижимости.
Сегодняшняя практика силовых захватов - это проблема не только предпринимателей, руководителей предприятий, но и трудового коллектива, который там работает. Нередки случаи, когда захвату подвергается ста-бильно работающее предприятие, в некоторых случаях - градообразующее, исправно платящее налоги в бюджет, осуществляющее социальные программы. Новые хозяева сворачивают производство, а работники предприятия лишаются своих рабочих мест.
По определению мэра г. Москвы
_______________________________________44
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 2009 № 4
Ю. М. Лужкова, силовые захваты чужой собственности, есть не что иное, как "экономический терроризм".
В настоящее время наблюдается тенденция изменения географии силовых захватов: рейдерский натиск отступает от столицы в регионы. Как полагают эксперты, основная масса привлекательных активов в Москве уже поделена, а в регионах можно найти объекты, представляющие экономический интерес для рейдеров.
Технологии рейдеров по осуществлению силовых захватов постоянно видоизменяются. Самым популярным методом рейдеров до 2002 г. было банкротство предприятия-цели, так как именно через эту процедуру проще всего было завладеть финансовыми потоками компании, а потом осуществить распродажу активов в своих интересах. Новая редакция закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий ужесточила основания для возбуждения дел о банкротстве и таким образом существенно защитила права должников и их акционеров. В связи с этим, рейдеры в последние годы сосредоточили свои усилия на втягивание компании-цели в корпоративные конфликты, переходящие в нескончаемые судебные разбирательства.
В целях установления контроля над активами и управлением предприятия нередко осуществляется хищение акций. Одним из распространенных способов хищений акций в целях установления контроля над активами и управлением предприятия является подделка передаточного распоряжения акций от имени собственника, на основании которого реестродержателем акции списываются со счета этого собственника и зачисляются на счет нового владельца. При этом подделывается подпись генерального директора с помощью графического изображения факсимиле или иным образом. Также изготавливается по имеющемуся оттиску поддельная круглая печать. Установить конкретного исполнителя подписи и подделки печати в ряде случаев бывает довольно сложно.
Порой мошенники предоставляют регистратору нотариально удостоверенные доверенности акционеров крупных предприятий на право осуществ-ления всех действий с ценными бумагами, принадлежащими доверителям, а также подписанные заявителями передаточные распоряжения о переводе части акций на счета третьих фирм. При проверке этих документов нередко оказывается, что нотариуса, удостоверившего представленные документы, не существует, а собственники ценных бумаг не
давали никаких поручений на совершение подобных сделок со своими акциями.
В ряде случаев хищение акций у законного собственника осуществляется с целью завладения контрольным пакетом акций. Так, одно закрытое ак-ционерное общество совместно со своими стратегическими партнерами контролировало 51% обыкновенных акций этого общества. Остальные пакеты акций были во владении различных физических и юридических лиц.
В 2007 г. ЗАО обнаружило, что с его лицевого счета было похищено 10% голосующих акций. Мошенники использовали поддельную подпись ге-нерального директора и оттиск печати. При этом, незадолго до хищения ценных бумаг, конкурирующая группа компаний начала скупку акций ЗАО, вследствие чего ей удалось аккумулировать 42% акций общества.
Через некоторое время конкурирующие фирмы инициировали проведение внеочередного собрания акционеров (ВСА), на которое был вынесен вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового.
К моменту проведения собрания по факту хищения акций уже было возбуждено уголовное дело, а на ценные бумаги наложили арест, запрещающий новому владельцу голосовать ими. Однако эта мера не спасла генерального директора от увольнения, поскольку не только похитители, но и само ЗАО не имело права распоряжаться похищенными акциями -требовалось дождаться решения суда.
Таким образом, конкурирующей группе удалось обеспечить себе большинство голосов. Месяц спустя решением суда спорные акции были возвращены ЗАО, однако новый генеральный директор успел довести компанию до банкротства.
Большую роль в корпоративных захватах играют профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе регистраторы. Осуществляя деятельность по ведению реестров акционеров они имеют возможность перерегистрировать права на ценные бумаги, а также, располагая полной информацией о владельцах ценных бумаг эмитента, могут использовать ее в интересах одной из сторон корпоративного конфликта (как правило, этой стороной являются "захватчики"), используя при этом несовершенство законодательства о ценных бумагах, различного подхода к его толкованию в ходе судебного разбирательства, и, как следствие - принятию решений в пользу лиц, нарушающих требования
45
законодательства.
Так, арбитражный суд Челябинской области наложил арест на акции Магнитогорского металлургического комбината. Однако бывший реестро-держатель "Магнитки", фирма "Регистратор-Чел", нарушив решение суда, перевел ценные бумаги в номинальное держание банка "Московский деловой мир". В тот же день была проведена многоходовая сделка по продаже этих акций. Сначала они были переданы двум зарубежным компаниям, а затем двум гражданам. По данному факту прокуратурой было возбуждено уголовное дело.
Условиями, способствующими совершению этих преступлений, является то, что регистратор не обязан досконально изучать обстоятельства сделки. Он проверяет лишь соответствие подписи и печати на передаточном распоряжении хранящимся у него образцам. Чтобы акции перешли от одного лица к другому, регистратору достаточно представить передаточное распоряжение, в котором собственник выражает свою волю по поводу принадлежащих ему ценных бумаг. Закон не требует представлять регистратору договор купли-продажи акций, поэтому мошенникам, желающим присвоить чужие акции, часто достаточно подделать лишь один документ - передаточное распоряжение [1].
Для получения контрольного пакета акций в ряде случаев осуществляются действия, направленные на исключение акционеров, владеющих незначительным количеством акций (в большей степени это акционеры - физические лица), для чего руководители АО нередко принимают решение об увеличении номинальной стоимости акций или размещении дополнительных акций. Решение о проведении этих операций должно приниматься общим собранием акционеров.
Однако руководители АО путем подтасовок и махинаций порой оформляют протоколы и отчеты об итогах голосования, а также протоколы общих собраний акционеров с нужным для них решением.
Заверяются такие документы подписями председателя собрания (как правило, руководителя АО) и секретаря собрания, а также печатью акционерного общества. В связи с этим любые необходимые решения руководитель АО может легко "организовать" за несколько минут. Следует также отметить, что ранее (особенно в середине 90-х гг.) в протоколах не указывался список акционеров, прибывших на собрание, в связи с чем при большом количестве акционеров, имея на руках протокол общего собрания, нельзя было определить присутствовал ли акционер на
собрании и правильно ли посчитаны кворум и голоса, отдаваемые за те или иные решения. В связи с этим протокол общего собрания акционеров зачастую не соответствовал реальным событиям.
Порой эмитент для проведения общего собрания рассылает доверенности по почте с уже впечатанными в нее фамилиями доверенных лиц и требует лишь подписать такой документ и отправить его обратно по почте. Набрав несколько таких доверенностей, эмитент оформляет остальные, подписываясь в доверенности за акционера имитируя его подпись. После того, как у эмитента таким образом собран пакет "доверенностей", он проводит общее собрание и решает нужные ему вопросы.
Применяется и такой способ, когда эмитент тормозит оформление акций одних акционеров через подконтрольного регистратора, который использует различные зацепки чтобы притормозить перерегистрацию этих акций и предоставляет "зеленую улицу" в регистрации акций других акционеров.
Нормативные документы обязывают эмитента заключить договор с независимым регистратором на ведение реестра акционеров, но многие эмитенты в ряде случаев не спешат этого делать, ссылаясь на нехватку финансовых ресурсов, чем затягивают проведение общего собрания акционеров.
В ряде случаев руководители АО препятствуют проведению общего собрания акционеров, которое проходит на территории эмитента, не пропуская их на территорию предприятия, не предоставляя акционерам, требуемые ими документы.
Проблема рейдерства в нашей стране неразрывно связана с проблемой коррупции. К сожалению, во всех органах государственной власти часть лиц имеющих государственновластные полномочия занимается предпринимательством или лоббирует интересы какой-либо финансово-промышленной структуры. Коррупцией поражен и судейский корпус.
Отдельной статьи, предусматривающей ответственность за криминальные захваты чужого бизнеса, в УК РФ нет. Но это вовсе не означает, что действия лиц, которые проводят недружественные поглощения, не могут преследоваться в уголовно-правовом порядке. За последние три-четыре года ежегодно в целом по стране возбуждается 300-400 уголовных дел о незаконных слияниях-поглощениях.
Из анализа имеющейся правоприменительной практики, видно, что первые противоправные действия в начале реализации проекта по
_______________________________________46
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 2009 № 4
недружественному поглощению, совершаются компанией-агрессором на стадии сбо-ра информации о компании-цели, и могут быть квалифицированы по следующим статьям УК РФ: нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ);
нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.138 УК РФ);
незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ) и др.
В ходе борьбы за приобретение необходимого количества акций / долей компании-цели, как правило, совершаются следующие виды преступлений:
вымогательство (ст. 163 УК РФ), которое совершается при работе с "проблемными" акционерами.
понуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) и др.
В большинстве случаев уголовные дела возбуждаются по ст. 159 УК РФ. Мошеннические действия, как правило, совершается при хищении акций. Однако преступникам вменяется в вину лишь сумма акций, хотя, завладев контрольным пакетом акций, рейдеры противоправно устанавливают контроль над активами и управлением всего предприятия, что позволяет им распродать эти активы. То есть, рейдерами незаконно продается все имущество предприятия, а не только количество похищенных или незаконно полученных акций.
Как правило, захвату недвижимого имущества и иных активов компании предшествует противоправное с точки зрения корпоративного законодательства приобретение и использование полномочий по управлению обществом или отдельных управленческих полномочий (далее -захват управления обществом), которое и создает правовую основу для дальнейшего отчуждения имущества компании в пользу аффилированных лиц, то есть, для факти-ческого захвата имущества.
Однако, до недавнего времени под нормы уголовного закона не подпадали действия по ограничению доступа акционеров на общее собрание акционеров, а также по проведению собранию акционеров с нарушением действующих норм права и др.
Федеральным законом РФ от 30 октября 2009 г. N 241-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" УК РФ был дополнен ст. 185.2 "Нарушение порядка учета прав на ценные
бумаги" и ст. 185.4 "Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг"
Часть 1 статьи 185.2 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка учета прав на ценные бумаги лицом, в должностные обязанности которого входит совершение операций, связанных с учетом прав на ценные бумаги, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
Часть 2 этой статьи устанавливает ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо причинившее особо крупный ущерб.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 185 УК РФ крупным ущербом, доходом в крупном размере в статьях 185 - 185.4 признаются ущерб, доход в сумме, превышающей один миллион рублей, особо крупным - два миллиона пятьсот тысяч рублей.
Данная статья призвана защитить права акционеров от неправомерных действий регистратора, осуществляющего действия по ведению реестров акционеров и совершающего при этом неправомерные действия, связанные с учетом и перерегистрацией прав на ценные бумаги, принятием решений в пользу лиц, нарушающих требования законодательства.
С момента введения в действие указанных статей, в том числе ст. 185.2 УК РФ прошло совсем незначительное количество времени, в связи с чем практика ее применения не наработана.
Однако, как представляется автору, при ее применении правоприменитель столкнется с определенным количеством трудностей. Эти трудности связаны с не совсем детальной, по мнению автора, формулировкой этой статьи "нарушение установленного порядка учета...". В ряде случаев действительно нарушается порядок учета. Однако немало фактов, когда регистратор просто затягивает регистрацию прав на ценные бумаги, располагая полной информацией о владельцах ценных бумаг эмитента, использует ее в интересах одной из сторон корпоративного конфликта и т. п.
В связи с этим, более удачной представляется формулировка статьи, направленной на пресечение указанных общественно опасных деяний, сде-ланная Следственным комитетом при Генеральной прокуратуре РФ 1701.
"Статья 1701. Фальсификация реестра участников (учредителей) хозяйствующего общества
47
1. Внесение в реестр акционеров, единый государственный реестр учета юридических лиц заведомо ложных сведений о владельце акций в акционерном обществ или долей в обществе с ограниченной (дополнительной) ответственностью, количестве принадлежащих акционеру акций или размере доли участия в уставном капитале общества, об ограничении права голосования на общем собрании участника общества, дополнение реестра ненадле-жащими правообладателем, а равно представление в организацию, ведущую реестр заведомо подложных документов для внесения недостоверных сведений в реестр.
2. Те же действия, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) группой лиц по предварительному сговору.
3. Те же действия, если они были сопряжены с силовым захватом или иным незаконным завладением реестром [2].
Помимо более четкой детализации неправомерных действий регистратора проект данной статьи предусматривает и более строгое наказание, в особенности, если эти действия были сопряжены с силовым захватом или иным незаконным завладением реестром.
Тем не менее, введение указанной статьи сыграет определенную роль в борьбе с силовыми захватами.
Часть 1 статьи 185.4 УК РФ предусматривает ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания владельцев ценных бумаг, незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании владельцев ценных бумаг лиц, имеющих право на участие в общем собрании, проведение общего собрания владельцев ценных бумаг при отсутствии необходимого кворума, а равно иное воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение установленных законодательством Российской Федерации прав владельцев эмиссионных ценных бумаг либо инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, если эти деяния причинили гражданам, организациям или государству крупный ущерб либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере.
Часть 2 этой статьи устанавливает ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Данная статья также призвана оказать позитивное влияние на борьбу с рейдерскими захватами.
В то же время, также как и предыдущая,
данная статья не охватывает всех неправомерных действий, связанных не только с проведением общего собрания акционеров, но и, в первую очередь, с фальсификацией решений, принятых на общем собрании (фальсифицированные протоколы и отчеты об итогах голосования, протоколы общих собраний акционеров с неправомерным решением и т. п.), в результате чего управление предприятием неправомерно переходит к конкурирующей группе.
Захват управления в большинстве случаев осуществляется тремя способами:
1) путем фальсификации (подтасовки) результатов голосования на общем собрании участников общества;
2) путем фальсификации решений совета директоров (наблюдательного совета);
3) посредством различных манипуляций с реестром участников общества.
В результате этих действий принимаются выгодные рейдерам управ-ленческие решения (одобрение крупной сделки, изменение размера уставного капитала и т.д.), изменяется состав органов управления обществом, создаются иные необходимые для захвата организационноправовые условия.
Исходя из этого, более правильным представляется предложение След-ственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ о дополнении УК РФ статьями 1855, 2011 в следующей редакции.
Статья 1855. Фальсификация решения общего собрания участников хозяйственного общества.
1. Действия направленные на умышленное искажение результатов голосования при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, общем собрании владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (фальсификация результатов общего собрания участников общества) путем внесения в протокол общего собрания, выписки из него, а равно в иные документы, отражающие ход и результаты голосования, заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа участника к голосованию, несообщения или сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения собрания, голосования от имени участника по заведомо подложной доверенно-
_______________________________________48
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 2009 № 4
сти.
2. Те же действия, совершенные:
а) путем принуждения акционера акционерного общества или участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, владельца инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда к голосованию определенным образом или отказу от голосования под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц;
б) группой лиц по предварительному сговору;
в) лицом, с использованием своего служебного положения.
3. Те же действия, повлекшие принятие незаконного решения об изменении устава общества, одобрении крупной сделки, одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, изменении состава органов управления обществом (совета директоров, исполнительного единоличного или коллегиального органа общества), избрании его членов и досрочном прекращении их полномочий, увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, утверждении аудитора общества.
"Статья 2011 Фальсификация решения совета директоров (наблюдательного совета), исполнительного органа юридического лица, ликвидационной комиссии юридического лица
1. Фальсификация решения совета директоров (наблюдательного совета) об увеличении уставного капитала общества, о цене (денежной оценке) имущества, о цене размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг, об образовании исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий, об одобрении крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, об утверждении регистратора общества и условий договора с ним, а также о расторжении договора с ним, совершенная путем внесения в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества заведомо недостоверных сведений о кворуме, результатах голосования, а равно путем блокирования или ограничения фактического доступа члена совета к голосованию, несообщения или сообщение недостоверных данных о времени и месте проведения заседания.
2. Принуждение члена совета директоров хозяйствующего общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования под угрозой применения насилия либо
уничтожения или повреждения имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц.
3. Те же действия:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом с использованием своего служебного положения [2].
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.
1. Возможность противоправного передела собственности является препятствием для нормального осуществления предприятиями хозяйственной деятельности. Нередко объектами корпоративных захватов становятся экономически устойчивые и динамично развивающиеся предприятия, предоставляющие большое количество рабочих мест. Сложившаяся ситуация повышает рискованность инвестирования в российские компании, создает значительные трансакционные издержки для хозяйствующих субъектов, участвующих в корпоративных отношениях, препятствует развитию фондового рынка как инструмента привлечения финансирования, делает Российскую Федерацию малопривлекательной для инвесторов, в том числе стратегических. Такая ситуация создает угрозу нормальному осуществлению предпринимательской деятельности, дестабилизирует социально-экономическую ситуацию, имеет тяжелые негативные последствия не только для отдельных хо-зяйствующих субъектов, но и для государства в целом.
2. Несмотря на внесение в УК РФ ряд норм, направленных на противодействие силовым захватам имущественных комплексов, надлежащей правовой базы для борьбы с указанным противоправным деянием пока не создано, что обуславливает дальнейшее проведение исследований по данному вопросу и поиск адекватных решений.
Литература
1. Порядок ведения реестра регламентирован Положением "О ведении реест-ра владельцев именных ценных бумаг", утв. Постановлением ФКЦБ от 2.10.97г. № 27 (в ред. Постановлений ФКЦБ РФ от 31.12.97 N 45, от 12.01.98 N1, от 20.04.98 N 8).
2. См.: Справка к заседанию Научноконсультативного совета Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации 3 декабря 2009 г.
49
