CC BY
36
Научная статья
УДК 745.03[069.013+069.017](470.23-25) DOI: 10.32340/2414-9101-2022-1-75-86
ПРОБЛЕМЫ АТРИБУЦИИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ДЕКОРАТИВНОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО ИСКУССТВА ЛЕНИНГРАДА В МУЗЕЙНЫХ СОБРАНИЯХ И ЧАСТНЫХ КОЛЛЕКЦИЯХ
Дарья Геннадьевна Степанова
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург, Россия
dar.kisel@yandex.ru, http://orcid.org/0000-0002-7156-7202
Аннотация. Охарактеризованы условия формирования повышенного интереса к советскому декоративно-прикладному и промышленному искусству и его региональным художественным традициям и школам со стороны современных исследователей, музейных специалистов и частных коллекционеров. Рассмотрены художественно-стилевые особенности произведений искусства, созданных ленинградскими мастерами прошлого столетия. Представлено краткое описание основных этапов развития «ленинградского стиля» в декоративном и промышленном искусстве в контексте формально-тематической эволюции изобразительного искусства XX в. Проанализированы вопросы научной атрибуции предметов авторского творчества и тиражных предметов, выпускавшихся в Ленинграде с 1924 г. по 1991 г. в контексте их музеефикации.
Ключевые слова: советское искусство, «ленинградский стиль», советское декоративно-прикладное искусство, советское промышленное искусство, музейные коллекции, атрибуция, музеефикация
Для цитирования: Степанова Д. Г. Проблемы атрибуции произведений декоративного и промышленного искусства Ленинграда в музейных собраниях и частных коллекциях // Учёные записки (Алтайская государственная академия культуры и искусств). 2022. № 1. С. 75-86. http://dx.doi.org/10.32340/2414-9101-2022-1-75-86.
Original Article
PROBLEMS OF ATTRIBUTION OF WORKS OF LENINGRAD DECORATIVE AND INDUSTRIAL ART IN MUSEUM AND PRIVATE COLLECTIONS
Daria G. Stepanova
Herzen Russian State Pedagogical Yniversity, Saint Petersburg, Russia dar.kisel@yandex.ru, http://orcid.org/0000-0002-7156-7202
Abstract. The paper outlines conditions of increase the interest to Soviet decorative and industrial art and its regional artistic traditions and schools from researchers, museum workers and private collectors' part. Artistic and stylistic peculiarities of works of art created by Leningrad masters of the past century are considered. Brief description of key stage of "Leningrad style" development in the context of formal and thematic evolution of visual art of the 20th century is given. The author analyses issues of scientific attribution of artists' original items and mass-production objects of art released in Leningrad from 1924 to 1991 in the context of their museumification.
Keywords: Soviet art, "Leningrad style", Soviet decorative art, Soviet industrial art, museum collections, attribution, museumification
For citation: Stepanova D. G. Problems of Attribution of Works of Leningrad Decorative and Industrial Art in Museum and Private Collections. Proceedings of Altai State Academy of Culture and Arts. 2022;(1):75-86. (In Russ.). http://dx.doi.org/10.32340/2414-9101-2022-1-75-86.
В последнее десятилетие внимание не только исследователей, но и широкой публики обращено к декоративному и промышленному искусству советского периода. Временная дистанция позволила изменить статус произведений, еще недавно считавшихся элементами быта. Следствием широкого интереса к советской культуре стало формирование самостоятельных коллекций, появление частных музеев и расширение собраний государственных музеев, в центре внимания которых находится различные проявления ф е-номена «советского». Если десять лет назад ряд произведений декоративного и промышленного искусства рассматривались как маргинальные для пространства музея искусств, то сегодня они становятся частью их экспозиционного и выставочного пространства. При этом крупнейшие музеи России проводят выставки, не просто посвященные советскому искусству, но возрождающие интерес к его бытовой и повседневной стороне. Вот лишь некоторые проекты, представляющие искусство и быт в единой системе координат: «В поисках современного стиля. Ленинградский опыт. Вторая половина 1950-х - середина 1960-х» (Государственный Русский музей), «Декоративный минимализм. "Оттепель" в советском фарфоре», «Голос времени. Советский фарфор: искусство и пропаганда» (Государственный Эрмитаж), «На просвет. Художественное стекло советской и постсоветской эпох», выставка «Новогоднее чудо», посвященная советской новогодней игрушке и прочей праздничной атрибутике, (Всероссийский музей декоративного искусства), «Оттепель» (Государственная Третьяковская галерея), «Ткани Москвы» (Музей Москвы), «Советский быт: промышленный дизайн и неофициальное искусство» (Московский музей дизайна).
Итак, очевидно, что количество предметов советского периода, попадающих в музейные собрания различного уровня и типа, неуклонно возрастает. Проблема музеефика-ции предметного ряда произведений советской эпохи неизбежно ставит вопросы проведения научной атрибуции. Особенно остро этот вопрос стоит для комплексных собраний, в которых сотрудники не являются специалистами в различных областях декоративного и промышленного искусства и испытывают затруднения в процессе атрибуции новых предметов, поступающих на хранение. Последнее десятилетие отмечено появление круга справочных изданий и научных работ, посвященных различным аспектам предметного мира 1917-1991 гг., однако основная работа еще впереди, и она связана с выделением «проблемных полей» советской культуры и разработкой материалов, помогающих уверенно проводить атрибуцию предметов советского периода.
Одной из областей материальной культуры, интерес к которой стремительно возрос в последнее десятилетие, является декоративное и промышленное искусство Ленинграда. Помимо диссертационных исследований [1-5] опубликован серьезный корпус статей по проблемам изучения особого художественного языка, присущего предметам и произведениям, выпущенным на предприятиях города. Анализ этого круга работ позволяет говорить об особом «ленинградском стиле», выделить этапы его развития и определить его важнейшие черты, что может существенно помочь при включении предметов в собрания и их актуализации. Работ, посвященных проблемам музеефика-ции и атрибуции предметов советского декоративного и промышленного искусства,
совсем немного. Можно назвать статьи Е. В. Старинковой «К вопросу о методологии и терминологии описания предметов декоративно-прикладного искусства» [6] и «Декор на предметах прикладного искусства как атрибуционный признак: к вопросу о систематизации и терминологии» [7]. Автор подчеркивает важность описания предметов прикладного искусства с целью всестороннего понимания знаковой и материальной функции предмета, его места в культурном контексте эпохи через точное описание формально-стилистических особенностей предметов, включая выразительные и содержательные средства.
Итак, можно констатировать наличие определенной лакуны, связанной с изучением формально-стилистических особенностей произведений советской промышленности, в том числе региональных особенностей. Отечественное декоративное и промышленное искусство XX века развивалось неоднородно. Параллельно с общенациональным путем развития происходило формирование региональных школ. Одной из школ была «ленинградская школа», в рамках которой происходило формирование «ленинградского стиля» в декоративном и промышленном искусстве «"ленинградский стиль" определяется как совокупность художественных принципов, репрезентируемых в работах ленинградских мастеров декоративного и промышленного искусства (общие подходы к творчеству, особенности работы с материалом, специфика тем и сюжетов, предпочтения в характере цвета, форм и декора) детерминированных эстетическими, духовными, социальными обстоятельствами развития художественной культуры Ленинграда [8, с. 50].
Для более верного анализа проявлений непосредственно «ленинградского стиля» необходимо обратиться к общей периодизации советского декоративного и промышленного искусства. Общая «рамка» анализа частных проблем была разработана Л. Г. Крамаренко в диссертации «Декоративное искусство России XX века. К проблеме формообразования и сложения стиля предметно-пространственной среды» (2005) [9]. Она включает пять основных этапов развития отечественного декоративного искусства:
- начало XX века - модерн в декоративно-прикладном искусстве (далее - ДНИ);
- 1917-1930 гг. - авангардные направления в ДНИ;
- 1932-1941 гг. - период формирования художественных коллективов на производствах;
- 1950-1960 гг. - становление современного стиля, дифференциация на массовое и авторское искусство;
- 1970-1990 гг. - период расцвета отечественного ДНИ, в особенности авторского.
При анализе специфических черт нас интересует формальный «ленинградский период», охватывающий рамки с 1924 по 1991 год, то есть время именования города Ленинградом.
20-е и 30-е годы XX века отмечены бурным ростом промышленности и активным изменением социального строя в СССР. Данные обстоятельства оказали существенное влияние на изменения декоративного и промышленного искусства - происходит переосмысления формообразования и выразительных средств художественного языка.
Одним из ключевых моментов в эволюции советского декоративного искусства является период 50-х - 60-х годов прошлого века, для которого характерно стремление к максимальному очищению языка искусства. «Новое понимание формообразования было основано на опыте советского конструктивизма и интернационального стиля, на осмыслении современных технологий. Сегодня этот этап историки называют советским модер-
низмом. Современный стиль, в противовес сталинскому ампиру, предполагал доступность, отсутствие статусности. Старый жизнестроительный лозунг авангарда «искусство в массы» предстал в своем более скромном, одомашненном виде - искусство в каждый дом» [10, с. 120]. 50-60-е годы XX века - время активного развития декоративного и промышленного искусства. Появилось значительное количество молодых художников, керамистов, текстильщиков, ювелиров, имеющих высшее профессиональное образование и жаждущих двигать искусство только вперед. Однако большее развитие получает именно сфера авторского декоративного искусства, промышленное же искусство, в силу недостаточной оснащенности производств, не может поддерживать заданный темп в полной мере.
В 1970-1980-е года декоративное и промышленное искусство СССР находится в периоде своего наивысшего расцвета. «Уникальные декоративные объекты содержат большой заряд творческой энергии художника. В них идут поиски нового взаимодействия с реальностью, отражаются интеллектуальные размышления и метафизические ощущения автора, его рефлексия на окружающий мир» [9, с. 22]. Художники декоративного искусства в полной мере используют выразительные возможности материала и максимально открыты новым идеям в творчестве. К 1990-м годам в декоративном искусстве все большее отражение находит индивидуальный творческий почерк художника. Также наблюдаются тенденции всеобщей культурной глобализации.
На основе представленной классификации можно выделить особенности каждого этапа развития «ленинградского стиля».
Анализ круга предметов декоративного и промышленного искусства позволяет выделить три основных периода развития «ленинградского стиля»:
- Середина 1910-1940 гг. - протопериод - предпосылки формирования «ленинградского стиля»;
- 1950-1960 гг. - этап активного формирования художественного своеобразия «ленинградского стиля»;
- 1970-1990 гг. - этап развития авторского искусства и интернационализация стиля, при сохранении определенных характерных черт.
Первый период 1920-1940 гг. является фундаментом для формирования непосредственно «ленинградского» стиля. Этот период наполнен своего рода реминисценциями, воспоминаниями о культурной и исторической идентичности города на Неве. Внутри данного протопериода можно выделить два подпериода: «имперский» и «военный», во многом определившие весь последующий вектор развития произведений декоративного и промышленного искусства Ленинградских мастеров. На каждом из них необходимо остановиться более подробно.
«Имперский» подпериод, что непосредственно следует из названия, связан с историческим наследием Петербурга, как столицы Российской империи. Данный этап - время обращения к прошлому Петербурга, богатству декоративного убранства произведений, широкому использованию царских мотивов. Тесная связь с историей, театром, музыкой и поэзией проявляет себя во всех сферах декоративного и промышленного искусства. Идентичность Петербурга во многом характеризует его, как город, во многом обращенный к собственному прошлому и его блестящему наследию. В Петербурге 20 -х годов находятся предприятия и заводы, имеющие многолетнюю историю и определенные традиции: Ленинградский фарфоровый завод, Императорский стеклянный завод, ставший в 1917 году частью фарфорового завода, дом Фаберже, чье наследие подробно проанализировано в диссертации В. В. Скрулова «История и традиции фирмы Фаберже
в камнерезном искусстве России (конец XIX - начало XXI века)» [11] и фирма «Бо-лин», ставшая важным объектом исследования в диссертации Осиповой М. А. «История и традиции фирмы "Болин" в ювелирном искусстве XIX - начала XXI века» [12]. «Нридворные круги и высшее дворянство не только прививали самим себе "новый" европейский вкус», но и искали художников, способных его удовлетворить. В результате сформировалась своеобразная петербургская школа, которая заняла достойное место не только в России, но и в Европе», - таким образом М. Н. Лопато в докторской диссертации «Формирование и развитие школы ювелирного искусства Петербурга XVШ-XIX веков» характеризует ювелирную школу Петербурга [13, с. 3]. Однако, данная характеристика применима и к иным отраслям декоративного и промышленного искусства Петербурга-Ленинграда. Изображения дворцов, парков, памятников Петербурга активно транслируется в памятниках декоративного искусства. Стилистические ориентиры «имперского» подпериода близки классицизму и ампиру. Отличительными чертами выступают торжественность, монументальность образов в сочетании с исконно свойственной Петербургу лаконичностью и сдержанностью. Строгие формы сочетаются с достаточно богатым декоративным убранством. Свойства материала подчинены идее произведения и не являются самоценным. Раскрытие выразительных возможностей и специфических свойств материалов станет объектом интереса художников уже в последующие периоды развития «ленинградского стиля». На данном же этапе формальные проявления стиля, доминируют над выразительными.
Наследие ювелирного дома Фаберже представляет собой одну из жемчужин коллекции Государственного Эрмитажа и своего рода элемент культурного кода города. Помимо произведений, входящих в постоянную экспозицию музея, также творения Фаберже регулярно экспонируются на временных выставках: «Фаберже - ювелир Императорского двора» (2020) [14], «Драгоценности! Блеск Русского двора» (2019) [15], «Царские дары» (2018) [16] и другие.
1930-е годы характеризуются стремлением «к освоению «классического» культурного наследия, попытки интегрировать его в собственные художественные проекты, прославляющие новую власть» [17, с. 237]. Следовательно, становится ясным, что сохранение традиций и верность историческим истокам не покидает пространство декоративного и промышленного искусства Ленинграда. Однако изменяются формы интерпретации данного явления. В мотивах изображения Ленинграда в фарфоре, текстиле и других видах ДПИ социалистический Ленинград 30-х годов все еще соседствует с царским Петербургом. Трактовка образов преимущественно остается станковой, характерный колорит и приемы декорирования также сохраняются, важной остается роль нарратива в произведении. Декоративное искусство Ленинграда данного периода ярко представлено в эмблематических тканях фабрики им. Веры Слуцкой и агитационным фарфором. По мнению Н. В. Тарановской, это искусство с формальной стороны представляло «удивительный сплав черт русского классицизма, романтических, мирискуснических и народных традиций, агитационно-массового, оформительского искусства, супрематизма и дизайна» - так определяет декоративное искусство Ленинграда Н. В. Тарановская в труде «Основные направления в развитии декоративно-прикладного искусства Ленинграда» [18, с. 447]. Время 30-х годов является одним из наиболее унифицированных и нейтральных этапов эволюции «Ленинградского стиля». Движение декоративного и промышленного искусства Ленинграда определяется общим контекстом развития советского ДНИ.
Размышления ленинградских мастеров на тему агитационного фарфора через призму эстетических идеалов города представлены в коллекции Государственного Эрмитажа
и Государственного Русского музея. Масштабной экспозицией, осветившей данный аспект, стала выставка «Голос времени. Советский фарфор: искусство и пропаганда» (2017) [19]. Широта охвата произведений, представленных в каталоге выставки, позволяет достаточно точно выявить черты причастности круга работ к «ленинградскому стилю»: большая сдержанность композиционных решений, строгий колористический отбор, большая метафоричность отличают эстетические идеалы ленинградских мастеров.
1940-е годы для Ленинграда связаны с тяготами и лишениями военного времени, с трагедией Блокады. Исходя из этого, вторым подпериодом на этапе формирования предпосылок «ленинградского стиля» является «военный» подпериод. Основными сюжетами становятся насущные военные события. В творчестве ленинградских мастеров они раскрываются с особым «надрывом». Торжественность колорита «петербургских» произведений сменяет мрачность военного времени. Основными цветами становятся оттенки серого, приглушенные синие, коричневые и черные, звучным контрастом к которым становится алый. «Исключительность военной и человеческой драмы, пережитой Ленинградом, сказалась и на творчестве ленинградских художников, которым предстояло вписать в послевоенную историю изобразительного искусства особую страницу» - слова С. В. Иванова из монографии «Великая Отечественная война и становление ленинградской школы живописи» определяют в равной мере и декоративное искусство блокадного периода [20, с. 223].
Постепенно, с течением времени, минорные ноты военной трагедии сменяются мажорной песней победы. Для образов Великой Победы характерны репрезентативность, парадность, установка на «дворцовость», праздничная нарядность, изобилие растительных мотивов. В золоте и багрянце появляется непобежденный город-герой Ленинград. Лейтмотивом как изобразительного, так и декоративного и промышленного искусства остается абсолютное жизнеподобие и нарративность, иные подходы объявлялись формализмом и оставались за гранью магистрали развития искусства. Именно в период блокады начинает формироваться отличная от петербургской, ленинградская идентичность. В послевоенное время политические мотивы становятся определяющими в судьбе «ленинградского стиля». Великое наследие имперской столицы стало всячески сопротивляться «провинциальности». В связи с этим новую жизнь стали обретать символы города, как доказательства неугасающего величия.
«Лирический взрыв» середины 50-х гг. породил феномен новой советской культуры, с которым связаны новые имена и новые подходы в поэзии, прозе, кинематографии, театре, музыке, изобразительном искусстве. В культуре была восстановлена ценность человеческой жизни, личности и ее чувств, переживаний» [21, с. 63]. В 1950-1960-е годы наступает период становления основных стилеобразующих ориентиров, время, когда декоративное и промышленное искусство Ленинграда обретает отчётливую форму и в нем проявляются ключевые особенности, позволяющие утверждать его принадлежность к категории «ленинградского стиля».
В статье «Керамический мир» ленинградских художников второй половины XX века» Г. Н. Габриэль приходит к выводу, что 1950-1960-е годы - это «время активных поисков новой эстетики форм, тем в архитектуре, искусстве, в том числе в декоративно-прикладном творчестве. Борьба с «украшательством» в архитектуре и искусстве меняет стилистику бытовых вещей, что наглядно демонстрируют выставки "Искусство - в быт", где доминируют предметы, ориентированные на экономичность, лаконичность, целесообразность. Впервые в постсоветской художественной практике произносится слово дизайн. Но в это же время активно начинает формироваться и новый
пластический язык в авторском, уникальном направлении декоративного творчества» [22, с. 139].
1950-1960-е годы являются периодом подъема не только практического творчества мастеров декоративного и промышленного, но и активного развития теоретического изучения отечественного ДНИ в профессиональных кругах. Параллельно Ленинграду происходят всплески развития декоративного и промышленного искусства по всему миру. Художники находятся в активном поиске новых тем и форм выразительного языка в творчестве. «Вслед за архитектурой, интерьером меняется и стилистика декоративно-прикладного искусства. Перестройку его в эти годы можно охарактеризовать как движение от выставочных, «декларативных» вещей к «искусству в быт». Сначала эти изменения происходят в фарфоре, стекле, текстиле, с некоторым опозданием они проникли и в ювелирное и эмальерное искусство, прежде всего с новой генерацией молодых художников, пришедших в те годы на ленинградские предприятия» [23, с. 60]. Главной «кузней» молодого поколения ленинградских мастеров декоративного искусства, как уже упоминалось выше, являлось Ленинградское высшее художественно-промышленное училище имени им. В. И. Мухиной. Необходимо отметить, что в музее Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии им. А. Л. Штиглица представлена постоянная экспозиция, позволяющая проследить особенности проявлений «школы Штиглица» в различных отраслях декоративного и промышленного искусства в контексте понятия «ленинградский стиль».
Еще одним спусковым механизмом для обновления лица декоративного и промышленного искусства Ленинграда стали литературные объединения, поэтические вечера, театральные постановки, ослабление цензуры. Все эти явления формировали идейно-эстетическую среду, в которой творили Ленинградские мастера, они же, помимо тесной связи с городом, стали второй причиной формальной общности «ленинградского стиля». «С конца 1960-х гг. советское декоративное, в том числе и ювелирное искусство, освободившись от примата целесообразности и упрощенности, пошло по пути освоения более эмоциональных и духовно насыщенных форм, к свободному проявлению художнической индивидуальности. В творческом отношении поиски новых выразительных средств во многом опирались тогда на переосмысление различных культурно-исторических традиций, что было обусловлено складыванием определенных умонастроений в обществе и художественной культуре» [2, с. 4]. Все ярче проявляются характерные черты «ленинградского стиля»: строгость и лаконичность колорита, чёткий отбор необходимых средств художественной выразительности, метафоричность образов, тесная связь с историей и культурой города, поэзией и архитектурой, чистота формы во всех отраслях декоративного и промышленного искусства. С течением времени наблюдается все больший «отказ от социального пафоса в сторону камерности и лиричности изображения» [4, с. 10]. Несмотря на то что произведения художников Ленинграда нашли воплощения в совершенно различных формах и вариациях, в них неизменно прослеживается некая общность, идейный стержень, та самая «ленинградскость». «Петербург-Ленинград - это не только визуальный ряд, воспитывающий глаз художника, чувство стиля и меры, сомасштабностью своих ансамблей, бесконечный ряд примеров бытования предметов искусства в среде обитания. Метафизика города, влиявшая на творцов, в нем живущих, явлена еще в XIX веке, в прозе Ф. М. Достоевского, в графике мирискуссников, поэзии серебряного века - особая атмосфера театрализации, свето-теневых и эмоциональных контрастов и преломлений, интеллектуальной игры, нашедшая отзвук в творчестве ленинградских художников» -анализ конкретных произведений различных отраслей декоративного и промышленного
искусства Ленинграда, позволяет утверждать, что характеристика, данная Ю. В. Гусаровой, уместна для определения платформы «ленинградского стиля» [1, с. 34]. Глубокая метафоричность при четком отборе средств условного языка воплощает саму суть «ленинградского стиля». Ленинград, как самый «не русский» город СССР был наиболее открыт поискам нового художественного языка для адекватного выражения собственной идентичности.
Период 1950-1960-х гг. нашел одно из наиболее активных воплощений в музейных коллекциях и временных выставках. Интерес к декоративному и промышленному искусству Ленинграда данного периода подтверждают крупные выставки в главных музеях страны. В 2020 году Государственный Русский музей организует выставку «В поисках современного стиля. Ленинградский опыт. Вторая половина 1950-х - середина 1960-х» [10], объединившая произведения различных отраслей ДНИ. Выразительные и содержательные характеристики произведений буквально обращались к объединению под понятием «ленинградский стиль». Также в 2020 году в рамках цикла «Поднесение к Рождеству» в Государственном Эрмитаже открывается выставка «Декоративный минимализм. "Оттепель" в советском фарфоре», освещающая подробно уже конкретный аспект декоративного искусства Ленинграда, и в особенности творчество мастеров Ленинградского фарфорового завода им. М. В. Ломоносова.
Поиски в области художественного стекла нашли отражение в выставочном собрании «На просвет. Художественное стекло советской и постсоветской эпох» Всероссийского музея декоративного искусства: произведения представителей Ленинградского завода художественного стекла Веры Мухиной, Лейды Юрге и других также наглядно демонстрируют особую специфику понимания материала и категорий красоты ленинградскими мастерами [24].
Уже отмечалось, что в последнее десятилетие предметом повышенного внимания музеев и частных коллекционеров становятся тиражные произведения. Например, коллекция музея художественного стекла Центрального парка культуры и отдыха им. С. М. Кирова представляет корпус произведений, позволяющих визуализировать понимание «ленинградского стиля» в искусстве художественного тиражного стекла. Вектор интереса музея «XX лет после войны. Музей повседневной культуры Ленинграда 19451965 гг.» направлен на изучение искусства, наполняющего быт - тиражных произведений, составлявших окружение почти каждого ленинградца, от мелкой фарфоровой пластики до флаконов духов и дамских пудрениц.
1970-е годы ознаменовали смену хрущевской «оттепели» брежневским «застоем». Фундаментом для дальнейшего развития «ленинградского стиля» в этот период становится формирование многочисленных школ, союзов, коллективов единомышленников. Идейным стержнем выступает ощущение общности и тесная связь с городом. Однако тезис о группах мастеров декоративного искусства требует уточнения. Возникновение сообществ как новой формы организации творческого процесса было возможно не во всех отраслях искусства. В качестве примера можно привести фарфоровое производство, которое, являясь энергоемким производством, требовало особо крупного финансирования, в отличие от процесса создания керамики, не требующего столь затратного обеспечения. Творческие группы на производствах являлись скорее следствием взаимодействия внутри одной структуры, чем целенаправленным идейным объединением.
В 1980-е годы происходит расцвет авторского искусства: наработана материально-техническая база, идеологическое давление потеряло вес, сложены образовательные традиции. Это располагало ко все большему раскрытию творческого потенциала ленинград-
ских мастеров декоративного и промышленного искусства. Однако даже разнородное творчество было объединено первоистоками, общностью, обусловленной ленинградской идентичностью, которая соединяла в себе особенности мировоззрения, культурный слой, эстетические предпочтения, идейные ориентиры и восприятие красоты. «Рубеж 19801990-х годов стал началом принципиально нового периода в развитии петербургского ювелирного искусства. В результате социально-экономических преобразований, в стране кардинально начинает меняться ситуация в сфере искусства, в том числе и ювелирного, где формируются новые отношения между государством и художником, складывается свободный рынок» [2, с. 17]. К концу 1980-х годов все больше нивелируется региональ-ность декоративного и промышленного искусства. Разумеется, нельзя говорить о полной интернационализации и обезличивании. Верный традиции и историческому наследию Ленинград сохраняет собственные стилеобразующие ориентиры и качественные характеристики, однако все больший вес обретает творческая индивидуальность и авторская манера.
Коррелируя с доминантой авторского начала в декоративном искусстве, современные музеи обращаются к созданию персональных выставок, иллюстрирующих творческий путь ленинградских мастеров. В качестве примера можно привести проект «Дом» -выставку известного ленинградского и уже петербургского керамиста Владимира Цивина [25]. Лаконичные, но крайне глубокие произведения скульптора-керамиста пронизаны городской идентичностью и сопричастностью, выраженной не только в сюжетах, но и в самом понимании характера формы и декора. Выставка «Владимир Васильковский. К 100-летию со дня рождения», расположенная в Строгановском дворце, также посвящена известному художнику, члену знаменитого объединения «Одна композиция». В выборе мест для экспозиции можно заметить все ту же двойственную природу диалога Петербурга-Ленинграда.
1990-е годы Ленинграду возвращается его историческое название. Происходит синтетическое объединение эстетических категорий, присущих городу - колыбели революции и имперскому Петербургу: к концу XX века декоративное и промышленное искусство движется к интернационализации и органично присоединяется к потоку общемирового развития искусства.
Итак, разработка параметров для проведения атрибуции произведений декоративного и промышленного искусства Ленинграда основана на следующих положениях:
- на всем протяжении эволюции декоративного и промышленного искусства Ленинграда прослеживаются уникальные характерные черты;
- развитие «ленинградского стиля» в декоративном и промышленном искусстве можно условно подразделить на три исторических периода, каждый из которых формирует свою систему художественного языка;
- дифференциацию характерных черт, присущих каждому из этапов, подтверждает тематическое музейное осмысление произведений различных временных периодов;
- выделение основных этапов развития декоративного и промышленного искусства Ленинграда и определение его основных черт является первым шагом в формировании базы для музейной атрибуции произведений «ленинградского стиля».
Список литературы
1. Гусарова Ю. В. Ленинградская керамика как феномен отечественного искусства второй половины XX века: дис. ... канд. искусствоведения. СПб., 2011. 264 с.
2. Габриэль Г. Н. Авторское ювелирное искусство Ленинграда-Санкт-Петербурга второй половины XX века: истоки и эволюция: автореф. дис. ... канд. искусствоведения. СПб., 2002. 29 с.
3. Субботина О. С. Фигуративная пластика в ленинградском-петербургском художественном стекле: дис. ... канд. искусствоведения. СПб., 2017. 172 с.
4. Иванова Е. В. Произведения Ленинградского завода фарфоровых изделий 1950-1960-х годов в контексте истории советского художественного фарфора: автореф. дис. ... канд. искусствоведения. СПб., 2020. 22 с.
5. Мирзоян С. В. Становление и развитие Санкт-Петербургской школы промышленного дизайна. Конец XIX в. - начало XX в.: автореф. дис. ... доктора искусствоведения. М., 2017. 50 с.
6. Старинкова Е. В. К вопросу о методологии и терминологии описания предметов декоративно-прикладного искусства // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2011. № 4. С. 130-134.
7. Старинкова Е. В. Декор на предметах прикладного искусства как атрибуционный признак: к вопросу о систематизации и терминологии // Вопросы музеологии. 2013. № 1. С. 125-131.
8. Степанова Д. Г. «Ленинградский стиль» в декоративном и промышленном искусстве: введение в проблему // Новое искусствознание. 2020. № 4. С. 44-51.
9. Крамаренко Л. Г. Декоративное искусство России XX века: к проблеме формообразования и сложения стиля предметно-пространственной среды: автореф. дис. ... д-ра искусствоведения. М., 2005. 60 с.
10. Боровский А., Карасик И., Костриц М., Малич К., Перц В. В поисках современного стиля. СПб., 2019. 120 с.
11. Скурлов В. В. История и традиции фирмы Фаберже в камнерезном искусстве России (конец XIX - начало XXI века): автореф. дис. ... канд. искусствоведения. СПб., 2012. 32 с.
12. Осипова М. А. История и традиции фирмы «Болин» в ювелирном искусстве XIX - начала XXI века: автореф. дис. ... канд. искусствоведения. СПб., 2017. 26 с.
13. Лопато М. Н. Формирование и развитие школы ювелирного искусства Петербурга XVIII-XIX веков: автореф. дис. ... д-ра искусствоведения. СПб., 2006. 50 с.
14. Фаберже - ювелир Императорского двора: каталог выставки, Санкт-Петербург, 24 ноября 2020 г. - 14 марта 2021 г. СПб., 2020. 244 с.
15. Драгоценности! Блеск Русского двора [Электронный ресурс] // Государственный Эрмитаж: [сайт]. 2019. URL: https://www.hermitagemuseum.org/wps/portal/hermitage/what-s-on/temp_exh/2019/lightamsterdam (дата обращения: 15.01.2022).
16. Царские дары. [Электронный ресурс] // Государственный Эрмитаж: [сайт]. 2018. URL: https://www.hermitagemuseum.org/wps/portal/hermitage/what-s-on/temp_exh/2019/ lightamsterdam/!ut (дата обращения: 15.01.2022).
17. Шик И. А. Образы Ленинграда в советском художественном фарфоре 1930-х - начала 1950-х годов // Искусство Евразии. 2017. № 2. С. 236-254.
18. Тарановская Н. В. Изобразительное искусство Ленинграда: [1917-1977]: выставка произведений ленинградских художников. Москва, ноябрь 1976 - январь 1977. Л., 1981. 477 с.
19. Голос времени. Советский фарфор: искусство и пропаганда: каталог выставки. СПб., 2017. 238 с.
20. Иванов С. В. Неизвестный соцреализм. Ленинградская школа. СПб., 2007. 447 с.
21. Зудин А. Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 59-72.
22. Габриэль Г. Н. «Керамический мир» ленинградских художников второй половины XX века // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2017. № 4. С. 139143. DOI: 10.30725/2619-0303-2017-4-139-143.
23. Габриэль Г. Н. Петербургская эмаль: история и современность // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2010. № 1. С. 58-64.
24. На просвет. Художественное стекло советской и постсоветской эпох [Электронный ресурс] // Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства: [сайт]. 2019. URL: https://damuseum.ru/museum/scientific-life/publications/na-prosvet-khudozhestven noe-steklo-sovetskoy-i-postsovetskoy-epokh/?sphrase_id=1919 (дата обращения: 15.01.2022).
25. «Дом» [Электронный ресурс] // Музей истории Санкт-Петербурга XX-XXI веков: [сайт]. 2019. URL: http://www.mispxx-xxi.ru/dom/ (дата обращения: 15.01.2022).
References
1. Gusarova Yu. V. Leningrad Ceramic Art as a Phenomenon of Home Art of the Second Half of the 20th Century [dissertation]. Saint Petersburg, 2011. 264 p. (In Russ.).
2. Gabriel G. N. Author's Jewelry Art in Leningrad-Saint Petersburg of the Second Half of 20th Century [abstract]. Saint Petersburg, 2002. 29 p. (In Russ.).
3. Subbotina O. S. Figurative Plastic in Leningrad-Saint Petersburg Art Glass [dissertation]. Saint Petersburg, 2016. 172 p. (In Russ.).
4. Ivanova E. V. Work Product of Leningrad Porcelain Plant of the 1950s and 1960s in the context of History of Soviet Decorative Porcelain [abstract]. Saint Petersburg, 2020. 22 p. (In Russ.).
5. Mirzoyan S. V. Development of Saint Petersburg School of Industrial Design. The End of the 19th and the Beginning of the 20th Centuries [abstract]. Moscow, 2017. 50 p. (In Russ.).
6. Starinkova E. V. On Methodology and Terminology for Description of Items of Decorative Art. Bulletin of Saint Petersburg State University of Culture. 2011. No. 4. P. 130-134. (In Russ.).
7. Starinkova E. V. Decorative Elements on Items of Applied Arts as an Attributive Feature: On Systematization and Terminology. Voprosy museologii = Issues of Museology. 2013. No. 1. P. 125-131. (In Russ.).
8. Stepanova D. G. "Leningrad Style" in Decorative and Industrial Art: Introduction to the Problem. Novoye iskusstvovedenie = New Art Criticism. 2020. No. 4. P. 44-51. (In Russ.).
9. Kramarenko L. G. Decorative Art of Russia of the 20th Century: On Shaping of Style of Object-Spatial Environment [abstract]. Moscow, 2005. 60 p. (In Russ.).
10. Borovsky A., Karasik I., Kostrits M., Malich K., Pertz V. In Search of Modern Style. Saint Petersburg, 2019. 120 p. (In Russ.).
11. Skurlov V. V. History and Traditions of Jewelry Firm Faberge in Russian Stone-Cutting Art (the End of 19th and the Beginning of 21st Centuries) [abstract]. Saint Petersburg, 2012. 32 p. (In Russ.).
12. Osipova M. A. History and Traditions of "Bolin" Firm in Jewelry Art of th 19th and the Beginning of 21st Centuries [abstract]. Saint Petersburg, 2017. 26 p. (In Russ.).
13. Lopato M. N. Development of School of Jewelry Art in Saint Petersburg of the 18th and 19th Centuries [abstract]. Saint Petersburg, 2006. 50 p. (In Russ.).
14. Faberge - a Jeweler of Imperial Family. Saint Petersburg, 2020. 244 p. (In Russ.).
15. Jewels! Glittering at the Russian Court [2022 Jan 15]. Available from: https://www.hermitagemuseum.org/wps/portal/hermitage/what-s-on/temp_exh/2019/lightamster
dam. (In Russ.).
16. Tzar's Gifts [cited 2022 Jan 15]. Available from: https://www.hermitagemuseum.org/ wps/portal/hermitage/what-s-on/temp_exh/2019/lightamsterdam/!ut. (In Russ.).
17. Shik I. A. Images of Leningrad in Soviet Ceramic Art of the 1930s and 1950s. Iskusstvo Evrazii = Art of Eurasia. 2017. No. 2. P. 236-254. (In Russ.).
18. Taranoskaya N. V. Visual Art of Leningrad: [1917-1977]. Leningrad, 1981. 477 p. (In Russ.).
19. The Voice of the Time. Soviet Porcelain: Art and Propaganda. Saint Petersburg, 2017. 238 p. (In Russ.).
20. Ivanov S. V. Unknown Socialist Realism. Leningrad School. Saint Petersburg, 2007. 447 p. (In Russ.).
21. Zudin A. Yu. Culture of Soviet Society: Logic of Political Transformation. Obshchestvennye nauki i sovremennost = Social Sciences and Contemporary World. 1999. No. 3. P. 59-72. (In Russ.).
22. Gabriel G. N. "Porcelain World" of Leningrad Artist of the Second Half of the 20th Century. Bulletin of Saint Petersburg State University of Culture. 2017. No. 4. P. 139-143. DOI: 10.30725/26190303-2017-4-139-143. (In Russ.).
23. Gabriel G. N. St. Petersburg's Enamel Art: History of Development and Modern State. Bulletin of Saint Petersburg State University of Culture. 2010. No. 1. P. 58-64. (In Russ.).
24. Lucidity. Art Glass of the Soviet and Post-Soviet Epochs [2022 Jan 15]. Available from: https://damuseum.ru/museum/scientific-life/publications/na-prosvet-khudozhestvennoe-steklo-sovetskoy-i-postsovetskoy-epokh/?sphrase_id=1919. (In Russ.).
25. "Home" [cited 2022 Jan 15]. Available from: http://www.mispxx-xxi.ru/dom/. (In Russ.).
Статья поступила в редакцию 11.01.2022; одобрена после рецензирования 09.03.2022; принята к публикации 11.04.2022.
The article was submitted 11.01.2022; approved after reviewing 09.03.2022; accepted for publication 11.04.2022.
