CC BY
49
Проблемы анализа платежеспособности предприятий Беларуси
по существующей методике
Резюме. В данной статье речь идет о риске банкротства предприятий и проблемах анализа платежеспособности с помощью коэффициентного анализа, указаны его сильные и слабые стороны. Выделены недостатки реализации данного метода в Беларуси, предложены меры по улучшению его проведения. Как наиболее перспективный предложен расчетно-аналитический подход, основной акцент сделан на эконометрические модели бинарного выбора. Ключевые слова: банкротство, неплатежеспособность, риск банкротства, оценка, коэффициентный анализ, расчетно-аналитический метод, эконометрические модели бинарного выбора.
Сложная макроэкономическая ситуация, в условиях которой функционируют отечественные организации, вызывает резкое ухудшение их финансового состояния и может привести к полной неспособности отвечать по своим обязательствам, то есть к банкротству. В этой связи значительно возрастает роль анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий, который может проводиться по следующим направлениям:
■ с использованием многокритериального подхода, представляющего собой систему формализованных и неформализованных критериев;
■ на основе коэффициентного анализа;
■ с помощью расчетно-аналити-ческого метода, основанного на моделировании вероятности банкротства предприятий с помощью математических
и статистических аппаратов рассчетов [5].
Татьяна Космыкова,
аспирант
Белорусского
государственного
университета
информатики
и радиоэлектроники
В нашей стране широкое применение получил коэффициентный анализ финансового состояния и платежеспособности организации, на основании которого делается заключение о ее банкротстве. Под последним, согласно Закону Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» от 13.07.2012 г. №415-З, подразумевается неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда о банкротстве с ликвидацией должника - юридического лица, прекращением деятельности должника - индивидуального предпринимателя (далее - решение об открытии ликвидационного производства) [1].
Основными документами, регулирующими эту сферу, являются:
■ постановление Министерства финансов и Министерства экономики Республики Беларусь от 27.12.2011 г. №140/206 «Об утверждении Инструкции о порядке расчета коэффициентов платежеспособности проведения анализа финансового состояния и платежеспособности субъекта хозяйствования»;
■ постановление Совета Министров от 12.12.2011 г. №1672 «Об определении критериев платежеспособности субъектов хозяйствования».
Согласно последнему в качестве таких показателей выступают следующие коэффициенты:
■ текущей ликвидности (характеризует общую обеспеченность организации собственными оборотными средствами
для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств);
■ обеспеченности собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости субъекта;
■ обеспеченности финансовых обязательств активами.
Предприятие признается неплатежеспособным в случае, если одновременно первый и второй коэффициенты имеют значения ниже нормативных в зависимости от основного вида деятельности (отраслевой принадлежности) [3].
Основанием для отнесения организации к субъектам хозяйствования с неплатежеспособностью, приобретающей устойчивый характер, служит отсутствие ее платежеспособности по коэффициентам текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами в течение четырех кварталов, предшествующих составлению последнего бухгалтерского баланса. Организация считается устойчиво неплатежеспособной в том случае, когда к этому добавляется превышение нормативного значения коэффициента обеспечен-
Синергия знаний
ности финансовых обязательств активами на дату составления последнего бухгалтерского баланса. Расчет описанных показателей производится в соответствии с нормами [2], а также нормативными значениями, рассмотренными в [5, 6].
В качестве источника информации для анализа платежеспособности выступает бухгалтерский баланс с приложениями к нему, заполненные в соответствии с требованиями законодательства [2]. Однако существующая методика не является исчерпывающей и имеет ряд слабых сторон, таких как:
■ использование для расчета финансовых показателей не всех форм бухгалтерской отчетности, а только бухгалтерского баланса и отчета о прибылях
и убытках. Это приводит к тому, что при осуществлении предприятием своей текущей и инвестиционной деятельности не учитываются некоторые нормативы (например, характеризующие поступление и выбытие денежных средств, поскольку такая информация содержится в отчете об их движении);
■ отсутствие анализа структуры собственного капитала предприятия и источников его формирования, потому что данные показатели содержатся в отчете об изменении капитала;
■ искажение статистической информации, содержащейся в бухгалтерском балансе, вызванное следующим:
а) случайными ошибками, возникающими при его составлении;
б) умышленным изменением сведений при неправомерных действиях лиц, ответственных
за составление бухгалтерского баланса (сокрытие факта банкротства либо о ложном банкротстве);
в) изменением формы отчетности и состава статей, ее формирующих;
г) возможностью в рамках правового поля «искусственно» изменять статьи бухгалтерского баланса путем перемещения ряда показателей из долгосрочных
в краткосрочные (и наоборот) посредством заключения дополнительных соглашений к уже существующим договорам, что может привести к улучшению финансовых показателей на бумаге;
д) особенностями отражения активов предприятия путем проведения переоценок различными способами, учета разных видов имущества по реальной (рыночной) цене либо по фактической себестоимости, наличия неучтенных средств из-за неправильного проведения инвентаризации;
■ отсутствие экономической рациональности при расчете коэффициента текущей ликвидности, что объясняется увеличением остатков нереализованной продукции, незавершенного производства, товаров отгруженных, краткосрочной дебиторской задолженности, производственных запасов, сырья и материалов. Наличие этих факторов будет улучшать платежеспособность, определяемую по коэффициенту текущей ликвидности;
■ рассмотрение показателей оценки финансового состояния изолированно, вне увязки с имущественным положением организации, а также без учета динамики их изменения и сравнения с аналогичными компаниями той же отрасли;
■ ухудшение значения коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами из-за отвлечения оборотных средств во внеоборотные при осуществлении организациями инвестиций
в основной капитал. Это в свою очередь не будет однозначно свидетельствовать об ухудшении финансового состояния предприятия и увеличении вероятности его банкротства;
■ нормативные значения коэффициентов платежеспособности не достаточно полно учитывают отраслевую специфику деятельности (длительность производственного цикла, характер используемого сырья (собственное или давальческое) и другие особенности);
■ коэффициенты не способны оценить реальную экономическую ситуацию в целом по стране и в организации в частности. Рассматриваемые в отдельности, они не могут помочь выявить движение компании к стабильности финансового состояния либо к банкротству;
■ специфика функционирования ряда отечественных организаций затрудняет проведение финансового анализа по существующей в стране методике. Речь идет прежде всего о малых предприятиях, бизнес которых в большей своей части непрозрачен. Возможности при заполнении бухгалтерского баланса и отчета о прибылях
и убытках отражать данные только по группам статей без дополнительной расшифровки, а также право не сдавать оставшиеся формы отчетности исключают объективную оценку финансово-хозяйственной деятельности таких субъектов;
■ наличие режима упрощенной системы налогообложения для ряда организаций, из-за чего полноценное статистическое наблюдение за их финансовым состоянием, равно как и расчет основных коэффициентов, невозможно, так как объектом анализа будут только две строки: доходы и расходы;
■ неоднозначное определение ликвидности активов. Недвижимость, незавершенное строительство, административные здания и сооружения, считающиеся неликвидными по международным стандартам, в белорусских реалиях могут быть высоколиквидными активами
в противовес неликвидной продукции и производственным запасам, которые расцениваются как ликвидные в стабильной рыночной экономике;
■ методика не учитывает экономические показатели «прибыль» и «рентабельность»,
а это в свою очередь ведет к признанию неплатежеспособным субъекта хозяйствования, имеющего устойчивый рост производства и положительную рентабельность.
Существующие недостатки отечественной оценки финансового состояния предприятия существенны и требуют дальнейшей проработки по следующим направлениям:
■ необходимо использовать для расчета показателей платежеспособности не только бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, но и другие формы бухгалтерской отчетности, обеспечив их взаимосвязь и взаимообусловленность;
■ целесообразно дополнить существующую методику иными показателями, характеризующими ликвидность организации, ее финансовую устойчивость
и деловую активность;
■ следует исчислять коэффициент текущей ликвидности с поправкой на оборачиваемость оборотных средств, находящихся в обращении, и кредиторскую задолженность;
■ нужно расширить перечень коэффициентов по анализу финансового состояния, дополнив его показателями рентабельности;
■ с целью наиболее полного учета отраслевых и производственных особенностей компаний необходимо пересмотреть нормативные значения для коэффициентов платежеспособности.
Указанные меры по усовершенствованию отечественной методики сделают анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий и выявление их
платежеспособности более качественными, однако вместе с тем усложнят этот процесс. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть многокритериальный подход, основанный на использовании системы формализованных и неформализованных показателей, определяемых субъективной оценкой экспертов. К достоинствам данной системы можно отнести системность и комплексность, а к недостаткам - высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, предвзятость прогноза независимо от числа критериев [5]. Кроме того, метод труден в реализации, поэтому в качестве полноценной альтернативы уже существующей методике анализа платежеспособности предприятий в Республике Беларусь его рассматривать нельзя.
Наиболее перспективным направлением, позволяющим существенно снизить неопределенность и трудоемкость оценки платежеспособности и риска банкротства, является расчетно-аналитический метод, получив-
ший широкое распространение за рубежом [4]. Он представлен множеством моделей: дискрими-нантные, многомерные рейтинговые, нечеткомножественные, скоринговые (представленные эконометрическими моделями бинарного выбора) и так далее [5-8]. Для их построения применяются различные методы: логистическая регрессия, дискри-минантный анализ, кластерный анализ, нейронные сети, генетические алгоритмы.
Все модели данной группы математические и используются для получения качественной характеристики вероятности наступления банкротства, некоторая их часть основывается на функциональных связях между показателями. Благодаря этому появляется возможность математически точно обосновать значение риска экономической несостоятельности, а следовательно, вооружиться мощным математическим аппаратом, позволяющим принимать адекватные управленческие решения. СИ
Статья поступила в редакцию 24.08.2015 г.
See: http://innosfera.by/2016/01/problems
Summary
This article is about the bankruptcy risk of enterprises and the problems of solvency analysis of Belarusian organizations using the methodology of solvency research of enterprises in the country. The author made an attempt to reveal the specific analysis of bankruptcy risk for the organization of the Republic of Belarus using ratio analysis, and to indicate the strengths and weaknesses of this method. She tried to highlight the disadvantages of using a ratio analysis in Belarus, and proposed some measures to improve its conduction. As an alternative method of solvency research and identifying the risk of bankruptcy the author proposes analytical methods as the most prospective and focuses on econometric models of binary choice.
Литература Л
1. Закон Республики Беларусь №415-З«Об экономической несостоятельности (банкротстве)» от 13.07.2012 г. // НРПА Республики Беларусь 24.07.2012 г. №2/1967. ¡2
2. Постановление Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь №140/206 «Об утверждении Инструкции о по- = рядке расчета коэффициентов платежеспособности проведения анализа финансового состояния и платежеспособности субъекта хозяйствования» от 27.12.2011 г.
// НРПА Республики Беларусь 07.02.2012 г. №8/24865. Ц
3. Постановление Совета Министров Республики Беларусь №1672 «Об определении критериев платежеспособности субъектов хозяйствования» от 12.12.2011 г. < // НРПА Республики Беларусь 14.12.2011 г. №5/34926. о
4. Космыкова Т.С. Проблемы моделирования риска банкротства предприятий / Т.С. Космыкова // Материалы IX Международной науч.-практ. конф. молодых Ц
исследователей «Содружество наук - 2013», 23-24 мая 2013 г. / г. Барановичи, 2013 г. С. 37-39. ^
<
5. Космыкова Т.С. Методы оценки риска банкротства предприятий // Наука и инновации. 2015, №2. С. 42-46. ^
<
6. Космыкова Т.С. Выбор оптимального метода для выявления банкротства предприятий // Наука и инновации. 2015, №3. С. 42 -45. 1
7. Алёхина А.Э.,Космыкова Т.С. Моделирование риска банкротства с использованием моделей бинарного выбора / А.Э.Алёхина, Т.С. Космыкова // Сборник статей VIII Международной науч.- практ. конф. «Наука - промышленности и сервису», 7-9 ноября 2013 г. / г. Тольятти, Российская Федерация, 2013. С. 199-208.
8. Космыкова Т.С. Моделирование риска банкротства при помощи моделей бинарного выбора / Т.С. Космыкова // Материалы XXIII Международной науч.- практ. конф. «Управление в социальных и экономических системах», 15 мая 2014 г. / г. Минск, 2014. С. 139-141.
