ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ Текст научной статьи по специальности «Право»

Административное право;

административный

процесс

УДК 342.92; 342.98 ББК 67.401.01

DOI 10.24411 /2312-0444-2021-3-169-170

ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Аминат Зайдулаевна АРСЛАНБЕКОВА, Муслимэт Шамиловна АШСУЛТАНОВА,

доктор юридических наук, профессор, магистрант Юридическ°|-° института

заведующая кафедрой административного, Дагестанского |-°сударственн°|-° университета

финансового и таможенного права Юридического института

Дагестанского государственного университета tanima22@mail.ru

Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы, наличествующие в области применения административных наказаний по отношению к юридическим лицам.

Ключевые слова: административная ответственность, наказание, юридические лица, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

Annotation. The article examines the problems associated with the application of administrative penalties in relation to legal entities.

Keywords: administrative responsibility, punishment, legal entities, Code of administrative offenses of the Russian Federation.

Совершенствование административного законодательства является основополагающей задачей, стоящей перед государством на пути к обеспечению должного функционирования базовых принципов конституционно-правового статуса личности. Анализ законодательного регулирования административной ответственности свидетельствует об ее ужесточении за последние годы. Такая политика привела к увеличению размера штрафов за правонарушения, совершаемые юридическими лицами.

По мнению исследователей, законодатель, ужесточая меры административной ответственности, применяемые к юридическим лицам, не учел, что увеличение размера ответственности не способствует реализации основополагающих целей административного наказания, таких, как воспитание административного правонарушителя и воздействие на его правосознание.

Самой распространенной мерой административной ответственности, применяемой к юридическим лицам, является штраф. Первоначальные редакции Кодекса об административных

правонарушениях Российской Федерации ограничивали размер административного штрафа до пределов 1000 МРОТ, в нынешней редакции размер штрафа, исчисляемый различными способами, может достигать 50 000 000 руб.

Следовательно, при сравнительном анализе нынешней редакции КоАП РФ с первоначальной можно проследить стремительный рост размера штрафа1. Санкции стали выполнять фискальную функцию, обеспечивая пополнение доходной части бюджета государства, а другие функции административной ответственности отошли на второй план.

Следует также отметить, что предоставление возможности выбора одного из имеющихся в статье вариантов наказания за одно и то же деяние может породить коррупциогенность в действиях юридического лица, совершившего правонарушение, у которого, возможно, возникнет желание «договориться» о применении более «мягкого» и «выгодного» для него вида ответственности.

№ 3/2021

Думается, что в связи с этим целесообразно установить в КоАП РФ абсолютно-определенные санкции за административное правонарушение, совершаемое юридическим лицом. В свою очередь, при установлении наказаний в виде административных штрафов следует использовать базовую величину, систематическое индексирование которой позволит уйти от вызванного хаотичным изменением отдельных составов административных правонарушений дисбаланса.

Интересным является позиция Конституционного Суда Российской Федерации о санкциях, имеющих штрафной характер. Прежде всего, они должны отвечать принципам справедливости, соразмерности, конституционно определенным приоритетам и характеру допущенного правонарушения2. Без учета конституционных положений установление административной ответственности невозможно, так как именно они являются основой для вынесения справедливого наказания3.

Анализ жалоб юридических лиц, поступающих в Конституционный Суд РФ, показывает, что в большинстве из них отмечаются недостатки санкций КоАП РФ, которые не позволяют учитывать характер совершенного ими административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

Например, с точки зрения оспоренных санкций, не важно, является юридическое лицо малым предприятием или нет. Конечно, один факт статуса юридического лица как малого предприятия не является основанием для освобождения от наказания, но может стать дополнительным обстоятельством, указывающим на потенциальную возможность снижения штрафа.

Таким образом, учет всех возможных обстоятельств, в связи с которыми наказание должно быть смягчено, служит неотъемлемым компонентом реализации всех целей административной ответственности и вынесения правомерного и справедливого решения.

Проблемным аспектом административной ответственности юридических лиц является неоднозначное понимание вины. Если вина физического лица не возникает затруднений, то применительно к юридическому лицу имеются спорные аспекты.

В теории административного права вина юридического лица рассматривается и как субъективное явление, и как объективное явление. В некоторых случаях вина юридического лица определяется через субъективную сторону правонарушения.

Например, Седьмой Арбитражный Апелляционный суд в 2008 г. отметил, что вина юридического лица может быть представлена в виде умысла или неосторожности4.

Но позднее Верховный Суд РФ указал: «Ненадлежащее исполнение работником общества своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников». Однако закрепление объективного понимания вины юридического лица часто игнорируется в судебной практике, и имеются случаи безвиновного привлечения юридического лица к административной ответственности, когда считается достаточным установление факта административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о наличии проблем при установлении административной ответственности юридических лиц, которые необходимо решать. Политика ужесточения административной ответственности и фискальная направленность современного законодательства об административной ответственности не способствуют реализации целей административных наказаний, оперативным и слаженным действиям при применении мер административно-правового воздействия к правонарушителям, в частности, к юридическим лицам.

1 Иванкова H.A. Проблемы применения административных наказаний и пути совершенствования законодательства // Вопросы рос. юстиции. 2020. № 7. С. 7 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-administrativnyh-nakazaniy-i-puti-sovershenstvovaniya-zakonodatelstva (Дата обращения: 27.04.2021)

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А. И. Думилина и А.Б. Шарова» // URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_316228/ (Дата обращения: 27.04.2021)

3 Чапурных Я.Н. Некоторые аспекты административной ответственности юридических лиц. С. 2 // URL: https://kirov.arbitr.ru/press/press_self/227.html (Дата обращения: 27.04.2021)

4 Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 25.07.2008 по делу № А27-5437/2008 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req= doc&base=R..&n=102280&dst=1001 35#00089866361 18585523

№ 3/2021