Проблемные вопросы становления артиллерии Красной армии после гражданской войны Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

УДК 94(74) В.В. ДЯТЛОВ

кандидат исторических наук, Михайловская военная артиллерийская академия

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СТАНОВЛЕНИЯ АРТИЛЛЕРИИ КРАСНОЙ АРМИИ ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

В статье рассматривается реформа артиллерийских войск, проводимая в России после Гражданской войны. Анализируются проблемы, которые существовали в артиллерийских войсках в начале 1920-х гг.: нехватка квалифицированных артиллерийских кадров, устаревшее артиллерийское вооружение, неудовлетворительная организация и проведение боевой подготовки артиллерийских частей, низкий общеобразовательный уровень призывного контингента. Показаны результаты проверок состояния артиллерийских частей в разных военных округах страны; рассмотрены меры, которые, несмотря на экономические трудности, предпринимало военное руководство по развитию артиллерийских войск и повышению уровня подготовки кадровых артиллеристов.

Ключевые слова: артиллерия; специальная подготовка; реформа вооруженных сил; вооружение.

V.V. DYATLOV

PhD in Historical Sciences, Mikhailovskaya Artillery Military Academy

CONTROVERSIAL ISSUES OF THE RED ARMY ARTILLERY FORMATION AFTER THE CIVIL WAR

The article reviews the reform of artillery troops conducted in Russia after the Civil War. The problems typical for the artillery troops in the early 1920s, namely, lack of qualified artillery staff, obsolete artillery armament, poor organization and realization of artillery units combat training, low educational level of conscripts, are analyzed. The results of inspections of artillery units in different military districts of the country are presented, the measures intended to, despite the economic difficulties, develop artillery forces and enhance the level of artillery staff training undertaken by military leadership are considered.

Keywords: artillery; special training; military reform; armament.

Как правило, военные всегда готовятся к войне. Поэтому проблемные вопросы возникали не только в теоретическом плане, но и в практической плоскости. Сделать выводы, оценить по новому потенциального противника — это главная задача руководителей военного ведомства и специалистов в данной области. Поэтому без детального анализа предыдущих военных событий невозможно оценить развитие артиллерии.

В труде по истории отечественной артиллерии «Артиллерия в боях за Родину», опубликованном в 1957 г., автор дает оценку состоянию рода войск в начале 1920-х гг.:

© В.В. Дятлов, 2014

«К концу гражданской войны наша артиллерия представляла собой вполне оформившийся, прошедший тяжелые испытания род войск с закаленными в боях кадрами. При переходе к мирному строительству Красная Армия имела достаточно сильную по тому времени, вполне боеспособную артиллерию» [2, с. 121].

Доступные сегодня архивные материалы позволяют более детально рассмотреть состояние артиллерии как рода войск в тот период. Органы управления артиллерией претерпевали постоянные организационно-штатные изменения, что сказывалось на качестве управления родом войск. Но сокра-

щение в апреле 1922 г. в меньшей степени коснулось Управления начальника артиллерии: из 204 чел.1 предстояло сократить 20 чел. (около 10 %), в то время как другие управленческие структуры были сокращены на 20 %. Ощущалась нехватка квалифицированных артиллерийских кадров.

Серьезные проблемы существовали с артиллерийским вооружением, поскольку имелось значительное количество устаревших, иностранных и неисправных образцов вооружения. Несмотря на принимаемые меры, от многообразия образцов и калибров не удалось избавиться до конца 1920-х гг. Так, «Ведомость материальной части артиллерии и ручного оружия устаревших и иностранных образцов, временно остающихся на вооружении РККА или могущими быть использованными в военное время»2, свидетельствует, что таковых в артиллерии было 18 основных образцов (легкие полевые орудия — 8 образцов, полевые тяжелые, позиционные и крепостные орудия — 4 образца, береговые орудия — 4 образца, бомбометы и минометы — 2 образца). Всего же к 1925 г. по категории А (состоящие на вооружении) числился 51 образец артиллерии, по категории Б (остающиеся на случай использования) —

39 образцов и по категории В (подлежащие изъятию) — 55 образцов. Значительный

некомплект в артиллерийских приборах, средствах связи и транспортных средствах дополнял общую картину.

Управление артиллерии РККА занималось вопросами формирования артиллерийских частей, руководило «военно-химическим делом и противогазовой борьбой в армии», в ее ведении находилась зенитная артиллерия и бронесилы. Решая массу организационных проблем, Управление артиллерии РККА значительное внимание уделяло боевой подготовке. По результатам контроля состояния артиллерийских частей и хода их боевой подготовки в период летнего полевого выхода в 1 922 г. был составлен документ: «Сводка из докладов состоявших для поручения при Начальнике Артиллерии РККА о состоянии и боевой подготовке Артиллерийских частей»3. Инспектирующими

1 Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 20. Оп. 7. Д. 4. Л. 16.

2 Там же. Оп. 19. Д. 112. Л. 4.

3 Там же. Оп. 7. Д. 23. Л. 168.

Известия ИГЭА. 2014. № 1 (93)

лицами из состава Управления Артиллерии РККА были проверены артиллерийские части в различных военных округах. По Московскому военному округу (начальник артиллерии В. С. Махно) инспектирование проводилось в течение специального сбора с 10 июня по 26 августа, на который привлекались артиллерия 2 и 3-го армейских корпусов, артиллерия 14-й стрелковой дивизии, 2-я Московская артиллерийская школа, учебная батарея МВО и др., — всего 10 артиллерийских частей и подразделений. В качестве основного недостатка инспектирующими было отмечено: «Огромный

некомплект в людях и лошадях не позволил в полной мере использовать лагерный сбор. За недостатком людей в корпусах специальные команды были сведены вместе».

Проверка артиллерии Петроградского военного округа (помощник начальника артиллерии Н. М. Шафров) проводилась в период лагерного сбора на Красногвардейском полигоне. Было проверено 12 артиллерийских частей и подразделений. В итоге инспектирующие сделали вывод: «Лагерный сбор, несмотря на большой некомплект как в личном, так и в конском составе, был использован в высшей степени рационально».

Артиллерия на Украине (начальник артиллерии А. К. Громыченко) была проинспектирована с 6 июня по 4 июля 1922 г. на Дарниц-ком полигоне: проверено 12 артиллерийских дивизионов и батарей, при этом отмечено: «Подготовка орудийного расчета вполне удовлетворительная...».

Артиллерия Западного фронта (начальник артиллерии В. А. Городисский) проверялась на Карачаевском полигоне. По результатам проверки 15 артиллерийских дивизионов и батарей сделан вывод: «За время лагерного сбора батареи вполне сладились и удовлетворительно выполняли ставившиеся им задачи».

В Северо-Кавказском военном округе (начальник артиллерии В. М. Стренковский) артиллерия была проверена на Персианов-ском полигоне, причем проверке подверглось большее количество артиллерийских частей и подразделений, чем в других военных округах (фронтах) — 19. Инспектирующие лица отметили: «Обнаружена была недостаточная подготовка командного состава и

В. В. ДЯТЛОВ

специальных команд, а также слабая слаженность орудийных расчетов».

Наиболее высокий уровень подготовки артиллерии в Петроградском округе был отмечен не случайно, поскольку Петроград являлся центром артиллерийской науки, практики и подготовки артиллерийских кадров. Именно здесь были сосредоточены основные артиллерийские учебные заведения, полигоны, производственные мощности, были живы традиции артиллерии русской армии [1].

С переходом от кадровой к милиционной системе комплектования армии необходимо было не потерять качество подготовки частей и подразделений, особенно в таком технически оснащенном роде войск, как артиллерия. Начальник артиллерии Красной Армии Ю. М. Шейдеман в приказе по артиллерии РККА № 212 от 21 мая 1923 г. «О постановке занятий в милиционных артиллерийских частях» особое внимание обращал на уровень подготовки кадровых артиллеристов: «Требую, чтобы занятия с постоянным составом были поставлены на должную высоту и чтобы этот состав был твердо и основательно обученным кадром, способным в короткий срок подготовить призываемый в эти части переменный состав»1.

Согласно «Плану занятий в территориальных частях артиллерии на 1923 г.» призыв военнообязанных осуществлялся на 18 дней, при этом на занятия в составе части отводилось 15 дней или 120 ч (военная подготовка 1 05 ч, политграмота 1 5 ч). Для номеров орудийного расчета распределение учебных часов, отводимых на занятия в составе части, осуществлялось следующим образом: строевая подготовка (боевая работа с орудиями) — 93 ч, специальная подготовка (газовое дело) — 4 ч, инженерная подготовка (маскировка и саперное дело) — 8 ч2.

Для специалистов (разведчиков и телефонистов) на выезды в поле планом занятий отводилось больше времени за счет уменьшения количества часов на занятия в парке и незначительного сокращения времени на изучение материальной части.

Необходимо отметить, что на подготовку кадрового состава артиллерии времени отводилось значительно больше (табл. 1).

1 РГВА. Ф. 20. Оп. 7. Д. 23. Л. 218.

2 Там же. Л. 249.

Таблица 1

Распределение времени для занятий на подготовку кадрового состава артиллерии в зимний период 1923—1924 гг.

Специалисты Вид подготовки, ч

строе- вая специ- альная инже- нерная физи- ческая

Орудийные расчеты 350 48 16 48

Разведчики 290 108 16 48

Телефонисты 304 94 16 48

Ездовые 358 40 16 48

Составлено по: РГВА. Ф. 20. Оп. 7. Д. 23. Л. 259.

Из табл. 1 видно, что распределение часов зависело от значимости военнослужащих по военно-учетной специальности.

Примечательно, что как таковых занятий по строевой подготовке в современном понимании программой предусмотрено не было. Строевая подготовка включала: выезды в поле, конное дело, занятия при орудиях в парке, изучение материальной части (на эти занятия распределение часов было различным для каждой специальности), а также изучение ручного оружия, ознакомление с другими родами войск, изучение уставов, выезды в поле в составе гарнизона (на эти занятия количество часов было одинаковым для всех специальностей).

Специальная подготовка включала различные предметы (табл. 2).

Таблица 2

Распределение времени для занятий на предметы, входящие в программу специальной подготовки разведчиков

Предмет Количество часов

Топография 32

Краткие сведения по тактике 16

Краткие сведения по стрельбе артиллерии 16

Работа при приборах для стрельбы и наблюдения 16

Связь 12

Газовое дело 16

Занятия по командирской подготовке планировались на период обучения для двух категорий: младшего комсостава и среднего комсостава. Так, «План и программа занятий с комсоставом артиллерии на зимний период обучения 1923-24 гг.» предусматривал: «Занятия с комсоставом производятся 2 раза в неделю преимущественно в часы, свободные от занятий с красноармейцами — с Известия ИГЭА. 2014. № 1 (93)

таким расчетом, чтобы комсостав не был занят более 8 часов ежедневно». Поскольку в зимнем периоде обучения было 23 недели, то планировалось к проведению 46 занятий: с младшим комсоставом — 20 занятий; со средним комсоставом — 23 занятия1.

В тяжелый период после Гражданской войны существовали проблемы в организации и проведении боевой подготовки артиллерийских частей и подразделений. Материально-техническое обеспечение

Красной Армии было скудным, требовалось привлекать личный состав артиллерийских частей к выполнению различных хозяйственных работ и работ по собственному жизнеобеспечению. Например, в Отчете о занятиях зимнего периода 1922-1923 гг. артчастей Петроградского военного округа был отмечен большой отрыв личного состава на заготовку дров. Так, в 16-й стрелковой дивизии в октябре-декабре было задействовано на лесозаготовках ежедневно 200 чел., в апреле-мае — 100 чел. В том же отчете отмечалась высокая заболеваемость военнослужащих, особенно в отдаленных гарнизонах. Так, в Артгруппе Береговых батарей Кольского залива отмечалась заболеваемость цингой среди личного состава: в 1 -й батарее — 37 %, во 2-й батарее — 14 %.

Одной из проблем был низкий общеобразовательный уровень призывного контингента. В армии шло увольнение красноармейцев 1900 г. рождения и ранее, на смену увольняемым в запас приходили в основной массе малограмотные или неграмотные крестьяне. В отчете приводился пример: «Артиллерия Кронштадтской крепости — личный состав был обновлен на 50 %, причем состав пополнения по своему подбору был весьма малоценный и не удовлетворял условиям службы в береговой артиллерии (из 800 чел. пополнения 1 00 оказались неграмотными и были откомандированы». Это предполагало дополнительные затраты времени в ущерб боевой подготовке на то, чтобы обучить новобранцев грамотности. В этой связи начальник артиллерии РККА предлагал радикальное решение: установить для всей артиллерии срок службы 2,5 года.

В обстановке послевоенной разрухи, когда каждый рубль надо было тратить на

развитие материальной части артиллерии, артиллерийских приборов, боеприпасов, наращивание учебной базы и создание запасов, было принято решение о проведении артиллерийских состязаний с премированием личного состава. Возрождение в новом качестве этой традиции русской артиллерии проходило при непосредственном участии начальника артиллерии РККА Ю. М. Шейде-мана. Как кадровый военный, артиллерист высокой квалификации он понимал необходимость внедрения этой формы в практику боевой подготовки артиллерии. Организуя новое для рабоче-крестьянской армии мероприятие, он вынужден был добиваться выделения необходимых средств для награждения победителей состязаний. Так, 5 августа 1922 г. в письме начальнику инспекции Главного начальника снабжения он доказывал:

«Всякое премирование за отличное знание соответствующей отрасли службы должно преследовать:

а) воспитательную, в военном смысле цель;

б) развитие духа соревнования, опять-та-ки военного, а не коммерческого;

в) развитие стремления получать такой вид награды, который, являясь внешним отличием, свидетельствовал бы о выдающемся знании соответствующей отрасли военного дела и указывал бы на специальность таковой. Наконец, с внешней стороны, премирование должно выражаться в присвоении отличия, заключающего в себе идею общеармейского масштаба.

Ни одному из перечисленных принципов проектируемые Комиссией денежные отпуска не отвечают»2.

Наряду с увеличением ассортимента и стоимости призов, Ю. М. Шейдеман требовал увеличить и их количество, настаивая на том, что число окружных призов должно быть из расчета по одному призу на каждые три участвующие в состязании батареи за каждую специальность (артиллерийская разведка, телефонисты, езда на орудиях, ковка и т. д.).

По докладам начальников артиллерии военных округов на призы должны были расходоваться значительные суммы. Из доклада начальника артиллерии МВО в июле 1922 г.: «Для производства состязательной стрельбы

1 РГВА. Ф. 20. Оп. 7. Д. 23. Л. 273.

Известия ИГЭА 2014. № 1 (93)

2 Там же. Л. 2.

в. в. дятлов

Артиллерии МВО в текущем году требуется 1 4 призов состязательных из 1 4 часов и 70 нагрудных знаков»1. Общая же призовая сумма состязания, в которых должно было участвовать 42 орудия этого военного округа, составляла 126 тыс. р.

Для награждения победителей артиллерийских состязаний в масштабе РККА всего было необходимо 494 приза. Исходя из того, что некоторые призы включали несколько предметов, итоговый расчет призов выглядел следующим образом: металлических

часов — 630, серебряных часов — 122, золотых часов — 24, значков — 2 303, медных досок — 262.

В ходе состязаний в 1 922 г. в качестве основных элементов оценивались: состязательная езда орудий полевой артиллерии, стрельба батарей, состязание команд телефонистов, состязание команд разведчи-ков-наблюдателей.

Очевидно, ошибки, допущенные при подготовке и в ходе состязаний, послужили основанием для введения некоторых изменений в их порядок проведения. Приказом РВСР № 2419 от 22 октября 1922 г. были объявлены «Общие основания» для разработки высшим строевым командованием детальных положений об организации состязаний в различных специальных отраслях службы. Состязания стали проводиться и в других родах войск.

1 РГВА. Ф. 20. Оп. 7. Д. 23. Л. 5.

2 Там же. Л. 7.

Потребность в призах в 1923 г. несколько изменилась, но по-прежнему оставалась высокой: почетных призов РВСР — 34,

серебряных часов — 41, металлических часов — 7323.

Следует отметить, что денежные средства на проведение артиллерийских состязаний выделялись значительные. На июль 1 923 г. оклад денежного содержания составлял: командира взвода — 19, командира роты — 29, командира полка — 52 товарных рубля в месяц4.

Военно-политическое руководство страны, несмотря на экономические трудности молодого, истерзанного мировой и гражданской войнами государства, уделяло значительное внимание артиллерии и находило средства для стимулирования мастерства артиллеристов. После окончания Гражданской войны происходило сокращение армии из-за финансовых трудностей, что негативно сказалось на общем развитии артиллерии. Но так как инженерную мысль остановить нельзя, в период военных реформ работа велась по всем направлениям. Артиллерия получила дальнейшее развитие во второй половине 1920-х гг.: совершенствовалась организационная структура рода войск, материальная часть, внедрялись в практику войск эффективные формы боевой подготовки, повышалось качество артиллерийских кадров.

3 Там же. Л. 57.

4 Там же. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 537. Л. 184.

Список использованной литературы

1. Дятлов В. В. Петербург — артиллерийская столица России / В. В. Дятлов // Военная мысль. — 2010. — № 11. — С. 74-78.

2. Прочко И. С. Артиллерия в боях за Родину / И. С. Прочко. — М. : Воениздат, 1957. — 325 с.

References

1. Dyatlov V. V. St. Petersburg is a Russian artillery capital. Voennaya mysl — Military Thought, 2010, no. 11, pp. 74-78 (in Russian).

2. Prochko I. S. Artilleriya v boyakh za Rodinu [Artillery in battles for the Motherland]. Moscow, Voenizdat Publ., 1957. 325 p.

Информация об авторе

Дятлов Владимир Васильевич — кандидат исторических наук, Михайловская военная артиллерийская академия, 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, 22, e-mail: botanik-s@yandex.ru.

Author

Dyatlov Vladimir Vasilievich — PhD in Historical Sciences, St. Michael Military Artillery Academy, 22 Komsomola St., 195009, Saint Petersburg, Russia, e-mail: botanik-s@yandex.ru.

Известия ИГЭА. 2014. № 1 (93)