CC BY
270
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДЕЗЕРТИРСТВО
Р.А. Поляков, студент Д.И. Грабко, студент
Научный руководитель: К.В. Дядюн, канд. юр. наук, доцент Российская таможенная академия (Владивостокский филиал) (Россия, г. Владивосток)
DOI: 10.24411/2500-1000-2019-10940
Аннотация. Целью данной работы является подробный юридический анализ преступного деяния, предусмотренного ст. 338 УК РФ, а также рассмотрение проблем, возникающих при квалификации дезертирства, и путей их решения. В статье исследованы исторические аспекты регламентации ответственности за дезертирство, материалы судебной практики по обозначенной категории дел, подход зарубежного законодателя, а именно правовое регулирование данного вопроса в США. В итоге разработаны некоторые рекомендации по совершенствованию диспозиции ст. 338 УК РФ.
Ключевые слова: дезертирство, военнослужащий, уголовная ответственность, самовольное оставление места службы, дисциплина.
Дезертирство, как явление, сопровождало человечество во все периоды его существования. В новейшее время данное явление широко распространенно в основном в период военных действий, это связанно с разными причинами, одной из которых является боязнь бойцов за свои жизни. В мирное же время число дезертиров незначительно, так как у военнослужащих нет явных поводов испытывать такие опасения.
Прежде чем анализировать действующий состав дезертирства, следует рассмотреть, как модифицировалась ответственность за данное деяние в истории российского уголовного права.
Военно-юридический словарь поясняет понятие дезертирства как одно из наиболее тяжких преступлений против военной службы, которое представляет собой самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу [4].
Наказание за преступления против военной службы появились с возникновением регулярных армий, это было сделано для того чтобы поддерживать дисциплину и правопорядок.
Понятие дезертирства в российском уголовном праве и наказание за него начало конкретно регламентироваться со времён правления Петра Великого, что послужило дальнейшим развитием этой категории в уголовно-правовой сфере. Анализируемое преступление упоминалось и до обозначенного периода (всех, кто уклонялся от службы называли «нетчиками»), но определённого наказания до середины 16 века не было. Также Соборное уложение 1649 г. провело различие между неявкой на службу под предлогами старости, увечья, болезни и побегом со службы в мирное время. В период правления Петра I, когда началась воинская реформа, появился нормативный акт - Воинский устав. В 12 главе этого документа было упоминание о дезертирах и беглецах, для них предназначалось суровое наказание в виде лишения жизни, также Воинский устав оговаривал такое наказание как битьё кнутом и отправление лица в ссылку на вечную каторгу [2].
Понятие дезертирства развивалось и изменялось в период правления Александра I; данное деяние упоминалось в полевом уголовном уложении для большой действующей армии, где глава 2 трактовала дезертирство как побег к неприятелю.
Наказания определялись различные: от проведения сквозь строй солдат вооружённых шпицрутенами до смертной казни.
В период правления Александра II ответственность за рассматриваемое преступление смягчилась: не было такого вида наказания как лишение жизни.
Во времена Первой Мировой войны само понятие дезертирства претерпело некоторые изменения, в тот период времени данное деяние трактовалось как побег и было схоже с нынешним пониманием. Под ним подразумевалось самовольное оставление военнослужащим своего подразделения или места службы с целью вовсе уклониться от неё или от участия, хотя бы временно, в военных действиях [1].
В годы гражданской войны, для Красной армии был издан ряд декретов, направленных на борьбу с дезертирством. Это деяние рассматривалось как самое тяжкое и позорное преступление. Так, в постановлении Совета рабочей и крестьянской обороны (СРКО) «О дезертирстве» от 25 декабря 1918 года дезертирство приравнивалось к предательству [5].
В Уголовном Кодексе РСФСР 1922 г. дезертирство упоминалось в главе VII. В основу понятия дезертирства был положен субъективный критерий. Статья 204 Кодекса определяла дезертирство как самовольное оставление военнослужащим своей части или места службы с целью уклониться от несения военной службы или участия в боевых действиях [5].
По положению о воинских преступлениях 1927 г. под дезертирством понималось самовольное оставление части или места службы с намерением длительно или вовсе уклониться от несения обязанностей по военной службе, под самовольной отлучкой понималось систематическое оставление части или места службы на срок менее шести суток [6].
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1940 года были внесены некие изменения, например, термин «побег» был заменен на термин «дезертирство», и под этим термином понималось самовольное оставление части или места службы на срок более одних суток [12].
В годы Великой Отечественной войны дезертирство трактовалось в статье 193.7, Уголовного кодекса РСФСР, предусматривающей наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества (при смягчающих обстоятельствах), а также и высшую меру наказания [12].
В послевоенное время, в годы СССР для дезертирства установилось единое определение, благодаря Указу Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1957 года, в котором анализируемое понятие трактовалось как оставление воинской части или места службы с целью уклониться от военной службы, а равно неявку с той же целью в часть или к месту службы.
27 октября 1960 года, был утверждён Уголовный кодекс РСФСР, статья 247 которого предусматривала уголовную ответственность за дезертирство с наказанием в виде лишения свободы/смертной казни [11].
В действующем Уголовном кодексе РФ ответственность за дезертирство предусмотрена в статье 338, которая трактует дезертирство как самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу [9].
Также следует отметить нововведение, сущность которого заключается в том, что уголовная ответственность по статье 338 УК РФ может быть исключена, если военнослужащий совершил данное деяние вследствие стечения тяжёлых обстоятельств.
Таким образом, можно констатировать, что нормы об уклонении исполнения обязанности несения воинской службы существенно отличаются в различные исторические периоды, с учетом особенностей политической, экономической, социальной обстановки в государстве. Но при всех изменениях, дезертирство, под тем или иным названием и трактовкой сохраняло свою суть. А именно - оставление места службы. Также всегда это деяние квалифицировалось, как преступное, поскольку подрывало боеспособность армии.
Далее проведём юридический анализ дезертирства в действующем законода-
тельстве РФ. Объективная сторона данного состава преступления включает в себя альтернативно: самовольное оставление части или места службы/неявку на службу. Преступление носит формальный характер, считается оконченным с момента, когда военнослужащий выбыл из части, или когда он оставил место службы, или когда военнослужащий не вернулся из отпуска, командировки.
Субъективная сторона данного преступного деяния характеризуется прямым умыслом и специальной целью - уклониться от военной службы.
Субъект данного преступления специальный: лица, которые проходят военную службу по призыву или по контракту. Также надо иметь в виду, что лицо, которое отбывает наказание в дисциплинарной воинской части, сохраняет статус военнослужащего, и его действия ввиду вышесказанного будут квалифицироваться как дезертирство, а не как побегом из мест лишения свободы. Если истёк срок военной службы по контракту, то соответственно военнослужащие не несут уголовную ответственность за обозначенное преступление.
Относительно квалифицирующего признака рассматриваемого преступного деяния: дезертирство с оружием, вверенным по службе; дезертирство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой. Оружием следует считать: автоматы, пулемёты, пистолеты, карабины и другое оружие, принятое на вооружение в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Не подпадают под понятие «оружие» стартовые, строительные, сигнальные пистолеты и т.п. Также не является квалифицирующим признаком дезертирство военнослужащего с вверенным ему холодным оружием. Вверенное оружие - то, которым военнослужащий обладает правомерно, в силу возложенных на него обязанностей по военной службе.
Стоит сказать, что если военнослужащий совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. ст. 338 УК РФ, то есть дезертирство с оружием, которое принадлежит воинской части, но это само оружие
не является вверенным ему по службе, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 338 УК РФ по признаку дезертирства с оружием. Подобное деяние в зависимости от конкретных обстоятельств может быть самостоятельно квалифицировано как хищение и незаконное хранение оружия.
Военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство, предусмотренное ч. 1 ст. 338, было совершено им первый раз и явилось следствием тяжёлых обстоятельств. Под последними может пониматься: применение к лицу насилия, издевательств, грубое нарушение его прав со стороны других военнослужащих и т.п.
Обращаясь к судебной практике, отметим, Конституция Российской Федерации постановила, что все граждане обязаны нести воинскую обязанность в соответствии со статьёй 59. В случае если гражданин не желает осуществлять воинскую повинность (в соответствии со своими внутренними убеждениями и т.д.), он может заменить её альтернативной гражданской службой.
При анализе приговоров можно отметить, что некоторые военнослужащие, совершившие анализируемое преступное деяние, сделали это из-за нежелания нести тяготы воинской службы, что конкретно обозначено в отдельных приговорах [7]. Подобные прецеденты весьма показательны, ведь в случае замены воинской службы альтернативной гражданской, таких обстоятельств можно было бы избежать.
По нашему мнению, преступление, предусмотренное ст. 338 УК РФ, является крайне вредоносным для армии и государства и поэтому, граждане, имеющие явное нежелание служить в войсках должны быть выявлены ещё на начальных этапах постановки на военный учёт. В последующем с ними возможно проведение мер патриотического воспитания в целях осознания важности прохождения службы в рядах армии РФ или назначение их на альтернативную гражданскую службу.
Также из материалов судебной практики можно определить, что часто дезертирство фигурирует совместно с другими
статьями УК РФ. В правоприменительной деятельности отмечаются случаи, когда военнослужащий покинул воинскую часть не с целью уклониться от прохождения конституционной обязанности, а из желания пройти службу в другой части, в данном случае квалификация по статье 338 УК РФ невозможна.
Стоит отметить, что в судебной практике США понятие дезертирства трактуется достаточно широко, таковым признаётся и оставление места службы, и прекращение исполнения своих обязанностей офицером, который подал рапорт об увольнении, но не дождался его одобрения, чем поставил под угрозу боеспособность доверенного подразделения. Ввиду большой общественной опасности дезертирства представляется возможным перенять некоторую часть американского опыта в этом вопросе. В США дезертирством также считается переход в другую воинскую часть, другой вид вооружённых сил, таким образом, американские законотворцы не всегда усматривают умысел военнослужащего и учитывают его в качестве основы квалификации, ведь при переходе в другую воинскую часть, лицо проходящие военную службу, не имело желания вовсе уклониться от несения обязанности. Хотя, с другой стороны, такое разнообразие норм права свойственное англо-саксонской системе, при их введении в отечественную правовую систему может навредить российскому правоприменителю. К примеру, в США в качестве дезертирства указан переход на службу к другому государству без соответствующего указания правительства США [3]. В законодательстве России при отсутствии такой конкретизации в статье 338 УК РФ переход в вооружённые силы другого государства будет квалифицироваться также. Подобные прецеденты уже случались. Так, в январе 2009
года младший сержант Глухов А.М. бежал из своей части в Грузию, где получил статус беженца. Также известен случай рядового Дмитрия Артемьева, совершившего побег в ту же страну [8]. Однако в первом случае это было вызвано нежеланием проходить службу, во втором - рядовой бежал ввиду систематических унижений и избиения; в данном случае присутствовали тяжёлые обстоятельства, действие которых, по нашему мнению, стоит распространить и на ч. 2 ст. 338 УК РФ. Однако затруднительно определить умысел и все подробности произошедшего в части без участия субъекта преступления, который в данном случае находится вне юрисдикции Российской Федерации.
На наш взгляд проблемами, возникающими при рассмотрении статьи 338, является то, что в части второй данной статьи указано только дезертирство с оружием, вверенным по службе, при этом не отмечен случай дезертирства с взрывчатым веществом, радиоактивными материалами и т.д. Однако в других статьях, к примеру, в 349 УК РФ указаны данные опасные вещества. Также, на наш взгляд неверно указывать то, что лицо признаётся дезертировавшим с оружием, если оружие является только вверенным ему по службе, в данном случае, возможно, обозначить любое оружие, которым завладел военнослужащий и таким образом не прибегать к другим статьям уголовного кодекса, т.е. к их совокупности.
Подводя итог, следует подчеркнуть значимость коррекции правовых норм, а также заблаговременного морально-психологического воздействия на военнослужащих. Следует обратить внимание на зарубежный опыт уголовно-правового воздействия на лиц совершивших дезертирство, в частности рассмотреть подход США.
Библиографический список
1. Алфавитный и хронологический указатель приказов по Военному ведомству и циркуляров Главного Штаба за 1916 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.elib.shpl.ru (дата обращения 30.10. 2018).
2. Артикул Воинский [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2008/ (дата обращения: 29.10.2018).
3. Ахметшина Х.М., Зателепина О.К. Военно-уголовное право: учебник / под ред. Х.М. Ахметшина, О.К. Зателепина. - М.: Изд-во За права военнослужащих, 2008.
4. Военно-юридический энциклопедический словарь / под ред. А. В. Кудашкина, К. В. Фатеева. - М., 2008.
5. Постановление СТО РСФСР от 25.12.1918 «О дезертирстве» // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 28.10.2018).
6. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 27.07.1927 «Положение о воинских преступлениях» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.10.2018).
7. Приговор Иркутского гарнизонного военного суда по части 1 статьи 338 УК РФ «Дезертирство»: судебная практика. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://advokat15ak.ru (дата обращения: 30.10.2018)
8. Российский воин дезертировал из Южной Осетии в Грузию из-за неуставных отношений [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://regnum.ru/news/accidents/1181717.html (Дата обращения: 29.10.2018)
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // СПС «Гарант» (дата обращения: 28.10.2018).
10. Уголовный Кодекс РСФСР от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.10.2018).
11. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.10.2018).
12. Указ Президиума ВС СССР от 06.07.1940 «Об изменении пп. «а» - «г» ст. 193.7 УК РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.10.2018).
PROBLEM ISSUES OF REGULATING CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR
DESERTION
R.A. Polyakov, student D.I. Grabko, student
Supervisor: K.V. Dyadyun, candidate of legal sciences, associate professor Russian customs academy (Vladivostok Branch) (Russia, Vladivostok)
Abstract. Purpose of the given work is the detailed legal analysis of the criminal activity provided by item 338 of the Criminal code of Russian Federation, and also consideration of the problems arising at qualification of desertion, and ways of their decision. In article historical aspects of a regulation of responsibility for desertion, judiciary practice materials on the marked category of affairs, the approach of the foreign legislator are investigated. As a result some recommendations about perfection of a disposition of item 338 of the Criminal code of Russian Federation are developed.
Keywords: desertion, military man, criminal liability, autocratic abandonment service places, discipline.
