CC BY
43
Проблемные вопросы
развития национальной инновационной
системы в Российской Федерации
Е. В. Попова
к. э. н., помощник руководителя Администрации Президента РФ, руководитель Межведомственной рабочей группы при Администрации Президента РФ, член-корреспондент РАЕН
В настоящее время уровень развития научнотехнической, инновационной составляющей экономики — науки, образования, наукоемких отраслей, мировых рынков технологий — является важнейшим фактором формирования центров силы, определяет границы между богатыми и бедными странами, создает основу динамичного экономического роста.
В развитых странах уже начался новый этап технологической перестройки, связанный с переходом на альтернативные источники энергии, внедрением новых технологий добычи и переработки нефти, производством искусственной нефти, кардинальной сменой концепции машиностроения. В долгосрочной перспективе эти тенденции должны привести к значительным изменениям в структуре мировой экономики.
Статус России как державы, независимого единого государства напрямую зависит от того, насколько успешно ей удастся реализовать модернизацию производственной сферы экономики, мобилизовать качественно новые факторы экономического роста.
Однако в настоящее время инновационные процессы в России тормозятся из-за существования ряда системных проблем, которые требуют срочного решения. Межведомственная рабочая группа по подготовке предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области новых направлений осуществления научно-технической и инновационной деятельности при Администрации Президента Российской Федерации считает необходимым выделить следующие системные проблемы и предложить пути их решения.
I. Меры по усилению инновационного процесса в госсекторе науки.
1. В связи с тем, что в настоящее время полностью блокируется лицензионная деятельность институтов, вузов, академий наук, у них уничтожается стимул передавать свои разработки для дальнейшей коммерциализации. В настоящее время платы по лицензионным договорам, которые заключают институты, РАН, не разрешено тратить и они уходят в доход бюджета. При этом совершен-
но очевидно, что основной инновационный продукт, который производится в госсекторе науки — это патент и последующие лицензии на имеющиеся разработки.
Без преувеличения можно констатировать, что существующее законодательство в данной области способствует уничтожению инновационного процесса в российском госсекторе науки. Для исправления данной ситуации предлагается следующее решение.
Необходимо внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ, в Бюджетный кодекс Российской Федерации (ст. 51, 254), в соответствующие подзаконные акты. Изменения, которые следует внести в указанные нормативные акты, должны предусматривать неотъемлемое право бюджетных учреждений, в том числе организаций РАН, на использование средств роялти и иных выплат, связанных с реализацией прав на интеллектуальную собственность этих организаций. В настоящее время получение научными бюджетными учреждениями указанных выплат блокируется отказом Минфина России в предоставлении разрешения на использование патентовладельцами — бюджетополучателями средств от реализации прав на патенты, как особый объект государственного имущества, находящегося во владении научных организаций.
2. Острой проблемой, требующей немедленного решения, является ситуация с налогообложением земли для государственных научных учреждений, институтов РАН.
До 1 января 2005 г. действовал Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю», статьей 12 которого полностью освобождались от уплаты земельного налога научные организации, опытные, экспериментальные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных и учебных целей, а также для испытания сортов сельскохозяйственных
ИННОВАЦИИ № 11 (109), 2007
ИННОВАЦИИ № 11 (109), 2007
и лесохозяйственных культур. Льгота по уплате земельного налога была введена не только учебным заведениям сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, но и научным учреждениям, государственным научным центрам и высшим учебным заведениям другого профиля Академий наук, министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В дальнейшем законодательство было изменено, и в настоящее время в соответствии со статьей 15 первой части Налогового кодекса земельный налог отнесен к местным налогам. Пунктом 2 статьи 387 предусмотрена возможность для нормативных актов органов местного самоуправления, законов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливать налоговые льготы по земельному налогу. Однако финансирование науки и высшего образования не входит в расходные полномочия органов местного самоуправления и субъектов Российской Федерации, а является компетенцией федерального уровня, поэтому вполне объяснимо, что далеко не все органы местного самоуправления и города Москва и Санкт-Петербург ввели своими актами соответствующие льготы по земельному налогу. Пытаясь компенсировать дополнительные расходы учреждений науки и образования и других федеральных учреждений, для которых с 01.01.2006 г. вводится обязанность по уплате земельного налога, в федеральном бюджете предусматривается резерв на компенсации по уплате налога на имущество и земельного налога для федеральных учреждений.
Однако, во-первых, размер компенсаций по земельному налогу просчитать достаточно сложно. Большая неопределенность связана со стоимостной оценкой налоговой базы при исчислении земельного налога, так как механизм расчета сменился с инвентаризационной стоимости на кадастровую стоимость участка. Поэтому размер компенсации в большинстве случаев оказывается меньше подлежащего уплате земельного налога. Во-вторых, компенсации предусматриваются лишь для государственных бюджетных учреждений, что не решает вопроса роста налоговых расходов у негосударственных учреждений науки, преимущественно созданных на базе бывших научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро. В-третьих, подобный механизм межбюджетного перераспределения доходов представляется излишне сложным и дорогостоящим. Если ставится задача компенсировать регионам выпадающие доходы от предоставления федеральных льгот по земельному налогу, то это гораздо более эффективно может быть реализовано прямыми федеральными субвенциями субъектам Федерации, вместо уплаты налогов несколькими тысячами учреждений науки и образования в местные бюджеты с последующими несколькими тысячами целевыми перечислениями этим же учреждениям из федерального бюджета.
Вышеописанная ситуация привела к недопустимым негативным последствиям для российского сектора науки. В 2006 г. Минфин России компенсиро-
вал только первый и второй кварталы. Фактически уже год компенсации Минфина России по налогу на землю отсутствуют. Начались судебные дела со стороны налоговой инспекции в отношении РАН, госучреждений науки: опечатываются помещения, арестовываются счета в РАН. Налоговая инспекция отказывается давать отсрочку по уплате налога на землю, так как Минфин России не дает гарантий, что эти налоги будут компенсированы.
Такой ситуации с академиями наук, госучреждениями науки не было нигде в мире. В соответствии с международной практикой академии наук, госучреждения науки или полностью освобождены от уплаты налогов на землю и имущество, либо по этим налогам у них имеются значительные льготы.
Предлагаем следующее решение данной острой проблемы — с целью упрощения межбюджетных расчетов восстановить льготу по земельному налогу для организаций науки и высших учебных заведений.
Для стимулирования научно-исследовательской деятельности в организациях, где научная деятельность не является основной, целесообразно их освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, непосредственно используемых для проведения научно-исследовательских и опытноэкспериментальных работ, включая опытно-конструкторские.
Межведомственной группой поддержан пакет законопроектов, подготовленный под общим руководством депутата О. Г. Дмитриевой, включающий соответствующие изменения части второй Налогового кодекса Российской Федерации (статья 395), предусматривающие исключение из объема обложения земельным налогом организации высшего образования и научные организации. (Текст проекта ФЗ «О внесении изменения в статью 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» приведен далее.)
Аналогичная ситуация сложилась и с налогообложением имущества РАН и госучреждений науки. Соответствующий текст проекта ФЗ «О внесении изменения в статью 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» приведен далее.
3. Проблемой, требующей неотлагательного решения, является необходимость изменения нового порядка сдачи площадей в аренду научным и образовательным организациям.
23 марта 2006 г. было принято Постановление Правительства Российской Федерации № 156 в котором предусмотрен новый порядок аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и которое в значительной степени затрагивает практику деятельности организаций государственного сектора науки и образования в инновационной сфере.
Пунктом 3 постановления предусматривается, что договора аренды заключаются на конкурсной основе с определением стартового размера арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в поряд-
ке, установленным Министерством экономического развития и торговли.
Объективно направленные на повышение эффективности использования федерального имущества, указанные нормативные документы, к сожалению, не учитывают специфику арендных отношений с субъектами малого предпринимательства, арендующих помещения в инновационных бизнес-инкубаторах, инновационно-технологических центрах (ИТЦ) и других объектах инновационной инфраструктуры. Аукционная схема предоставления помещений в аренду фактически отменяет принцип инкубирования, «выращивания» малых инновационных предприятий, предусматривающий, в том числе, щадящий размер арендных платежей, и может привести к целому ряду негативных последствий в деятельности объектов инновационной инфраструктуры, часто являющихся некоммерческими организациями или просто структурными подразделениями соответствующих федеральных учреждений.
Могут возникнуть проблемы при реализации федеральных и региональных программ по стимулированию создания новых субъектов малого инновационного предпринимательства, например таких, как программа «СТАРТ» — ведь большинство новых компаний создаются при вузах и государственных НИИ. Можно упомянуть и программу оптимизации численности РАН, которая осуществляется, в том числе, за счет вывода части сотрудников за штат в малые инновационные предприятия, размещенные в институтах РАН.
С целью исправления данной ситуации предлагаются следующие решения.
Необходимо внести следующие изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2006 г. № 156 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 г. № 702»;
1) Пункт 3 абзаца второго дополнить:
«е) передача имущества в аренду инновационнотехнологическим центрам, бизнес-инкубаторам, технопаркам и другим объектам инновационной инфраструктуры для размещения в них малых инновационных предприятий научно-технической сферы, действующих на момент принятия настоящего Постановления».
2) Дополнить Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2006 г. № 156 пунктом следующего содержания: «Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере с привлечением по согласованию объединений субъектов инфраструктуры инновационной деятельности разработать порядок предоставления федерального имущества в аренду объектам инновационной инфраструктуры на основе механизма их государственнообщественной аккредитации».
Вносится депутатами Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, Ж. И. Алферовым, С. И. Колесниковым,
Н. С. Максимовой
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменения в статью 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части предоставления льготы по земельному налогу организациям науки, высшего образования и иным организациям в отношении земельных участков, находящихся под зданиями и сооружениями, а также в отношении иных земельных участков, используемых ими в целях научно-исследовательской деятельности)
Статья 1. Внести в статью 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340; 2001, № 1, ст. 18; 2002, № 1, ст. 4; 2004, № 30, ст. 3088, «Российская газета», 2005, 27 июля) изменение, дополнив пунктом 8 следующего содержания:
«8) организации высшего образования, государственные научные центры, научные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» в отношении земельных участков, находящихся под зданиями и сооружениями, а также в отношении иных земельных участков, используемых ими в целях научной (научно-исследовательской), экспериментальной (опытно-экспериментальной, экспериментально-конструкторской) и образовательной деятельности;
9) иные организации в отношении земельных участков, находящимися под зданиями и сооружениями, используемыми ими в целях научной (научно-исследовательской), экспериментальной (опытно-экспериментальной, экспериментально-конструкторской) деятельности, а также в отношении иных земельных участков, используемых ими в целях научной (научноисследовательской), экспериментальной (опытно-экспериментальной, экспериментально-конструкторской);
Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года.
Президент Российской Федерации В. Путин
Вносится депутатами Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, Ж. И. Алферовым, С. И. Колесниковым,
Н. С. Максимовой
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменения в статью 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части предоставления льготы по налогу на имущество организациям науки, высшего образования и иным организациям в отношении имущества, используемого в научно-исследовательских целях)».
Статья 1. Внести в статью 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание за-
ИННОВАЦИИ № 11 (109), 2007
ИННОВАЦИИ № 11 (109), 2007
конодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340;2001, № 1, ст.18;2002, № 1, ст. 4;2004, № 30, ст. 3088, «Российская газета», 2005, 27 июля) изменение, дополнив пунктом 16 следующего содержания: «16) организации высшего образования, научные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» — в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской), экспериментальной (опытно-экспериментальной, опытно-конструкторской), образовательной деятельности, а также иные организации в отношении имущества, используемого ими в целях научно-исследовательской, экспериментальной (опытно-экспериментальной, опытно-конструкторской) деятельности».
Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года.
Президент Российской Федерации В. Путин
4. Необходимо принять срочные меры по возможности реализации государственными НИИ и вузами права учреждать малые инновационные компании.
Данное направление инновационного развития является важнейшим, так как стимулирует коммерциализацию технологий.
В России основными генераторами новых идей и знаний являются государственные НИИ и вузы, следовательно им, в первую очередь, необходимо предоставить возможность учреждать новые инновационные наукоемкие компании. Данный процесс будет являться одним из основных инструментов широкого внедрения новых технологий и разработок, созданных в этих организациях, в реальный сектор экономики.
Однако, в настоящее время сложилась парадоксальная ситуация, связанная с возможностью реализации государственными НИИ и вузами права учреждать малые инновационные наукоемкие компании.
С одной стороны, в соответствии со статьей 66 п. 4 и п. 6 ГК РФ федеральные учреждения имеют право учреждать новые предприятия, внося в качестве уставного капитала даже объекты интеллектуальной собственности.
С другой стороны, начиная с 2004 г. с принятием Федеральных законов «О федеральном бюджете на
2004 г.» (ст. 132), «О федеральном бюджете на
2005 год» (ст. 116), «О федеральном бюджете на
2006 год» (ст. 106) введена практика, что средства, полученные от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не могут направляться федеральными учреждениями на создание других организаций.
Поскольку содержанием указанных статей исключается возможность создания федеральными учреждениями как некоммерческих, так и коммерческих организаций, в стране начал тормозится процесс создания малых инновационных наукоемких предприятий. По некоторым оценкам количество инно-
вационных наукоемких предприятий в России за последние годы сократилось более чем в два раза.
Данная негативная тенденция хорошо чувствуется и на примере работы Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника), когда из-за отсутствия возможности учреждать новые предприятия, университеты, НИИ снизили активность в подаче заявок на программу «СТАРТ». Число поступивших заявок на программу «СТАРТ» по России: 2004 г. — 2762, 2005 г. — 1657, 2006 г. — 1556, 2007 г. — 1350.
Отсутствие соответствующих мер в обозначенной области может привести и к неэффективности работы бизнес-инкубаторов, сеть которых в последние годы интенсивно создается во многих регионах, и особенно — в университетах. Отсутствие возможности для вуза учреждать малые предприятия, что является конечной целью работы молодых ученых и студентов в бизнес-инкубаторах, дискредитирует саму идею целесообразности создания и развития бизнес-инкубаторов в университетах. В этом случае университет не может эффективно распорядиться объектами интеллектуальной собственности, право пользования которыми университеты получили после выхода Постановления Правительства Российской Федерации № 385 от 17.11.2005 г. «О порядке распоряжение правами на результаты научно-технической деятельности».
Опыт США и большинства европейских стран показал, что наделение вузов, НИИ и промышленных предприятий правом учреждать новые инновационные предприятия или «start-up» компании привел к бурному развитию малого инновационного наукоемкого бизнеса, который, например, на Тайване дает 45% ВВП.
В связи с вышеизложенным, предлагаем следующее решение: в Федеральном закона о федеральном бюджете статью, касающуюся запрета федеральным учреждениям использовать средства, полученные от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, на создание других организаций исключить, либо изложить в следующей редакции: «Федеральные учреждения вправе направлять средства, полученные от осуществления предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, на создание инновационных наукоемких предприятий в соответствии с утвержденными сметами доходов и расходов».
II. Вторая большая группа проблем, требующая неотлагательного решения, связана с реализацией положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности», что имеет первостепенное значение для формирования эффективной системы управления правами Российской Федерации на результаты научно-технической деятельности.
Во исполнение положений данного постановления считаем необходимым принять следующие меры:
1. Считать необходимым ускорить согласование с заинтересованными министерствами следующих
проектов постановлений Правительства Российской Федерации:
«Об условиях распоряжения федеральными государственными учреждениями правами на результаты научно-технической деятельности, полученными за счет средств федерального бюджета»;
«Об использовании средств, поступивших в результате реализации прав на полученные за счет средств федерального бюджета результаты научнотехнической деятельности».
При этом следует обратить внимание на необходимость доработки представленной редакции проекта постановления Правительства Российской Федерации «Об использовании средств, поступивших в результате реализации прав на полученные за счет средств федерального бюджета результаты научнотехнической деятельности» в связи с тем, что введение «компенсационных платежей» не будет стимулировать исполнителей к закреплению прав на результаты научно-технической деятельности. Целесообразно рекомендовать рассмотреть возможность введения данных платежей после внедрения соответствующих технологий и изобретений в производство в соответствии с существующей международной практикой.
2. Считать целесообразным рекомендовать Минобрнауки России совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами привести в соответствие постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 685 с положениями 77 главы Части IV ГК РФ, которая не содержит норм, предусматривающих перечисление «компенсационных платежей» госзаказчи-ку от реализации прав.
3. Рекомендовать Минэкономразвития России внести изменения в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» для приведения его в соответствие со статьей 1551 «Условия экспорта единой технологии» части 4 ГК РФ.
Необходимо обратить внимание заинтересованных министерств и ведомств, в том числе Счетной палаты Российской Федерации, что данный пробел в законодательстве создает возможность бесконтрольной утечки отечественных технологий за рубеж. Для исправления данной ситуации предлагается следующее решение.
Пунктом 1 статьи 1551 главы 77 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на передачу единой технологии для использования на территориях иностранных государств с согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств в соответствии с законодательством о внешнеэкономической деятельности.
Исходя из содержания данного пункта, в Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в соответствии с которым осуществляется государственное регулирование внешнеторговой деятельности в области внешней торговли интеллектуальной собственностью, необходимо вне-
сти изменение о том, что особенности правового регулирования отношений в области внешней торговли технологиями, созданными за счет или с привлечением средств федерального бюджета, устанавливаются федеральным законом о передаче технологий. Изменение предлагается внести в виде подпункта 3 в статью 36 указанного Федерального закона в следующей редакции:
«Государственное регулирование внешнеторговой деятельности в области, связанной с передачей права на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета, либо бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются федеральным законом «О передаче технологий».
4. Целесообразно одобрить и ускорить согласование с заинтересованными ведомствами разработанный Минобрнауки России проект Методических рекомендаций по порядку принятия государственными заказчиками научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения для федеральных государственных нужд решений о закреплении прав на полученные за счет средств федерального бюджета результаты научно-технической деятельности за Российской Федерацией, либо за исполнителем, либо за Российской Федерацией и исполнителем совместно.
III. О проекте федерального закона «О передаче технологий».
1. Необходимо отметить ключевое значение разработки проекта федерального закона «О передаче технологий» для развития высокотехнологичной сферы экономики и обеспечения практического применения (внедрения) технологий, полностью или частично принадлежащих Российской Федерации и субъектам Российской Федерации.
2. Целесообразно учесть следующие основные моменты в проекте федерального закона «О передаче технологий»:
1) Основная идея предлагаемого законопроекта состоит в установлении особенностей распоряжения правами на технологии, принадлежащие Российской Федерации и субъектам Российской Федерации. Законопроект должен способствовать практическому применению соответствующих результатов научнотехнической деятельности (технологий) и реализации прав на технологии, принадлежащих Российской Федерации и субъектам Российской Федерации.
2) Целями разработки законопроекта являются: установление порядка и условий, определяющих
особенности распоряжения правами на технологии, принадлежащие полностью или частично Российской Федерации и субъектам Российской Федерации;
установление порядка проведения конкурсов и аукционов на передаче Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации прав на технологии, а также определение возможных случаев и порядка передачи прав на технологии без проведения конкурса или аукциона;
обеспечение практического применения (внедрения) технологий, полностью или частично принад-
ИННОВАЦИИ № 11 (109), 2007
ИННОВАЦИИ № 11 (109), 2007
лежащих Российской Федерации и субъектам Российской Федерации.
3) Предметом правового регулирования законопроекта будут:
отношения, связанные с распоряжением правами на технологии, принадлежащие Российской Федерации и субъектам Российской Федерации;
отношения, связанные с распоряжением правами на технологии, принадлежащие одновременно Российской Федерации и иным лицам либо субъектам Российской Федерации и иным лицам;
отношения, связанные с экспортом прав на технологии, созданные за счет или с привлечением бюджетных средств.
4) Законопроект предусмотрит возможность проведения не только конкурсов по передаче прав на технологии, но и конкурсов на заключение трехсторонних соглашений о совместном проведении исследований и разработок, направленных на доведение технологий, принадлежащих Российской Федерации или субъектам Российской Федерации, до стадии практического применения. Данные соглашения будут заключаться между:
лицом, осуществляющим от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации распоряжение правами на технологии;
лицом, организовавшим создание технологии (исполнителем);
лицом, заинтересованным во внедрении технологии и обладающим реальными возможностями для ее внедрения (инвестором).
В соответствии с данным трехсторонним соглашением лицо, организовавшее создание технологии, будет предоставлять научно-исследовательскую базу и сотрудников в целях доведения технологии до стадии практического применения, а лицо заинтересованное во внедрении технологии, будет финансировать исследования и разработки. После того, как технология, права на которую принадлежат Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, будет доведена до стадии практического применения, лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации распоряжение правами на технологии, передаст права на данную технологию лицу, финансировавшему вышеуказанные исследования и разработки, в порядке, установленном соответствующим трехсторонним соглашением.
5) Законопроект определит существенные условия договоров, по которым передаются права на технологии, принадлежащие Российской Федерации и субъектам Российской Федерации.
К числу существенных условий договоров, по которым передаются права на технологии, принадлежащие Российской Федерации и субъектам Российской Федерации, будут отнесены в частности:
наличие плана реализации технологии, обеспечивающего внедрение полученных результатов в практическую деятельность преимущественно на территории Российской Федерации и достижение определенных экономических показателей в результате практического применения технологии;
основания и формы ответственности лица, получившего право на технологию, за невыполнение плана реализации технологии.
6) Законопроект установит порядок распределения доходов, полученных от реализации технологий, принадлежащих Российской Федерации или субъектам Российской Федерации.
7) В настоящее время экспорт технологий гражданского назначения, созданных за счет или с привлечением бюджетных средств, предусмотренный статьей 1551 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством не урегулирован и, по сути, находится вне государственного контроля. В пункте 1 статьи 1551 установлено, что право на технологию может передаваться для использования единой технологии на территориях иностранных государств с согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств в соответствии с законодательством о внешнеэкономической деятельности.
В связи с необходимостью комплексного регулирования вопросов передачи технологий в законе о передаче технологий, регулирование передачи прав на технологию для использования на территории иностранных государств должно осуществляться в соответствии с законом о передаче технологий. В этой связи в Федеральном законе от 8.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» должна содержаться отсылочная норма, в соответствии с которой экспорт технологий гражданского назначения, созданных за счет или с привлечением бюджетных средств, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О передаче технологий».
IV. О необходимости внесения изменений в систему бухучета в целях эффективного учета нематериальных активов и о методологии оценки нематериальных активов (подготовлено на основе материалов Минобрнауки России и Роспатента).
1. Необходимо отметить, что результаты проводимого Роспатентом контроля в сфере правовой охраны и использования научно-технических результатов показывают, что правовая охрана созданных результатов интеллектуальной деятельности является недостаточной. Основная масса имеющихся в организациях результатов существует в неохраняемом виде. Беспатентная форма охраны в виде конфиденциальной информации пока не получила широкого распространения. В результате в настоящее время только малая часть научных учреждений учитывает на своем балансе объекты интеллектуальной собственности.
В то же время учёт принадлежащих предприятию прав на результаты научно-технической деятельности в составе нематериальных активов может существенным образом повысить общую рыночную стоимость предприятия, что имеет большое значение для развития инновационной сферы, привлечения инвестиций в наукоемкие отрасли науки и производства, повышения конкурентоспособности отечественной продукции.
2. В целях повышения эффективности учета прав на результаты научно-технической деятельности в составе нематериальных активов необходимо отметить следующие недостатки ПБУ 14/2000
и рекомендовать Минфину России совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами устранить их в срочном порядке, как создающие серьезные препятствия для инновационных процессов в российской экономике:
1) Пересмотреть содержащееся в ст. 3 ПБУ 14/2000 требование о единовременном выполнении обязательных условий для принятия к бухгалтерскому учету нематериальных активов, а также сложившуюся практику списания расходов на НИОКР общей суммой, без выделения затрат на создание объекта интеллектуальной собственности, т.к. данные положения затрудняют учет объектов интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов коммерческих организаций.
2) Предусмотреть в ПБУ 14/2000 прямое указание на необходимость учета законченных НИОКР и включения их результатов в состав нематериальных активов.
3) Включить в перечень объектов интеллектуальной собственности, включаемых в состав нематериальных активов, такой важнейший элемент патентно-лицензионной деятельности, как ноу-хау.
4) Отметить, что действующие в сфере бухгалтерского учета нематериальных активов (результатов научно-технической деятельности) нормативные правовые акты не согласуются с Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с ПБУ 14/2000 к нематериальным активам не относится владение «ноу-хау», секретной формулой или процессом. В то же время, статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации к нематериальным активам отнесены наряду с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, владение «ноу-хау», секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта. Однако порядок бухгалтерского учета ноу-хау или коммерчески значимой информации не определен, что обусловлено отсутствием норм, определяющих возможность их учета в составе нематериальных активов, а также методических документов по их выявлению и формализации.
В этой связи представляется целесообразным включить в ПБУ 14/2000, с учетом норм Федерального закона «О коммерческой тайне» и НК РФ, указание на включение ноу-хау в состав нематериальных активов.
5) В отношении амортизации нематериальных активов можно отметить, что согласно ПБУ 14/2000, для нематериальных активов, по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы
амортизационных отчислений устанавливаются в расчете на двадцать лет (но не более срока деятельности организации), тогда как Налоговым кодексом Российской Федерации в данном случае — в расчете на 10 лет. Представляется целесообразным привести нормы НК РФ и ПБУ 14/2000 к единообразию, исходя из максимально возможного срока действия патента либо срока коммерчески выгодного использования результата, охраняемого в режиме коммерческой тайны.
6) Отметить, что в действующих нормативных правовых актах по бухгалтерскому учету в бюджетных организациях (государственных учреждениях, финансируемых по смете) отсутствует механизм отражения прав, закрепленных за Российской Федерации.
7) В отношении терминов, применяемых в нормативных документах по бухгалтерскому учету для бюджетных организаций, возникает сомнение в толковании смысла понятия «нематериальных активов, пришедших в негодность» в контексте оснований для списания активов.
8) Отметить необходимость проработки вопросов финансирования и отражения в бухгалтерском учете государственных заказчиков работ по патентованию и поддержанию в силе действующих патентов, в том числе за рубежом.
3. Целесообразно рекомендовать Минэкономразвития России ускорить разработку официальных методик и рекомендаций, определяющих методологию оценки товарных знаков, знаков обслуживания, ноу-хау, деловой репутации и других объектов промышленной собственности.
4. Рекомендовать внести в НК РФ норму в отношении результатов научно-технической деятельности, созданных за счет государственного бюджета СССР и федерального бюджета, позволяющей ставить права на эти результаты на бухгалтерский учет в качестве нематериальных активов без уплаты налога на прибыль.
Необходимо отметить важность реализации данного положения в связи с тем, что главным препятствием, лишающим предприятия экономической заинтересованности в постановке прав на результаты научно-технической деятельности на баланс в качестве нематериальных активов, является необходимость уплаты налога на прибыль с рыночной стоимости таких прав, полученной в результате проведения независимой оценки. Подавляющая часть таких коммерчески значимых результатов охраняется в режиме коммерческой тайны, они были созданы в том числе и за счет государственного бюджета СССР и их рыночная стоимость может составлять сотни миллионов долларов США. В первую очередь речь идет о научно-технической документации, которая активно используется при производстве продукции.
ИННОВАЦИИ № 11 (109), 2007
