CC BY
4
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ КРИПТОВАЛЮТЫ ПРИ РАСЧЕТАХ
С КРЕДИТОРАМИ
А.В. Войкова1, д-р. экон. наук, доцент
М.В. Шильникова2, научный сотрудник
Тверской государственный технический университет
2ВА ВКО им. Г. К. Жукова
(Россия, г. Тверь)
DOI:10.24412/2411-0450-2023-12-2-20-22
Аннотация. Применение цифровых финансовых активов привело к существенным изменениям в мировой экономике. В статье приведен обзор международной практики по вопросу законности включения цифровых финансовых активов в состав конкурсной массы должника. Автором предпринята попытка выполнить обобщение различных точек относительно возможности с использованием криптовалюты в расчетах с кредиторами в делах о банкротстве.
Ключевые слова: криптовалюта, кредитор, должник, обязательства, цифровые финансовые активы.
Несмотря на имеющиеся проблемы, в ближайшей перспективе рынок цифровых финансовых активов имеет тенденцию к росту. Ряд стран мира, стремясь занять лидирующее положение на рынке цифровой валюты, создают среду, благоприятную для ее развития. Отдельные государства рассматривают возможность ее выпуска и регулирования Центральным банком.
Так, Банк Англии разрабатывает порядок организации выпуска и обращения цифровой валюты, получившей условное название Вгксот. Китай уже провел необходимые подготовительные работы и тестирует цифровой юань [3].
Это означает, что цифровые финансовые активы с высокой степенью вероятности будут использоваться в процедурах несостоятельности (банкротства), что потребует пересмотра принципов формирования конкурсной массы должника. В этой связи целесообразно изучить опыт зарубежных стран в данном вопросе.
Понятие цифровые финансовые активы и цифровая валюта приведены в Федеральном законе N 259-ФЗ от 31.07.2020 года «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1].
С одной стороны, данный нормативно-правовой акт легализовал криптовалюту в
России. С другой, так и остались не определены правила ее выпуска и обращения. Указано лишь, что «организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами» [1].
Цифровые активы обладают уникальными характеристиками, такими как анонимность и децентрализация, которые усложняют их отношения с правовой системой. Аналогичным образом, цифровые активы не вписываются в традиционное юридическое понимание собственности: являются ли они деньгами, ценными бумагами или какой-либо другой формой актива.
Справедливо будем отметить, что в международной практике на данный момент, также отсутствует единство в понимании сути криптовалюты как средства платежа. Исторически, в большинстве правовых систем, предполагалось, что валюта является «деньгами, если она выпущена и поддерживается государством.
Комитет по законодательству на финансовых рынках Великобритании (Financial Markets Law Committee - FMLC) после всестороннего рассмотрения социологических и экономических теорий денег пришел к выводу, что «виртуальные валюты, которые достигли статуса средства обмена
у широкого круга пользователей, имеют все основания считаться деньгами» [5]. Таким образом, криптовалюты, можно рассматривать как «деньгами», по крайней мере, в рамках института несостоятельности (банкротства).
Однако, Токийский окружной суд в гражданском деле от 2015 года выказал отличную точку зрения, согласно которой сама электронная запись, представляющая собой биткойн, фактически не передается отправителем получателю. В связи с этим, электронные записи, представляющие каждый биткойн, не существуют, а сам биткойн не имеет физического существования. Поэтому он не представляет собой «материальную вещь» и не может быть объектом права собственности [4].
В деле ByBit Fintech Ltd против Хо Кай Синя Высокий суд Сингапура пришел к выводу, что криптоактивы можно классифицировать как «вещи в действии» (т.е. права, которые можно обеспечить путем иска (в смысле судебного разбирательства) против людей, а не путем физического владения). Примерами «вещей в действии» являются право на получение денег или долгов. Таким образом, криптоактивы, как и все другие «вещи в действии», могут храниться на доверии. Соответственно, суд предоставил истцу требуемое средство правовой защиты и объявил о конструктивном доверии в отношении незаконно присвоенных криптоактивов[4].
31 марта 2023 года Суд первой инстанции в деле Re Gatecoin Limited [3] принял знаковое решение о правовом статусе цифровых активов в Гонконге, постановив, что криптовалюты соответствуют определению «имущества» по действующему законодательству и могут находиться в доверительном управлении.
Законодательство Гонконга определяет «имущество» как «деньги, товары, имущественные права и землю; и обязательства, сервитуты и любое описание имущества, интересов и прибыли, настоящих или бу-
дущих, наделенных или условных, возникающих из или связанных с имуществом» [2].
Судья пришел к выводу, что криптова-люта удовлетворяет четырем критериям «собственности» и является разновидностью нематериальной собственности:
- открытый ключ, присвоенный крипто-валютному кошельку, легко идентифицируется, достаточно отчетлив и может быть присвоен только одному владельцу счета;
- только владелец закрытого ключа может получить доступ и перевести крипто-валюту из одного кошелька в другой;
- является и может являться предметом активных торговых рынков, где соблюдаются права владельца на эту собственность и она потенциально желательна для третьих лиц, так что они сами хотят получить право собственности на нее.
- обладает определенной степенью постоянства или стабильности, поскольку вся история криптовалюты доступна в блокчейне [2].
Таким образом, криптовалюта практически не регулируется ни одним банковским надзором в мире, а анонимность владения ее осложняет проведение юридических сделок с ней. Одной из привлекательных сторон криптовалюты для владельца является ее децентрализованная структура, которая частично остается вне сферы регулирования финансовых услуг. Это позволяет физическим и юридическим лицам, владеющим криптовалютой, мгновенно переводить свои криптоактивы, минуя ограничения, действующие в отношении банков и других финансовых учреждений. В этой связи специалисты в сфере несостоятельности (банкротства) должны обладать знаниями достаточными для отслеживания сделок с цифровой валютой совершенные в преддверии банкротства, что позволит вернуть имущество должника в конкурсную массу и повысить процент удовлетворения требований кредиторов в делах о банкротстве.
Библиографический список
1. Официальный сайт справочно-информационной системы КонсультантПлюс. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru.
2. Bogardi E., Chan S. Hong Kong High Court rules for the first time: cryptocurrencies are "property" capable of being held on trust. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://www.regulationtomorrow.com/asia/hong-kong-high-court-rules-for-the-first-time-cryptocurrencies-are-property-capable-of-being-held-on-trust/
3. Carter T., Evison T., Trott L. Crypto assets in insolvency - key features and points to consider. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.stevens-bolton.com/site/insights/articles/crypto-assets-in-solvency-key-features-and-points-to-consider.
4. Tan M., Lee C., Alysha H. The Singapore High Court rules that Crypto Assets are "things in action" capable of being held on trust: ByBit Fintech Ltd v Ho Kai Xin and others. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.regulationtomorrow.com/asia/the-singapore-high-court-rules-that-crypto-assets-are-things-in-action-capable-of-being-held-on-trust-bybit-fintech-ltd-v-ho-kai-xin-and-others-2023-sghc-199/.
5. Willson W., Kok R. Cryptocurrency and the claim in debt. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://southsquare.com/articles/cryptocurrency-and-the-claim-in-debt.
PROBLEMATIC ISSUES OF USING CRYPTOCURRENCY IN SETTLEMENTS WITH
CREDITORS
A.V. Boykova1, Doctor of Economic Sciences, Professor
M.V. Shilnikova2, Research Associate
1Tver State Technical University
2VA VKO named after G.K. Zhukov
(Russia, Tver)
Abstract. The use of digital financial assets has led to significant changes in the global economy. The article provides an overview of international practice on the issue of legality of inclusion of digital financial assets in the debtor's bankruptcy estate. The author attempts to summarize various points regarding the possibility of using cryptocurrency in settlements with creditors in bankruptcy cases.
Keywords: cryptocurrency, creditor, debtor, liabilities, digital financial assets.
