CC BY
208УДК: 347.652
Шакирова Э. А.
Магистрант
Тюменский Государственный Университет
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ НАСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Наследование как общественное отношение является весьма многогранным, поскольку опирается на социальные, экономические, моральные и этические аспекты. В данной статье раскрыты отдельные проблемы приобретения права собственности на имущество в порядке наследования в соответствии с российским законодательством.
Ключевые слова: наследование, наследники, имущественные и неимущественные отношения, усыновитель, усыновленный ребенок, фактический супруг (сожитель).
Нормы права, закрепленные в третьей части ГК РФ, о наследовании по завещанию и по закону, показывают высокое значение, придаваемое законодателем праву на свободное распоряжение имуществом на случай смерти.
Однако, ошибочно считать данную область права оптимально урегулированной. Особенно это касается вопроса очередности при оформлении наследства по закону. В данном вопросе отчетливо прослеживается связь наследственного и семейного права.
Так, действующим гражданским законодательством (ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ) определенно восемь очередей наследников. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Усыновленных и усыновителей законодатель приравнивает к кровным родственникам (п. 1 ст. 1147 ГК РФ), поэтому усыновленный ребенок наследует, как родной, наряду с другими наследниками первой очереди1.
Отсылка ГК РФ к нормам семейного законодательства (СК РФ) в части установления возможности сохранения усыновленным лицом правовых связей со своими родственниками в силу биологического происхождения позволяет усыновленному принимать наследство в качестве наследника по закону после этих биологических родственников. О каких родственниках идет речь, становится понятно после анализа положений ст. 137 СК РФ.
Во-первых, согласно п. 3 ст. 137 СК РФ «при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель — мужчина, или по желанию отца, если усыновитель — женщина». Таким образом, Семейный кодекс РФ допускает возможность сохранения правовых связей усыновленного с одним из родителей, при утрате связей с биологическими родственниками данного родителя. Следовательно, подобное толкование п. 3 ст. 137 СК РФ позволяет прийти к выводу о том, что имущественные (в том числе наследственные) отношения усыновленного с другими родственниками родителя, с которым правовые связи сохранились, утрачиваются и ребенок исключается из числа наследников по закону после братьев, сестер, бабушек, дедушек и т.п. Похожий подход используется и в судебной практике. Например, Липецкий областной суд пришел к выводу о том, что по общему правилу, усыновление (удочерение) прекращает юридическую связь с родственниками по происхождению, и усыновленный ребенок не наследует после своих биологических родителей. Исключение составляет только специальное указание в решении суда о сохранении усыновленным ребенком отношений с одним из родителей, в этом случае он
1 Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования усыновленных // Журнал российского права. 2006. N 1. С. 11.
наследует и после них, и после своих усыновителей2. Данный вывод разделяет А. Л. Маковский, который полагает, что действующий закон достаточно четко дает понять, что возможно сохранение родственных отношений усыновленного ребенка с родителем, но не с родственниками этого родителя, вследствие чего наследование как усыновленного, так и его потомком возможно только в отношении имущества родителя3. Это мнение разделяют и иные ученые в области семейного права, в частности З. Г. Крылова и Т. Д. Чепига4.
Сторонником иного расширительного толкования п. 3 ст. 137 СК РФ выступает О. Ю. Шилохвост, считающий, что сохранение усыновленным отношений с отцом (или матерью) не исключает сохранения соответствующих прав и обязанностей в отношении родственников данного родителя5. Данный подход, по мнению О.Ю. Шилохвост, позволяет призвать к наследованию по закону усыновленного лица после смерти любого биологического родственника со стороны родителя, с которым были сохранены отношения на основании решения суда6.
Таким образом, п. 3 ст. 137 СК РФ предлагается дополнить следующими словами: «... Сохранение по решению суда отношений с одним из биологических родителей влечет за собой сохранение имущественных и личных неимущественных отношений также с родственниками такого родителя в случае, если это отвечает интересам усыновленного».'
Неоднозначными для понимания фигурами в доктрине семейного права, вызывающими дискуссии в научной среде, являются фактические супруги (сожители). Данные лица могут наследовать друг после друга как по закону, так и по завещанию.
В настоящее время закон и судебная практика прочно стоит на позициях о том, что фактические брачные, семейные отношения между сожительствующими мужчиной и женщиной в отсутствии зарегистрированного брака не могут порождать имущественных последствий в виде возникновения права общей совместной собственности или права наследования друг после друга. При этом не могут быть приняты во внимание никакие обстоятельства, в том числе связанные с длительностью сожительства или степень личной
о
привязанности8.
Отметим, что признание фактических брачных отношений характерно для многих европейских государств. Так, например, в Германии действует Закон от 16 февраля 2001 г. «О пожизненном партнерстве», в результате пересмотра которого 12 октября 2004 г. лица, состоящие в пожизненном партнерстве, получили право наследовать без завещания, т.е. по закону9. В некоторых странах (например, во Франции) существует определенный пограничный институт между зарегистрированным и не зарегистрированным браком, именуемый гражданским партнерством, в рамках которого правоотношения фактических
2 Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-537/2015 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
3 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М., 2010. С. 112.
4 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М., 2004. С. 125.
5 Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 10.
6 Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 10.
7 Рудьман, Д. С. К вопросу об очередности при наследовании по закону через призму семейного законодательства // Российская юстиция. — 2015. — № 9. — С. 13-15.
8 Например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-6817/2015 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
9 Борминская Д. Новые тенденции в развитии семейного права: внебрачные союзы на примере отдельных европейских стран // Семейное и жилищное право. 2007. N 2. С. 22.
супругов определяются соглашением сторон. Однако правовых последствий в виде возможности наследования по закону данное партнерство не влечет.
Интересно отметить, что опыт признания фактических брачных отношений есть и у отечественного законодателя. После 1917 г. утратил юридическую силу церковный брак, законодательно была установлена форма брака, предполагающая его государственную регистрацию. Однако уже 20-х годах ХХ века граждане, в отсутствие церковной формы брака не признавали зачастую необходимость и его государственной регистрации. Более того, высказывались идеи о том, что институт брака нужно упразднить за ненадобностью. Растущее количество фактических брачных отношений подтолкнула советского законодателя на принятие в составе Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926г.10 нормы, приравнивающей фактический (незарегистрированный) брак к зарегистрированному браку. Как отмечает В.С. Панин, «предполагалось, что данный законодательный поворот был основан на светской концепции брака как договора, которая придает решающее значение не факту его регистрации, а взаимному соглашению сторон»11. Указанная норма действовала вплоть до ее отмены в 1944 году, когда вновь юридические последствия стал порождать только зарегистрированный брак. Вопросы наследования пережившим при этом регулировались ст. 418 ГК 1922г.12, согласно которой «круг лиц, призываемых к наследованию по обоим указанным в ст. 416 основаниям, ограничивается прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти». ГК 1922г. был принят до вступления в силу Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926г. и прямо не предусматривал возможность наследования фактическим супругом, но не исключал этого, поскольку признание незарегистрированного брака наряду с зарегистрированным влекло расширение понятия супруга в ст. 418 ГК 1922г. за счет включения в него фактического супруга.
Зададимся вопросом: почему отечественный законодатель в 1926 г. пошел на такой шаг? Ответ очевиден: он исходил из реальных потребностей и условий общественной жизни. Сущность права заключается в эффективном регулировании общественных отношений. При этом зачастую не норма права порождает то или иное отношение, а именно сложившиеся в обществе устойчивые связи и закономерности порождают в итоге правовые нормы. В этом легко убедиться, если обратить внимание на процесс становления законодательства России в 90-х годах прошлого века и начале XIX века, когда многие законы принимались под уже существующие (в большинстве заимствованные из зарубежного опыта) общественные отношения экономического характера с целью их упорядочения и установления контроля. Почему же в настоящее время современные вызовы и требования общества, демонстрирующие нам растущее количество фактических браков, не может в результате повторить российский опыт 1926 года? Считаем, что для этого никаких препятствий нет. Однако необходимо определить правовую форму признания фактических брачных отношений, возможно по модели договора о сожительстве, что расширит сферу договорного регулирования брачно-семейных отношений. Справедливым представляется мнение Е. Н. Киминчижи о том, что «сама возможность возникновения права на наследование имущества лица, находящегося в сожительстве с наследодателем в течение обусловленного
10 Постановление ВЦИК от 19.11.1926 «О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке» // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612. Документ утратил силу.
11 Панин В.С. История развития института фактических брачных отношений в России // Семейное и жилищное право. 2013. N 2. С. 43-45.
12 О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904. Документ утратил силу.
периода времени, должна стать существенным условием договора о сожительстве в случае его законодательного признания в России»13.
Делая выводы из вышеизложенного, можно сказать, что в современном мире есть необходимость в закреплении в СК РФ норм, регулирующих имущественные отношения, а в ГК РФ норм, регулирующих наследственные отношения именно фактических супругов.
Так, целесообразным видится дополнение п. 1 ст. 1142 ГК РФ следующим предложением: «Судом в качестве наследников первой очереди могут быть признаны фактические супруги при отсутствии между ними зарегистрированного брака в отношении имущества, приобретенного ими в период фактических брачных отношений».14
Таким образом, институт наследования, являющийся одним из значимых, продолжает оставаться областью права, где имеется большое количество спорных вопрос относительно очередности при оформлении наследства по закону. Отсюда следует вывод, что не урегулированные на данный момент, приведенные выше ситуации пора решать на законодательном уровне.
Литература
1. Борминская Д. Новые тенденции в развитии семейного права: внебрачные союзы на примере отдельных европейских стран // Семейное и жилищное право. 2007. № 2.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2001. № 49.
3. Киминчижи Е. Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц // Семейное и жилищное право. 2008. № 1.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
5. Панин В. С. История развития института фактических брачных отношений в России // Семейное и жилищное право. 2013. № 2.
6. Шилохвост О. Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования усыновленных // Журнал российского права. 2006. № 1.
13 Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц // Семейное и жилищное право. 2008. N 1. С. 10.
14 Рудьман, Д. С. К вопросу об очередности при наследовании по закону через призму семейного законодательства // Российская юстиция. — 2015. — № 9. — С. 13-15.
